#2 pues los niños asesinados son iguales, en Palestina y aquí.

#4 Ya, pero en eso a unos tambien solo les preocupan los muertos si el asesino es extranjero, y si es mujer y extranjera mejor

Y casi no comento mas porque es echarle margaritas a los cerdos aquí

#5 ¿? eso pasa en ambas direcciones. También hay gente que vota negativo a las noticias de Palestina. Supongo que al final los extremos se tocan. El mundo mejor no iba de eso...

Vamos, que votarías negativo el parte del tiempo porque hay gente que cuando llueve no sale con tu paraguas.

#10 ¿los extremos de qué? El centro es un concepto relativo y cultural que se coloca arbitrariamente y siempre con intencionalidad.

#20 los extremos del formato hinchada, fanatismo, etc. Del si no es de lo mio es contra lo mio, de lo que elimina cualquier debate/noticia que no sea el suyo, etc.

de los extremos. Del que hace lo mismo que critica.

#22 no termino de entenderte.
¿Quieres decir que te niegas a debatir las ideas que consideras extremas o que llamas extremistas a los que no debaten? Si fuera este segundo caso entonces sería una propiedad de las personas no delas ideas.

#2 para tí, el titular correcto sería "aquí no ha pasado nada, circulen", todo lo demas es amarillismo.

#8 https://tinollevatilde.es/

#17 gracias, a ver lo que tardo en volver a escribirlo mal.

#19 Conozco la web por la misma razón y mano de santo oye.

#2 qué lamentable que te guste algo "de esto"... No sé qué tenéis algunos en la cabeza, joder...

#2 Con los comentarios llenos de indignacion que escribes cuando un niño muere a manos de su padre...
...y el amarillismo que te indigna cuando el asesino de un niño es su madre.

Pero luego que se te llene bien la boca de que los niños son lo importante. Que casi casi casi nos vas a convencer...

#2 Se publican todos los asesinatos de niños, y en algunos casos se le da muchísima más relevancia, con contadores de niños asesinados, con parte del gobierno lamentando el terrible crimen, se incendia Twitter, las asociaciones... para ti este niño asesinado es sensacionalista, por el simple motivo que su verdugo es mujer.

Es lo que me gusta de esto, solo se acuerdan de los sucesos si hay mujer de por medio

#5 ¿? eso pasa en ambas direcciones. También hay gente que vota negativo a las noticias de Palestina. Supongo que al final los extremos se tocan. El mundo mejor no iba de eso...

Vamos, que votarías negativo el parte del tiempo porque hay gente que cuando llueve no sale con tu paraguas.

#10 ¿los extremos de qué? El centro es un concepto relativo y cultural que se coloca arbitrariamente y siempre con intencionalidad.

#20 los extremos del formato hinchada, fanatismo, etc. Del si no es de lo mio es contra lo mio, de lo que elimina cualquier debate/noticia que no sea el suyo, etc.

de los extremos. Del que hace lo mismo que critica.

#22 no termino de entenderte.
¿Quieres decir que te niegas a debatir las ideas que consideras extremas o que llamas extremistas a los que no debaten? Si fuera este segundo caso entonces sería una propiedad de las personas no delas ideas.

#26 mi comentario es un comentario al comentario 2, empieza ahí el debate.

#33 te había  leído, ¿no quieres continuar el debate? ¿es una repuesta tácita a mi pregunta?

#1 No fueron un problema hasta su prohibición

Un siglo de prohibicionismo.
Un experimento, digamos que con "buena intención".
Políticas fracasadas en cualquier medida que se le quiera poner.
Tras 53 años de declarase el enemigo numero 1 y promover la guerra contra las drogas los resultados mas evidentes son;
Más drogas
Más accesibles
Mas puntos de venta
Más redes criminales
Más beneficios
Mas adulteración
Más usuarios
Más presos
Más violencia
Más muertos
Más inversion dilapidada en seguridad y no en salud
Menos seguridad
Menos Salud
Ningún control
El hecho de estar prohibidas, por su propia naturaleza, deja todo el control sobre las sustancias "controladas" en manos de circuitos ilícitos, clandestinos o criminales.
Estos "controles" se iniciaron con plantas que crecen en zonas geográficas localizadas. ¿Las sintéticas? Son ubicuas. La quimica orgánica es infinita. Se pueden fabricar en cualquier lugar con los químicos adecuados.
Se desconocen más sus efectos adversos.
Parecen tener efectos mas adversos aun.
Se detecta una "carrera armamentística" entre productores, FFCCS y regulación, que favorece la producción y distribución de sustancias modificadas en su composición (NewPsychoactiveSubstances) para eludir las actualizaciones a las regulaciones.

Justo por que conllevan riesgos no deben quedar solo bajo control de redes criminales.
Es necesario que los estados tomen algún control sobre sustancias que ya toma la población.
Es mas seguro para las personas usuarias, fuerzas de seguridad, la sociedad en su conjunto, y protege mejor la salud publica, un mercado regulado para adultos que efectivamente ponga un primer impedimento al acceso por parte de menores, control de edad, Figúrense! En el mercado ilicito jamas va a existir. Y dejar de perpetuar viejas y contraproducente políticas de drogas.

Las drogas no son ilegales por ser siempre peligrosas, siempre son más peligrosas por ser ilegales.

La prohibición favorece sobre todo el beneficio economico de las organizaciones criminales, cada vez mas violentas y profesionalizadas. Seguido del inflado de presupuestos policiales desperdiciados en una cruzada moralista sin apenas sentido, que incumple sus objetivos declarados si no los empeora.

La lección de la Prohibición es que no se puede reprimir con éxito el deseo humano mediante la legislación. Si una persona desea mucho algo y su adquisición no daña inmediatamente a nadie más, encontrará la manera de conseguirlo.

Insistir en la dignidad de las personas.
No estamos interesados en ser adoctrinados sexual, intelectual, espiritual ni emocionalmente por el estado.
No ha de inmiscuirse en como modulamos nuestros estados de consciencia o desarrollamos nuestra personalidad.

No hay razón legítima para criminalizar las transacciones de cannabis pacíficas y consensuadas entre adultos.
Si no hay daño, coerción o uso de la fuerza. Y no hay víctimas. No debería haber delito.
Las leyes que penalizan el cannabis crean delitos que no existirían de otra manera.


El prohibicionismo fortalece el narcotráfico y todos los daños colaterales que le acompañan. Adicionalmente refuerza el estigma y promueve el odio sobre l@s usuari@s. Abajo la prohibición!

En nombre de la guerra contra las drogas se violan sistemáticamente los derechos humanos
El derecho a la salud
A la dignidad de las personas
El derecho a la vida
Derecho a la autonomía personal
Derecho a la privacidad
Derecho a la libertad y seguridad
Derecho a no ser objeto de tratos poco éticos, inhumanos o tortura
O los derechos de las comunidades y pueblos indígenas

Estas políticas afectan profundamente a los usuarios de estas plantas o sustancias "controladas"
Y desproporcionalmente a los sectores más vulnerables cercenando también el derecho a la igualdad y no discriminación.

La regulacion actual proporciona un negocio enorme, opaco, oscuro que no beneficia a las arcas públicas de ninguna manera y tratamos de que sea justamente al revés
Que haya seguridad
Que haya salud publica
Y sobretodo haya recaudación tributaria que ahora no existe

#2 Gracias por ilustrar los efectos del consumo de estas mierdas.

#5 A mi me parecería bien tasar y controlar las drogas, hasta mas rigurosamente que con el azucar.
Bien encaminado.

Pero es al contrario. la prohibición ha hecho muy rentable la producción y trafico de drogas.
productos quimicos y agricolas sin apenas transformación. Meras mercancias que deben su alto beneficio unicamente a estar prohibidas.

#10 go to #9

#1 spam por qué? Y no va con segundas. Hay cosas de meneame que aún no controlo.

#3 mira el historial de envíos de ese blog.
es el único usuario que lo manda, continuamente, una y otra vez.

Que vale, si mandas un par de cosas de un site, pero constantemente (mira el historial, insisto) es spam

#5 De las 50 últimas noticias que ha enviado, 4 han sido de este sitio. Si eso es spam, apaga y vamonos.

#15 Hazlo AL REVES

Mira los envios de la web a ver de quien son

#13

Para algunos, el concepto de spam se diluye?

#17 Alguien que se sabe las TOS del site que tu está claro que no #18.

#20
Pues no te las sabes muy bien

github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Comenzando#user-content-Votos_nega

www.meneame.net/search?q=https://documentalismomemorialistayrepublican


¿Votos negativos? ¿Spam?

Es muy común que los primeros enlaces que se envíen no estén "en sintonía" con la comunidad de usuarios de Menéame y reciban votos negativos. Un error típico suele ser enviar artículos de tu blog sin parar. Algunos usuarios lo consideran de mal gusto y lo votan como "spam". No tiene nada de malo enviar del propio blog; pero es mejor enviar sólo los artículos que consideres más interesantes y no abusar, procurando que la proporción de envíos de tu blog sea baja respecto al total de tus envíos. Recuerda: a los usuarios les molesta mucho que la gente sólo intente aprovecharse del sitio para su propio beneficio, en vez de compartir enlaces interesantes y conversar o debatir con los demás.

Y esto no es spam, lo que estoy haciendo es flood

#18 Eres tú el que está haciendo las cosas "AL REVÉS" no te reinventes qué es spam y qué no. No creo ni que haga falta que te lo explique.

#21
github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Comenzando#user-content-Votos_nega

www.meneame.net/search?q=https://documentalismomemorialistayrepublican


¿Votos negativos? ¿Spam?

Es muy común que los primeros enlaces que se envíen no estén "en sintonía" con la comunidad de usuarios de Menéame y reciban votos negativos. Un error típico suele ser enviar artículos de tu blog sin parar. Algunos usuarios lo consideran de mal gusto y lo votan como "spam". No tiene nada de malo enviar del propio blog; pero es mejor enviar sólo los artículos que consideres más interesantes y no abusar, procurando que la proporción de envíos de tu blog sea baja respecto al total de tus envíos. Recuerda: a los usuarios les molesta mucho que la gente sólo intente aprovecharse del sitio para su propio beneficio, en vez de compartir enlaces interesantes y conversar o debatir con los demás.

#5 Acabo de mirarlo y de los últimos veinte envíos que ha hecho este usuario, sólo dos son de esta web
Lo que haces está muy feo.

#1 es spam, es antigua (hace casi 100 años ya de esto), es cansino ya el tema en meneame

#6 Pero ahí sigue

#7 Tu también. Ya sabéis donde está la puerta. @offboard.php

#16 Tu quien eres para decirle a nadie que se largue?

#6 ha sido alguien juzgado por asesinar a una familia en la puerta de un colegio?? Porque si es así es la primera noticia. Y no me digas que es de hace 100 años que los delitos de lesa humanidad no prescriben nunca.

#6 jajajajaja es antigüa se tiene que referir a que es repetida, no a que pasó hace tiempo. un artículo sobre Pompeia hecho ayer es antigüo? qué cosas

#4 le tocará pelear en los juzgados.

#3

#6

#6 Por lo que recuerdo la presionó a dimitir el PSOE valenciano que eran sus socios y el presidente de la Generalitat en ese momento, Ximo Puig.

Es el PSOE el que debería pedir perdón ...

#47 En realidad, tampoco. La suspensión y/o dimisión es lo lógico cuando se abre un proceso así, ya que nadie es adivino. No se puede pedir perdón sobre algo que se tiene que hacer así, por lógica.

Lo que ahora habría que dar es publicidad sobre cómo determinados enfermos utilizan los mecanismos del Estado de Derecho, agotándolo únicamente para conseguir los habituales resultados del "denuncia que algo queda". No sucedería nada si tuvieras un país cuyo electorado no tuviera un gigantesco segmento de subnormales, pero no es el caso y cualquier cosa así les puede condicionar, por lo que es una especie de manipulación electoral, realmente.

#62 Totalmente de acuerdo, pero el PSOE, que eran sus socios de gobierno deberían haberla apoyado.

#64 Por que? Y si luego es cierto que hacen? Lo mejor es no posicionarse, pedir dimision y a otra cosa.

#99 Pues porque no había ninguna prueba contra Mónica, solo contra el marido ... No se supone que somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario?

#62 ¿pero eso que dices aplica a todos cuando luego quedan absueltos?

#62 en realidad la responsabilidad es de los jueces que aceptan a trámite, y por tanto, dan portadas chorras a la prensa, con cualquier hijoputez, eso sí, siempre en la misma dirección.
Una vez aceptado a trámite se pone en marcha el aparato de propaganda, hasta conseguir el derribo de la pieza.
Y luego otro juez constata que efectivamente no había nada.
Pero la pieza ya ha sido cobrada.
Y a por la siguiente.

#62 yo creo que alguien debe dimitir cuando es condenado, no cuando es acusado. Si no, cualquiera puede desarmarte un partido en 4 días con ayuda de dos personas y un panfleto.

#3 en su partido no sé si le ven ya provecho. Una vez que se pierde tirón es como pasar de moda. El negocio electoral habita en la farándula y le pueden dar condolencias, mimimís y abrazitos pero los puestos con derecho a cobrar estan contados y reservados para los que más público traigan y sus coleguitas.

#9 A ver, su partido esta decayendo, que pierden por probar a restituirla? No se si es muy popular en Valencia, pero parece Aqui en en Catalunya vuelve Putxi.

#3 Ese es el argumento que usaría el juez prevaricador en caso de que se interpusiera una demanda por "persecución mediática".

El lawfare está montado de forma que los jueces también participan al sentenciar que el retiro de Mónica fue voluntario y no a consecuencia de un complot urdido con difamaciones y sostenido con informaciones falsas de medios cómplices.

Y es un atentado contra los derechos más básicos: poner a la víctima como la culpable de las consecuencias que afronta por una acción ilegal contra ella.

#14 Ya, pero restir a alguien inocente puede tener valor politico, o no, igual me equivoco.

#3 Jajajajajajajaa, no sé si eres subnormal profundo o te lo haces. Espero que sea lo segundo, por el bien del país.

#3 los responsables son los que montaron un esperpento judicial para dinamitar al partido y los medios de comunicación que echaron gasolina. El partido solo intentó no salir perjudicado, y lo siento muchísimo por oltra, por compromis y sobretodo por los valencianos que ahora subvencionan mas la tauromaquia y menos la educación pública.

#3 eres mierda

#32 entonces en vez de ser obligatorio tener los trabajadores en mutuas, incluido funcionarios, que todo se cargue a la SS, pero como es obligatorio, que las mutuas tengan el servicio de contingencia comunes que no es lo obligatorio para ellas.
Nada impide al estado tener otra mutua para dar servicio a trabajadores por cuenta ajena y autónomos, a mayores del Muface e Isfas.

#32 el dinero que se desvía es una mierda comparado con todo el gasto sanitario. Y el problema es que España deberá aumentar el gasto por simple envejecimiento poblacional
Con unos retos importantes...porque en los últimos 25 años el gasto por persona se ha triplicado e incluso el gasto total como porcentaje del PiB ha aumentado unos 4 puntos...
Y a ver cómo compaginas regar la sanidad de millones cuando el gasto enorme, las pensiones, también van en aumento... Y los niveles de deuda están en umbrales considerados elevados, en un periodo donde los tipos cercanos a cero ya no existen.

La sanidad tiene retos. Y estoy de acuerdo que los conciertos son ineficaces...pero en una sanidad atomizada a nivel autonómico las grandes inversiones son más complicadas, y el aumento del presupuesto es difícil de encajar...

ojala el único reto fuese acabar con los conciertos y que dedicar ese dinero a los hospitales y ambulatorios existentes resolviese el problema, pero no es así. Siempre en mi opinión, claro.

#160 quizás si se invierte todo ese dinero en medicina preventiva y mejores servicios evitas que en el futuro la población envejecida, que para algo pagó sus impuestos, no requiera tanta atención médica. Un cáncer detectado a tiempo evita un tratamiento posterior mucho más largo y costoso.

Aún así, en sanidad no hay "gasto", es dinero que va a donde tiene que ir. Gasto es colocar a tus coleguitas en sanidad privada, por ejemplo.

#161 en medicina preventiva estoy de acuerdo que hay que aumentar el gasto (podemos usar ese término... Yo entiendo que el gasto en servicios no es tirar el dinero, y que hay servicios públicos que no tienen que se rentables).
Pero aún así, a perro viejo....que el envejecimiento aumenta el gasto sanitario es algo impepinable. Para mí la prevención sería algo donde meter pasta. En eso no te falta razón...

#162 yo soy del pensamiento de que aunque seamos una población envejecida, una vez los más mayores vayan falleciendo, haya más viviendas disponibles, menos presupuesto para jubilaciones y más para fomentar la natalidad (conciliación laboral, mejores sueldos, etc) habrá más nacimientos. O al menos eso quiero creer, no sé. Últimamente la mayoría de mis amigos (todos rondando los 40) están teniendo bebés como si no hubiera un mañana, aunque no sea reflejo estadístico, pero tiendo a pensar que ese cambio acabará ocurriendo.

Pero si dejamos la sanidad pública sin recursos, entonces estamos todos jodidos. Jóvenes, menos jóvenes y futuros pacientes.

#26 la respuesta es fácil. Son gente que intentaron ser generosos y además son muy, pero muy ingenuos.

#36 ah vale vale, seguro que es eso .... no, es broma, menudas respuestas y argumentos más estúpidos tenéis para reafirmaros en vuestro racismo de mierda.

#37 racismo? Pero si mi hija es mestiza...... Vaya subnormalidad estas soltando.

#49 si, racismo, estás relacionando la inmigración con el crimen, eres un racista por más hijas mestizas que digas que tienes.

#49 ¿machista yo? ¡Pero si tengo una mujer!

#49 se puede ser muy racista teniendo pareja e hijos negros (yo la tengo y se que tengo racistadas en mi interior que tengo que mejorar)

#49 Pero si tengo una hermana y una madre, cómo voy a ser machista?!?!
Anda que...

#49 Te dice #37 lo de los argumentos estupidos y contestas con #49

#49 Pareces nuevo. En Menéame se acaba cualquier debate llamándote racista y/o fascista. Sin derecho a réplica.

#37 Hasta aquí yo sólo he leído a gente mencionando una cuestión cultural y religiosa, nada de razas. De hecho, es algo estúpido hablar de razas, que es una teoría defendida especialmente en países anglosajones con una historia particularmente oscura de segregación. En los países de habla hispana lo que hay sobretodo es mestizaje y, si me apuras, toda la humanidad es mestiza. Y en Suecia, por lo que parece, lo que hay es una combinación de choque cultural/religioso y pésimas políticas de derechas.

#36 ¿Tú, cuantos años tienes, 12?.

#36 no son generosos. Quieren ser generosos y abrieron la puerta pero en el fondo solo lo hicieron egoístamente para sentirse bien con ellos mismos.

Era suficiente para ellos abrirles la puerta pero luego cuando ya estaban dentro, cuando ellos se sentian bien diciendo que que buenos eran ellos con los "negritos " ( como diria cualquier supremacista ) se olvidaron de ellos porque no los querian en sus escuelas, no los querian como compañeros de trabajo no los querian como los novios de sus hijas....porque en el fondo son racistas y clasistas.

No han hecho nada para integrarlos.

Y de esos barro, estos lodos.

#207 la tontería que estas diciendo.
"Quieren ser generosos y abrieron la puerta pero en el fondo solo lo hicieron egoístamente para sentirse bien con ellos mismos."

Pero que tontería dices?

#208 vete a dormir anda. Que tienes la cabeza recalentada

#26 Eso es porque sólo cuentan cómo "extranjeros" los no nacionalizados. Si tenemos en cuenta el país de origen alrededor del 20% de los habitantes de Suecia con extranjeros [1], mayormente refugiados de países como Irak o Siria (gracias tío Sam), sin contar los extranjeros de segunda generación porque el gobierno sueco no da estadísticas de ello.

[1] https://datosmacro.expansion.com/demografia/migracion/inmigracion/suecia

#26 ¿en el resto de países sí se cuentan como extranjeros a los nacionalizados e incluso a los nacidos en el propio país? No lo creo.

#26 Suecia tiene la tercera tasa más alta de inmigrantes nacidos fuera del país de toda europa.

Es de hace unos años pero exolica perfectamente lo que está sucediendo:

https://es.weforum.org/agenda/2017/08/cuatro-mapas-que-cambiaran-su-forma-de-ver-la-migracion-en-europa/

#59 no según las estadísticas de la propia Unión Europea en 2022, y no de un artículo de opinión de 2017 cuya fuente son unos mapas de "un lingüista, matemático y artista checo" que dice basarse en un estudio realizado en 2015 por las naciones unidas que ni siquiera enlazan.

Por cierto ¿qué es exactamente eso de un inmigrante nacido fuera del país? ¿qué otra clase de inmigrantes hay?

https://ec-europa-eu.translate.goog/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Migration_and_migrant_population_statistics&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=rq

#26 Población extranjera excluye obviamente la nacionalizada. Haría falta ver la población por lugar de origen, y la primera y segunda generación nacida de los primeros, para saber realmente de lo que se está hablando. En España solo con extranjeros y nacionalizados estaremos sobre el 20%.

#84 no soy un experto pero yo diría que Europa utiliza la misma metodología para contabilizar la población inmigrante en todos los países miembros, así que podéis darle todas las vueltas que queráis pero el cuento ese de que tienen más criminalidad porque tienen más inmigrantes no encaja con las estadísticas.

#88 ¿Y que más la estadística que te de Europa? La cuestión es lo que refleje el dato. En España hay más de 4 millones de nacionalizados y ahí te dice que 5-6 millones de extranjeros. Entonces tienes tus 10 millones de personas de origen que no es España.

Las vueltas las das tú, aportando un dato que no refleja lo que quieres justificar. Luego se tendría que ver el origen de toda esa población para ver de que sociedad provienen, pero todo eso si se quiere averiguar las causas de la problemática, otra cosa es que no sé quiera.

#92 claro ¿qué tendrá que ver la tasa de inmigrantes con la inmigración? En fin, el que no encuentra el cuadrado que encaja en su círculo imaginario es porque no quiere.

#92 ¿Y que más da la estadística que te de Europa?

#92 Juan Carlos I el emerito nació en Roma y pasó su infancia en el extranjero exiliado sin ser español y nadie le restrega por la cara el no ser español de origen. O lo mismo con su mujer de Grecia.

#84 "Haría falta ver la población por lugar de origen, y la primera y segunda generación nacida de los primeros, para saber realmente de lo que se está hablando."

Primera y segunda generación como la prole del emérito, que sus hijos, vamos, el rey FelipeVI, y sus nietos son hijos de inmigrantes o de generaciones de esos hijos de inmigrantes. Por eso toda la familia real esta llena de delincuentes y vividores que no dan un palo al agua y llevan toda su vida viviendo del dinero público.

#155 Por ejemplo. Hasta la última frase, que la has editado varias veces. Esa relación ya es de tu cosecha.

#156 Antes de 4 minutos se puede corregir lo que quieras porque no hay edición previa, luego se queda para la posteridad.

#185 En #84 planteas lo de las generaciones de primera y segunda entre nativos con abuelos extranjeros y te puse un ejemplo de que aquí también tenemos: Juan Carlos nace en Roma pasa su vida en el exilio en un tiempo donde Franco afirmó a los nazis, "que no había españoles en el extranjero" cuando el ejército de la Alemania nazi invade Francia y estaba lleno de exiliados españoles. Luego se casa con su mujer que es de Grecia, así los hijos de ese matrimonio son "extranjeros de primera generación" y sus nietos, como Froilan, "extranjero de segunda generación".

Por supuesto que a mí esta forma de perpetuar lo de ser extranjero entre nativos me parece una chorrada, pero si sirve para los suecos pues que sirva también para la casa real española.

#84 «la primera y la segunda generación nacida de los primeros»
¿En serio? ¿Esos tampoco son nacionales para ti?

También podemos remontarnos hasta la Edad Media si te parece y quitarle el carné de español (o de sueco en este caso) a quien tenga algún antepasado de otro país.

CC. #26

#204 ¿Que más da que para mi sean nacionales o no? ¿Yo he dicho que no lo son?. Son gente de otras culturas, con problemáticas asociadas en su lugar de origen, y es interesante buscar si hay relación o no, entre nuevas o repuntes de las problemáticas que se dan aquí y esos grupos. Es lógico pensar que las problemáticas que hay en sus lugares de origen ligadas a su cultura, sociedad, etc vienen con ellos. Sin el menor análisis, lo que no se quiere es solucionar nada.

#26 buenos datos, nada que objetar. ¿Cuál es el motivo entonces de esos niveles de criminalidad en Suecia?

#91 ¿Que se hacen los suecos argumentando que es un problema de fuera de Suecia? ¿Qué cuando se vayan los extranjeros Suecia tendrá que cerrar las cárceles y despedir a la policía?

No sé quién se cree este tipo de argumentos. El problema de la criminalidad en Suecia es un problema de Suecia, no pueden argumentar que "les ha venido de fuera".

#26 ¿Sabes cuando empiezas un juego por el tutorial y es todo mucho más fácil?

#98 jajaja, qué bueno, que se lo digan al redactor ese de un medio especializado en videojuegos que no era capaz de superar el tutorial de cuphead.

#14 ya aporto más que tu y yo

#24 Si. A su economía familiar y a la educación y nutrición de sus hijos.