#60 No te preocupes,yo te lo aclaro con unos ejemplos...

-El secreto de confesión está protegido , la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que viene a decirnos en su artículo 263 que quedarán exentos de la obligación de denunciar los delitos de los que fueran conocedores los eclesiásticos y ministros de cultos que tuvieren noticia de los mismos, amparados por el secreto de confesión. Los curas pueden mirar para otro lado.

-José María Peña,alcalde de Burgos condenado a 12 años de inhabilitación especial y siete años de cárcel por corrupción. A penas dos meses después de verse obligado a dimitir el PP le pagó 31 millones de pesetas de la caja "B" . Nueve meses después de entrar en prisión se le otorgó el tercer grado. Aznar le indultó la inhabilitación y pido volver a la política.

-Héctor Moreno García, condenado por torturas y detención ilegal a 48 años de inhabilitación especial.Su pena fue conmutada por otra de “suspensión por el plazo de seis meses y un día” con la condición de que “no vuelva a cometer delito doloso durante el tiempo de normal cumplimiento de la condena”. Sólo dos años después de haber sido condenado por un delito de torturas, en 1996, Moreno García fue ascendido a inspector jefe y, seis años después, en 2002, fue nombrado comisario.

El policía ha sido jefe de Brigada en Bilbao, jefe de Interpol en la Comisaría General de la Policía Judicial, jefe de la Unidad de Relaciones Comunitarias y Bilaterales en la Comisaría General de Extranjería y Fronteras, así como responsable de la Brigada Central de Investigación en la Comisaría General de Policía Judicial.

- Y bueno,supongo que , aunque solo sea por la actualidad de los hechos , conoces el caso de los delitos reconocidos por la pareja de Ayuso y la defensa accerima que de el han hecho tanto la propia presidenta con su dóberman particular MAR. Incluyendo la divulgación pública por la Comunidad de Madrid de los nombres y fotografías en los medios de comunicación de dos periodistas que seguían ese caso .

Solo son una muestra,te podría poner más,a todos los niveles y de todos los partidos políticos.
Pero reconozco que la inquina ante el PP me supera

#58 Por eso el beneficio de la duda.

#57 Pues mira,por ejemplo en la iglesia,que puede perfectamente conocer delitos y delincuentes y callarserlo.
O en los partidos políticos,que pueden perfectamente promocionar y/o colocar a delincuentes sentenciados.
O en las fcse,que no tienen ningún problema en reciclar a torturadores franquistas.
Incluso en las más altas instancias de los gobiernos,donde no se tiene ningún pudor al utilizar sus cargos y poder político para lavar la imagen de sus parejas reconocidas por ellos mismos como delincuentes.

#59 Lo dices como si todo eso estuviese debtro de la legalidad, cuando del segundo párrafo en adelante no es así y de lo primero no sé cómo va la cosa.

#60 No te preocupes,yo te lo aclaro con unos ejemplos...

-El secreto de confesión está protegido , la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que viene a decirnos en su artículo 263 que quedarán exentos de la obligación de denunciar los delitos de los que fueran conocedores los eclesiásticos y ministros de cultos que tuvieren noticia de los mismos, amparados por el secreto de confesión. Los curas pueden mirar para otro lado.

-José María Peña,alcalde de Burgos condenado a 12 años de inhabilitación especial y siete años de cárcel por corrupción. A penas dos meses después de verse obligado a dimitir el PP le pagó 31 millones de pesetas de la caja "B" . Nueve meses después de entrar en prisión se le otorgó el tercer grado. Aznar le indultó la inhabilitación y pido volver a la política.

-Héctor Moreno García, condenado por torturas y detención ilegal a 48 años de inhabilitación especial.Su pena fue conmutada por otra de “suspensión por el plazo de seis meses y un día” con la condición de que “no vuelva a cometer delito doloso durante el tiempo de normal cumplimiento de la condena”. Sólo dos años después de haber sido condenado por un delito de torturas, en 1996, Moreno García fue ascendido a inspector jefe y, seis años después, en 2002, fue nombrado comisario.

El policía ha sido jefe de Brigada en Bilbao, jefe de Interpol en la Comisaría General de la Policía Judicial, jefe de la Unidad de Relaciones Comunitarias y Bilaterales en la Comisaría General de Extranjería y Fronteras, así como responsable de la Brigada Central de Investigación en la Comisaría General de Policía Judicial.

- Y bueno,supongo que , aunque solo sea por la actualidad de los hechos , conoces el caso de los delitos reconocidos por la pareja de Ayuso y la defensa accerima que de el han hecho tanto la propia presidenta con su dóberman particular MAR. Incluyendo la divulgación pública por la Comunidad de Madrid de los nombres y fotografías en los medios de comunicación de dos periodistas que seguían ese caso .

Solo son una muestra,te podría poner más,a todos los niveles y de todos los partidos políticos.
Pero reconozco que la inquina ante el PP me supera

#36@admin, con el comentario anterior al enviarlo me ha vuelto a pasar lo que ya me sucedió hace unos meses con otro. Aquí he vuelto a intentar enviarlo y a la segunda lo aceptó, no como entonces. Al darle a enviar (desde pc) me ha salido un mensaje diciendo que me daba una penalización por mensaje repetido (mentira, y no he pulsado a enviar más de una vez) o exceso de referencias exteriores... ¿igual es por decir la palabra google? porque enlace no hay más que al comentario anterior.

Igual lo deberíais revisar, yo qué sé, pero supongo que en base a mi experiencia os va a entrar por un oído y salir por el otro.

#36 el meneo referencia en el titular a ETA a Aznar y al PP.

Argumenta y no seas pejiguero.

#43 Hasta donde sé, y por mal que nos puedan caer Aznar y el PP, no son terroristas. Así que no me hace falta mencionarlos, ni viene a cuento, para decir por qué he referido al terrorismo.

Creo que no hace falta argumentarlo pero se ve que lo necesitas.

#35 pues me vas a disculpar, pero tienes un sarcasmo de lo más peculiar.

#44 Te disculpo.

#34 Por suerte no depende de ti la política antiterrorista de ningún país.

#33 Perdón, había entendido en tu comentario "el PP por ahí no pasó".

Si bien no estoy de acuerdo, el comentario ya no me hace gracia.

#46 Te perdono. Una lástima que no te vayas a reír tanto, con lo sano que es.

#32 Cada uno suelta su discurso, así es como funciona esto. Me he colgado de tu comentario porque parece, no sé si será así, que insinúa que cualquier cosa que consigan ahora los independentistas vascos por vías democráticas, es una ofensa inaceptable.

#54 Buah, te lo inventas cosa fina.

He hablado de terroristas, no de otra cosa.

#58 Por eso el beneficio de la duda.

#31 no se trata de que la ley lo permita, si no de si lo prohíbe. 
Y no está prohibido. 
 

#45 Y yo que juraría que estaba prohibido colaborar con ellos y que, por tanto, negociar con ellos es una manera de colaborar al acceder a su chantaje de manera proactiva. Qué cosas.

#31 Ponme tú uno donde se prohiba expresamente.

#55 ¿Dónde se permite colaborar con delincuentes de manera voluntaria?

#57 Pues mira,por ejemplo en la iglesia,que puede perfectamente conocer delitos y delincuentes y callarserlo.
O en los partidos políticos,que pueden perfectamente promocionar y/o colocar a delincuentes sentenciados.
O en las fcse,que no tienen ningún problema en reciclar a torturadores franquistas.
Incluso en las más altas instancias de los gobiernos,donde no se tiene ningún pudor al utilizar sus cargos y poder político para lavar la imagen de sus parejas reconocidas por ellos mismos como delincuentes.

#59 Lo dices como si todo eso estuviese debtro de la legalidad, cuando del segundo párrafo en adelante no es así y de lo primero no sé cómo va la cosa.

#60 No te preocupes,yo te lo aclaro con unos ejemplos...

-El secreto de confesión está protegido , la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que viene a decirnos en su artículo 263 que quedarán exentos de la obligación de denunciar los delitos de los que fueran conocedores los eclesiásticos y ministros de cultos que tuvieren noticia de los mismos, amparados por el secreto de confesión. Los curas pueden mirar para otro lado.

-José María Peña,alcalde de Burgos condenado a 12 años de inhabilitación especial y siete años de cárcel por corrupción. A penas dos meses después de verse obligado a dimitir el PP le pagó 31 millones de pesetas de la caja "B" . Nueve meses después de entrar en prisión se le otorgó el tercer grado. Aznar le indultó la inhabilitación y pido volver a la política.

-Héctor Moreno García, condenado por torturas y detención ilegal a 48 años de inhabilitación especial.Su pena fue conmutada por otra de “suspensión por el plazo de seis meses y un día” con la condición de que “no vuelva a cometer delito doloso durante el tiempo de normal cumplimiento de la condena”. Sólo dos años después de haber sido condenado por un delito de torturas, en 1996, Moreno García fue ascendido a inspector jefe y, seis años después, en 2002, fue nombrado comisario.

El policía ha sido jefe de Brigada en Bilbao, jefe de Interpol en la Comisaría General de la Policía Judicial, jefe de la Unidad de Relaciones Comunitarias y Bilaterales en la Comisaría General de Extranjería y Fronteras, así como responsable de la Brigada Central de Investigación en la Comisaría General de Policía Judicial.

- Y bueno,supongo que , aunque solo sea por la actualidad de los hechos , conoces el caso de los delitos reconocidos por la pareja de Ayuso y la defensa accerima que de el han hecho tanto la propia presidenta con su dóberman particular MAR. Incluyendo la divulgación pública por la Comunidad de Madrid de los nombres y fotografías en los medios de comunicación de dos periodistas que seguían ese caso .

Solo son una muestra,te podría poner más,a todos los niveles y de todos los partidos políticos.
Pero reconozco que la inquina ante el PP me supera

#19 Pues que con esos si que se podía negociar, que no eran terroristas.

#8 Tonto no es. Puso a la derecha frente al espejo. Tanto "presidente okupa", "hay que desalojarlo", etc, etc. Y resulta que si dimite se quedan todos con el culo al aire porque, parece ser que, su único argumento para "existir" es que Sánchez es presidente.

Yo creo que hubo más nervios en Génova que en Ferraz.

#9 Vaya película que te has montado.

#11 Puede ser, pero basada en hechos reales

#9 En ningún momento digo que Sánchez sea tonto.

Todo lo contrario.

Se ha armado de asesores y los usa al máximo para su beneficio exclusivo. Eso sí, a costa del erario.

Si a eso le añades una "valentía" inusitada de "ir por libre" en todo lo que él considere que puede ir por libre, se produce un cóctel realmente explosivo.

Estas"declaraciones" de Sánchez para mí fueron altamente significativas

#16 No veo la relevancia del chuletón, pero agradezco tu comentario.

#21 La relevancia reside en que Sánchez, hace no tanto tiempo, dio apoyo y legitimidad a la desinformación, a los ataques mediáticos e incluso al lawfare en masa hacia un sector político (sus propios socios de gobierno) , en un alarde de superioridad que se creyó que no se le volvería en su contra.

Ahora pide y exige un apoyo y empatía que él nunca otorgó en el pasado.

Y para ello se aprovecha del poder y visibilidad que le da ser presidente del gobierno.

El problema no es que actúe ahora (que bueno, nadie sabe si va a actuar o qué, ni nadie sabe qué medidas gubernamentales va a tomar contra ello), el problema es que sólo actúa cuando le afecta a él directamente. No cuando afecta a otros ciudadanos o a sus representantes.

En resumen.

El vídeo del chuletón sólo muestra la capacidad de escenificación e hipocresía al más alto nivel de Sánchez.

#8 Yo creo que estuvo bien jugado, y no fue nada aleatorio.

#17 Aleatorio fue porque no se sabe bien de dónde salió la idea de publicar esa carta y por el movimiento extraño de decir que va a meditar algo que todo el mundo sabía de antemano que no iba a ocurrir.

Me alegra que para algunos este movimiento extraño les parezca "lógico", pero al resto del universo les deja claro que lo de Sánchez no es normal.

Hoy te salta con una carta hablando de temas personales importantes, y mañana suelta que le da igual todo eso y esperando a que el representante de 47 millones de españoles, empiece a centrarse en a ser el "azote" de los buleros y del lawfare.

Precisamente cuando su gobierno mismo afirma que no hay lawfare en España

Marlaska afirma que "no existe" 'lawfare' en España
https://www.europapress.es/catalunya/noticia-marlaska-afirma-no-existe-lawfare-espana-20231231095851.html




De aleatorio y estúpido a más no poder que ha sido esa parafernalia dirigida a ingenuos que aún se creen los cuentos de hadas de Sánchez, todo esto acojona.

#18 Llevan como seis años diciendo disparates de Pedro Sánchez, y sigue contando con un amplísimo respaldo popular.

> al resto del universo les deja claro que lo de Sánchez no es normal.

Si piensas eso, es que vives en una burbuja.

#19 Lo de publicar una carta que desde un inicio nadie se creyó, dudo que el electorado lo entienda como algo normal.


Y en relación a "respaldo popular", en las últimas por increíble que parezca, el momio de Feijoo recibió más apoyos que Sánchez.

Dudo que la publicación de esta carta, y esta incertidumbre tan elevada y repentina que el presidente del gobierno ha creado, ayude a incrementar su popularidad.

Existen comportamientos que no tienen recibimiento positivo, y esta acción sin duda es uno de esos comportamientos.

#20 > Lo de publicar una carta que desde un inicio nadie se creyó

Te equivocas. Solo los enemigos de España pueden estar satisfechos con una ultraderecha que campa a sus anchas difundiendo noticias falsas sobre el gobierno. Y los enemigos de España sois minoría. La mayoría de los españoles ama su país, quiere seguir teniendo una democracia, y le parece muy bien que el presidente se haya plantado ante los golpistas.

Igual no lo entiendes porque estás en el bando de los malos.

#24 Aléjate del maniqueísmo.

No te equivoques de enemigo. Tu enemigo no será un anónimo que te cruces en un foro de internet.

Tu enemigo será el que quiere que te enfrentes a tu vecino. Y no hay nada peor para una sociedad, que los iguales estén a hostias en nombre de los políticos.

#8 Las vías legales establecidas contemplan las posibles negociaciones por parte del/los gobierno/s de la nación.

De lo contrario todos los que hubo antes de la disolución de la banda deberían de haber sido enjuiciados. Y no lo fueron.

Estarías ocupado en otros asuntos supongo...

#9 No estudié derecho ¿me puedes pasar un enlace de la legislación española donde se permita expresamente negociar con terroristas o es que el gobierno puede hacer lo que le salga de la entre pierna?

#31 no se trata de que la ley lo permita, si no de si lo prohíbe. 
Y no está prohibido. 
 

#45 Y yo que juraría que estaba prohibido colaborar con ellos y que, por tanto, negociar con ellos es una manera de colaborar al acceder a su chantaje de manera proactiva. Qué cosas.

#31 Ponme tú uno donde se prohiba expresamente.

#55 ¿Dónde se permite colaborar con delincuentes de manera voluntaria?

#57 Pues mira,por ejemplo en la iglesia,que puede perfectamente conocer delitos y delincuentes y callarserlo.
O en los partidos políticos,que pueden perfectamente promocionar y/o colocar a delincuentes sentenciados.
O en las fcse,que no tienen ningún problema en reciclar a torturadores franquistas.
Incluso en las más altas instancias de los gobiernos,donde no se tiene ningún pudor al utilizar sus cargos y poder político para lavar la imagen de sus parejas reconocidas por ellos mismos como delincuentes.

#59 Lo dices como si todo eso estuviese debtro de la legalidad, cuando del segundo párrafo en adelante no es así y de lo primero no sé cómo va la cosa.

#8 Según Aznar no eran terroristas, eran el Movimiento Vasco de Liberación, eran luchadores por la libertad de su patria oprimida.

#10 Ya, y?

#19 Pues que con esos si que se podía negociar, que no eran terroristas.

#8 Precisamente de lo que se trataba es de que dejaran la vía de la violencia y defendiesen sus ideas en un parlamento y con las reglas democráticas. Pero parece ser que para algunos eso no les sirve y lo que pretenden es que abandonen sus ideas.

#12 “que abandonen sus ideas” es un eufemismo de “matarlos a todos”.

#12 Has aprovechado mi comentario para colgar el tuyo y soltar tu discurso para ganar unos puntos de karma. Pues vale.

#32 Cada uno suelta su discurso, así es como funciona esto. Me he colgado de tu comentario porque parece, no sé si será así, que insinúa que cualquier cosa que consigan ahora los independentistas vascos por vías democráticas, es una ofensa inaceptable.

#54 Buah, te lo inventas cosa fina.

He hablado de terroristas, no de otra cosa.

#58 Por eso el beneficio de la duda.

#8 ¿Tú eso que escribes te lo crees?

Es por reírme más o menos.

#20 Deduzco que te vas a reír mucho.

#33 Perdón, había entendido en tu comentario "el PP por ahí no pasó".

Si bien no estoy de acuerdo, el comentario ya no me hace gracia.

#46 Te perdono. Una lástima que no te vayas a reír tanto, con lo sano que es.

#8 Absolutamente con todas las bandas terroristas se ha negociado. Y se seguirá haciendo.

#22 Y yo seguiré pensando que no se debe hacer.

#34 Por suerte no depende de ti la política antiterrorista de ningún país.

#8 "terrorismo" palabra comodín de los últimos 30 años.

#29 El meneo referencia en su titular a ETA.

Además de una conjunción copulativa en euskera, es el nombre de una banda terrorista. Búscalo en google.

#36@admin, con el comentario anterior al enviarlo me ha vuelto a pasar lo que ya me sucedió hace unos meses con otro. Aquí he vuelto a intentar enviarlo y a la segunda lo aceptó, no como entonces. Al darle a enviar (desde pc) me ha salido un mensaje diciendo que me daba una penalización por mensaje repetido (mentira, y no he pulsado a enviar más de una vez) o exceso de referencias exteriores... ¿igual es por decir la palabra google? porque enlace no hay más que al comentario anterior.

Igual lo deberíais revisar, yo qué sé, pero supongo que en base a mi experiencia os va a entrar por un oído y salir por el otro.

#36 el meneo referencia en el titular a ETA a Aznar y al PP.

Argumenta y no seas pejiguero.

#43 Hasta donde sé, y por mal que nos puedan caer Aznar y el PP, no son terroristas. Así que no me hace falta mencionarlos, ni viene a cuento, para decir por qué he referido al terrorismo.

Creo que no hace falta argumentarlo pero se ve que lo necesitas.

#1 El voto de irrelevante ya te dice cuando.
Los hombres, como el toro. No sufren.

#3 yo voy a apuntarme a votar irrelevante y spam todo lo que envía #0 aunque muchas deberían llevar a portada

Pero siempre tiene dos o tres negativos fijos y ya que van a ir al pozo todos sus envíos, por los votos de otros, al menos rebaño karma

#5 La verdad es que no se quien es #0

#6 alguien que tiene los huevos bastante gordos, siempre pone noticias contra sesgo menearil

#5 como digo siempre, yo no le voto negativo. Pero la obsesión monotemática de este tipo es digna de estudio y entiendo que haya quién esté cansado de su monotema igual que algunos aún siendo de izquierdas estamos hasta los webos de Delay y su obsesión con Ayuso o Harkon y su campaña politica

#7 por no hablar de la obsesión de tumbar sus noticias cuando, como en el presente caso, no va en contra del “feminismo admin de meneame”.

Creo que dejar en evidencia a los que votan en su contra le produce más placer que si llegase a portada.

#1 el ministerio de igualdad de meneame ya está actuando, mira, ya empiezan los negativos

#2 Por supuesto.

A ti no te parece loable que todo un Presidente de Gobierno y su Partido Político se muestren sensibles y hagan lo que este en su mano para acabar con las muertes utilizando todos los medios a su disposición, incluidos la negociación y llegado el caso la concesión de ciertos beneficios excepcionales???

Porque a mí me parece que eso demuestra generosidad , visión de Estado, y un alto grado de preocupación por la posibles futuras víctimas .

#6 Con los terroristas, se llamen como se llamen, no se negocia, se les elimina (por las vías legales establecidas).

Lo contrario es suponer que el acceder a la violencia indiscriminada le otorga a quien lo hace algún status legítimo para chantajear a quien vive de acuerdo a las normas sociales establecidas y ppr ahí no paso.

#8 Las vías legales establecidas contemplan las posibles negociaciones por parte del/los gobierno/s de la nación.

De lo contrario todos los que hubo antes de la disolución de la banda deberían de haber sido enjuiciados. Y no lo fueron.

Estarías ocupado en otros asuntos supongo...

#9 No estudié derecho ¿me puedes pasar un enlace de la legislación española donde se permita expresamente negociar con terroristas o es que el gobierno puede hacer lo que le salga de la entre pierna?

#31 no se trata de que la ley lo permita, si no de si lo prohíbe. 
Y no está prohibido. 
 

#31 Ponme tú uno donde se prohiba expresamente.

#8 Según Aznar no eran terroristas, eran el Movimiento Vasco de Liberación, eran luchadores por la libertad de su patria oprimida.

#10 Ya, y?

#19 Pues que con esos si que se podía negociar, que no eran terroristas.

#8 Precisamente de lo que se trataba es de que dejaran la vía de la violencia y defendiesen sus ideas en un parlamento y con las reglas democráticas. Pero parece ser que para algunos eso no les sirve y lo que pretenden es que abandonen sus ideas.

#12 “que abandonen sus ideas” es un eufemismo de “matarlos a todos”.

#12 Has aprovechado mi comentario para colgar el tuyo y soltar tu discurso para ganar unos puntos de karma. Pues vale.

#32 Cada uno suelta su discurso, así es como funciona esto. Me he colgado de tu comentario porque parece, no sé si será así, que insinúa que cualquier cosa que consigan ahora los independentistas vascos por vías democráticas, es una ofensa inaceptable.

#8 ¿Tú eso que escribes te lo crees?

Es por reírme más o menos.

#20 Deduzco que te vas a reír mucho.

#33 Perdón, había entendido en tu comentario "el PP por ahí no pasó".

Si bien no estoy de acuerdo, el comentario ya no me hace gracia.

#8 Absolutamente con todas las bandas terroristas se ha negociado. Y se seguirá haciendo.

#22 Y yo seguiré pensando que no se debe hacer.

#34 Por suerte no depende de ti la política antiterrorista de ningún país.

#8 "terrorismo" palabra comodín de los últimos 30 años.

#29 El meneo referencia en su titular a ETA.

Además de una conjunción copulativa en euskera, es el nombre de una banda terrorista. Búscalo en google.

#36@admin, con el comentario anterior al enviarlo me ha vuelto a pasar lo que ya me sucedió hace unos meses con otro. Aquí he vuelto a intentar enviarlo y a la segunda lo aceptó, no como entonces. Al darle a enviar (desde pc) me ha salido un mensaje diciendo que me daba una penalización por mensaje repetido (mentira, y no he pulsado a enviar más de una vez) o exceso de referencias exteriores... ¿igual es por decir la palabra google? porque enlace no hay más que al comentario anterior.

Igual lo deberíais revisar, yo qué sé, pero supongo que en base a mi experiencia os va a entrar por un oído y salir por el otro.

#36 el meneo referencia en el titular a ETA a Aznar y al PP.

Argumenta y no seas pejiguero.

#6 salvo por que unos años después estas criticando exactamente eso, y me refiero a aznar, personaje cada día mas oscuro y retorcido que parece que no ha tenido vida anterior y que va dando clases de constitucinalismo y democracia...

#18 Todo el mundo tiene derecho a la involución

#6 para una cosa que hizo bien es la que más le echan en cara

#2 para ti la palabra "contexto" es un misterio, verdad?

#28 Al contrario, muchísimo menos misterio que para ti la palabra "sarcasmo", parece.

#35 pues me vas a disculpar, pero tienes un sarcasmo de lo más peculiar.

#44 Te disculpo.

#4 No he dicho eso, segundo párrafo

#2 le estoy preguntando a #0
Mira bien lo que pregunto por favor

#3 Entiendo, como le preguntabas a #0 entonces no puedo plantearte nada. Ya.

#4 No he dicho eso, segundo párrafo