Tarugín

El tiparraco ese creo ya fue portada hace años por insultar y vejar a dos lesbianas.

Agredidas por defender un beso entre mujeres

Hace 15 años | Por boba a diariometro.es


Por favor, no vayáis a su bar, la forma en que trata a sus camareros es humillante. He pasado muchas horas de juventud mamándome a sidra ahí por ser la más barata del centro, hasta que un día vimos como despidió de malas maneras a un empleado culpándolo de algo que había sido error del própio Parrondo. Es un esclavista.

Tarugín

#4 Si y no, tener más información de más nunca es malo. El problema viene cuando el dato que se dedican a resaltar es el dato incompleto y que lleva a la gente a pensar que en Madrid ya apenas hay coronavirus, cuando en realidad sólo en Madrid hoy habrá más contagiados que los que ha publicado el Gobierno ahora mismo.

Por otra parte, si no recuerdo mal, en el BOE apareció que las CCAA deben garantizar los test en menos de 24 horas a cualquiera que tenga síntomas. Si Madrid está tocando los datos hasta dos semanas despues, significa que están tardando mucho más de esas 24 horas en hacer las pruebas.

D

#12 eso parte de la forma que se ha tomado para mostrar datos, con series de 24 horas.

Lo que hay que hacer es analizar tendencias consolidadas de varios días.

Tarugín

Si contasen como el resto de Comunidades serían 189 casos nuevos, no diez. No vaya a ser que den los datos en diferido a propósito.

D

#2 se puede ver que son 189 en los datos que dan https://www.comunidad.madrid/sites/default/files/doc/sanidad/200525_cam_covid19.pdf

Si contasen como otras CCAA, darían datos con menor información. Casi mejor que den más información creo yo.

m

#4 entonces la noticia es errónea

D

#6 la noticia explica los datos en su cuerpo.

El problema es la manera de dar los datos, las pruebas pueden llevar varios días, así que es imposible dar en un día los resultados de muestras de las últimas 24 horas.

Madrid lo que hace es especificar a qué día pertenecen las muestras, y algunas son de hace 24 horas, pero la mayoría no, por eso el dato de las 24 horas es absurdo.

Lo que hay que mirar es datos consolidados de días anteriores para analizar la tendencia.

josete15

#4 y aqui es cuando los 68 del viernes se multiplican por dos. Si para ti eso es dar más información, para mi es dar la mitad de la información. Y tratar de blanquear los números dandolos en diferido.

D

#9 no sé de qué hablas, el viernes se reportaron 376 casos, 53 de las últimas 24 horas https://www.comunidad.madrid/sites/default/files/doc/sanidad/200522_cam_covid19.pdf

A lo mejor te refieres a que el 53 de ese día ahora mismo está en 125. Si es así, supongo que es porque no saber que las pruebas tardan días en hacerse en muchos casos y obviamente las muestras del día 22 siguen analizandose.

En Madrid y en todas las CCAA, solo que Madrid en los informes que publica se actualiza el día al que corresponde la muestra y en otras CCAA no se hace. Te dan las muestras que se analizaron el día 22, que pueden ser muestras de los días 17, 18 y 19 mezcladas, o a saber.

josete15

#10 perdón, fue el sábado, si ya tuvimos esta misma conversación. Lo que no puedes vender es que tienes 10 casos en 24 horas cuando el viernes esos 10 casos van a ser 80. O vamos, que si, que puedes hacerlo, a la vista está que lo están haciendo. Pero maquillando números respecto del resto de España que los está contabilizando a fecha de positivo y no a fecha de muestra.

Tarugín

#4 Si y no, tener más información de más nunca es malo. El problema viene cuando el dato que se dedican a resaltar es el dato incompleto y que lleva a la gente a pensar que en Madrid ya apenas hay coronavirus, cuando en realidad sólo en Madrid hoy habrá más contagiados que los que ha publicado el Gobierno ahora mismo.

Por otra parte, si no recuerdo mal, en el BOE apareció que las CCAA deben garantizar los test en menos de 24 horas a cualquiera que tenga síntomas. Si Madrid está tocando los datos hasta dos semanas despues, significa que están tardando mucho más de esas 24 horas en hacer las pruebas.

D

#12 eso parte de la forma que se ha tomado para mostrar datos, con series de 24 horas.

Lo que hay que hacer es analizar tendencias consolidadas de varios días.

Tarugín

Menuda idiotez. La jugada es esta:
1º Ayuso pone un contencioso al Supremo (lo podía haber puesto en la oficina del consumidor o en el comité de árbitros de La Rioja).
2º El supremo no lo admite a trámite porque no tiene competencias (los actos de un Ministro los juzga la Audiencia Nacional)
3º Ayuso dice que el Gobierno se ha cargado la justicia y que no es imparcial.
4º Los voxeros se lo creen y a darle a la cacerola.

Por cierto, vaya mierda de periodista que pone que la decisión la firma el Presidente en vez del Ministro de Sanidad

Tarugín

Mi hija de 8 meses ha olvidado que existen más personas además de su madre y su padre. Durante el paseo no mira a las personas con que nos cruzamos, parece que cree que son fotos
Llevarla en dos semanas a la escuela supondría un trauma grandísimo. Mi miedo no es al Covid, sino a los transtornos psicológicos en los pequeños.

mirav

#16 Ese es el punto, para ti el virus no es peligroso, mientras que para otras personas estan altamente preocupadas y minimizan la gravedad de los problemas psicologicos respecto a la potencial enfermedad y muerte del virus.

Hay que solucionar los problemas sociales sin dar gasolina a la pandemia.

Paltus

#16 tranquila, los niños son flexibles, y cuanto más pequeños aún más. No van a coger trauma, los niños se crían en infinidad de circunstancias sin secuelas.

#16 Ojalá #26 esté en lo cierto 😧

N

#16 A ver, que un niño no es un trauma con brazos y piernas. Ellos se adaptan rápido a los cambios y a las vueltas a la normalidad. De hecho son más flexibles que los adultos.

Tarugín
Tarugín

Es un bulo, lo han cerrado por decisión de los propietarios. Lo pone el propio hilo.

Tarugín

Se utilizó para llevar un alijo de mascarillas de las güenas

Tarugín

Más densidad de población -> Más contaminación.
Más densidad de población -> Más facilidad de transmisión.
Más contaminación -> Más población vulnerable.

Es un combo perfecto.

tusitala

#1 De momento son estudios correlacionales. Podría ser que la densidad de población sea la causa tanto de la contaminación como de los altos índices de contagio del coronavirus.

Lacontaminacion.org

#1 Tal cual, tienes mucha razón.

Tarugín

#42 Vivo en un barrio del sureste de la ciudad de Madrid, y llevo unos días viendo algo parecido (es más, algún comentarios en tono frustrado he puesto en Menéame). En mi zona, si bien no he dejado de ver Policía, sí ha cambiado de actitud. Ya no multan, solo avisan, la gente lo sabe y pasa de ellos.

En un curso sobre comportamiento irracional de Dan Ariely (uno de los expertos mundiales sobre el tema), hablaba sobre el palo y la zanahoria. La mayor parte de la gente funciona con zanahoria. Eso sí, si a los que necesitan palos no se los das, comienzan los resquemores por los de la zanahoria (por eso apareció la policía de balcón). Si la situación continua, los de la zanahoria se van pasando al lado del palo (y por eso cada vez hay más gente saltando las normas). La solución pasa por dar más palo ( y si no hay suficiente policía, basta con subir las multas).
Repito mi comentario de hace unos días
Cada tonto que multas son 10 tontos menos haciendo tonterías.

Tarugín

#59 Pues no lo veo muy claro, en su informe del 7 de mayo (el último) ponen:

"A nivel nacional se estima un periodo de exceso por el sistema MoMo del 17 de marzo al 06 de mayo de
2020. Los resultados se describen a continuación."

https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/MoMo/Documents/informesMoMo2020/MoMo_Situacion%20a%207%20de%20mayo_CNE.pdf

m

#71 si, desde el 17 de marzo desde luego que ha habido exceso, 30000 muertos de exceso nada menos. Lo que estoy diciendo es que en la ultima semana ya hemos entrado en el margen de error de la mortalidad por lo que la mortalidad CON covid, que es la que se informa, no va a bajar mucho más; si nos mantenemos en el orden de 100 al dia estaríamos en la vieja normalidad. Los responsables aún no han explicado esto porque los animos están muy caldeados, y sonaría a un intento de "normalizar" las muertes por covid. Pero en algún momento tendrán que explicarlo porque nuestro mejor escenario es ese; bajarlo sería burlar a la muerte, es del todo imposible (aunque no dudo de que la oposición achacará al gobierno que se muera gente, que no llueva, que en invierno haga frío y que la arena se pega a la toalla, pero la mierda de oposición que tenemos es para otro comentario).

Tarugín

#33 Ojalá fuese así, pero no, todavía no. Los últimos días de la gráfica no tienen toda la información, porque hay retrasos en los registros civiles. Lo explican en sus informes. En los últimos meses, siempre que miro el informe parece que los dos o tres últimos días ya se está cumpliendo la mortalidad esperada, pero es ficticio porque faltan datos de los últimos días. Es similar a los datos de tests positivos de la Comunidad de Madrid.

m

#55 del 30 de abril al 4 de mayo ya estuvimos dentro del margen de error. Es decir, hace entre 10 y 6 días. Si te miras la pestaña de retraso de notificación el percentil 90 está entre 4 y 8 días de retraso. No es ficticio.

Tarugín

#59 Pues no lo veo muy claro, en su informe del 7 de mayo (el último) ponen:

"A nivel nacional se estima un periodo de exceso por el sistema MoMo del 17 de marzo al 06 de mayo de
2020. Los resultados se describen a continuación."

https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/MoMo/Documents/informesMoMo2020/MoMo_Situacion%20a%207%20de%20mayo_CNE.pdf

m

#71 si, desde el 17 de marzo desde luego que ha habido exceso, 30000 muertos de exceso nada menos. Lo que estoy diciendo es que en la ultima semana ya hemos entrado en el margen de error de la mortalidad por lo que la mortalidad CON covid, que es la que se informa, no va a bajar mucho más; si nos mantenemos en el orden de 100 al dia estaríamos en la vieja normalidad. Los responsables aún no han explicado esto porque los animos están muy caldeados, y sonaría a un intento de "normalizar" las muertes por covid. Pero en algún momento tendrán que explicarlo porque nuestro mejor escenario es ese; bajarlo sería burlar a la muerte, es del todo imposible (aunque no dudo de que la oposición achacará al gobierno que se muera gente, que no llueva, que en invierno haga frío y que la arena se pega a la toalla, pero la mierda de oposición que tenemos es para otro comentario).

Tarugín

Es normal que estén indignados. El discurso buenista del Gobierno creo que no ayuda. No puedes hablar permanentemente de 'algunos insolidarios' cuando en algunas zonas, es más que evidente que pasan de todo. Los seres humanos somos gregarios, si vemos que otros disfrutan haciéndolo mal, inconscientemente vamos a relajar la actitud, porque también queremos disfrutar. El discurso de la solidaridad vale para unos, para otros vale el discurso del palo. Y por alguna razón, al menos en mi barrio en Madrid han dejado de multar. Pasa mucha policía, que 'avisa', pero no multa, la gente ni se esfuerza en disimular delante de ellos. Me parece muy curioso que ni siquiera personas muy afectadas por la situación estén cumpliendo. Ayer, una secta de origen latino entregaba comida en un local debajo de mi balcón. Previsiblemente a gente que por la crisis ha quedado en paro. Las actitudes en la cola eran obscenas: se quitaban las mascarillas para besarse y abrazarse, todos firmaban con el mismo boli (y pasaron cientos de personas). Y hablamos de la gente más directamente afectada por el parón económico.

silvano

#26 a mi me preocupa más el discurso buenista del Gobierno pero del de la Comunidad de Madrid que ese es hasta obsceno

desobediente

#57 Hiena Rosa

J

#57 Marranosa

emuman

#57 Asque Rosa

m

#320: Plagiadora, o PlagiaRosa Quintana.