#67 Pues crees mal.

La última, me pidieron pagar lo mismo dos veces. Mi asesor me aconsejó que pagase y que luego reclamase, para evitar sanciones e intereses. Reclamé y unos meses más tarde (5 o 6) me devolvieron lo pagado de más. Me lo devolvieros a trozos, por diferentes conceptos. Todo mediante cheques (y eso que tienen mis datos bancarios). Uno de los cheques fue de 56 céntimos. Este no lo ingresé. Lo he guardado para enmarcarlo como monumento a la ineficiencia.

#53 Ya claro, porque todos pactamos y nos declaramos culpables por cientos de miles de eurillos, es calderilla, para que liarnos, claro que sí

#44 Para nada son seres de luz, se equivocan y mucho. Pero aquí, por lo menos a mi me lo parece, el quid de la cuestión, no es tanto si es delito o no . Eso nadie lo sabe hasta que hay sentencia firme o alguien se descubre. La presidenta prepotente que tiene Madrid ha mentido, porque la película cambia mucho, no es lo mismo que hacienda te diga pelillos a la mar si me pagas X. O que el abogado del acusado quiera pactar y asumir sus delitos, porque los asume, por lo tanto ha  cometido delito y quiere enmendarlo con un pacto. La presidenta miente y se refuerza el argumento de hacienda que sobre los delitos fiscales de los que se acusa a la pareja de Ayuso. 
Mas de lo mismo. 

#51 Vuelvo a repetir, Hacienda es de los pocos casos, que lo asumes para dejarte de embolaos en el futuro y eso lo sabéis todos, que prefieres un buen pacto (y para el pacto tienes que decir que eres culpable (seas o no lo seas realmente), y te olvidas del asunto), que un mal juicio, por mucha razón que tengas y que aquí Ayuso podía tener parte de razón al respecto de lo que decía que había ocurrido, pero eso solo se serviría si el NOVIO, no ella, quisiera luchar hasta el final y entonces se pondría todo sobre la mesa.

#53 Ya claro, porque todos pactamos y nos declaramos culpables por cientos de miles de eurillos, es calderilla, para que liarnos, claro que sí

#44 Es que no es ni ha sido tan sencillo como decir que sí y devolver la pasta: este dipo de delitos incluye penas de carcel de más de dos años.

Este señor no dice "vale sí, lo acepto", lo que dice es "vale, puedo haber sido yo, vamos a negociar", porque lo más seguro es que no quiera ni ir a la carcel ni pagar la multa que le vayan a poner si sale culpable y esté buscando dar información (aka vender a los demás) para reducir su posible condena, ya que no le están imputando a él, si no a varias personas.

Ayuso aquí no debería pintar nada, debería haber estado callada y pasar del tema "son cosas de mi novio a mi qué me contais", pero ha usado su posición para mentir y promover información falsa y echar mierda fuera a otros: ahora que apechugue. Por la boca muere el pez dicen.

#44 Claro, ha abierto 8 sociedades mercantiles, algunas de ellas sin empleados, sin trayectoria/historial económico y que han ingresado millones de euros de dinero público. Lo normal

El padre de Ayuso, el hermano de Ayuso, el novio de Ayuso. Coño, qué cosas, todos con empresas recibiendo dinerito de la Comunidad de Madrid. Me pinchas y no sangro.

A la cárcel, me encanta la fruta!

#44
Es muy fácil. El caso de Xabi Alonso, sus abogados no mandaron a la fiscalía un acuerdo de reconocimiento, al contrario, batallaron.

Como batallo muchas otras personalidades, con diferentes resultados, algunos reconocieron para que no se diera tanta publicidad, otros vieron que algunas cosas eran complejas de decir, así que mejor pactar, otros no...

El problema, es muy simple, Ayuso, al salir las informaciones simplemente, tendría que decir que era una cuestión de su novio, que tendría que resolverlas él por su cuenta........ FIN. Pero no, lo que hizo, es presentarse de víctima , de decir que esto estaba orquestado, que era de Moncloa, que a su novio le debían, que todo estaba perfectamente legal, xxxxxxx.

#44 ahora Hacienda es un ser de luz que nunca se equivoca

Efectvamente, Hacienda se puede equivocar, pero este señor, a través de su abogado, ha reconocido ante la fiscalia (no a Hacienda) su culpabilidad.

Ahora pudes buscar otros argumentos para blanquearlo, pero no que Hacienda se equivoca porque, el implicado ha reconocido su culpabilidad y, por tanto, ha corroborado la tesis de Hacienda.

#60 Que dios me libre de defender a Ayuso o al mongolo de su marido, pero creo que has tenido la suerte de tratar muy poco con Hacienda en tu vida

#67 Pues crees mal.

La última, me pidieron pagar lo mismo dos veces. Mi asesor me aconsejó que pagase y que luego reclamase, para evitar sanciones e intereses. Reclamé y unos meses más tarde (5 o 6) me devolvieron lo pagado de más. Me lo devolvieros a trozos, por diferentes conceptos. Todo mediante cheques (y eso que tienen mis datos bancarios). Uno de los cheques fue de 56 céntimos. Este no lo ingresé. Lo he guardado para enmarcarlo como monumento a la ineficiencia.

#44 Ya.... que tú has venido a hablar de tu libro.

#44 "Cualquier cosa contra ayuso": empresas opacas en Panama y falsedad documental, con el gozo, disfrute, conocimiento y mentiras de la susodicha (y mas que posible mediacion en todo el entramado publico privado con Quiron).

Palmeeeeeeroooooooo

#44 No sabemos si Ayuso está en el ajo o conoce la operativa de su pareja. Lo que sí sabemos es que su pareja ha cometido algo que se parece mucho a delitos penales sobre los que no me voy a extender porque no es es el punto de min argumentación.

El punto es que él los ha reconocido ante la Fiscalía mientras que Ayuso se ha dedicado a hacer el bocachancla y defenderle con vehemencia.

Si lo que ha hecho este hombre es delito o no lo tendrá que decidir un juez. Su destino penal y el de los otros acusados parece que puede terminar en condena.

Hubiera sido mucho más sensato oor parte de la presidenta madrileña mantenerse al margen, diciendo que esto lo está investigando la justicia, que cree que quedará en pica cosa y que todo se aclarará y que no conoce la operativa de las empresas de su pareja. Lo típico, vaya.

Y si todo se tuerce hacerse la indignada y la ofendida y confiar en mantener un perfil bajo durante la campaña de las elecciones europeas con un asunto que no tiene nada que ver para no enturbiar.

#44... Me parece que al único que pone cachondo la trastornada esa es a ti... que no razonas... ella miente.

#82 Sobre las mascarillas falsas que Armengol compro..
Es que no compró ninguna mascarilla falsa.

Es que además se reclamó en tiempo y forma.

No das ni una

#110 No, no compro mascarillas falsas, compro mascarillas que decían que eran FFP2 y no lo eran, ¿te vale así?
¿Llamas reclamar en tiempo y forma a hacerlo 3 años después, el último día de su mandato?
Ninguna de estas cosas han sido negadas por el PSOE.

#138 Llamas reclamar en tiempo y forma a hacerlo 3 años después, el último día de su mandato?
Si se hizo según un procedimiento legal y dentro del plazo de reclamación si. Le llamo reclamar en tiempo y forma.

Como lo llamas tú?

Claro que el PSoE no ha negado que las mascarillas no eran las que se habían comprado.

Claro que tampoco ha negado que ha presentado una reclamación siguiendo los trámites establecidos y dentro del periodo legal para hacerlo.

Es que esas dos cosas han pasado. No las ha negado porque son así.

Claro que tampoco ha negado que el gobierno actual ha dejado que la reclamación quedara sin efecto.

#82 puedes subirlas tu mismo.

#112 Si, pero me faltaría un ejercito de cibervoluntarios para que llegaran a la portada.

#140 esta noticia ha salido hoy, es normal que haya muchos artículos, cuando lo del Koldo pasó lo mismo, lo que pasa es que la memoria es selectiva.

#142 Ah! vale, que esto es la noticia del año. Seguro que en el futuro, cuando la gente recuerde el 2024, todo el mundo sabrá que fue el año en que hacienda investigo al novio de Ayuso.

#162 no pongas en mi boca cosas que no he dicho. La tontería con la que me contestas ya lo dice todo de ti.

#82 Pescarás muy bien, pero no te enteras. Las mascarillas eran reales, pero no de la calidad acordada, y se reclamó.

#169 Yo no he dicho que fueran imaginarias, eran reales, pero falsas, se vendieron como FFP2 y no lo eran.
Se reclamó después de tres años en el último día de mandato de Armengol. Parece que se les traspapelo un poco la reclamación...

#170 Has dicho falsas, y lo contrario es que fueran reales, que lo eran. No eran de la calidad acordada, pero no falsas. Se reclama con retraso, ok, pero se hizo dentro de plazo. No sé si has trabajado con administraciones, pero no destacan por la rapidez en la gestión o el pago.

#173 Bueno, pues cambiemos el debate ideológico por el lingüístico, seguro que es más constructivo.
En este caso, el antónimo de falsas sería autenticas, no reales:
"Compraron unas mascarillas FFP2, pero les vendieron unas falsas FFP2, no eran autenticas FFP2"
Eso de que se reclamo en plazo lo dices tu, no todo el mundo lo tiene tan claro.
No hay que olvidar que Armengol firmo que la compra fue satisfactoria, cuando el servicio de salud ya había dicho que no se correspondía con lo ofertado.

#176 No, mira, si quieres hablar de semántica, que no soy filólogo, la RAE dice que el antónimo de falso es real, auténtico, cierto.

Y las mascarillas eran reales, auténticas y ciertas. No eran un dibujo ni de plastilina, eran mascarillas de un nivel de protección inferior al pactado.

Y lo de que se reclaman en plazo lo dice la investigación, ya que fue el PP el que dejó morir esa reclamación.

PS: Poned las tildes, que da dolor de EGBero leeros, copín.

#82 Tu dios te oiga y la convierta en mártir. Pero que nos deje ya en paz y se largue lejos de las cámaras y los micrófonos; la salud mental de muchas personas lo agradecerá.

#184 Este comentario se podría hacer extensible al 90% de los políticos.

#12 No sé si valga la pena intentar revivir ese debate, yo cuando uso ejemplos así intento evitar que sean polémicos. Para mi la empresa tiene una responsabilidad por muchos motivos, pero es un hecho que el conductor se excedió en la velocidad que se marcaba para esa vía, y que fue a raíz de una distracción por una llamada.

Si no fuera por la seguridad que se espera de un transporte de masas como es el tren, si fuera conductor de autobus se comería el siniestro él solo con patatas.

#26 Pues no sabía, pero si no se aclara no se entiende.

#37 Se te olvida que esa llamada era de su jefe, al móvil de empresa y por motivos personales para más inri.

#12 Entiendo que has venido a hablar de tu libro y que ni te has molestado en ver el video.
Bah, es entendible, tiene que doler.

#3 #20. Ya me gustaría veros semanas sin parar actuando y sin perder la voz. El trabajo que está haciendo esta mujer es para enmarcar, un trabajo de postal.

#6. La canción es muy buena y el videoclip es incluso mejor. Nunca con tan poco se consiguió tanto, muchas veces menos es más. Vivan los 80s con su música, sus pelis, sus cadenas musicales, sus microordenadores y sus movidas.

#40 A ver. Esta tipa tampoco es el lápiz más afilado del lapicero. Me recuerda a los dictadores peleles de medio pelo que dan libertad para que policía y militares disparen a matar en las manifestaciones y luego se asombra cuando el régimen posterior las mete en la cárcel.

Son de lo más peligroso que hay porque son tan estúpidos que son capaces de dañarse a sí mismos. Mucho peor que los malvados inteligentes que, al menos, son predecibles.

#23 Eso hay que programarlo. Es como si hubiera un tipo al lado de cada coche en la calle para evitar que la gente te reviente las lunas. El sistema actual es más barato y queda grabado cada vez que alguien hace lo que ha hecho ella. Se supone que son adultos y responsables, pero debe haber consecuencias cuando alguien la hace.

Ahora, que la pague.

#37 No te lo discuto en absoluto.
Simplemente que me choca lo otro.

#40 A ver. Esta tipa tampoco es el lápiz más afilado del lapicero. Me recuerda a los dictadores peleles de medio pelo que dan libertad para que policía y militares disparen a matar en las manifestaciones y luego se asombra cuando el régimen posterior las mete en la cárcel.

Son de lo más peligroso que hay porque son tan estúpidos que son capaces de dañarse a sí mismos. Mucho peor que los malvados inteligentes que, al menos, son predecibles.

#46 #24 Eso lo comenta gente de Boeing en el documental de Netflix pero es raro. Quien movio la sede a Chicago fue Phil Condit, CEO de Boeing a finales de los 90 e historico ingeniero de Boeing.

Si hubiera sido gente de McDonnell, hubieran seguido con el 717 y sobre todo con su avanzada avionica. Eso les habria ahorrado los quebraderos de cabeza que tienen con el MAX.

#69 Es una peli lenta, es normal que te pase, especialmente si el género ni te va ni te viene (no sé si es el caso).

#6