S

#43 Depender para tu defensa de países que mañana pueden ser amigos o enemigos es de lejos algo poco inteligente. Pregúntale a Ucrania. El propio ejército americano -más concretamente el comodoro Dewey- reconoció después de la Guerra de Filipinas que el bloqueo clave para la derrota española no hubiera tenido lugar si la armada hubiera dispuesto de un par de submarinos. Ahora son nuestros aliados hasta que toque dejar de serlo.

En los años 50's Gran Bretaña dispuso de un plan para invadir y adueñarse de las Canarias, que no llegó a materializarse porque pese a estar la armada en la ruina, podría darles problemas y no compensar el intento. Ahora son nuestros aliados hasta que toque dejar de serlo.

Una de las conclusiones del incidente de Perejil fue la constatación de que ante cualquier conflicto militar, España iba a estar totalmente SOLA aún formando parte de la OTAN y la UE -sin ir más lejos, Francia no se puso de nuestro lado-. Y tú quieres depender de ellos cuando a ninguno de esos aliados le ha interesado ni le interesará una España autosuficiente y fuerte militarmente, eso un hecho comprobado.

Yo creo que la seguridad de España no pasa tanto por inventar submarinos como por
- Una unión política fuerte dentro de España y con Europa
- Una alianza militar fuerte y política militar común dentro de Europa
- Un gasto militar razonable y bien gestionado dentro de programas comunes con la EU


Acabo de decirte por qué eso no tiene ningún sentido en el momento que países como Francia tienen intereses contrarios a los nuestros...pero lo gracioso es que eso ya existe, se llama PESCO y básicamente significa que España comprará barcos afines a intereses franceses e italianos en lugar de fabricarlos nosotros mismos como a nosotros nos interese con mayor independencia industrial y capacidad porque preferimos poner el dinero en ministerios de charos que dilapidan cientos de millones en fiestas de pijamas. Un plan perfecto, sin fisuras.

S

#38
Mi sentimiento es que España, como país, es como un nuevo rico, que quiere presumir de cosas que están por encima de su nivel.
Grecia tiene 11, Italia 8 al igual que Egipto e incluso que nosotros en los 80's, Perú tiene 6 y Chile tiene 4 como acabaremos teniendo nosotros ¿Somos unos nuevos ricos desde entonces?¿Lo son ellos? Desconocía el complejo peruano de nuevo rico...

Somos como el que vive en una chabola pero tiene un mercedes en la puerta.
Somos como el que se gasta el dinero en entender cómo se fabrica un coche y fabricarlo en lugar de comprarlo ya hecho.

#39
Esa es la mayor amenaza de España: los propios españoles.
Ceutís, melillenses y más de un canario, discrepan.

El tener un submarino no sirve de ná.
Para qué iba a querer un país con dos archipiélagos, casi 8000 km de costa y un estrecho de importancia geoestratégica mundial un submarino, ¿Verdad?

S

#3 Cuando le ocurre al hombre, se le culpa sin ningún miramiento. No sólo él mismo, amigos, familiares...la sociedad en su conjunto lo culpa a él por haberse dejado manipular. Es lo que estamos acostumbrados a ver, que el autor sea un hombre es infrecuente porque es mucho más fácil el caso inverso. Y no recuerdo nunca haber oído que un hombre llevase a juicio a una mujer que lo tenía engañado mercadeando sus cariños. Curioso que para los más acérrimos defensores de la igualdad, ocurra lo que ocurra la culpa es del hombre pero una mujer nunca es responsable de sus decisiones.

S

#172 Como si es de Mary Poppins. Sé a dónde quieres llegar, te pido la justificación, que no creo que puedas darme.

S

Lo siento, pero no. No compro este discurso. La gente cuando ve a los refugiados Ucranianos no empatiza con ellos por ser blancos de ojos azules, sino porque son niños, mujeres y ancianos que huyen de una guerra. Y cuando te traen a los otros refugiados en barcos ONG de ayuda a la mafia lo que te vienen son en su práctica totalidad avalanchas de hombres en edad militar que ni ellos saben de dónde vienen pero que sí tienen claro a dónde quieren ir, que para eso han pagado -de ahí que lo de puerto seguro signifique llévame a dónde he pagado o liamos un motín-. No se ve igual porque no son lo puto mismo, joder.

S

#34 Cierto, me enseñaron a pensar y no guiarme por prejuicios.
#38 Demagogia pura y dura, no esperes más.

S

#31 Eso es algo que tú presupones, un prejuicio que tienes que no está sustentado en nada real pero que quieres creer.

S

#27 Obviamente toda muerte es una tragedia, y por eso la gente a veces se queja de que los números son fríos, lo cual no sólo es cierto sino que también es muy bueno. Permite sacar las emociones a un lado y tratar los temas con rigor para sacar conclusiones correctas.

S

#23 "lo hizo porque eran mujeres, si esos hijos de puta tuvieran a un hombre por pareja no lo matarían"

Eso es lo que tú quieres creer, pero no tienes absolutamente nada que lo demuestre salvo tu deseo. Y es más, me sorprendería que alguien violento y agresivo deje de serlo simplemente...por ser gay? Eso da poderes o algo? Te hace mejor persona?

S

#22 Si, porque no sabes cuándo o cómo ocurrirá. Esto no es Minority Report. Por eso hay meses que no muere ninguna y meses que mueren dos o tres...y eso no significa absolutamente nada porque son sucesos independientes. Que alguien mate a su mujer en Asturias no condiciona lo que ocurra en Cádiz. Con los accidentes de coche ocurre igual, tú puedes tener la seguridad de que tu vecino es imbécil y se va a hostiar, pero no sabes cuándo ni contra qué...o contra quién.

S

#16 No es ninguna barbaridad, es un número muy bajo y la comparación es muy válida pues ambos sucesos se estudian como sucesos aleatorios. Quita los sentimientos del análisis y lo verás muy claro.

S

#5 De los mejores del mundo, de hecho. Pero sin miedo no hay negocio.

S

#18 ¿Cuál es el problema? Con ello demuestra que desde el principio la lengua es un arma para la confrontación política, y que realmente el idioma y la relación con sus hablantes les importa y les importaba una higa.

S

Vamos, que reconocen que su líder es gilipollas.

S

#26 Y si hay tele y lágrimas, lo tienes hecho
De hecho no hubo ni eso. Si te fijas, la tipa ponía muecas pero te reto a encontrar una foto donde saliera con ojos vidriosos o lágrimas.

S

#138 Si tienes que hacer un desembarco anfibio en el Sáhara por ejemplo, o una zona marroquí que implique un movimiento de fuerzas complicado, un barco como el JC1 con apoyo aéreo es fundamental.

S

#89 Un par de puntualizaciones, si me permites:

- Es bien conocido que la Armada Española "pierde el culo" por todo lo "yanki", pero desde arriba se aburren de decirles que hay que mirar a Europa.

No se trata de que pierdan el culo. No existe otro avión para ese cometido, así de simple.

- El F35A, de despegue normal, es una risa...un avión que no puede ir en supersónico más de 1:30 minutos porque se funde el fuselaje, que no tiene capacidad de lucha aire-aire sin que lo tumbe un F16 para arriba (como ya demostraron los propios americanos en cada ocasión que los enfrentan en simulacros).

La función del F35 no es tanto la de combatir sino la de abrir brechas en zonas protegidas o hacer de "sensor" proyectando las capacidades del portaaviones, algo similar a lo que ya hacen los Helicópteros SH-60 Seahawk españoles en nuestras fragatas pero a lo bestia, y que tiene a los marinos enamoraos, doctrina que se sigue en EEUU, Japón, España.. pero no es tradicional en Europa -que es decir Francia y Alemania-, de ahí que la versión naval del NH90 nos dé problemas, pero eso es otra historia.

El F35B, el de despegue vertical, en el LHD Juan Carlos I es un despropósito. Al despegar en vertical la distancia y armamento se reduce por el gasto de combustible, y con 12 que puede llevar, no le metes miedo ni a Marruecos.

Efectivamente, es un despropósito...por eso no se hace así. El avión está capacitado para despegar y aterrizar verticalmente...pero lo normal era despegar "normal" aprovechando la rampa que tiene el JCI o los portaaviones italiano y británico y aterrizaje vertical para así salir con mucho más peso de armamento y combustible.



Y decía "era" porque el avión está evolucionando desde STOVL (Short Take-Off and Vertical Landing, «despegue corto y aterrizaje vertical») hacia SRVL (Shipborne rolling vertical landing) es decir, despegar corto y efectuar un aterrizaje mezcla de vertical y corto (
algo que ya hace el V-22 osprey y que el harrier no puede hacer básicamente porque controlar manualmente potencia, empuje, gases..etc, es sencillamente imposible para el piloto. Con dicha evolución la posibilidad de aterrizar sin sacrificar armamento o combustible aumenta.

Y un último comentario...la hora de vuelo del F35B es casi el triple que la del harrier sí, pero lo que nadie parece decir es que el avión necesita volar mucho menos. No existe ninguna versión de entrenamiento del F35 de doble cabina como en el Harrier -curiosamente, hace poco compramos una para entrenamiento- porque no hace falta. El entrenamiento se realiza en simuladores sin problema de una forma que en un harrier sería impensable, por lo que la necesidad de horas de vuelo se reduce drásticamente. Personalmente el avión no me gusta nada, pero al César lo que es del César.

S
S

#28 Como ya te ha dicho #27, la policía armada franquista se disolvió en 1978. Y en lugar de apechugar por tu inmensa gilipollez y callarte, sales por peteneras con un infantil acto de condescendencia. La gente como tú son el problema de este país. Fanáticos a los que les cabrea pensar y buscan en la ideología el mecanismo para sentirse superiores.