Rubén y Germi, propietarios del bar "Tot per l'aire", en Xirivella, fueron víctimas de una agresión homófoba el pasado sábado. Según ha denunciado la pareja, los hechos ocurrieron durante el turno de cenas, cuando un grupo de unas diez personas se negó a abonar la cuenta al no estar conformes con el importe. Fue en ese momento cuando cinco de ellos -hombres y mujeres de entre 40 y 50 años- comenzaron a increpar a la pareja al grito de "no te vamos a pagar, maricón de mierda", mientras les arrojaban platos y platos.
Solo 26 convenios firmados en 2023 tiene un verdadero protocolo de desconexión digital, según UGT, mientras las empresas continúan volcando la responsabilidad en los trabajadores: "Te dicen que si no quieres no contestes".“Yo te escribo y si quieres contestas, pero igual tengo un contrato temporal y tengo miedo a que no me renueves;... o, simplemente, tengo miedo a que me despidas”. Todas estas situaciones tienen un impacto en la salud de los trabajadores y, aunque es un derecho reconocido en España, la desconexión digital se aplica poco y mal
Just like Fire @PatriToms · 18 may. -No citaron a nadie, era una feria de empleo -No ofrecían trabajo, ofrecían formación. -La formación era de dos meses y las prácticas NO REMUNERADAS eran en Julio y Agosto. -No garantizaban que te fueran a coger después de las prácticas. Resumiendo: buscaban trabajadores gratis.
La pulsera del policía que ayer multó en Sevilla al compañero y catedrático emérito de Antropología Isidoro Moreno, por el simple hecho de estar en una manifestación contra en genocidio en Palestina. La imparcialidad de la que habla el art. 5.1.b) de la ley 2/1986 ya si eso...
Le Pen si gana cerrará la frontera para los productos españoles, destruyendo empleo en España. Vox la invita a un acto en Madrid y el público la aplaude. De locos
#138 también puedes comparar lo que cuesta un seguro privado aquí, unos 50-100 €€€, conque todos los españoles pagamos casi 200€€€ al mes por la sanidad pública
La pública no parece tampoco muy eficiente
(Aunque la cobertura no es la misma, cierto)
Un médico en EEUU gana 200.000 - 300.000 dólares, por cierto
Y las medicinas no las pagan al precio de aquí
#79 en EEUU tienen el problema de que la gente vive en casas aisladas y eso encarece mucho el suelo
que liberar el suelo no es ninguna solución.
Desde luego que lo es. Incrementa la oferta y caerán los precios
#83 ¿en qué cueva estuviste entre los años 2000 y 2008?
#106 ahí se incrementó la oferta en muchos sitios en los que la gente no demandaba vivir
Además, esa burbuja tiene otra explicación, los bancos empezaron a dar créditos a 30 años, las desgravaciones a la compra de viviendas, el crédito a interés 0...
Ahora lo que hay es simplemente un problema de oferta. Sólo se construyen al año poco más de 100.000 viviendas, un número ridículo
#83 curioso, porque en mi ciudad (y en practicamente cualquier ciudad) hay unos cuantos solares por edificar, zonas urbanizables por desarrollar y viviendas vacias. Y la demanda de vivienda es muy alta y los precios elevados.
Por qué liberalizar suelo habría de bajar precios?
Quién se haría responsable de todos los sobrecostres en infraestructuras y servicios necesarios para esa poblacion que aparecería en cualquier lado de ser el suelo libre. Y que no existirían con un crecimiento ordenado?
#116 tu ciudad al ser una ciudad española media no tiene empleo ni demanda
Y la burocracia para construir es infernal (sobre todo en años)
#122 no es suelo disponible, es suelo urbanizable disponible
No es lo mismo
#130 Solares sin edificar son suelo disponible. En cualquier ciudad existen solares en los que pasan los años y ahí están.
Viviendas vacías sin habitar hay a miles en cada ciudad, así como edificios deshabitados. Cualquier teoría capitalista diría que estas deberían entrar en el mercado de venta y alquiler ya que el hecho de estar vacías supone un gasto. Sin embargo ahí siguen-
Suelo urbanizable es suelo que puede estar disponible si hay interés por desarrollarlo. En muchos casos son las propias promotoras las que no les interesa desarrollarlo para mantener los precios altos.
Una ciudad es un ente complejo que debe ser ordenado para que funcione adecuadamente de acuerdo a unos criterios de salubridad, habitabilidad y eficiencia. Liberalizar el suelo no solo tiene implicaciones individuales sino que las incidencias de esto supone problemas a nivel colectivo. Un urbanismo desordenado y disperso supone un ineficiente consumo de recursos cuya incidencia durará décadas recayendo sobre todos, no sólo los que se han aprovechado di dicha liberalización del suelo. El "laissez faire" pese a que muchos sigáis con la misma cantinela, se ha demostrado que no funciona en urbanística.
#157 no sé cuál es tu diagnóstico.
Yo solo sé que en 2007 se construyeron 600.000 viviendas
El año pasado, 100.000.
#83 ¿en qué cueva estuviste entre los años 2000 y 2008?
#106 ahí se incrementó la oferta en muchos sitios en los que la gente no demandaba vivir
Además, esa burbuja tiene otra explicación, los bancos empezaron a dar créditos a 30 años, las desgravaciones a la compra de viviendas, el crédito a interés 0...
Ahora lo que hay es simplemente un problema de oferta. Sólo se construyen al año poco más de 100.000 viviendas, un número ridículo
#84 un trabajador que gana 20.000 euros paga en impuestos más de la mitad de lo que produce
#88 eso es directamente falso y lo peor es que lo repetís a sabiendas, pero bueno. Y de lo que beneficia ese trabajador no hablamos? De que si tiene alguna enfermedad importante no se arruina? De la infraestructura y transporte público? De la futura pensión?
A los liberales solo os gustan vuestras verdades a medias.
#139 no, es cierto.
A trazo grueso:
Sueldo bruto: 20.000
3.500 €€€ IRPF
6.500 seguridad social
2.000 IVA
2.000-3.000 otros impuestos, como IBI, impuestos especiales, alcohol, tabaco, municipales y autonómicos
14.000 - 15.000 se van en impuestos fácil
#144 Se te da muy bien inventarte números (o copiarlos de algún sitio de dudosa reputación).
Cobrando 20k, la retención del IRPF no llega a 2400€. (No lo digo yo, lo dice cualquier calculadora online)
6500€ de seguridad social -> no.
El IVA, pues depende de lo que compres.
Luego en “otros” metes cosas que ya se incluyen en el IVA “alcohol, tabaco..”. No sé que son “impuestos especiales”.
#156 salario neto: 20.000
Tienes razón en que 3500 es la suma de IRPF+ SS
Concretamente 3.608
SS empleador: 6.280
Sin contar todos los demás que son un porrón
https://es.talent.com/tax-calculator?salary=20000&from=year®ion=Andaluc%C3%ADa
Casi nada.
#90 claro, de ahí que haya países que funcionen fatal.
Las empresas y la riqueza se va hacia los estados que lo hacen mejor
#100 entonces EEUU no recibiría ninguna inversión porque tiene unos costes laborales altísimos, y es el mayor receptor de inversión del mundo
#111 los beneficios no siempre son directos económicamente hablando. Ejemplo, Tesla empezó en Estados Unidos porque necesitaba un alto nivel de innovación y lo que es más importante, tenerlo todo controlado. Una vez que el ciclo de innovación terminó ha montado factorías fuera para minimizar costes logísticos y de fabricación. Otro ejemplo más cercano es el de Inditex, mantiene en España la innovación y una pequeña parte de la fábrica para poder acortar tiempos de fabricacion en pequeñas tiradas pero el grueso está en países con costes salariales muy bajos.
#140 pero ha quedado claro que no hacen falta, ni de lejos, costes laborales bajos para recibir inversión
#145 depende del tipo de inversión de la que estés hablando. Si buscas perfiles muy concretos son muy pocos lugares/universidades donde puedes encontrarlos y son pocas personas con sueldos altos. Si lo que buscas es producción masiva vas a necesitar muchas manos entonces vas donde los sueldos son más bajos. Volvemos otra vez a lo mismo, las empresas maximizan su beneficio pero si necesitas innovación toca pasar por caja. Aunque el paradigma poco a poco va cambiando y ya hay grandes universidades en países con sueldos bajos como India (y China hace años que las tenía). Y esto último ha tenido un gran impacto en el incremento de las inversiones de agencias gubernamentales de investigación de países desarrollados, empezando por Estados Unidos, ya que la amenaza de quedarse rezagados en I+D empieza a ser una realidad. Y de ahí el proteccionismo que hay en USA desde hace unos años y que puedes ver hoy con las prohibiciones a Nvidia con las tarjetas para AI, los aranceles a los coches eléctricos...
#152 da igual, inversión, a secas.
Estados Unidos es el país que más inversión extranjera directa recibe
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_inversi%C3%B3n_extranjera_directa_recibida
#76 el estado es un pozo de gasto sin competencia
En España si no fuera por el BCE estaríamos al nivel de Argentina.
#90 claro, de ahí que haya países que funcionen fatal.
Las empresas y la riqueza se va hacia los estados que lo hacen mejor
#100 entonces EEUU no recibiría ninguna inversión porque tiene unos costes laborales altísimos, y es el mayor receptor de inversión del mundo
#111 los beneficios no siempre son directos económicamente hablando. Ejemplo, Tesla empezó en Estados Unidos porque necesitaba un alto nivel de innovación y lo que es más importante, tenerlo todo controlado. Una vez que el ciclo de innovación terminó ha montado factorías fuera para minimizar costes logísticos y de fabricación. Otro ejemplo más cercano es el de Inditex, mantiene en España la innovación y una pequeña parte de la fábrica para poder acortar tiempos de fabricacion en pequeñas tiradas pero el grueso está en países con costes salariales muy bajos.
#140 pero ha quedado claro que no hacen falta, ni de lejos, costes laborales bajos para recibir inversión
#42 el mayor saqueo es el que realiza el estado.
Las empresas también "saquean", desde luego, está en su naturaleza
La diferencia es que el estado no tiene competencia para hacerlo y las empresas, sí.
Si una empresa saquea más de la cuenta la competencia se la va a comer
De ahí que el estado saquee a manos llenas a sus propios ciudadanos, lo haga con total impunidad reconociendo déficits todos los años (dime tú qué empresa puede declarar pérdidas todos los años), suba impuestos continuamente a los trabajadores y encima les diga que lo hace por su bien.
cc #38 #39
#47 Que el estado social europeo es el mayor éxito de bienestar es incontestable, una envidia en cualquier país rico capitalista, su sistema solo funciona a la parte privilegiada de una sociedad y a costa de una desigualdad que resulta insostenible incluso para los que se creen clase media
#58 falso.
Si quieres hablamos de desigualdad:
España es de los países con menos multimillonarios por cada millón de habitantes de Europa
Lo puedes comprobar
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_billionaires
Y con mayor paro, y desde luego mucho más que EEUU o Canadá
#47 demasiado simplismo en esas afirmaciones.
Una sociedad no existiría sin impuestos. Y esos impuestos que tú llamas saqueo son los que mueven unos 2/3 de las economías desarrolladas y por ende las empresas que trabajan en esos estados.
Las empresas simplemente buscan maximizar el beneficio económico y en la búsqueda de esa maximizacion de beneficios las empresas acaban formando oligopolios y monopolios acabando así con la competencia y estableciendo barreras de entrada prácticamente insalvables. Cosa que los estados intentan controlar mediante mecanismos de "libre competencia", bonito eufemismo cuando lo que se busca es todo lo contrario.
Y hablando de déficit, es curioso como hoy día cualquier empresa que trata de entrar en un mercado lo hace a costa de un déficit constante durante años y años. Ahí tienes a Digi, a Ouigo, a Glovo...
#76 el estado es un pozo de gasto sin competencia
En España si no fuera por el BCE estaríamos al nivel de Argentina.
#90 claro, de ahí que haya países que funcionen fatal.
Las empresas y la riqueza se va hacia los estados que lo hacen mejor
#100 entonces EEUU no recibiría ninguna inversión porque tiene unos costes laborales altísimos, y es el mayor receptor de inversión del mundo
#101 tal cual.
#26 mucho mejor el estado confiscador... Sobre todo para los que viven de su ubre, a costa del resto!!
#42 el mayor saqueo es el que realiza el estado.
Las empresas también "saquean", desde luego, está en su naturaleza
La diferencia es que el estado no tiene competencia para hacerlo y las empresas, sí.
Si una empresa saquea más de la cuenta la competencia se la va a comer
De ahí que el estado saquee a manos llenas a sus propios ciudadanos, lo haga con total impunidad reconociendo déficits todos los años (dime tú qué empresa puede declarar pérdidas todos los años), suba impuestos continuamente a los trabajadores y encima les diga que lo hace por su bien.
cc #38 #39
#47 Que el estado social europeo es el mayor éxito de bienestar es incontestable, una envidia en cualquier país rico capitalista, su sistema solo funciona a la parte privilegiada de una sociedad y a costa de una desigualdad que resulta insostenible incluso para los que se creen clase media
#58 falso.
Si quieres hablamos de desigualdad:
España es de los países con menos multimillonarios por cada millón de habitantes de Europa
Lo puedes comprobar
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_billionaires
Y con mayor paro, y desde luego mucho más que EEUU o Canadá
#47 demasiado simplismo en esas afirmaciones.
Una sociedad no existiría sin impuestos. Y esos impuestos que tú llamas saqueo son los que mueven unos 2/3 de las economías desarrolladas y por ende las empresas que trabajan en esos estados.
Las empresas simplemente buscan maximizar el beneficio económico y en la búsqueda de esa maximizacion de beneficios las empresas acaban formando oligopolios y monopolios acabando así con la competencia y estableciendo barreras de entrada prácticamente insalvables. Cosa que los estados intentan controlar mediante mecanismos de "libre competencia", bonito eufemismo cuando lo que se busca es todo lo contrario.
Y hablando de déficit, es curioso como hoy día cualquier empresa que trata de entrar en un mercado lo hace a costa de un déficit constante durante años y años. Ahí tienes a Digi, a Ouigo, a Glovo...
#76 el estado es un pozo de gasto sin competencia
En España si no fuera por el BCE estaríamos al nivel de Argentina.
#90 claro, de ahí que haya países que funcionen fatal.
Las empresas y la riqueza se va hacia los estados que lo hacen mejor
#101 tal cual.
#31 “Estado confiscador”
Sí es que hay que reírse…
#84 un trabajador que gana 20.000 euros paga en impuestos más de la mitad de lo que produce
#88 eso es directamente falso y lo peor es que lo repetís a sabiendas, pero bueno. Y de lo que beneficia ese trabajador no hablamos? De que si tiene alguna enfermedad importante no se arruina? De la infraestructura y transporte público? De la futura pensión?
A los liberales solo os gustan vuestras verdades a medias.
#139 no, es cierto.
A trazo grueso:
Sueldo bruto: 20.000
3.500 €€€ IRPF
6.500 seguridad social
2.000 IVA
2.000-3.000 otros impuestos, como IBI, impuestos especiales, alcohol, tabaco, municipales y autonómicos
14.000 - 15.000 se van en impuestos fácil
#144 Se te da muy bien inventarte números (o copiarlos de algún sitio de dudosa reputación).
Cobrando 20k, la retención del IRPF no llega a 2400€. (No lo digo yo, lo dice cualquier calculadora online)
6500€ de seguridad social -> no.
El IVA, pues depende de lo que compres.
Luego en “otros” metes cosas que ya se incluyen en el IVA “alcohol, tabaco..”. No sé que son “impuestos especiales”.
#156 salario neto: 20.000
Tienes razón en que 3500 es la suma de IRPF+ SS
Concretamente 3.608
SS empleador: 6.280
Sin contar todos los demás que son un porrón
https://es.talent.com/tax-calculator?salary=20000&from=year®ion=Andaluc%C3%ADa
Casi nada.
#12 pero eso no es porque el estado se lleve una parte muy importante de la riqueza que se genera sino por el sistema capitalista de libre mercado, la libertad económica para las empresas, la inversión y libre competencia, etc.
Todos esos servicios que presta el estado los podrían prestar empresas privadas en libre competencia sin ningún problema, reduciendo el estado al mínimo (una parte sí, obviamente, pero mucho menor que la actual)
El mismo estado es un pozo de gasto ineficiente que empobrece al conjunto a base de impuestos
#16 Todos esos servicios que presta el estado los podrían prestar empresas privadas en libre competencia sin ningún problema, reduciendo el estado al mínimo (una parte sí, obviamente, pero mucho menor que la actual)
El mismo estado es un pozo de gasto ineficiente que empobrece al conjunto a base de impuestos
Mentiras y medias verdades, como se ha demostrado en infinidades de países desde Alaska hasta Tierra del fuego.
#23 Mentiras y medias verdades, como se ha demostrado en infinidades de países desde Alaska hasta Tierra del fuego.
Complemente cierto
Países como Singapur o Qatar no tienen apenas presión fiscal y sus habitantes tienen todos los servicios
Dos de una larga lista
#28 ¿Tu ves serio poner de ejemplo a una teocracia dictatorial que vive de las reservas de gas?
No voy a entrar en una batalla de ejemplos porque es agotador, además porque me vas a poner ejemplos de países que llevan décadas con políticas liberales, con trabajadores hiperexplotados, con un acceso mínimo a cosas básicas como sanidad o educación, pero con datos macros estupendos... como Chile por ejemplo.
#23 NO. Muchas infraestructuras no las va a realizar ninguna empresa privada dado que no va a tener ganancias a corto plazo y dependen de los estados. Y luego cuando ya funcionan dichas infraestructuras pasan a ser utilizadas por el sector privado.
Sobre la calidad de los gestores es la de los gestores. Normalmente los malos gestores no piensan en la comunidad precisamente
#26 mucho mejor el estado confiscador... Sobre todo para los que viven de su ubre, a costa del resto!!
#31 “Estado confiscador”
Sí es que hay que reírse…
#16 está muy bien escrito lo que dices, pero no por ello es menos mentira y falso, puro dogma neoliberal fascista.
La escuela de Chicago y sus teorías que es de donde viene lo que dices, ya tiene más de medio siglo de aplicación de sus recetas económicas, y empíricamente está demostrado en multitud de países que NO funciona, no hace que el estado vaya mejor, que la riqueza se distribuya ni que mejore la calidad de vida de la población en general. Solo mejora las de unas élites extractivas en particular.
Que no te gustan las recetas socialistas y comunistas, me parece bien, ahora, que en España no ha habido socialismo de ningún tipo por mucho que ese partido del que usted me habla lo lleve en su nombre. Desde la entrada en la unión europea la teoría económica que ha mandado en este país, es la misma que tanto te gusta. Porque quizá no te hayas dado cuenta, pero está todo más privatizado que hace 50 años.
Así que no tengas prisa, que desgraciadamente para el mundo las ponzoña de ideología que preconizas está ganando la batalla desde hace medio siglo y se aplica cada vez más, moviendo el marco más a la derecha poco a poco, creando más miseria en el mundo mientras unas mentes preclaras como la tuya siguen diciendo que todo es culpa de los socialistas o comunistas, cuando hace décadas que nada realmente digno de esos nombres tenga algo que decir en dirigir la política económica de un país en Europa.
#36 España es un país que no es ni socialista ni capitalista, es una mezcla que finalmente resulta muy nociva, porque tiene un estado exageradamente grande que no se puede permitir
En España la élite extractiva sobre todo es el estado, a costa del resto, sobre todo trabajadores que pagan más de la mitad de lo que producen en impuestos, y las empresas, y los que viven del mismo estado lo saben muy bien
#42 el mayor saqueo es el que realiza el estado.
Las empresas también "saquean", desde luego, está en su naturaleza
La diferencia es que el estado no tiene competencia para hacerlo y las empresas, sí.
Si una empresa saquea más de la cuenta la competencia se la va a comer
De ahí que el estado saquee a manos llenas a sus propios ciudadanos, lo haga con total impunidad reconociendo déficits todos los años (dime tú qué empresa puede declarar pérdidas todos los años), suba impuestos continuamente a los trabajadores y encima les diga que lo hace por su bien.
cc #38 #39
#47 Que el estado social europeo es el mayor éxito de bienestar es incontestable, una envidia en cualquier país rico capitalista, su sistema solo funciona a la parte privilegiada de una sociedad y a costa de una desigualdad que resulta insostenible incluso para los que se creen clase media
#47 demasiado simplismo en esas afirmaciones.
Una sociedad no existiría sin impuestos. Y esos impuestos que tú llamas saqueo son los que mueven unos 2/3 de las economías desarrolladas y por ende las empresas que trabajan en esos estados.
Las empresas simplemente buscan maximizar el beneficio económico y en la búsqueda de esa maximizacion de beneficios las empresas acaban formando oligopolios y monopolios acabando así con la competencia y estableciendo barreras de entrada prácticamente insalvables. Cosa que los estados intentan controlar mediante mecanismos de "libre competencia", bonito eufemismo cuando lo que se busca es todo lo contrario.
Y hablando de déficit, es curioso como hoy día cualquier empresa que trata de entrar en un mercado lo hace a costa de un déficit constante durante años y años. Ahí tienes a Digi, a Ouigo, a Glovo...
#16 Y ¿ Dónde dices que funciona esto y no termina en saqueo?
#16 el libre mercado dice. Cómo cuál? Cómo la vivienda? Cómo la sanidad en eeuu? Como el esclavismo empleo libre sin restricciones?
#43 en vivienda no hay libre mercado.
Los ayuntamientos tendrían que eliminar mucha burocracia y sacar mucho más suelo al mercado
En mi mismo barrio hay decenas de parcelas del ayuntamiento (son para "dotacional y otros servicios") y ahí llevan llenas de hierbajos más de 20 años.
En sanidad hay muchos sistemas, y el americano no es el único privado ni de lejos, aunque funcione fatal
Como el esclavismo empleo libre sin restricciones?
No defiendo el empleo sin restricciones pero el mercado laboral que tenemos en España es una basura que sólo genera paro y sueldos bajos, que dice que una empresa de mierda como un bar o un taller tiene que pagar la misma indemnización por despido que Telefónica o el Santander
#59 ya quedó demostrado (y ahora con la inversión extranjera y los pisos turísticos mucho más) que liberar el suelo no es ninguna solución.
Te vuelvo a poner de ejemplo Norteamérica, Canadá incluido. El suelo no tiene la misma regularización y tienen el mismo problema de vivienda y muchísima más desigualdad de acceso.
#48 han fracasado.
España es un país que funciona bastante peor que el centro y el norte de Europa, desde siempre
Incluso los países del este nos están adelantando
#16 Claro, malditos estados europeos y su reparto de riqueza y prosperidad.
#62 en España la presión fiscal es 25 puntos superior a la de hace 50 años y el coeficiente Gini ha cambiado muy poco
Cuando quieras te lo demuestro.
Los impuestos no sirven para redistribuir nada, sirven para crear una élite que vive a costa de los mismos
#64 Si, claro, vivimos peor que hace 50 años.
Cuéntaselo a otro que yo tengo unos años, unos hijos educados en educación pública con gran éxito, y demasiados familiares a los que la sanidad les ha salvado la vida.
#16 jajajaja, mira los eeuu, todo privado, las empresas privadas tienen como único objetivo ganar lo máximo posible, y ese mito de la eficiencia de las empresas privadas es como los unicornios, un mito que no existe, la imensa mayoría son unos chapuzas que solo piensan en ganar lo máximo posible a costa de lo que sea, soy usuario de la a sanidad pública y privada, en una soy un paciente, en la otra un cliente, prefiero lo primero, lo del gasto ineficiente del estado es un constructo neolibreal, que hay mucha gente que se lo cree, debido a lo inútiles que son los americanos en la gestión de lo público (se les caen hasta los puentes), cosa que no ocurre en otras partes ( compara la gestón pública de nuestros trenes, con la privatizada inglesa).
#73 hay ejemplos de todo tipo, todos los que quieras
También te puedo decir que la sanidad en Suiza es privada a base de seguros y funciona muy bien
En España el estado es demasiado grande
#16 Claro que si, el libre mercado es muy eficiente. El gasto sanitario en EE.UU. es el mas alto del mundo per cápita, también en el adaptado por nivel de ingresos, con un gasto en sanidad sobre el PIB de 5 puntos mas que España.
Pero luego resulta que su esperanza de vida es 10 años menos que en España y encima su sistema de sanidad no es universal. Muy eficiente todo. Las estupideces que hay que leer. Bueno, a menos de que tú nivel de eficiencia de las cosa se midan solo por el dinero en tú bolsillo.
#138 también puedes comparar lo que cuesta un seguro privado aquí, unos 50-100 €€€, conque todos los españoles pagamos casi 200€€€ al mes por la sanidad pública
La pública no parece tampoco muy eficiente
(Aunque la cobertura no es la misma, cierto)
Un médico en EEUU gana 200.000 - 300.000 dólares, por cierto
Y las medicinas no las pagan al precio de aquí
#161 depende de qué políticas.
Si sobreprotegen al trabajador sólo crean paro y sueldos bajos.
Mira Argentina
#3 es lo que tiene que el feminismo y los lgtbi lleven ya lustros dando por saco.... al final la gente se cansa...
#21 Viendo las reacciones de la izquierda a la creacion de una asociacion para hombres maltratados, yo creo que mas de uno y mas de una necesita que le den de ostias un poquito mas, si.
Joan Baldoví habla de que “se está banalizando la violencia contra las mujeres”
https://amp.lasexta.com/programas/el-intermedio/senora-bien-favor-asociacion-hombres-maltratados-ellos-tienen-ministerio-dia-hombre_20240509663c7596c0b95c0001791d0c.html
50 al año a dia de hoy, me parecen pocas.
#41 miserable online miserable en vida. Mis condolencias.
#30 supongo que te incluyes dentro de ese grupo que merece recibir unas ostias, no??? 
#19 es lo que tiene que gentuza y trolls lleven ya lustros dando por saco, al final la gente se cansa
Ya está bien de propagandistas del Sionismo disfrazadas de expertas independientes. Ya está bien de aguantar que nos pidan para demostrar que no somos antisemitas que nos callemos ante el genocidio diario del Estado de Israel.
Estos dos titulares de ABC y La Razón son falsos: La campaña no es del Ministerio de Igualdad La retira el Ayto de Almeria(PP) porque es suya. Decidió invertir en esto el dinero del Pacto de Estado contra la violencia de género De ahí los logos. Nos toman por idiotas.????????
El bloqueo del PP para renovar el CGPJ dura ya más de cinco años, porque aseguran que esa renovación tiene que venir de la mano de una cambio en la ley de elección donde sean los jueces los que elijan a los jueces porque así lo marcan los estándares europeos. Dos mentiras en una sola frase, un clásico que la derecha usa desde hace más de dos décadas, para emitir un mensaje que cale en el ciudadano cuando la izquierda ostenta el poder, pero que pasa al cajón del olvido cuando son ellos los que están en Moncloa.
El PSOE denuncia que la documentación que le ha entregado el Ayuntamiento sobre las obras en la vivienda de Alberto González Amador tiene muchos datos ocultos y folios parcialmente en negro. Otra fuente: https://www.eldiario.es/madrid/somos/ayuntamiento-madrid-amputa-expediente-abierto-obras-ilegales-piso-vive-ayuso_1_11364424.html
"Yo pensaba que Roblox era como una especie de Habbo Hotel, pero luego vi que vale 25k millones (lo mismo que Take2). Me pidieron que mirara, y es que el puñetero juego es una máquina engrasada para sacarle la paga a los niños. De eso trata el vídeo.
Por los sobres
#5 Vuelve el clásico...
El Partido Popular, que impulsó la comisión del Senado que investiga las contrataciones de material sanitario por el caso Koldo, rechazó este martes hacer lo mismo en Galicia con las adjudicaciones durante la pandemia bajo los gobiernos de Alberto Núñez Feijóo. El portavoz de los populares, Alberto Pazos, desacreditó la propuesta de abrir una comisión en el Parlamento de Galicia para estudiar esos contratos y acusó al BNG, autor de la iniciativa, de "enlodar la política gallega". Los nacionalistas, a su juicio, "deliran", llegó a decir.
Alerta antirepresiva: la Universidad de Valencia ha permitido la entrada antes de dialogar y escuchar nuestras demandas. La policía ha entrado al rectorado y ha identificado a los acampados por Palestina. La UV y el estado español son cómplices del genocidio de Israel
En 1983, Paul Newman explicaba que la verdad no tiene ningún tipo de importancia para el Estado americano, siempre fabricará o designará un enemigo exagerado para justificar guerras con fines de lucro e ignorar los crímenes cometidos por naciones como Israel.
#16 Claro que si, el libre mercado es muy eficiente. El gasto sanitario en EE.UU. es el mas alto del mundo per cápita, también en el adaptado por nivel de ingresos, con un gasto en sanidad sobre el PIB de 5 puntos mas que España.
Pero luego resulta que su esperanza de vida es 10 años menos que en España y encima su sistema de sanidad no es universal. Muy eficiente todo. Las estupideces que hay que leer. Bueno, a menos de que tú nivel de eficiencia de las cosa se midan solo por el dinero en tú bolsillo.