Rednuts

#27 Dices que si hipsters, y luego utilizas el argumento «yo ya los conocía antes de que molaran». Bravo, un fuerte aplauso.

hey_jou

#28 ser hipster es la nueva masa borreguil.
La masa borreguil ahora son los nuevos canis.
Los canis ya no son ni personas, si alguna vez lo fueron.

Siempre hay que ir un paso por delante.

D

#28 Que yo los conociese era normal (y toda mi generación):

Me crié en Madrid en los años ochenta y en aquella época todos estábamos locos por la música.

En el instituto había un auténtico "trafico de discos y cassettes"y siempre estábamos intentando descubrir el grupo más "molón" para vacilar con los amigos.

Éramos chavales de barrios humildes y estábamos locos por la música.

Joy Division era un grupo más (Como Les Violent Femmes, Hothouse Flowers, Dead Kennedy's, Echo & The Bunnymeny y cientos y cientos mas).

Por lo visto debo ser un Hipster ¿no? Vamos anda.. Si solo teníamos pasta para compraros deportivas "paredes".

Que me venga una revista gafa-pasta como JotDown a hablarme de que Ian Curtis tenía "una tormentosa existencia filosófica" hace que me descojone de ellos.

Ian Curtis era un chaval normal, excepto porque tenía muchas crisis epilépticas las cuales le indujeron al suicido.
No era ni un poeta maldito ni un hombre con poderes. Simplemente tenía epilepsia.

Mira que me joden los "mitómanos".

Elián

#31 Estoy de acuerdo contigo en la idea de que fue su enfermedad la que le llevó al suicidio. Pero Jotdown siempre hace lo mismo porque busca vender.

Rednuts

Un reportaje tremendo, por mucho que conozcas ya la historia: «Se dieron casos de hutus que, mientras refugiaban a tutsis en su casa, mataban a otros en la calle para no llamar la atención. Este era el panorama. Las milicias y el Gobierno lograron un clima por el que matar era obligatorio, era la única salida a una situación extrema. La idea de que matar podría traer consecuencias se diluyó y dejó paso a la certeza de que no matar sí tenía consecuencias. De este modo muchísimos vecinos mataban: profesores mataban alumnos, médicos mataban pacientes, clientes mataban dependientes, vecinos a vecinos, hombres a niños, mujeres a mujeres… Se construyó la idea de que matar a un tutsi era salvar la vida de un hutu. El miedo a morir empujó a miles de hutus a ayudar. Impulsados por el pánico, no dudaban ante la disyuntiva: ellos o nosotros».

Y Occidente mirando.

D

#4 Y Occidente mirando.

Je je, ojalá se hubiera quedado mirando. "Occidente" nunca "mira" lo que pasa en África. Siempre tiene un papel en la carnicería, habitualmente el de marionetero.

Bélgica, como en tantas otras aberraciones cometidas en el continente negro, juega un papel principal en esta historia, que por otra parte es de sobras conocida porque sucedió hace 20 añazos ya. Aunque ya el colmo ya es esto:

[...]Las armas, por cierto, no crecían de la tierra.

«Francia nos las dio. Llegaban cargamentos de machetes y rifles». Toma la palabra Straton Sinzabakwira, de cincuenta y dos años. Cumple condena en la cárcel de Nyanza, en cuyo patio concede la entrevista. Lleva un pijama rosa, de camisa de manga corta y pantalones cortos, el uniforme de presidiario en Ruanda. Straton es lo que en Ruanda se conoce como un genocidaire, el término en francés. Cumple veinticuatro años de pena por organizar el asesinato de seis mil tutsis en el municipio de Nyamubunga, del que era alcalde. «Soy testigo. Vi como llegaban cajas con armas. Lo vi en Kungo, cerca de Muzanze y también vi armas de los franceses en Ku Giti». Straton afirma que las tropas francesas armaron a las Interahamwe y también ayudaron en su entrenamiento. No será lo último que explique Straton sobre el papel de Francia durante el genocidio. [...]


Pero bueno, "liberté egalité, fraternité" y tal y cual... y por supuesto Europa y "Occidente" no tiene naaaaaada de nada que ver en lo que pasa por ahí abajo, para nada, vamos. No seamos demagogos y perroflautas, por favor roll

Ryouga_Ibiki

#10 declaraciones de un genocida que mato a 6000 personas "la culpa es de Francia que nos dio machetes" sea o cierto o no ya llega para echarle la culpa a los europeos de este terrible suceso.

Pues nada liberar a ese pobre hombre y a sus secuaces de la carcel y emcerrada a Belgas y franceses, o españoles que trabajen en cualquier ferreteria que seguro que son los responsables de que hutus y tusis.

De los pigmeos no se acuerda nadie ,considerados poco mas que animales y segregados por todos (nunca se han permitido los matrimonios mixtos) estan proximos a desaparecer, ahora el gobierno ha decidido ademas derribar sus casas.Pero claro aqui no hay por donde echarle la culpa al malvado hombre blanco y no queda "progre"

Hybris

#30 Estoy contigo, esas barbaridades no son culpa del hombre blanco. Parece un comodin. A que persona con un minimo de cerebro se le ocurren, ya no digo perpetra, las barbaridades que pasaron en Ruanda?

Y ojo, que en el siglo XIX se hicieron cosas muy mal. Pero los machetazos los daban ellos.

Rednuts

#7
#8 «Era ese cambio en la orientación sexual de los dos protagonistas y su repentina muerte en plena noche de bodas...»

En fin, amigos. Veo que las cogemos al vuelo.

amouseonmars

#11 jajaja! En mi defensa donde estoy no eran ni las seis de la mañana cuando comenté.

Rednuts

#1 Bueno, los otros no sé, pero Kaos en la Red también sobrevive de no generar apenas contenido propio y de robar a otros medios y blogs, a los que no solo no linka, sino que ni atribuye la autoría del artículo. Así también hago yo una web. ¿Y encima piden dinero? Estupendo.

cuchufletas

#2 Sip, Kaos en la Red es un agregador y recopilar artículos nunca supone el mismo esfuerzo que generar contenido propios, y por supuesto que una de la críticas más frecuentes es su poco criterio para elegir y pillar sin citar autoría. Y ni te cuento lo que supone no generar contenido copypasteando de agencias como hacen el 90% de los medios. Alguno de los medios que cito arriba son distintos, unos llevan 9 años y piden ayuda (Diagonal y la Directa), otros son agregadores y piden dinero para el servidor y una media jornada, otros piden financiarse número a número como vía 52, y otros como Acuerdo se plantean un proyecto nuevo.

Rednuts

#8 «Precisamente son The Ring en 1998 y El proyecto de la bruja de Blair en 1999 los que inauguran el cine de terror del siglo XXI de la misma manera que la década de los sesenta no empieza hasta que los Beatles prueban por primera vez el LSD ¡en 1965! O de la misma manera que los ochenta nacen en realidad con la llegada del punk en 1977».

Rednuts

#1 ¿Esto es verdad o son de coña como Gigatrón?

Rednuts

#20
#25
#3
#4 Ya han explicado más de una vez que en los artículos de opinión política incluyen el nombre del autor en el título para que quede claro que no quieren amapararse en el anonimato ni el medio.

Rednuts

#3 «Realmente si a uno no le zarandea la libido ciertos arrumacos lo más que podría producir la exposición a ellos es una indiferencia sexual, o como mucho la no identificación con los personajes si hablamos de la ficción».

Waskachu

#13 eso será!!!

D

#13 pues creo que es al contrario si no sale la libido sale el asco. Por ejemplo ami me da asco ver a dos viejos besandose pero una pareja no, siento indiferencia o hasta me parece bonito. Con besos de homosexuales me sigen chocando, pero no estoy en contra de ellos. Creo que en el fondo la realidad esta en la nrmalizacion. Los gayssiempre van a ser minoria y siempre va a chocarle a alguien un beso porque no estan acostumbrados. Es como un persona de otra raza entre gente blanca o negra o lo que sea. Llama la atencion y eso no implica racismo, pero es algo nuevo y diferentr

D

#111 Claro, es que es justo eso. A ver tienes razón, pero también lleva razón el comentario de #13. Lo que aquí se está argumentando es que (y toma nota tú, #110) un beso entre dos hombres jóvenes debería causar indiferencia o no identificación en los heterosexuales. Si causa asco es que algo falla. A los homosexuales no nos da asco un beso heterosexual. Y a los hombres homosexuales no nos da asco un beso entre dos mujeres (que está, sexualmente, en nuestras antípodas lol). Nos produce indiferencia. Por eso, el asco de los heteros por el contacto físico gay debe ser cultural.

Rednuts

"Un picoleto dirigiendo a toreros en el campo de batalla en la guerra contra el fascismo es una de esas escenas que le reconcilian a uno con su país". Gran descojono.

Rednuts

#17 ¿Y? Lo meneable sería la fuente original, que es donde se ha creado el contenido. Este enlace no es más que un copipega que ni analiza, ni crea contenido propio utilizando como fuente lo citado. Simplemente lo reproduce.

D

#25 En la web se copian textos de muchos artículos, y nadie lo considera plagio si se referencian las fuentes y no se gana dinero con ello.

Te digo lo que pasará: esta noticia caera de portada, y mucha gente se quedará sin leer el contenido.

Ah, ya ha caido de portada.

landaburulandaburu La autora se debería preocupar si te cayese bien...

Rednuts

Copia/plagio. Enlazad el artículo original y no el blog que lo ha fagocitado: http://www.naiz.info/eu/iritzia/articulos/momenticos

D

#15 No lo es. En el artículo se menciona la fuente.

Rednuts

#17 ¿Y? Lo meneable sería la fuente original, que es donde se ha creado el contenido. Este enlace no es más que un copipega que ni analiza, ni crea contenido propio utilizando como fuente lo citado. Simplemente lo reproduce.

D

#25 En la web se copian textos de muchos artículos, y nadie lo considera plagio si se referencian las fuentes y no se gana dinero con ello.

Te digo lo que pasará: esta noticia caera de portada, y mucha gente se quedará sin leer el contenido.

Ah, ya ha caido de portada.

landaburulandaburu La autora se debería preocupar si te cayese bien...

D

#58 ya veo que eres de los que se quedan con la foto y no se molesta ni en leer el texto meneado.
Nos ilustras por favor dónde, en toda la entrada se habla de quitarse una camiseta o algo?
No me voy a meter en más debates con trolls ignorantes que entran cual elefante e en cacharrería.
Comprate un"teo en los sanfermines", será de tu agrado.tiene mas dibujos y menos texto que esta noticia.
O mejor, te vas a #15 donde te explica que no es ni siquiera nuevo.Listo.

D

#59 "Nos ilustras por favor dónde, en toda la entrada se habla de quitarse una camiseta o algo?"

http://1.bp.blogspot.com/-ecyWCytJ_ec/Ud7SejaMYVI/AAAAAAABAow/B6xCW8C27rA/s1600/san+fermin0.jpg

No es que yo me quede con la foto, es que es el fondo del supuesto artículo y la foto lo deja bien claro. Que el que la ha puesto haya copiado un texto no relacionado demuestra exactamente lo que digo: que es mero sensacionalismo y tú has picado a cuatro patas, entrando de forma agresiva y acusando estúpidamente mientras la gente hablaba de otra cosa.

Pero venga, vamos a imaginar que el meneo va del texto y no de la foto. ¿Por qué no nos indicas a todos dónde has visto tú a ningún usuario de este hilo aplaudiendo o defendiendo las actitudes de ese texto como tú imbécilmente acusas en #44? Olvidas "hábilmente" que ÉSE y no otro es el motivo de mi crítica, y la pedazo de troll que intenta evadirse del tema eres tú.

De hecho acabas de demostrar bien claro que sólo has venido aquí a menospreciar. No sé qué más hace falta decir, aparte de que el problema lo tienes tú y no los demás.

D

#60 ya te he dicho que artículo está "copiado " de lo que pone #15, es una historiadora que habla de sus recuerdos como hata el título lo señala.
Pero tú amigo no has salido de los libros de dibujitos que te he señalado, y en lugar de leer y deducir que no tienen nada que ver foto y artículo, pues te has metido a saco a meterte con la primera persoba que se parezca a algo que denuncie esos deseos de sobar culquier cosa que se te ponga delante .Excusatio non petita, accusatio manifesta.
Aun estoy deseando ver ese comentario crítico por tu parte, que hable de la mala utilización de ciertas imágenes para hablar de otros temas.Pero no,no lo has hecho.
En lugar de eso, y sin leer la noticia y analizar, te has dedicado a pontificar y meterte con el primero que pasaba.
Y ya estoy hablando mucho con alguienque ha demostrado no querer leer ni enterarse de una realidad que existe como muchas otras.
No me importa lo que digas o pienses, troll, así que no gastaré mas tiempo con quien no lo merece.

D

#61 Que sí, que sí, que la abuela fuma y las nubes huelen... Pero aún espero que me indiques a quién coño te referías en #44 con esta ofensiva imbecilidad: "Estos son los comportamientos que tan cachondos os parecen y defendeis algunos". Es LO ÚNICO que te he comentado, y que tú ahora te inventes que por tus cojones yo tendría que estar hablando sobre la monarquía de los Saboya como comprenderás a mí no me dice nada.

¿En serio te crees que desviando el tema en mil direcciones vas a hacer que yo me olvide de lo que te estoy diciendo? ¿Es que eres tonta del bote y piensas que los tontos son los demás?

D

#62 excusatio non petita, accusatio manifesta.LOL ,me da exactamente igual lo que pueda decir un tipo de persona como tú.
A insultar ,a tu madre.
Que te has visto decepcionado porque te has puesto becerro con la foto y,oh fatalidad, aqui se está comentando una noticia.
Te voy a dar un consejo de gratis, si quieres conversar sobre tetas entra en porntube y seguro que encuentras amigos tan obsesionados como tú

D

#63 Madre mía, menuda lerda iletrada. lol Ya van dos veces que recitas un aforismo en latín del cual no tienes ni puta idea de su significado. ¿Quién te ha pedido excusas a ti por nada, pedazo de mema, si soy yo quien te está acusando a ti de señalar falsa e indiscriminadamente con el dedo sin venir a cuento como una feminazi paranoica?

Y ahora encima proyectando tus obsesiones, para que quede claro que ves sexo hasta en un zurullo del váter. Pues date una ducha fría para hablar, retrasadita, qué quieres que te diga. No vengas a cargarnos con tus neuras y obsesiones sexuales, que los demás tenemos una vida bien surtida, una mente normal, y no andamos por la vida traumatizados como tú.

D

#64 LOL ahí está la gracia.Que el sujeto lo haga de manera inconsciente.Cuando se ponen tantas pegas a una afirmación que no es directamente hacia uno ,es porque se tienen razones para ser aludido.
Y no voy a seguir hablando con un tío obsesionado con la dominancia cual animal en celo.Vé a porntube o sustitutivo y desahogate.
No bajo a la mierda de tus ad hominems de tasca barriobajera porque solo me sirves para reír,pero es humor de baja calidad.Y en soltar mierda ganas por puntos de experiencia
Y no soy feminista, por muchas razones, aunque las respete.
Hasta luego, sigue así,menéame tiene derecho a tener trolls que nos hagan sentir como intelectuales clásicos

D

#65 Sólo tú sabes de qué afirmaciones hablas, porque tú solita te estás montando una película que está sólo en tu cabeza.

Lo que pienso te lo he escrito ya varias veces: vete a acusar gratuitamente de connivencia de abusos sexuales a tu puñetera abuela, pedazo de feminazi (que no feminista, no te confundas). Las paranoicas que acusáis indiscriminadamente como tú hacéis tanto o más daño que los agresores.

Rednuts

#7 Pues muy bien cambiado, por las dudas que pudieran tener las personas que no conozcan la gramática de 2011. Pero como bien explican RAE y Fundeu, como probabilidad o suposición se admiten ambas formas, con y sin prefijo. Y no es nuevo, documentan su uso ya desde antes del año 2000, con Vargas Llosa por ejemplo. En resumen: era tan correcto antes de que lo cambiaran como ahora.

g

#8 Anda, a mi siempre me han enseñado que "con preposición = suposición/probabilidad", y "sin preposición = obligatoriedad". No sabía que se considera correcto también "sin", de hecho es un error que me salta al ojo enseguida y hasta encuentro ligeramente irritante. Gracias por la info.

Rednuts

#1

b) deber de + infinitivo. Denota probabilidad o suposición: «No se oye nada de ruido en la casa. Los viejos deben de haber salido» (Mañas Kronen [Esp. 1994]). No obstante, con este sentido, la lengua culta admite también el uso sin preposición
http://lema.rae.es/dpd/?key=debe

macfly

#1 Pues te han hecho caso y lo han cambiado!

CC/ #4

Rednuts

#7 Pues muy bien cambiado, por las dudas que pudieran tener las personas que no conozcan la gramática de 2011. Pero como bien explican RAE y Fundeu, como probabilidad o suposición se admiten ambas formas, con y sin prefijo. Y no es nuevo, documentan su uso ya desde antes del año 2000, con Vargas Llosa por ejemplo. En resumen: era tan correcto antes de que lo cambiaran como ahora.

g

#8 Anda, a mi siempre me han enseñado que "con preposición = suposición/probabilidad", y "sin preposición = obligatoriedad". No sabía que se considera correcto también "sin", de hecho es un error que me salta al ojo enseguida y hasta encuentro ligeramente irritante. Gracias por la info.

Rednuts

El típico chorro de gente que corre a soltar su gotita de demagogia sin haber leído la entrevista ni el contexto en el que dice esa frase.

Rednuts

Interesante entrevista; además resulta entretenido ir contando cuántas veces dice la palabra "yo": 62 veces. Le han sabido sacar subrepticiamente la verdadera esencia al personaje.

imparsifal

#7 He pensado exactamente lo mismo.
Pedro Ruiz: venganza VS resentimiento.

Rednuts

"Lo que si es cierto es que reflejaba muy bien el carácter del español medio en dos puntos a tener en cuenta: para empezar tenía su sede en un bar (deliciosamente llamado Bar de la taberna[sic]) con sus sevillanas y todo, y para continuar era el único personaje de toda la plantilla que había considero que es lo más normal, legal y razonable acudir a una competición de lucha cuerpo a cuerpo yendo armado."