---Comentario muy bueno del enlace original---
"El soborno inglés se conoce desde hace mucho, otra cosa es que tuviese la efectividad que le atribuye este personaje. En aquel momento en el régimen había personas proanglófilas y otras progermánicas. Las dos corrientes recibieron apoyo de los dos paises contendientes principales. Todo lógico y normal. Recordemos como dato que el embajador español en Londres, un noble, era pariente cercano del rey inglés y se relacionaba con la familia real británica como cualquiera con nuestra familia cercana.
Franco como buen militar y estadista conocía las dos tendencias y sabía sobradamente que España no estaba en condicciones de entrar en una guerra, ni tenía capacidad para ello. En aquel momento España no pasaba de ser un país tercermundista, en lenguaje actual, frente a las dos grandes potencias.
Un dato: nuestra Armada sólo tenía un crucero acorazado (el Canarias), como buque principal, y un pequeño número de cruceros ligeros, destructores y submarinos. No tenía acorazados, ni portaaviones ni siquiera cruceros pesados. Para los ingleses la Armada española no habría sido ni un aperitivo.
El Ejercito de tierra tenía como mejor carro el T-26 ruso, capturado a los rojos, y ya de forma acelerada camino de la obsolescencia. Por lo demás una fuerza reducida. El resto de elementos del ejercito lo hacía claramente obsoleto frente al ejercito inglés o alemán.
La aviación tampoco era rival frente a la de los contendientes. Por otra parte la capacidad de fabricar estos materiales, los más modernos fabricados bajo licencia, era reducida y nula la de desarrollar por sí misma modelos nuevos.
En estas condicciones la estrategia de Franco fué clara: no entrar en la guerra salvo que los alemanes estuviesen a punto de ganarla. En ese momento, ya con la guerra ganada por los alemanes y sin riesgo para la nación, se podría entrar en ella si España conseguía un buen rédito. De ahí las peticiones a los alemanes, tanto en suministros o territorios como en tiempo. Una estrategia cautelosa, alineada con los intereses de España y consciente de nuestras limitaciones. Conforme Franco fué viendo que Alemania no ganaría la guerra fué alejandose de los progermanistas y acercandose a los proanglófilos. No era un tema de dos chaquetas, sino de una sola: los intereses de España primero y como única preocupación. Los sobornos ingleses, aparte de hacer ricos a unos cuantos, no tuvieron mayor influencia, pues quienes los recibieron eran anglófilos o proclives a serlo y quien decidía, es decir Franco, era insobornable.
Un dato para aclarar lo anterior: España no entró en el plan Marshall porque ni Inglaterra ni Francia lo quisieron, porque el promotor del plan, el general Marshall si quería que España estuviese en su plan. El general Marshall fué el comandante supremo de las fuerzas norteamericanas durante toda la 2GM. Era el jefe del estado mayor conjunto estadounidense, es decir el superior de MacArthur o Eisenhower. Supongo que el general Marshall algo sabría de la actitud de España y de Franco durante la contienda."
Portada
mis comunidades
otras secciones
#2 Resumen.
Las teorías actuales sobre gravedad y relatividad explican como funciona la gravedad. ¿Problema? Que los cálculos a nivel de galaxias no encajan. Salen unos resultados que solo serían aplicables suponiendo que en el universo hay más materia de la que podemos observar.
A esta materia no observable se le llama "materia oscura". Sería algún tipo de materia que está ahí, cuyo efecto sobre la gravedad somos capaces de notar, pero que no somos capaces de ver de forma directa.
A algunos físicos esto de "no nos encajan las cuentas, algo habrá que no vemos" no les gusta. Este señor es uno de ellos. Así que desarrolló una teoría alternativa a las actuales que busca explicar la gravedad y el comportamiento de las galaxias sin meter materia oscura de por medio.
Este estudio demostraría que su teoría tiene posibilidades de ser cierta, lo cual implicaría que la materia oscura no existe. Ojo, dos cosas:
- También hay estudios que demuestran que la materia oscura existe, pues aunque no se haya visto si se han medido muchos efectos que indican que "algo hay"
- Que se publique un estudio sobre una teoría científica en una revista no implica que esta teoría sea correcta. Hacen falta muchas evidencias, pruebas y contra-pruebas para darla por válida.