#5 A bote pronto, se me vienen a la cabeza tres sangrientas guerras que desde 1870 a 1845 devastaron Europa teniendo como casus belli, principal o colateral, a Alsacia y Lorena.
Tienes toda la razón cuado hablas de la Historia como medio para generar conflictos, pero ya ves que no es tan fácil escapar al uso y abuso de esta disciplina.
#47 Estaba pensado lo mismo que tú. En la noticia no pone nada, en los comentarios sí, pero parece algo espontáneo a partir del 2 ó 3 comentario. Convendría buscar otra fuente...
Siento el peñazo que he soltado arriba de la intrahistoria marbellera, pero la cosa es muy compleja. Se me olvidó una cosa:
La organización de Jesús Gil revestía caracteres mafiosos y resulta bastante evidente que no habrían esquilmado Marbella sin la connivencia de una gran masa de ciudadanos que fueron engañados, o se dejaron engañar.ç
Esto escribe el autor del blog al final del post. Me hierve la sangra cuando lo leo. Por dos cosas: por llamarnos tontos a todos ¿él sí es más listo y no se dejo engañar?; y porque él intentó hacer exactamente lo mismo cuando fundó el partido que todos aquí conocían como el sucesor del G.I.L por todo lo que ya he dicho. También porque lanza sus consignas desde esRadio, sin tener licencia, como buena parte de España. Desconozco si a día de hoy la ha conseguido, creo que no, y si es así es desde hace bien poco.
Manda huevos. Sí, por supuesto, la gente que votó a Gil es responsable. Pero no todos lo hicimos. De hecho, la mayoría no lo hizo. La abstención era superior a la media española (sobre un 30-40%, no recuerdo bien, pero bastante elevada). El problema: de los votos emitidos la mitad iba al grupo GIL y la otra mitad se repartía entre los demás grupos. Hubo gente que luchó (digo luchó, porque hay quien se dejó la piel) contra Gil desde el principio. Todos se conocen. Todos saben quien no lo votó; quien estuvo defenestrado; quien fue amenazado; quien tuvo que irse; quien fue silenciado. Se vivía con miedo, sobre todo los primeros años. Mientras eso pasaba, el resto de España le seguía las gracias a ese personaje en Telecinco, el gobierno central (primero PSOE y luego PP) le dejaban hacer a su gusto.
Igual hizo la Junta y Chaves, pero también el PP, que se alió al grupo GIL en toda la costa andaluza para conseguir alcaldías y diputaciones, cosa que no hizo IU ni el PSOE( no sé si hay algún caso aislado).
Luego hay quien se aprovecha del asunto. Este es el caso del autor de ese libro y, preciamente, quien ha publciado esta noticia. No me cansaré de decirlo. En las últimas elecciones formó un partido político junto a ex colaboradores guilistas (desde el cabeza de lista a los interventores, pasando por alguno de los otros mienbros que se presentaron a las elecciones de 2007). Las maneras populistas del Causa Ciudadana, como se llamaba el partido, que por supuesto desapareció tras el batacazo (gran interés por el pueblo, eh), recordaban al peor GIL de 1991. Y, por cierto, creo que el estudio de lo que supuso el gilismo corresponde a los historiadores profesionales, no a cualquier aficionado que pretenda obtener beneficio. Yo no soy químico y no me meto en un laboratorio a hacer experimentos. Quien no es historiador, no debería meterse a hacer historia. Y, sí, este es un tema del que debe ocuparse los historiadores, que tienen una función en la sociedad que no siempre se tiene en cuenta.
En conclusión, volviendo al tema principal, los enchufados, en su gran mayoría, siguen donde estaban, los gilistas siguen añorando su vuelta, los oportunistas al acecho, y la Marbella auténtica murió, desapareció. Pero ni yo, ni la otra mitad del pueblo que siempre salió a la calle, que siempre luchó, que siempre protestó, somos responsables. Eso sí, nadie quiso oirnos y quien lo hizo, un puñado de escasos periodistas como Galiacho, tuvieron problemas. ¿Los demás? Le hicieron la cama a Gil, como buena parte de la sociedad española.
Siendo políticamente incorrecto... ¿cuántos no hemos deseado que Inglaterra no gane?
Y ¿Francia? ¿Italia?
#22 Nada nada, de políticamente incorrecto nada. Alemania se ha merendado a Inglaterra y es una lástima que ese error arbitral empañe el partido. A mi parecer, no ocurrió lo mismo en el Argentina-Méjico, donde ambos jugaron de pena pero Méjico mereció más, y encima el árbitro tenía la repetición en el videomarcador.
Francia ha dado pena todo el campeonato e Italia... ahrgh, es que no me gusta su juego... ¡Y son italianos! 
Ahora, ¡a ver si España llega a la final!
#78
A) Que yo sepa un duque no es un rey.
B) Un vikingo no es un francés.
Guillermo el Conquistador era un noble que debía obediencia al rey francés, pero eso no lo hace francés. Era normando, como tu bien dices. Él posiblemente hablara un pobre francés, sus tropas seguro hablaban el dialecto normando. En el siglo XIV, los descendientes de esos normados sí hablan inglés (se han aculturado). Cuando el REY INGLÉS Eduardo III invade Francia no tenía ya vinculación feudal con los franceses por el Tratado de París (1259) que habían firmado los reyes anteriores renunciando a las posesiones normadas en el país galo, pero sí mantenía Gascuña y Aquitania, que NO eran normandas.
Es verdad que los reyes ingleses hablaban francés, en realidad anglo-normando, una mezcla de inglés, francés básico y normando. ¿Por qué? Porque eran muy pijetes y porque normalmente los reyes ingleses se casaban con mujeres de la aristocaria francesa (no había mucho donde elegir), cuyos hijos, que luego serían reyes, hablaban la lengua materna. Por ejemplo, Carlos V y su corte hablabam alemán, no español, pero con el resto de la población obviamente pasa lo contrario.
Sí hay una imprecisión en mi comentario anterior: los ingleses no reinaban en Aquitania, gobernanban. El rey era el francés.
Espero que te haya aclarado un poco. No sé si todo lo que pongo es exactamente correcto. Pero de lo que estoy seguro es que el inglés es bastante anterior a la llegada de los normandos y el latín ya era la lengua culta, la de los eclesiásticos (la aristocracia medieval no puede calificarse como "culta").
#69 ¿Puedes exponer eso que dices con datos? Que yo sepa el latín se habló y escribió en las Islas Británicas hasta el siglo IX-X. Luego, de hecho, siguió siendo la lengua culta y de los curas, o sea de los que escribían, hasta el siglo XVI.
¿De donde te sacas que los galos gobernaron a los habitantes de ese territorio? ¿Te refieres a las tribus galas que destrozó Julio César en el siglo I a.C. o usas "galo" como sinónimo de francés? Que yo sepa ni unos ni otros han gobernado o reinado nunca en Inglaterra. Al contrario de los reyes ingleses, que durante buena parte de la Baja Edad Media reinaron en Aquitania y el occidente francés, y de ahí viene la Guerra de los Cien Años.
Todo esto para concluir que aunque el cuerpo gramático del inglés actual sea de origen germano, y no se parezca nada a las lenguas provenientes del latín, hay un sinfín de palabras que directamente evolucionan del latín al inglés.
#70 "Que yo sepa ni unos ni otros han gobernado o reinado nunca en Inglaterra. Al contrario de los reyes ingleses, que durante buena parte de la Baja Edad Media reinaron en Aquitania y el occidente francés, y de ahí viene la Guerra de los Cien Años."
Parece que oíste sonar campanas, pero no todas las necesarias.
Pregúntate por qué los reyes ingleses (que, curiosamente, hablaban francés!) reinaban también en Aquitania y Normandía. Justamente, un duque de Normandía conquistó Inglaterra, no al revés.
#78
A) Que yo sepa un duque no es un rey.
B) Un vikingo no es un francés.
Guillermo el Conquistador era un noble que debía obediencia al rey francés, pero eso no lo hace francés. Era normando, como tu bien dices. Él posiblemente hablara un pobre francés, sus tropas seguro hablaban el dialecto normando. En el siglo XIV, los descendientes de esos normados sí hablan inglés (se han aculturado). Cuando el REY INGLÉS Eduardo III invade Francia no tenía ya vinculación feudal con los franceses por el Tratado de París (1259) que habían firmado los reyes anteriores renunciando a las posesiones normadas en el país galo, pero sí mantenía Gascuña y Aquitania, que NO eran normandas.
Es verdad que los reyes ingleses hablaban francés, en realidad anglo-normando, una mezcla de inglés, francés básico y normando. ¿Por qué? Porque eran muy pijetes y porque normalmente los reyes ingleses se casaban con mujeres de la aristocaria francesa (no había mucho donde elegir), cuyos hijos, que luego serían reyes, hablaban la lengua materna. Por ejemplo, Carlos V y su corte hablabam alemán, no español, pero con el resto de la población obviamente pasa lo contrario.
Sí hay una imprecisión en mi comentario anterior: los ingleses no reinaban en Aquitania, gobernanban. El rey era el francés.
Espero que te haya aclarado un poco. No sé si todo lo que pongo es exactamente correcto. Pero de lo que estoy seguro es que el inglés es bastante anterior a la llegada de los normandos y el latín ya era la lengua culta, la de los eclesiásticos (la aristocracia medieval no puede calificarse como "culta").
Ahora no les importa "molestar" a los muertos, eh...
Y la cosilla que te entra por el cuerpo cuando dices en tu clase: pooooo... yo NO estoy bautizado.
Nunca dejaré de agradecer a mis padres que me permitieran disfrutar esa satisfacción, aunque tuviera que aguantar clases de "ética" yo solito.
#40 Pues yo disfrutaba las clases de ética solito... Me encantaban. En mi colegio solían ponerlas a última hora de los viernes y, como estaba yo solo, me dejaban ir a casa. Hasta que empecé a alardear de ello y conseguí una pequeña revolución atea: el último año que estuve en ese colegio se apuntaron siete personas a ética.
Yo no estoy bautizado y alguna pelea en el colegio tuve. Gracietas del tipo: "Como no estás bautizado, no tienes nombre y te puedo llamara como quiera". Por suerte, siempre he sido grande y mis collejas picaban, y además siempre he tendido a ir por el lado zurdo de la vida, así que todas esas cosas me reforzaban en mi ateismo precoz.
#53 ahahahaha yo mientras los otros hacían religión yo estaba con los marroquíes copiando, siempre el mismo texto de una pared (creo que eran las reglas del comedor, yo pensaba: WTF yo no voy al comedor?? makes no sense??? D) no teníamos ni aula, lo copiabamos en el pasillo
despues mi mejor amigo dijo: jo, yo el próximo año no hago religion:S pero sus padres no le dejaron
Para los prejuiciosos: hace tiempo subi esta reseña de un libro que considero muy clarificador.
Marx (sin ismos) - http://www.meneame.net/story.php?id=862762
El autor postula que a Marx hay que leerlo como un clásico.
Me llamo Guybrush Threepwood y quiero ser pirata.
#11 Te votaba positivo ochenta veces.
#45 Obviamente, en LVdM escribe mucha gente, de muchas tendencias y hay opiniones muy acertadas, pero eso no quita que no sepamos de dónde viene y a donde puede ir en cierto momento si te da por formar un nuevo partido.
#45 De Ayuntamiento nada, aún sigo estudiando. Como Gil, el PP ni en pintura. El problema es que yo no tengo odio visceral contra nadie del PP porque me echaran.
Por cierto, si miras bien, me di cuenta de que eras tú después de escrbir lo de CC. ¿Ya se te ha olvidado Arturo Moya y sus pinitos con Yagüe?
Los antiabortistas de HazteOír se plantean la posibilidad de crear un partido político católico
Artículo interesante sobre el Marbella Grill, un festival que vuelve a apuntar maneras. Muy interesante para la gente de Andalucía y Málaga, que pueden acercarse a Marbella el 19 de septiembre. Y es ¡¡Gratis!!
Bin Laden vive apaciblemente en la Casa Blanca, este vídeo lo confirma. Venga nunca vienen mal unas risas.
No sé si fue Einstein quien inventó este juegecillo de lógica, pero la verdad es que está muy entretenido. Es una especie de sudoku con palabras.
Interesante declaración de intenciones de un par de jóvenes de Marbella, críados en la época de Gil y hartos de ser un cero a la izquierda en su propio pueblo. Lo que aquí se dice puede ser aplicable, sin duda, a todos los veinteañeros de España.
En #66 quería decir de 1870 a 1945