Yo me declaro fan de esta mujer. Al margen de las declaraciones fanático-religiosas, ¿nunca os ha pasado estar en medio de una discusión absurda o un debate que no lleva a ninguna parte y pasarse por la cabeza gritar: "Callaos ya, cansinos, que sois unos cansinos, joer!"?
A riesgo de parecer pirada, a mí sí. Muchas veces. Pero la cosa queda en nada... es un rollo estilo Allie McBeal, alguien se acuerda?
En primer lugar, los niños no se quedaron en la calle porque no los dejaran entrar en el cole. Llevaban en la calle media mañana sin haber pasado por el cole por perder el autobús, y a donde fueron después de que supuestamente no los dejaran entrar fue a la comisaría, no a la calle.
En segundo lugar: existe un término legal en el caso de los menores que es la "cadena de custodia" (como con las pruebas de un delito pero con niños). En el caso de menores que van en transporte esta cadena es: padres-responsable del autobús-profesores y viceversa. Por lo tanto un menor no puede esperar solo el autobús porque los padres están rompiendo la cadena de custodia al no dejarlos ellos personalmente a cargo del siguiente responsable (que sí, que todos lo hicimos cuando éramos niños, pero cuando pasa algo, la legalidad está para eso y mientras todo va bien, nadie se acuerda).
¿Qué pasa cuando esa cadena se rompe? Por ejemplo, padres que llegan tarde a buscar a sus hijos. Pues normalmente se queda un profesor con ellos, pero en caso extremo de que sea mucho tiempo y ese profesor se tenga que ir, hay que llamar a la policía para que custodie a ese niño. Son los únicos legalmente cualificados para atenderlos. Ni el conserje, ni la de la limpieza, ni el vecino del quinto. La policía.
En tercer lugar: fijaos que la policía, cuando recoge a los niños, lo primero que hace es intentar contactar con los padres, no con el cole. Con un niño lo consigue, y lo recogen sus padres pero con los otros dos no, por eso se dirigen al centro. Así que la propia policía es la que reconoce que los responsables en ese caso son los padres. Y también que falta un protocolo para actuar en esos casos como sí existe en otros ayuntamientos. Por lo tanto entiendo que los de la voz probablemente sacaron las cosas de quicio y de contexto, sin tener todos los datos como suelen hacer.
#64 ¡Qué cotilla soy! Ya estuve googleando... Quiero creer que, como tú dices, sea una mofa mal entendida. Aún así, tal y como se presenta, es bastante de mal gusto, en mi opinión. Hay que controlar estas cosas, sobre todo si se pueden sacar de contexto. Y si ya estaba hecho a mala fe... pues deplorable, desde luego.
Edito: #66 pues también puede que tengas razón... no lo sé, es complicado.
Un trozo de vídeo que se supone que es de un colegio (aunque nadie sabe de cuál) en algún lugar cerca de Zaragoza, que dicen que se grabó la semana pasada 'revoluciona' la red y la llena de comentarios tipo #24.
Lo que vienes diciendo es "En realidad no tengo ni idea de qué va el vídeo este pero voy a aprovechar para darle la razón al PP". Igual es que llevabas tiempo con las ganas, no sé. Porque como al final no tenga nada que ver con un colegio público, que son los que se ponen las camisetas verdes (si algún día ves a un profe del sagrado corazón de Jesús en pepitoria con una ¡manda foto!) a ver por dónde sales.
Y te recuerdo que precisamente los coles de este corte son los protegidos del PP ese al que le das la razón.
En fin, el que encuentre más información, que la pase, a ver si así podemos comentar con fundamento. Yo hice una búsqueda rápida y todo son enlaces a esa misma fuente.
#57 #60 Bueno, podría ser incluso que la representación fuera una mofa hacia el ejército. Siempre hay la duda.
Según el siguiente blog, el responsable del video es el profesor de educación física, lo que explicaría que no parezca un colegio, por estar en la zona de educación física:
http://elventano.blogspot.com.es/2013/09/alumnos-de-un-colegio-de-zaragoza.html
También da un enlace a la noticia original, que da el nombre y la localidad de la escuela.
#64 lo que dice es quien lo ha subido. Pero eso no es cun colegio ni de coña y la gente no viste como ahora, debe ser de hace años. La banda sonora la han puesto encima como montaje.
Si me dices que aquí en España hay un tarao a quien estas cosas le ponen, ok.
Si me dices que los colegios aragoneses enseñan eso, pues lo dudo.
Pero siempre está bien el sensacionalismo. Se tienen visitas en la web. The telegraf lo sabe bien.
#64 ¡Qué cotilla soy! Ya estuve googleando... Quiero creer que, como tú dices, sea una mofa mal entendida. Aún así, tal y como se presenta, es bastante de mal gusto, en mi opinión. Hay que controlar estas cosas, sobre todo si se pueden sacar de contexto. Y si ya estaba hecho a mala fe... pues deplorable, desde luego.
Edito: #66 pues también puede que tengas razón... no lo sé, es complicado.
#66 Hombre claro. Yo dudo que una escuela apoye este video. De hecho, si vas a Youtube puedes ver la página tanto de la escuela, como la personal del profesor (donde se colgó el vídeo). La de la escuela tiene tres vídeos que no tienen nada que ver. Bueno.. hay un "Harlem Shake" "con los terroristas", que entiendo que por la "moda" se les deje grabarlo a los alumnos pero no que se cuelgue como video "oficial" de la escuela, pero tampoco lo considero nada grave.
#92 Yo trabajo en un colegio. Lo primero que me ha llamado la atención es el tamaño de los niños, son mayores, pocos de 6º veo yo tan grandes en los colegios. He pensado si sería un problema de traducción y querrían decir instituto, pero la verdad que ni idea. El lunes comentaré con algún compañero a ver si sabe algo, ya sabes que gracias a la movilidad de los maestros, siempre acabas conociendo a alguien que ha trabajado con alguien y que pueda saber algo.
Si es realmente es un colegio... no sé, se me hace raro que algún maestro colaborara en esto, sabiendo la que le podía caer encima. En los institutos hay cosas que preparan los críos solos, y luego representan, sin intervenir adultos.
Y por último, como apuntaba #66 solo hay una banda sonora, encima de un vídeo. No sabemos si los chavales dicen algo. Si tuviera el audio original del momento se podría esclarecer más el asunto. Quizás sea una critica, o cualquier otra cosa. Además no sabemos si continúa con algún mensaje u ocurre algo más, lo cortan donde quieren.
#66 No será un cole, pero si es una localidad pequeña puede ser cualquier lugar del pueblo donde les dejen hacer representaciones, que en el colegio o instituto pueden no tener espacio para ello.
A mi el vídeo me encanta, es impresionante... pero la verdad es que cuando estuve allí, en la realidad no me gustó nada, y tampoco creo que vaya a ganar mucho cuando avancen las obras... pero bueno, a ver si vuelvo en breves y le encuentro el encanto.
#7 Qué grande tu comentario, y cuánta razón! De todas formas, aunque sea un poder más bien a nivel comunidad autónoma, las empresas de catering tienen más poder del que creemos y por regla general ofrecen un producto de mucha menor calidad que el que se obtiene teniendo servicio de cocina en el propio colegio. Pero claro, si los que nos gobiernan tienen que decidir, ¿qué prefieren? Entre contratar uno o dos cocineros/as (según el número de alumnado) o la empresa del primo del hermano de no sé quién, tienen muy clara la decisión.
#3 Los niños y los mortales tenemos muy claro lo que necesitamos: pasar más tiempo de calidad en familia. Esa es la verdadera conciliación. La flexibilización que tú propones (unos un horario y otros otro) no deja lugar al tiempo familiar; es más bien hacer turnos a ver a quién le toca cargar con el mocoso y a ser posible que tenga muchas horas en el colegio para aguantarlo lo menos posible.
Como dice #5, a ver cuándo se empieza a pedir mejores horarios para todos en vez de meterle el dedo en el ojo a los que están medio decentes.
Y, por cierto... incluso hay profesores... ¡¡¡que también son padres!!! ¡Y personas! Escalofriante...
¿Alguien me puede explicar en qué beneficia esto a la conciliación si las jornadas laborales no cambian?
Si ya hay familias que tienen que recurrir a ludotecas matinales porque entran a trabajar antes que sus hijos en la escuela ¿cómo van a hacer cuando, según el artículo, se retrase la hora de entrada?
¿A quién le puede interesar volver a la jornada partida cuando la implantación de la jornada única en los centros tenía que ser votada por dos tercios de las familias del alumnado?
¿Qué intereses económicos hay de por medio?
Yo no digo que en todos los centros deba haber jornada única, sino que las peculiaridades de cada centro se estudien por separado. Lo que los padres votaron en su día no se puede obviar ahora porque en el congreso decidan abanderar la defensa de la conciliación sin querer mojarse ni tomar medidas realmente eficaces.
#1 ¿Intereses? Las empresas de servicios de comedor, que funcionan casi como pequeñas mafias. Aunque no las veo con poder como para forzar nada en el congreso. Si acaso intereses de los padres que bien sea por comodidad o bien en muchos casos por necesidad tratan de primar sus propios intereses sobre los de sus hijos.
Por otro lado algunos creen que la escuela es un aparca niños de conveniencia donde encasquetarles a los pequeños jornadas maratonianas de 12 y hasta 14 horas que ellos mismos no soportarian. Conciliación no es forzar que todos los niños pasen TODO el dia metidos en un centro escolar, asi lo unico que haces es cargarte el rendimiento escolar del niño. Ademas de que por agotamiento y saturación durante el dia su aptitud y rendimiento dista mucho de ser optimo, salen de los colegios como zombis y los niños tambien necesita disponer de tiempo libre para jugar con otros niños, esos juegos tambien forman parte del aprendizaje y de su desarrollo y privarles de eso es una canallada.
La verdadera conciliación es facilitar el horario de los padres y que padres y hijos dispongan de algo de tiempo para pasar juntos la tarde o como minimo que el niño disponga de varias horas de tiempo libre por la tarde. Como se hace en toda europa menos en españa, el unico pais donde nos gastamos estos horarios canallas y el unico pais en europa donde hemos adaptado el tiempo que los niños pasan en las escuelas al horario comercial. En la mayoria de paises europeos la tendencia ha sido la contraria, se ha visto la escuela como algo prioritario y se han adaptado paulatinamente los horarios laborares para hacerlos coincidir con el horario escolar.
Por otro lado tambien hay en marcha otra comisión del congreso para racionalizar los horarios de los adultos, impulsar la jornada continua o mas probablemente la partida tipo europea donde se corta para comer a las 12 y se sale del trabajo como muy tarde a las cuatro o cinco y aproximar nuestros horarios a los europeos, tal y como era españa antes del cambio a GMT+1 y como sugiere cualquier criterio de racionalidad que se aplique.
#7 Qué grande tu comentario, y cuánta razón! De todas formas, aunque sea un poder más bien a nivel comunidad autónoma, las empresas de catering tienen más poder del que creemos y por regla general ofrecen un producto de mucha menor calidad que el que se obtiene teniendo servicio de cocina en el propio colegio. Pero claro, si los que nos gobiernan tienen que decidir, ¿qué prefieren? Entre contratar uno o dos cocineros/as (según el número de alumnado) o la empresa del primo del hermano de no sé quién, tienen muy clara la decisión.
#3 Los niños y los mortales tenemos muy claro lo que necesitamos: pasar más tiempo de calidad en familia. Esa es la verdadera conciliación. La flexibilización que tú propones (unos un horario y otros otro) no deja lugar al tiempo familiar; es más bien hacer turnos a ver a quién le toca cargar con el mocoso y a ser posible que tenga muchas horas en el colegio para aguantarlo lo menos posible.
Como dice #5, a ver cuándo se empieza a pedir mejores horarios para todos en vez de meterle el dedo en el ojo a los que están medio decentes.
Y, por cierto... incluso hay profesores... ¡¡¡que también son padres!!! ¡Y personas! Escalofriante...
#84 Eso tenlo por seguro... ¡si ya pasa ahora!
Y hasta no hace falta que paguen mucho ¡algunos incluso con un bocata de chopped se conforman!
Y cuando eso no es suficiente, se resucita a los muertos o se lleva a personas con demencia senil, Alzheimer, etc. de la manita y con el voto ya en el sobre.
Se habla mucho de generar conciencia crítica y democrática en las escuelas y debo decir que en muchas ocasiones ya se intenta llevar a cabo. Los problemas son, por un lado, del propio sistema electoral y por otro, del sistema político que tenemos.
A los niños, lo primero que les llama la atención es que el voto en blanco no sirva para nada. Tienen más conciencia democrática de la que creemos y les cuesta entender que si en unas elecciones la mayoría de los votos son blancos, se siga adelante con el proceso como si nada.
En cuanto a la conciencia crítica; es inútil siempre y cuando en este país se tolere que el partido gobernante falte de manera continuada a su programa electoral sin tener que dar serias explicaciones al respecto, ni rendir cuentas, ni dejar el cargo que ocupa.
Mientras esto sea así, no tiene sentido obligar a los votantes a participar de este sistema; aunque yo no comparta la defensa de la abstención y en ocasiones me cueste entenderla.
#8 El vídeo muy interesante y acertado. Me quedo con la denuncia del ocultismo y la manipulación de datos.
El tema de la UME también es para debate. A mi me comentaron varias veces que es gente que no conoce el terreno tan bien como los brigadistas y cuando hay un incendio gordo no pueden hacer mucho.
La prevención es imprescindible y teniendo en cuenta que los montes están en su mayoría en manos privadas, como dicen en el vídeo, el problema es que están sin desbrozar y los eucaliptos con la "piel" que van soltando y eso en un incendio es un infierno. Yo siempre defenderé que hay que promover la limpieza de los montes. Y el que no pueda físicamente, que contrate a alguien, y si no puede económicamente, que se contrate desde la xunta personal fijo para que fuera de la temporada de incendios mantenga los montes en condiciones.
#113 Perdona, pero las analogías que tú propones no se ciñen al caso que estamos hablando, y para que una analogía funcione, todos los términos deben ser comparables.
Esto es un señor a quien su empresa obliga a repartir unos panfletos insultantes que muestran disconformidad con un derecho existente mediante manifestaciones difamatorias. Es como si a tu dependiente de la hamburguesería le obligaran a entregar un papelito de publicidad con cada hamburguesa que dijera "Espero que no seas un cabrón vegetariano que sólo viene a comer lechuga". Pues si crees que no debería protestar o negarse porque es un mandado y alguien le paga para que entregue esos papeles así que los entrega y punto... espero no verte nunca como jefe mío ni de nadie.
En todo caso... dónde dije yo que "uno en su trabajo puede hacer lo que le venga en gana"?
De todas formas, como me gustan mucho los debates, recupero tu línea argumental: "no se puede negar a vender hamburguesas A NADIE BAJO ninguna circunstancia". O sea que un vendedor de hamburguesas negro, por ejemplo, según tú tiene que atender de mil amores a uno que le llegue con una camiseta que diga "Los negros son escoria". Claro, es que en tu trabajo estás pa servir y obedecer a lo que sea y además está la tan manida "Libertad de expresión", que todo el mundo la nombra, pero pocos saben realmente lo que significa. Pues no, en ese caso el dependiente podría invitar amablemente a esa persona a que abandonara el local y su jefe debería respaldarlo, pero claro... eso no va a pasar porque al trabajo hay que ir a que te meen por encima si hace falta, que pa eso estamos en crisis y si tienes la suerte de firmar un contrato estás vendiendo tu alma al diablo. Pero sin embargo, las grandes empresas sí tienen derecho a echar de sus establecimientos o a negar sus servicios a determinadas personas por llevar camisetas reivindicativas, por dar el pecho o por mil movidas aleatorias más. Pero los curritos no, porque son mierda.
Ya me meto en un patatal diferente pero es que los grupos antiabortistas en general utilizan consignas agresivas, repugnantes y tergiversadoras de la realidad. ¿Qué narices les costaba poner en el sobre una cosa más informativa y útil como "hay otras vías" o "podemos ayudarte" o algo así? No, claro... "Eres cómplice de asesinato" mola mucho más y colabora al clima de ignorancia y desinformación que tan bien les va.
En #111 lo que quiero decir con el último párrafo es que me parece muy normal que este señor no quiera repartir puerta a puerta un panfleto (que no es correo personal) llamándoles cómplices de asesinato a las personas a quien se lo da. Que la libertad de expresión, como todas, acaba donde empiezan las de los demás.
Él no dice "a la hoguera con esto", simplemente que él no lo reparte.
#112 "Él no dice "a la hoguera con esto", simplemente que él no lo reparte."
POR ESA regla de 3 por ejemplo un empleado del mcdonals se puede negar a servirle comida a un facha; o a un tipo que acaba de salir de la carcel por pederasta; o a un etarra reinsertado. ES DECIR; que segun tu argumento, uno en el trabajo puede hacer lo que le venga en gana pq cree que esta beneficiando a alguien que no comparte sus ideas.
NO, UN VENDENDOR de hamburguesas no se puede negar a vender hamburguesas A NADIE BAJO ninguna circunstancia; y lo mismo, un repartidor no se puede negar a hacer lo mismo, a repartir.
Por esa regla de 3 por ejemplo; un partido que sea antiabortista, y cuyo lema sea aborto es asesinato; no recibiria ninguna carta no? le boicotearian los empleados de correos?? puede un empleado libremente decidir que no reparte a las organizaciones antiabortistas???
Decir que el aborto es asesinato no es una injuria a nadie, ni va contra el honor de nadie; es libertad de expresion, y si un cartero filtra en funcion de su criterio lo que tiene que repartir, entonces apaga y vamonos.....
#113 Perdona, pero las analogías que tú propones no se ciñen al caso que estamos hablando, y para que una analogía funcione, todos los términos deben ser comparables.
Esto es un señor a quien su empresa obliga a repartir unos panfletos insultantes que muestran disconformidad con un derecho existente mediante manifestaciones difamatorias. Es como si a tu dependiente de la hamburguesería le obligaran a entregar un papelito de publicidad con cada hamburguesa que dijera "Espero que no seas un cabrón vegetariano que sólo viene a comer lechuga". Pues si crees que no debería protestar o negarse porque es un mandado y alguien le paga para que entregue esos papeles así que los entrega y punto... espero no verte nunca como jefe mío ni de nadie.
En todo caso... dónde dije yo que "uno en su trabajo puede hacer lo que le venga en gana"?
De todas formas, como me gustan mucho los debates, recupero tu línea argumental: "no se puede negar a vender hamburguesas A NADIE BAJO ninguna circunstancia". O sea que un vendedor de hamburguesas negro, por ejemplo, según tú tiene que atender de mil amores a uno que le llegue con una camiseta que diga "Los negros son escoria". Claro, es que en tu trabajo estás pa servir y obedecer a lo que sea y además está la tan manida "Libertad de expresión", que todo el mundo la nombra, pero pocos saben realmente lo que significa. Pues no, en ese caso el dependiente podría invitar amablemente a esa persona a que abandonara el local y su jefe debería respaldarlo, pero claro... eso no va a pasar porque al trabajo hay que ir a que te meen por encima si hace falta, que pa eso estamos en crisis y si tienes la suerte de firmar un contrato estás vendiendo tu alma al diablo. Pero sin embargo, las grandes empresas sí tienen derecho a echar de sus establecimientos o a negar sus servicios a determinadas personas por llevar camisetas reivindicativas, por dar el pecho o por mil movidas aleatorias más. Pero los curritos no, porque son mierda.
Ya me meto en un patatal diferente pero es que los grupos antiabortistas en general utilizan consignas agresivas, repugnantes y tergiversadoras de la realidad. ¿Qué narices les costaba poner en el sobre una cosa más informativa y útil como "hay otras vías" o "podemos ayudarte" o algo así? No, claro... "Eres cómplice de asesinato" mola mucho más y colabora al clima de ignorancia y desinformación que tan bien les va.
#105 Me encanta el olor a sarcasmo por la mañana 
Lo de la inviolabilidad del correo no lo voy a repetir porque ya lo puse en el comentario. Eso que dices es muy demagogo. Y no pido nada, sólo expreso una opinión.
#108 Igual no hice suficiente hincapié en la tergiversación de la realidad que, al parecer, se recogía en el sobre además de todo el resto que recojo en mi comentario.
Si el panfleto pidiendo la secesión unilateral de Cataluña pusiera en letras grandes y de colores "separémonos de estos perros soberanistas comeniños que son los españoles" pues sí, me parecería bien que se negara... o si en uno proabortista dijera "que se ha demostrado que sufren, q quién le importa?" pues lo mismo...
Y ya el argumento de: está trabajando y no puede pensar ni decidir... no sé por qué para otros puestos no se aplica; que se dice mucho eso de "a mí no me vale lo de que cumplían órdenes"...
En #111 lo que quiero decir con el último párrafo es que me parece muy normal que este señor no quiera repartir puerta a puerta un panfleto (que no es correo personal) llamándoles cómplices de asesinato a las personas a quien se lo da. Que la libertad de expresión, como todas, acaba donde empiezan las de los demás.
Él no dice "a la hoguera con esto", simplemente que él no lo reparte.
#112 "Él no dice "a la hoguera con esto", simplemente que él no lo reparte."
POR ESA regla de 3 por ejemplo un empleado del mcdonals se puede negar a servirle comida a un facha; o a un tipo que acaba de salir de la carcel por pederasta; o a un etarra reinsertado. ES DECIR; que segun tu argumento, uno en el trabajo puede hacer lo que le venga en gana pq cree que esta beneficiando a alguien que no comparte sus ideas.
NO, UN VENDENDOR de hamburguesas no se puede negar a vender hamburguesas A NADIE BAJO ninguna circunstancia; y lo mismo, un repartidor no se puede negar a hacer lo mismo, a repartir.
Por esa regla de 3 por ejemplo; un partido que sea antiabortista, y cuyo lema sea aborto es asesinato; no recibiria ninguna carta no? le boicotearian los empleados de correos?? puede un empleado libremente decidir que no reparte a las organizaciones antiabortistas???
Decir que el aborto es asesinato no es una injuria a nadie, ni va contra el honor de nadie; es libertad de expresion, y si un cartero filtra en funcion de su criterio lo que tiene que repartir, entonces apaga y vamonos.....
#113 Perdona, pero las analogías que tú propones no se ciñen al caso que estamos hablando, y para que una analogía funcione, todos los términos deben ser comparables.
Esto es un señor a quien su empresa obliga a repartir unos panfletos insultantes que muestran disconformidad con un derecho existente mediante manifestaciones difamatorias. Es como si a tu dependiente de la hamburguesería le obligaran a entregar un papelito de publicidad con cada hamburguesa que dijera "Espero que no seas un cabrón vegetariano que sólo viene a comer lechuga". Pues si crees que no debería protestar o negarse porque es un mandado y alguien le paga para que entregue esos papeles así que los entrega y punto... espero no verte nunca como jefe mío ni de nadie.
En todo caso... dónde dije yo que "uno en su trabajo puede hacer lo que le venga en gana"?
De todas formas, como me gustan mucho los debates, recupero tu línea argumental: "no se puede negar a vender hamburguesas A NADIE BAJO ninguna circunstancia". O sea que un vendedor de hamburguesas negro, por ejemplo, según tú tiene que atender de mil amores a uno que le llegue con una camiseta que diga "Los negros son escoria". Claro, es que en tu trabajo estás pa servir y obedecer a lo que sea y además está la tan manida "Libertad de expresión", que todo el mundo la nombra, pero pocos saben realmente lo que significa. Pues no, en ese caso el dependiente podría invitar amablemente a esa persona a que abandonara el local y su jefe debería respaldarlo, pero claro... eso no va a pasar porque al trabajo hay que ir a que te meen por encima si hace falta, que pa eso estamos en crisis y si tienes la suerte de firmar un contrato estás vendiendo tu alma al diablo. Pero sin embargo, las grandes empresas sí tienen derecho a echar de sus establecimientos o a negar sus servicios a determinadas personas por llevar camisetas reivindicativas, por dar el pecho o por mil movidas aleatorias más. Pero los curritos no, porque son mierda.
Ya me meto en un patatal diferente pero es que los grupos antiabortistas en general utilizan consignas agresivas, repugnantes y tergiversadoras de la realidad. ¿Qué narices les costaba poner en el sobre una cosa más informativa y útil como "hay otras vías" o "podemos ayudarte" o algo así? No, claro... "Eres cómplice de asesinato" mola mucho más y colabora al clima de ignorancia y desinformación que tan bien les va.
#6, #7, #8: es tarde e igual estoy un poco espesa... estás siendo sarcástico o algo, no?
#21; no se pasa página porque esta herida se ha cerrado en falso. Hay un sector de población (normalmente los que tienen a sus parientes bien enterrados/homenajeados/reconocidos) que se empeña en el discurso de pasar página. Algo muy fácil de decir para ellos, teniendo en cuenta que el sector que no está de acuerdo con cerrar el capítulo suele tener a su parentela desperdigada o desaparecida.
Mientras esto exista, nunca se cerrará este período de la historia. Mientras se siga llamando eufemísticamente "alzamiento" a lo que fue un golpe de estado, mientras se siga defendiendo el discurso de "los dos bandos fueron iguales", mientras que, como dice #4, nos sigan gobernando los herederos del franquismo... la herida seguirá abierta, o peor, cerrada en falso.