#22 eso no responde a mi pregunta.
#32 Hay que mirar al PP, a sus casos de corrupción pendientes y a todos los años que lleva maniobrando para no perder la mayoría conservadora en el CGPJ aunque no corresponda. Ahí hay que mirar.
#32 más bien al partido que bloquea la situación
#26 Ni te la va a responder, porque sabe que la respuesta correcta va en contra de su argumentario.
#18 Como es evidente para cualquier adulto que no tenga el cerebro dañado, el PP se niega a aprobar la lista de vocales que quiere el PSOE, no a renovar el CGPJ. El PSOE también se niega a aprobar lo que pide el PP y nadie va acusando al PSOE de no cumplir la constitución por eso.
#19 y como explicáis las personas que no tenéis el cerebro dañado que cada vez que toca renovar el CGPJ con el PP en el gobierno y el PSOE en la oposición se haya renovado a tiempo ,mientras que las tres últimas veces que tocó renovarlo con el PSOE en el gobierno y el PP en la oposición no se renueve a tiempo ?
Tengo curiosidad...
#20 El gobierno no pinta nada en la renovación del CGPJ. La renovación es responsabilidad de las cortes, y si no se renueva a tiempo a quien hay que mirar es a los presidentes de congreso y senado. Que sean el ministro de justicia o incluso el presidente del gobierno quienes están involucrados sin que nadie se queje solo otro síntoma más de la podredumbre.
#22 eso no responde a mi pregunta.
#32 Hay que mirar al PP, a sus casos de corrupción pendientes y a todos los años que lleva maniobrando para no perder la mayoría conservadora en el CGPJ aunque no corresponda. Ahí hay que mirar.
#32 más bien al partido que bloquea la situación
#26 Ni te la va a responder, porque sabe que la respuesta correcta va en contra de su argumentario.
#19 Que haya que explicar esto a estas alturas ¿Donde pollas os informáis?
Al PP le corresponde nombrar a unos vocales con la representación que marcaron las urnas, no hay más.
Si toca que la mayoría de los vocales del CGPJ sean progresistas porque así lo han querido los ciudadanos, es lo que hay, hay que respetarlo y punto.
El resto son mierdas que os montáis desde la ignorancia para intentar defender lo indefendible.
editado:
Te lo explico más fácil; El PP no quiere perder la mayoría conservadora en el CGPJ y la ley marca que tiene que perderla.
#37 No me cuentes películas.
#38 Esta idea de que el CGPJ es una especie de tercera cámara que ha de seguir la misma distribución que el congreso es una aberración antidemocrática y el requisito de la mayoría de tres quintos está pensado precisamente para evitar que ocurra.
Cuando los jueces no están sujetos por las leyes sino que actúan según ideología o las órdenes de los políticos que los pusieron lo que tienes es el fin de la justicia y de la democracia misma. La película se la cuenta a sí mismo alguien que defiende lo que tú dices y se cree que es un demócrata.
#41 Ya; y si los jueces son independientes, el problema de cambiarlos cuando dice la Constitución que hay que hacerlo, ¿cuál es?
#60 es que la Constitución hay que cumplirla, y si el consejo está como está es porque el PSOE en su día aceptó su minoría y no bloqueó, cosa que también podría haber hecho si fuera un partido que se pasa la ley por ello forro como el PP.
#60 no digas tonterías anda. No ya a estas alturas de la película. Y el resto de ocasiones con Aznar, Rajoy y Pablo Casado?
Metéis las mierdas de excusas del mal pagador y solo hacéis que el ridículo.
Si no os gustan las reglas del juego pues habrá que hacer que os vayáis a tomar por saco por las malas y fuera. Ya está bien.
#41 Si quieres cambiar la constitución, ya sabes, os montáis un partido y... 
Ya te he dicho que no me cuentes películas, la realidad es la que es, y la ley también.
Si se puede mejorar o no el sistema no lo estoy discutiendo. Estoy diciendo que LAS LEYES HAY QUE CUMPLIRLAS. Y si quieres cambiarlas necesitas mayorías.
El PP no quiere cumplir la ley y encima no tiene mayorías para cambiarla.
#113 Estaría bien que me indicases qué ley está incumpliendo el PP, pero me temo que sólo existe en tu cabeza. Lo que hay en la realidad es un artículo de la constitución que dice bien claro que la renovación es responsabilidad de las cortes.
El argumento de que el PP no cumple la constitución es tan pueril que parece sacado de una discusión de niños pequeños. Verlo una y otra vez repetido en menéame y los medios de izquierda con tanto éxito muestra que sus lectores son unos cínicos terminales o han perdido completamente la capacidad de ver lo que está delante de sus narices: no existe ningún argumento sobre el supuesto bloqueo por parte del PP que no pueda ser aplicado exactamente igual al PSOE. No existe ninguna obligación constitucional del PP a aprobar lo que le convenga al gobierno o a cualquier otro partido. No existe ningún papel de tercera cámara para el CGPJ que requiera proporcionalidad en las adscripciones políticas de sus miembros sino precisamente lo contrario, el requisito de que sus miembros sean independientes y cuenten con el apoyo de una amplia mayoría de las cortes.
#34 El resto son mierdas que os montáis desde la ignorancia para intentar defender lo indefendible.
Solo un apunte. Hace tiempo que dejo de ser ignorancia. Esta gentuza daña las estructuras de poder. Daña la imagen de españa, ridiculiza al país entero frente a Europa y el mundo. Se folla a la democracia parlamentaria. El pp y sus votantes, así como su brazo armado de vox, siguen una lógica incendiarias. Estos si que son antisistema y no los de podemos
#19 ya estoy seguro de que en tu cabeza suena espectacular, pero es simple y llanamente táctica política para tocar los cojones, por qué los argumentos salvo con Vicky Rossel nunca fueron de esque fulanito no me gusta hasta que una mosca pase por Génova es una excusa para no renovarlo
Me revienta el cinismo de los que repiten esta trola como loritos. Ahora resulta que la constitución dice que el PP tiene que aprobar lo que le salga al PSOE de la entrepierna. Y esto te lo dicen los que se limpian el culo con la constitución.
#16 La Constitución dice que CGPJ se tiene que renovar cada cinco años y el único que se niega a hacerlo es el PP.
#19 y como explicáis las personas que no tenéis el cerebro dañado que cada vez que toca renovar el CGPJ con el PP en el gobierno y el PSOE en la oposición se haya renovado a tiempo ,mientras que las tres últimas veces que tocó renovarlo con el PSOE en el gobierno y el PP en la oposición no se renueve a tiempo ?
Tengo curiosidad...
#20 El gobierno no pinta nada en la renovación del CGPJ. La renovación es responsabilidad de las cortes, y si no se renueva a tiempo a quien hay que mirar es a los presidentes de congreso y senado. Que sean el ministro de justicia o incluso el presidente del gobierno quienes están involucrados sin que nadie se queje solo otro síntoma más de la podredumbre.
#22 eso no responde a mi pregunta.
#26 Ni te la va a responder, porque sabe que la respuesta correcta va en contra de su argumentario.
#19 Que haya que explicar esto a estas alturas ¿Donde pollas os informáis?
Al PP le corresponde nombrar a unos vocales con la representación que marcaron las urnas, no hay más.
Si toca que la mayoría de los vocales del CGPJ sean progresistas porque así lo han querido los ciudadanos, es lo que hay, hay que respetarlo y punto.
El resto son mierdas que os montáis desde la ignorancia para intentar defender lo indefendible.
editado:
Te lo explico más fácil; El PP no quiere perder la mayoría conservadora en el CGPJ y la ley marca que tiene que perderla.
#37 No me cuentes películas.
#38 Esta idea de que el CGPJ es una especie de tercera cámara que ha de seguir la misma distribución que el congreso es una aberración antidemocrática y el requisito de la mayoría de tres quintos está pensado precisamente para evitar que ocurra.
Cuando los jueces no están sujetos por las leyes sino que actúan según ideología o las órdenes de los políticos que los pusieron lo que tienes es el fin de la justicia y de la democracia misma. La película se la cuenta a sí mismo alguien que defiende lo que tú dices y se cree que es un demócrata.
#34 El resto son mierdas que os montáis desde la ignorancia para intentar defender lo indefendible.
Solo un apunte. Hace tiempo que dejo de ser ignorancia. Esta gentuza daña las estructuras de poder. Daña la imagen de españa, ridiculiza al país entero frente a Europa y el mundo. Se folla a la democracia parlamentaria. El pp y sus votantes, así como su brazo armado de vox, siguen una lógica incendiarias. Estos si que son antisistema y no los de podemos
#19 ya estoy seguro de que en tu cabeza suena espectacular, pero es simple y llanamente táctica política para tocar los cojones, por qué los argumentos salvo con Vicky Rossel nunca fueron de esque fulanito no me gusta hasta que una mosca pase por Génova es una excusa para no renovarlo
#49 #52 Ahi describís el mecanismo de filibusterismo que utiliza el PP para impedir la renovación sediciosamente.
En que sin sus votos no se alcanza mayoria cualificada. Lo mas democratico seria una segunda vuelta con mayoria simple. No tiene sentido que la renovación de el organo politico del poder judicial que ha de elegirse por los representantes electos requiera mas consenso que la propia presidencia del gobierno.
Destacable que siempre lo bloquee el PP. Y es que ni siquiera es que no quieran si no que al P**E jamas se le ha dado tan bien como a colocaciones oPPus tejemanejar en la carrera judicial.
El legado de Lesmes en el CGPJ: una cúpula conservadora para las próximas dos décadas y jueces alevines aupados a dedo
https://www.publico.es/politica/legado-lesmes-cgpj-cupula-conservadora-proximas-decadas-jueces-alevines-aupados-dedo.html
#68 Claro que si! Y al volver a cambiar el gobierno, con la coincidencia de su renovación periodica cada cinco años. Cambian los vocales de acuerdo con las mayorias parlamentarias surgidas de los comicios.
Se denomina alternancia. Loko! Pero no se si seras suficientemente democrata para aceptarlo como lo normal. Frente lo anormal de no cumplir con su periodica renovación.
#16
otro enajenado de la vida... Ale, tira a Ferraz a rezar el rosario que llegas tarde...
¿Por qué seguís repitiendo esta basura? El PP no está bloqueando nada y eso es evidente para cualquiera con un cerebro no dañado por el engrudo putrefacto que producen los charcuteros de la moncloa.
1) El PP no tiene diputados suficientes para bloquear.
2) Según ese mismo razonamiento se puede afirmar que es el PSOE quien bloquea, porque si aceptase lo que le pide el PP se podría renovar el CGPJ mañana mismo.
#43 hace días que le dos vueltas cómo contestarte, pero creo que esto lo hará mejor que yo:
https://www.eldiario.es/opinion/democratico_131_10754154.html
#1 Claro, ese famoso artículo que dice que el PP ha de aceptar lo que quiera el PSOE. El mazacote que producen los expertos de comunicación política del PSOE te lo has tragado sin masticar.
#6 5 años, incumpliendo la Constitución, además del 570 bis del código penal
#17 Claro que puede. Cualquier sistema es vulnerable en última instancia ante votantes irresponsables, pero hay unas instituciones que lo ponen difícil. Si dejamos que alguien acabe con ellas ahora porque estorban, el que venga después (si es que eso ocurre) ni siquiera tendrá que molestarse en hacerlo.
#18 Así que tu argumento se reduce a "no hay que hacer esto ahora, que les podrían estar ahorrando una semana de trabajo a los nazis de VOX en el futuro".
Decir que es un argumento endeble es quedarse bastante corto, ¿verdad?
A todo esto, ¿qué instituciones se están destruyendo al sacar una ley de amnistía ad hoc para un caso muy concreto? Lo mismo me he enterado mal y Perro Xanche va a disolver el Tribunal Constitucional o el Senado a través de una ley que presumiblemente será aprobada por los pelos en el Congreso de los Diputados.
#8 No se si dices lo del niño de 6 años porque ese es tu nivel de comprensión lectora. Verás: si te cargas los contrapesos del poder ahora para que gobiernen "los buenos", no te quejes después cuando "los malos" lleguen al poder.
#15 ¿Que contrapesos del poder? Sí nunca los ha habido, copón, no vale hacerse el digno ahora. Lo que jode es lo de siempre, que unos puedan hacer siempre lo que les salga de la polla, y otros tengamos que pedir disculpas simplemente por existir. Que no me venga nadie con noseque de la democracia, que a media españa le ha sudado la polla 50 años. Que cuando protestabamos para reclamar más democracia jaleaban a los monos de la uip que hoy les pegan a ellos. Españoles, meterse la puta hipocresía por el culo.
#15 Nada, que no das.
Si un gobierno "de los buenos" se puede cargar hoy los contrapesos del poder, ¿por qué no iba a poder hacer lo mismo un gobierno "de los malos" en el futuro?
#17 Claro que puede. Cualquier sistema es vulnerable en última instancia ante votantes irresponsables, pero hay unas instituciones que lo ponen difícil. Si dejamos que alguien acabe con ellas ahora porque estorban, el que venga después (si es que eso ocurre) ni siquiera tendrá que molestarse en hacerlo.
#18 Así que tu argumento se reduce a "no hay que hacer esto ahora, que les podrían estar ahorrando una semana de trabajo a los nazis de VOX en el futuro".
Decir que es un argumento endeble es quedarse bastante corto, ¿verdad?
A todo esto, ¿qué instituciones se están destruyendo al sacar una ley de amnistía ad hoc para un caso muy concreto? Lo mismo me he enterado mal y Perro Xanche va a disolver el Tribunal Constitucional o el Senado a través de una ley que presumiblemente será aprobada por los pelos en el Congreso de los Diputados.
Tiene razón. Si los políticos pueden amnistiarse entre ellos a cambio de permanecer en el poder sin que pase nada entonces es que no hay imperio de la ley y por lo tanto no hay democracia. Puede que el sistema siga en pie, pero estará podrido por dentro. Alguno dirá, pues claro que está podrido! PPSOE jaja, qué ricas las lágrimas de facha. Ya, hasta que Vox toque poder de verdad y después alguno caerá en la cuenta de que los otros también pueden jugar a esto.
#7 Ya, hasta que Vox toque poder de verdad y después alguno caerá en la cuenta de que los otros también pueden jugar a esto.
Claro, porque "si VOX toca poder de verdad" van a deternse antes de cometer cualquier tropelía y a preguntarse: un momento, ¿Perro Sánchez hizo algo equivalente a esto? Mmm no, no metió mano en este asunto, así que nosotros tampoco lo podemos hacer ahora, ¡cachis!
Venga, a la llorería, a ver cuándo sacan un argumentario nuevo que aguante la revisión de un niño de 6 años.
#15 ¿Que contrapesos del poder? Sí nunca los ha habido, copón, no vale hacerse el digno ahora. Lo que jode es lo de siempre, que unos puedan hacer siempre lo que les salga de la polla, y otros tengamos que pedir disculpas simplemente por existir. Que no me venga nadie con noseque de la democracia, que a media españa le ha sudado la polla 50 años. Que cuando protestabamos para reclamar más democracia jaleaban a los monos de la uip que hoy les pegan a ellos. Españoles, meterse la puta hipocresía por el culo.
#15 Nada, que no das.
Si un gobierno "de los buenos" se puede cargar hoy los contrapesos del poder, ¿por qué no iba a poder hacer lo mismo un gobierno "de los malos" en el futuro?
#17 Claro que puede. Cualquier sistema es vulnerable en última instancia ante votantes irresponsables, pero hay unas instituciones que lo ponen difícil. Si dejamos que alguien acabe con ellas ahora porque estorban, el que venga después (si es que eso ocurre) ni siquiera tendrá que molestarse en hacerlo.
#18 Así que tu argumento se reduce a "no hay que hacer esto ahora, que les podrían estar ahorrando una semana de trabajo a los nazis de VOX en el futuro".
Decir que es un argumento endeble es quedarse bastante corto, ¿verdad?
A todo esto, ¿qué instituciones se están destruyendo al sacar una ley de amnistía ad hoc para un caso muy concreto? Lo mismo me he enterado mal y Perro Xanche va a disolver el Tribunal Constitucional o el Senado a través de una ley que presumiblemente será aprobada por los pelos en el Congreso de los Diputados.
Otra porcion de la papilla de los expertos de comunicacion politica del PSOE que aqui en meneame os tragais con tanto gusto como siempre, ñam ñam. Segun este razonamiento ridiculo se puede afirmar que quien no cumple la constitucion es el PSOE porque si el PSOE aceptase las condiciones del PP se podria renovar el CGPJ mañana.
El nombre que se le daba a la enfermedad en cada país deja claro cuales eran sus enemigos. Salvo en Escocia, donde sí le dieron un nombre descriptivo.
Sin ninguna ironía, es evidente. Sólo hay que pensar en qué pasaría si después de la amnistía el gobierno catalán decidiese hacer exactamente lo mismo que hizo en 2017 ¿Qué se lo impediría? Conceder una amnistía por el referendum y la declaración de independencia de Cataluña significa aceptar de facto la autodeterminación de Cataluña y la fractura de la soberanía española, lo cual sería legítimo si se realizase mediante una reforma agravada de la constitución, y no mediante este truco de trilero.
#5 "volviendo a votar a quienes la pusieron en marcha"
Sánchez consiguió vender que la culpa de esta ley era de Podemos y que fue él quien arregló el problema derogándola. Nadie se acuerda ya de que el responsable siempre fue él y de que si la pudo derogar fue gracias a la ayuda del PP. Una prueba más de la asombrosa capacidad de comunicación política del PSOE.
#46 La responsabilidad según la Constitución es de las cortes, pero el relato que el PSOE ha vendido y que en menéame os habéis tragado con mucho gusto es que el CGPJ no se renueva porque el PP no quiere. Eso es falso simplemente porque el PP no tiene diputados suficientes.
#53 madre mía, el listo de forocoches se ha venido a meneame.... Ni me voy a molestar en explicarte como se eligen a sus miembros
#15 Si admites que hacen falta mas votos, entonces admites que el PP no puede bloquear. Todo esto solo es el relato que el PSOE quiere colocar
#5 Ah, entonces no han cancelado el programa?
#61 si, pero no por el motivo que da a entender the Objetive ( bulo)
Y las otras comunidades autónomas qué porcentaje han ejecutado? Y el gobierno central qué porcentaje ha ejecutado? Pa k kiere saber eso salu2 jaja
https://www.libremercado.com/2023-04-10/el-desastre-de-los-fondos-europeos-opacidad-y-falta-de-ejcucion-el-gobierno-lo-hace-peor-en-2022-7002648/
#63 No dudo de que Sánchez aceptará el referendum y la anmistía y saldrá elegido, pero llevará su tiempo, mientras que Feijoo podrá presentar ante el Rey 171 garantizados después de la primera consulta. Lo que no entiendo es tanta insistencia en menéame en que Feijoo no se presente. Se presentará, lo mandarán a paseo y entonces le tocará a Sánchez. ¿Cuál es el problema?
#82 Si los 171 estuvieran garantizados, estaría bien que se presentara primero y pusiera a correr el reloj.
Otra cosa es que después del numerito de hoy, lo de los 171 está muy lejos… tanto que igual el rey ni le propone a Feijóo que se presente cuando Sánchez sí parece más sólido.
Pero vaya, que eso es en este mismo momento. Mañana puede cambiar todo, y así cada día.
#82 que después de una investidura fallida, los tiempos son distintos, por lo que a Sánchez le quitaría mucho tiempo de negociació. Por tanto, la apuesta es ir a nuevas elecciones forzando esa investidura fallida.
Aparte del "impacto psicológico" que es ganar en votos unas elecciones y que gobierne el segundo plenamente refrendado por el Congreso
#80 Según tu concepto de la democracia ahora resulta que la oposición no puede cuestionar los presupuestos que presente el gobierno? Eso no es poner palos en las ruedas, sino cumplir su papel democrático que no sólo es legítimo sino necesario. Los presupuestos, como cualquier ley, han de cuestionarse, enmendarse y, si es necesario, rechazarse en el congreso, y negar la legitimidad de los partidos en la oposición para hacer eso es no haber entendido nada de lo que es una democracia.
#55 Y comportarse decentemente qué es? votar lo que diga el presidente del gobierno? Para eso quita también el congreso ya puestos, y que la palabra del presidente del gobierno sea Ley. Las instituciones y los contrapesos del Estado están para algo.
#75 comportarse decentemente es no poner palos en las ruedas. Si un partido que ha llegado a la inmundicia de ir a Europa a pedir que no nos den ayudas económicas, puede torpedear los presupuestos generales, me da que lo va a hacer . Porque ya la levantarán ellos cuando se hunda.
#80 Según tu concepto de la democracia ahora resulta que la oposición no puede cuestionar los presupuestos que presente el gobierno? Eso no es poner palos en las ruedas, sino cumplir su papel democrático que no sólo es legítimo sino necesario. Los presupuestos, como cualquier ley, han de cuestionarse, enmendarse y, si es necesario, rechazarse en el congreso, y negar la legitimidad de los partidos en la oposición para hacer eso es no haber entendido nada de lo que es una democracia.
#97 cuestionar los presupuestos es una cosa. Bajar el tope de gasto para torpedear es otra distinta.
Yo no he hablado de que el Senado los rechace sino de bajar el tope de gasto
#97 estás hablando del parlamento o del senado?
#23 La ligereza con la que sugieren cargarse los contrapesos en los que se basa la democracia me da escalofríos.
La razón por la que Benzema tiene la lengua azul inquieta a la ciencia: "Es alarmante"
elconfidencial.comHay más nicotina en la orina de los futbolistas que en la del resto de la población y nadie tiene una explicación
Emma Watson y Scarlet Johansson, afectadas por una app de 'deepfake' que las convierte en estrellas porno
republica.comFaceMega convierte a cualquier persona en actor o actriz del cine para adultos. Meta ya ha eliminado los anuncios de la misma y la app ha sido borrada de la Apple Store y Google Play
Una semana sin bragas, lo hemos probado y estas son las conclusiones
elmundo.es¿Por qué llevamos bragas a todas horas? ¿Estaríamos mejor sin ellas? Hay quien defiende que prescindir de ellas incluso es empoderador. Desafiamos los propios prejuicios para comprobar si merece la pena prenderles fuego.
El bulo machista y la bula feminista
theobjective.comEn el uso del fenómeno de la violencia de género se da una de las más refinadas y perniciosas manifestaciones de la conocida como 'falacia moralista'
En las entrañas de la Kings League, el último invento de Piqué que han visto 800.000 espectadores: "Mis hijos ven esto más que LaLiga"
elmundo.esEl ex del Barça ha creado una competición de fútbol-7 con streamers y ex futbolistas, con Ibai Llanos o Iker Casillas como presidentes de los clubes. Sus protagonistas analizan su éxito en EL MUNDO: "En Tercera RFEF mi gol lo hubieran visto 1.000 personas, aquí lo han visto millones".
#20 El gobierno no pinta nada en la renovación del CGPJ. La renovación es responsabilidad de las cortes, y si no se renueva a tiempo a quien hay que mirar es a los presidentes de congreso y senado. Que sean el ministro de justicia o incluso el presidente del gobierno quienes están involucrados sin que nadie se queje solo otro síntoma más de la podredumbre.