#3 pues entre Israel, EEUU, Rusia y China parece que la tercera guerra mundial cada vez es más inevitable

#6 no me fastidies mi apuesta, yo siempre dije que la tercera guerra mundial empezará con una guerra entre India y Pakistán

#13 espero que nos podamos reír de la apuesta en unos años porque la cosa pinta cada vez peor

#25 Tal que así...

#6 Que viene una tercera guerra mundial está claro y fuera de toda discusión, desde el mismo momento en que se acabó la segunda.

Lo que nadie tiene huevos a acertar es 'cuándo'.

#14 #6 Aunque haya guerra siempre hay países "neutrales" que se libran, como Suecia que colaboró con los nazis pero se vendió al mundo como si fueran neutrales porque ellos "no eran ni de izquierdas ni de derechas", o como EE.UU a quienes el frente le quedaba lejos y podía decir si entrar o hacerse los suecos.

#14 Si tiran pepinos nucleares ningún país se salvará por muy neutral que seas.

#6 nunca he creido demasiado en la humanidad, pero reconozco que nuestra realidad actual supera mi negatividad.

Problemas como la sostenibilidad y el cambio climático quedan totalmente eclipsados e ignorados. No es dificil intuir que pasara en las próximas décadas cuando ciertos recursos escaseen e incluso el clima haga que ciertas regiones sean mucho menos adecuadas para nuestro estilo de vida. Si en tiempos de bonanza se producen estas guerras, puedes intuir que pasará en los malos.

#16 El lado bueno es que, con un poco de suerte, habrá una antítesis para ese escenario, así que quizá algunas cosas mejoren en la siguiente etapa.

#3 Taiwán siempre fue chino. Es donde se refugiaron los nacionalistas y clase pudiente, de tinte fascista, de Chiang kai-shek, tras el triunfo de los agricultores liderados por Mao. Por la misma regla de tres, Ucrania siempre fue rusa...

Lo contrario al caso de Israel, donde una pandilla de recién llegados quiere echar de allí a quienes han vivido allí, prácticamente desde siempre...

#9 Ucrania no tiene nada que ver con la situación de Taiwán, eso por un lado. Y Por otro, que Taiwán sea el reducto de la antigua China no la convierte en parte de la actual China. No digamos chorradas simplistas, y en lo de Ucrania ya no entro, que es una gilipollez como un templo decir que siempre fue rusa.

#35 Todos los países de la ONU reconocen a Taiwan como parte de China. Así que por mucho que un random de internet diga lo contrario, Taiwan es parte de China.

#42 ¿Sí, de verdad? ¿Entonces como todos esos países reconocen Taiwán como parte de China, Taiwán no tiene elecciones libres, no tiene su propio ejército, recauda y gestiona sus impuestos, las leyes y las competencias juridicas no son independientes de China, los políticos no están libres de las decisiones de Pekín, etc.? Claro no es que sea así, es que lo digo yo...

#35 ¿Cuando dejó Taiwán de ser China? A ver si el simplista eres tú...

#43 En el momento en que hubo una guerra civil, y el gobierno derrocado se estableció en esa isla.
Pero si quieres que nos pongamos tiquismiquis, China nunca ha sido China y Taiwán nunca ha sido China, los primeros son la República Popular de China y los segundos son la República de China.
Así que cuando dices China ¿De cual de los dos países estamos hablando? Porque actualmente son dos países distintos. ¿Ves como no es tan simple?

#35 Si piensas en la guerra civil española y asumes que el bando republicano se refugió en Ibiza...
Quizá podrías asumir que Ibiza sigue siendo española incluso después del gobierno nacional.

Nunca ha sido independiente.

#53 Al bando republicano lo vencieron completamente, no quedó ninguna escisión política del mismo en ninguna parte del territorio español al finalizar la guerra, ni sobrevivieron sus estructuras políticas. ¿Por qué comparáis situaciones que no tienen nada que ver la una con la otra como si fuesen idénticas?

#35 #9 Hasta donde sé, la cuna de la nación rusa está en Ucrania. En ambos casos, y en tantos otros conflictos separatistas, veo una estrechez de miras, obsolescencia en el estado de las cosas. Los paises se han ido constituyendo en base a una serie de fenómenos históricos, básicamente conquistas y tratados. Hoy por hoy la conquista es algo que se rechaza en la comunidad internacional y, sin embargo, los límites geográficos generados por conquistas pasadas son sacrosantos. ¿Por qué? A donde quiero ir a parar es a que debería reconocerse el derecho de autodeterminación de forma absoluta, por simple voluntad de los habitantes de un territorio.

#55 Yo sí que veo total estrechez en tu punto de vista...Las naciones, y con ellas los absurdos y trasnochados nacionalismos, se han construido, casi siempre, a base de guerras, masacres y genocidios, no lo maquilles diciendo 'conquistas y tratados'.

El Donbás era separatista, en un principio, de Rusia, y era la región más industrializada y boyante de Ucrania, pero, tras una grave crisis se convirtieron en los hermanitos pobres, o el patito feo, de los ucranianos, sedientos de riqueza, emulando a sus vecinos europeos, de modo que quisieron de nuevo, volver a Rusia, tras ser ignorados y maltratados, pero los gobiernos surgidos tras ese golpe de estado maquillado como Maidan, no tuvieron misericordia en bombardearles, por sus nuevas filias.

De ahí que Rusia decidiese intervenir en el asunto. Pero los propagandistas baratos, como vosotros, aprovecháis la mínima para seguir vendiéndolo como una conquista de tinte nacionalista.

Es como si los fascistas de PP y Vox decidiesen bombardear Cataluña, por querer pertenecer a Francia de repente, ya que Occitania es muy parecida, en lenguaje y gastronomía, o porque los reyes Jaime I y II nacieron, ambos en Francia...

#62 Quería decir sólo el I, que nació en Montpellier. Pero el segundo, aunque naciese aquí, gobernaba desde Perpignan, en su grandioso Palacio de los Reyes de Mallorca, que recomiendo visitar.

#62 Las naciones, y con ellas los absurdos y trasnochados nacionalismos, se han construido, casi siempre, a base de guerras, masacres y genocidios, no lo maquilles diciendo 'conquistas y tratados'.
No quiero maquillar nada, lo único que he hecho es simplificar en torno a unas legitimidades que hoy por hoy son inaceptables. Estamos totalmente de acuerdo en este punto.

De ahí que Rusia decidiese intervenir en el asunto. Pero los propagandistas baratos, como vosotros, aprovecháis la mínima para seguir vendiéndolo como una conquista de tinte nacionalista.
Me sobra tu tono y tus prejuicios. Busca un comentario mío haciendo propaganda pro o anti-ucraniana. Spoiler: cero.

Lo último que dices no sé qué tiene que ver con lo que digo yo.

Lo único que digo es que la autodeterminación debería ser algo aceptado universalmente, y no sólo en los casos comtemplados en el derecho internacional. Te lo comento porque, si vas a contestarme, al menos que hablemos de lo mismo.

Eso sí, ahórrate personalizar y los desprecios, prefiero no discutir con imbéciles. Gracias.

#55 La cuna de la nación Rusa viene realmente de Escandinavia, con Rurik. El que se establecieran en la Rus de Kiev en su primera fase, es como decir que la primera capital de los visigodos era Toulouse, hoy en Francia.

Las naciones, con sus fronteras actuales, producto de carambolas históricas, política matrimonial o masacres y guerras, con los nacionalismos actuales, lo único que hacen, y en lo que se aplican verdaderamente a fondo, es en distorsionar la historia, engañando siempre al grueso de la población, con su versión sesgada de los hechos.

Por eso, la mayoría de los historiadores nacionalistas acaban siempre haciendo el ridículo, con su chauvinismo barato, completamente acientífico.

#63 Efectivamente, los Rus provenían de Escandinavia. ¿Y?

#3 Veo que tu tampoco te has detenido tras el primer sol y sombra.

#3 ahí que dejas? Cuáles son tus fuentes avioneto? Por qué metes a un tercer país en esta noticia?
Dejas mierda

#3 Pues de momento Israel lleva casi 40.000 muertos en territorio ajeno y China ninguno. Igual dejando en paz las especulaciones movidas por el odio y centrándonos en los hechos llegamos más lejos.

#15 Rusia lleva unas 400,000 bajas propias y otras tantas ucranianas. Miles de ucranianos civiles, entre ellos 600 niños, pero la mayoría soldados.

#51 ¿Y por qué me hablas de Rusia? Yo he comentado a alguien que mencionaba a China.

#60 En la entradilla de la noticia habla de Rusia. Creo importante aportar también los datos.

#3 Pues después está el mar.

#3 uuuh que vienen los chinossss

#3 ¿China ya invadió Taiwán? A ver, muéstrame la noticia

#3 China no tiene que moverse.
Taiwan siempre ha sido provincia China según los papeles Chinos. Al igual que Hong kong y Macao

#2 Si miras lo que dice la biblia la cosa queda más clara. El paraiso no está en los cielos sino en la Tierra. Eso de que cuando te mueres vas a otro sitio es correcto, pero no es un sitio espacial. Es otro sitio lejos de aquí, pero tan terrenal como aquí.

#4 Mola, me reencontraré con Elvis.

#4 Y si te equivocas de cielo?

#2 A este paso, me da que si.

#1 Y ojo, a ver si van a pensar que la tierra prometida es toda la Tierra.

#2 Si miras lo que dice la biblia la cosa queda más clara. El paraiso no está en los cielos sino en la Tierra. Eso de que cuando te mueres vas a otro sitio es correcto, pero no es un sitio espacial. Es otro sitio lejos de aquí, pero tan terrenal como aquí.

#4 Mola, me reencontraré con Elvis.

#4 Y si te equivocas de cielo?

#2 A este paso, me da que si.

#50 Personalmente me resuenan a las declaraciones de Rajoy en el periódico El Mundo, después de los atentados del 11M, en el sábado "día de reflexión" previo a las elecciones generales, diciendo que "tenía la convicción moral de que había sido ETA".

De aquellos polvos, estos lodos.

#58 exactamente ... Una forma de decir y no decir.

#50 Manifiesta una pequeña duda para despues afirmar que ha resuelto la duda, no, no es sensacionalista.

#61 parece que lo afirma,.... Pero no es así, afirma lo condenable que es Hamás porque patatas,.... Pura demagogia y tontería de fórmula.... Para acabar dando su apoyo a Israel, si,...

Pero bueno, da igual.... Prefiero que las noticias sobre un tema tan importante sean lo más estrictas posible.... Sobre todo cuando con la verdad desnuda te sobra argumento.

#50 
Original:
“Si estas manifestaciones, y yo tengo esa sensación, están destinadas para ir contra Israel y a favor de Hamás, yo no estoy en absoluto de acuerdo. Yo creo que Hamás es una organización que debe de ser exterminada porque es una organización terrorista e Israel es un Estado democrático que se defiende”
Refraseando:
“Tengo la sensación de que estas manifestaciones son contra Israel y a favor de Hamás. Yo creo que Hamás es una organización blablala...”

Lo unico érroneo del titular es hablar del PP en general y no solo de Semper... oh wait que es el portavox del partido.

#65 De hecho llama a un GENOCIDIO 'defenderse'.

#65 efectivamente es el portavoz del PP... Está hablando como tal.

Es un condicional, y solo dice que tiene la sensación de que ese condicional es cierto.... Eso no es que el PP señala que las manifestaciones son en realidad para apoyar a Hamás.

Espero que no haga falta repetirme sobre lo que me parece está declaración, pero digo que no es lo que dice el titular.

#78 Pero si tu mismo lo dices, lo dice en condicional para luego decir que ese condicional es cierto, si eso no es señalar que las manifestaciones son para apoyar a Hamas, ya me dirás, no defiendas lo indefendible.

#89 no dice que es cierto,... Dice que tiene la sensación que es así, como puntilla personal, para centrarse luego en las patatas....

Si no pretendo justificar su mierda de comentario....

#89 si somos estrictos en lo que dice.... Se podría pensar que, si le demuestran que las manifestaciones no apoyan a Hamás, entonces si estaría de acuerdo con ellas.... Porque puntualiza lo que piensa en el caso que apoyasen a Hamás, como si fuera algo a destacar ¿No? ... Yo también diría lo mismo, con la salvedad de que en mi caso creo que para nada apoyan a Hamás como bando de nada, sino que apoyan la decencia y los derechos humanos fundamentales.

#65 Venía a decir exactamente lo mismo, alucino que #50 necesite que le den la vuelta a la frase para entender que el titular es correcto. Si su intención era manipular y enmerdar, y yo tengo esa sensación, su comentario está destinado a apoyar a Israel en su guerra genocida contra el pueblo palestino.

#115 claro que si guapi

#50 A ver, campeon;

Israel es un Estado democrático que se defiende

Acaba de decir q Israel se defiende MONTANDO UN PUTO GENOCIDIO

Asi q si, es exactamente lo q dice el titular.

Hace falta ser basura humana, Borjita, hace falta ser basura humana.

#50 Yo tengo la sensación de que este hombre es un miserable y no quiere hacerle un feo a algún lobby israelí al que él o su partido deben favores o directamente dinero. Pero es una sensación mía.

#91 por supuesto y mia.

Y no me pareceria bien que por ejemplo, titulen: Meneame asegura que el PP apoya a Israel por que le debe favores.

Prefiero un.... Recogemos impresiones de usuarios del portal de meneame sobre las ultimas declaraciones del PP sobre el genocidio israelí en gaza.

#96 Menéame es un ente diverso, no una formación política y cada uno opina por si mismo, pero este señor es el Portavoz de PP y habla en nombre de su partido.
Creo que es bastante diferente.

#106 exacto, esa y mil diferencias más.

Intento mostrar con un ejemplo lo que demando de exactitud en el titular.

Te das cuenta que el titular podría ser también: " Si las manifestaciones no apoyan a Hamás, el PP las apoyaría."

#110 ¿Es eso lo que dice? Por que a mí la "sensación" que me da es que mete a Hamás solo para manipular.
Y luego remata con lo de que Israel solo se defiende..., por si no estaba claro lo que quiere decir.

#96 Hombre, es el portavoz del PP... es agarrarse a un clavo ardiendo pretender que cuando le ponen un micrófono y suelta una burrada lo hace el particular, no el portavoz. Suena a excusa para defender lo indefendible.

#50 Pone un condicional, vale,. Pero si luego se centra en Hamás y desestima a Palestina, la posibilidad de que las manifestaciones sean por su gente , sólo va en una dirección.

#117 efectivamente, si no pretendo justificar lo que intenta decir

#124 si eres estricto con su contestación... Podrías decir también, que si las protestas no apoyan a Hamás, el PP podría apoyar las reclamaciones por el cumplimiento de los derechos humanos más básicos.... Y sería cierto, porque es tan esquiva la respuesta, para quedar bien con el sionista, sin decirlo del todo, que deja esa opción abierta.

Por eso digo que el titular no corresponde con lo que dice exactamente,.... Y para repudiar las declaraciones no hacia falta cambiar nada.
CC #117 #123 #128

#132 De su declaración se puede deducir que en caso de que las manifestaciones no sean en apoyo a Hamas podrían estar de acuerdo con ellas o podrían sudarle la polla, no queda claro cual de las dos opciones seria en caso de que se den cuenta de que no son en aooyo a hamas.

Yo creo que se la sudaria bastante.

#134 Se puede deducir que no las apoyaría, porque en caso contrario lo diría explícitamente. Es como si un facha dice que quiere leyes igualitarias y tú eres alguien de izquierdas que también quieres leyes igualitarias, no dirías "tú lo que pasa es que eres un facha", sino algo más cercano a "yo también quiero leyes igualitarias, pero por diferentes razones". En el momento en que se pone enfrente de quienes se manifiestan contra el genocidio, sin matizar su propia postura, la conclusión está clara.

#50 No cambia demasiado la esencia del mensaje.

#50 Lo que ha dicho ha sido una defensa del genocidio de Israel, ponlo como quieras pero quien justifica 40k muerto porque Hamas vive en gaza es como si justificas que hubieran bombardeado el país vasco porque la eta. Las manifestaciones son a favor del pueblo palestino y en contra del genocidio todo lo demás es el juego bulero del PP

#50 Dice que tiene la sensación de que las manifestaciones son a favor de Hamás, y que Israel es un estado democrático que se defiende.

Tu matización sería como decir que Hitler no defendía "exterminar a todos los judíos" con el argumento de que "nunca pronunció esa frase literalmente" (suponiendo que no lo hiciera).

#58 exactamente ... Una forma de decir y no decir.

#47 Ese reto lo han superado varias veces.

#2 Dales cinco minutos más...

#2 Ojo que esta gentuza se lo toma como un reto y te recaudan pasta vendiendo a Miguel Angel Blanco

#47 Ese reto lo han superado varias veces.

#2 mira que me jode.... Pero no ha dicho lo que el título sugiere:

“Si estas manifestaciones, y yo tengo esa sensación, están destinadas para ir contra Israel y a favor de Hamás, yo no estoy en absoluto de acuerdo. Yo creo que Hamás es una organización que debe de ser exterminada porque es una organización terrorista e Israel es un Estado democrático que se defiende”

Juega con el lenguaje, son declaraciones estúpidas, peligrosas, carentes de sentido.... Pero no es lo que dice la noticia....

La noticia es sensacionalista,... Y me jode especialmente estas mierdas, pues le da oportunidad a los sionistas a contestar, cuando con la simple verdad no pueden decir ni mu.

#50 Personalmente me resuenan a las declaraciones de Rajoy en el periódico El Mundo, después de los atentados del 11M, en el sábado "día de reflexión" previo a las elecciones generales, diciendo que "tenía la convicción moral de que había sido ETA".

De aquellos polvos, estos lodos.

#58 exactamente ... Una forma de decir y no decir.

#50 Manifiesta una pequeña duda para despues afirmar que ha resuelto la duda, no, no es sensacionalista.

#61 parece que lo afirma,.... Pero no es así, afirma lo condenable que es Hamás porque patatas,.... Pura demagogia y tontería de fórmula.... Para acabar dando su apoyo a Israel, si,...

Pero bueno, da igual.... Prefiero que las noticias sobre un tema tan importante sean lo más estrictas posible.... Sobre todo cuando con la verdad desnuda te sobra argumento.

#50 
Original:
“Si estas manifestaciones, y yo tengo esa sensación, están destinadas para ir contra Israel y a favor de Hamás, yo no estoy en absoluto de acuerdo. Yo creo que Hamás es una organización que debe de ser exterminada porque es una organización terrorista e Israel es un Estado democrático que se defiende”
Refraseando:
“Tengo la sensación de que estas manifestaciones son contra Israel y a favor de Hamás. Yo creo que Hamás es una organización blablala...”

Lo unico érroneo del titular es hablar del PP en general y no solo de Semper... oh wait que es el portavox del partido.

#65 De hecho llama a un GENOCIDIO 'defenderse'.

#65 efectivamente es el portavoz del PP... Está hablando como tal.

Es un condicional, y solo dice que tiene la sensación de que ese condicional es cierto.... Eso no es que el PP señala que las manifestaciones son en realidad para apoyar a Hamás.

Espero que no haga falta repetirme sobre lo que me parece está declaración, pero digo que no es lo que dice el titular.

#65 Venía a decir exactamente lo mismo, alucino que #50 necesite que le den la vuelta a la frase para entender que el titular es correcto. Si su intención era manipular y enmerdar, y yo tengo esa sensación, su comentario está destinado a apoyar a Israel en su guerra genocida contra el pueblo palestino.

#115 claro que si guapi

#50 A ver, campeon;

Israel es un Estado democrático que se defiende

Acaba de decir q Israel se defiende MONTANDO UN PUTO GENOCIDIO

Asi q si, es exactamente lo q dice el titular.

Hace falta ser basura humana, Borjita, hace falta ser basura humana.

#50 Yo tengo la sensación de que este hombre es un miserable y no quiere hacerle un feo a algún lobby israelí al que él o su partido deben favores o directamente dinero. Pero es una sensación mía.

#91 por supuesto y mia.

Y no me pareceria bien que por ejemplo, titulen: Meneame asegura que el PP apoya a Israel por que le debe favores.

Prefiero un.... Recogemos impresiones de usuarios del portal de meneame sobre las ultimas declaraciones del PP sobre el genocidio israelí en gaza.

#50 Pone un condicional, vale,. Pero si luego se centra en Hamás y desestima a Palestina, la posibilidad de que las manifestaciones sean por su gente , sólo va en una dirección.

#117 efectivamente, si no pretendo justificar lo que intenta decir

#124 si eres estricto con su contestación... Podrías decir también, que si las protestas no apoyan a Hamás, el PP podría apoyar las reclamaciones por el cumplimiento de los derechos humanos más básicos.... Y sería cierto, porque es tan esquiva la respuesta, para quedar bien con el sionista, sin decirlo del todo, que deja esa opción abierta.

Por eso digo que el titular no corresponde con lo que dice exactamente,.... Y para repudiar las declaraciones no hacia falta cambiar nada.
CC #117 #123 #128

#50 No cambia demasiado la esencia del mensaje.

#50 Lo que ha dicho ha sido una defensa del genocidio de Israel, ponlo como quieras pero quien justifica 40k muerto porque Hamas vive en gaza es como si justificas que hubieran bombardeado el país vasco porque la eta. Las manifestaciones son a favor del pueblo palestino y en contra del genocidio todo lo demás es el juego bulero del PP

#50 Dice que tiene la sensación de que las manifestaciones son a favor de Hamás, y que Israel es un estado democrático que se defiende.

Tu matización sería como decir que Hitler no defendía "exterminar a todos los judíos" con el argumento de que "nunca pronunció esa frase literalmente" (suponiendo que no lo hiciera).

#2 Pues ya verás como lo consiguen.

#2 Es que en lugar de hacer una (hipotética) buena y lícita crítica, se tiran al monte del exabrupto con una acusación así de tajante, brutal y falsa. A imagen y semejanza de lo que son ellos, vamos.

#60 lo he oído en directo en la tele, y ha dicho exactamente  lo que dice la noticia y el titular, se me han puesto los pelos de punta al oir está barbaridad, que le debe el PP a Israel? Por qué estás declaraciones?

#80 Pues porque como siempre los motivos no obedecen a una lógica justa sino a una lógica de intereses particulares, lo que se traduce en exagerar los defectos del oponente-enemigo e inventar el resto necesario para inundar el debate social con descontento. A río revuelto ganancia de PPescadores.

#2 Miserable y gilipollas a la vez... Que penica dan

#2 ¿la derecha no se cansa de demostrar su bajeza moral? Es una pregunta retórica.

#2 No para ellos. Escoge el periódico de prácticamente cualquier día y verás varios ejemplos que van desde la corrupción sistémica a la invención de bulos, incluyendo también blanqueamientos como las ganas de olvidar los crímenes de lesa humanidad del franquismo.

#2 pues este se supone que era el moderado.

#2 no lo digas muy alto que este político en particular se lo tomara como reto

#2 sujétame el sobre

#2 un mensaje que sólo tendría sentido dirigirlo a malvados

#3 y Belarra?, y Alegre?. Podemos ha ido apuñalandose con cada salida.

#9 Error. A Podemos lo han apuñalado con mentiras, policías y jueces corruptos. Es muy común ignorarla mafia institucional, yo diría que por el machaque manipulador de los medios corruptos.

#11 y sumar parece que se subió a ellos adoptando hasta cierto punto el rodillo de la derecha ( y el PSOE)... Como para fiarse de gente como esa, iscariotas es poco, y trepa que no el Spiderman

#3 Es un poco el Toni Cantó de la izquierda...

#48 En Oriente Medio había árabes y judíos también (cientos de miles). Intentaron convivir pero los árabes declararon su intención de hacer desaparecer a los judíos.
En Siria, Egipto, Líbano, Jordania, Iraq etc lo consiguieron, redujeron la población de judíos más del 99%.

#48 Es que no tiene sentido alguno además, cualquiera que haya cogido un libro de historia o visto el documental Tantura sabe quienes son los monstruos aquí y todo lo que hicieron para robar las casas y la tierra. Es que sencillamente no hay debate.

#27 No, claro que estoy en contra de bombardear población civil.
Pero estoy en contra de mentir y lanzar bulos, en general.

#27 es que según #_14 la corriente de MNM que es en general condenar una barbarie como la de Israel en Gaza es equivalente a alinearse acríticamente con los principios de Hamás.

Aunque yo creo que lo que lo que piensa realmente #_14 es que si condenas la matanza que está comentiendo Israel es como si realmente participases en un atentado con bombas.

#_14 ^{(me tiene ignorado sin haber hablado nunca con él, eso explica todo...)} "Sé que no alinearse acríticamente con los principios de Hamás está mal visto en menéame"

La necesidad de apoyarte en falacias y mentiras para poder continuar tu falsable razonamiento es obvia, pero dale un poco más al coco. No insultes la inteligencia, ni la ética, ni tomes a los demás por idiotas.

Te he reportado por bulo e incitar al odio, un saludo.
_{Me cuelgo de #27 para que no se pierda el hilo}