Nocebo

#2 Entiendo que te has leído muy bien la noticia para votar errónea, porque lo de infinito tiene una explicación. Pero por si acaso te refresco el fragmento donde lo explica:

According to Thide, OAM should allow us to twist together an “infinite number” of conventional transmission protocols without using any more spectrum. In theory, we should be able to take 10 (or 100 or 1000 or…) WiFi or LTE signals and twist them into a single beam, increasing throughput by 10 (or 100 or 1000 or…) times.

Nocebo

#6 Aprovecho que he visto en Reddit una explicación muy corta y fácil y la traduzco:

Lo que ves en la imagen es lo que te interesa, el magnet hash:

http://i.imgur.com/4jUUn.png

Lo copias y le añades: magnet:?xt=urn:btih:

Lo cual te dará, por ejemplo:

magnet:?xt=urn:btih:5316391aed813dXXXXXXdce2b95c8ad56c5be72

Pones eso en tu navegador y listo, ya te saltará el cliente bittorrent

Fuente: Reddit (http://www.reddit.com/r/technology/comments/phoxp/download_a_copy_of_the_pirate_bay_its_only_90_mb/)

elements85

#8 #9 Gracias por la explicación.

manwy

Otra forma de acceder al archivo es buscar dentro del archivo desde la consola. Lo hace realmente rápido.

Por ejemplo:

cat complete | grep simpson | grep spa

Con eso busca dentro del archivo complete, todas las líneas con la cadena simpson y dentro de estas las que incluyen la cadena spa.

Luego copias el hash, haces lo que dice #9 y lo pegas en firefox.

D

#35 grep -e simpson -e spa complete

sanatra

#35 Gracias, me funcionó. Pero al final lo abrí con nano en 20 segundos lol

Nocebo

#6 Lo puedes descomprimir con el programa habitual que utilices (winrar, winzip o el que sea) y visualizarlo con cualquier visor/editor de textos. Para cómo utilizar los magnet links tienes información de sobra en Google y muchos clientes ya los soportan directamente.

elements85

#8 #9 Gracias por la explicación.

Nocebo

Enlace en servidor belga...por si el enlace directo os da problemas:
http://depiraatbaai.be/torrent/7016365

D

#3 Gracias...

takamura

#3 No funciona. Me da un error de "connection refused".

Nocebo

Pues a mí no me da asco, al contrario, me recuerda mucho a la espuma que hace la Guiness

Nocebo

#2 La esterilización es obligatoria antes de la operación. Además, estamos hablando de cambio de sexo en el registro, no necesariamente implica operación de cambio de sexo completa. Hay gente que por muchas razones puede querer cambiar de sexo legalmente, pero no operarse (coste, complejidad de la operación, etc.)

Nocebo

No lo comenta en este artículo, pero sí en otro artículo en inglés, que es el primero que he leído antes de ver si encontraba una versión en castellano y que es más completo:

http://motherjones.com/mixed-media/2012/01/sweden-still-forcing-sterilization

No sólo es obligatoria la esterilización, también el divorcio. Y por supuesto no pueden adoptar. Vamos, la idea es tratar de evitar que no puedan tener descendencia de ninguna manera.

Nocebo

#65 Exacto. Y es lo que no puedo entender. Cómo es posible que todavía tuvieran servidores en USA? No veían que era cuestión de tiempo que pasara lo que ha pasado? Con ese "modelo de negocio" y los servidores en Virginia? Es que no lo entiendo.

EGraf

#74 supongo que cuando tienes tanto dinero y una personalidad como la de Dotcom, te crees un poco Dios... además ellos decían cumplir con la DMCA (la acusación dice que la cumplieron solo a medias) que es una ley de USA, así que ya asumían que estaban bajo jurisdicción USA, no es que haya sido una confusión.

De todas formas las acusaciones de copyright vale, pero eso de "conspiración para lavar dinero" no se yo, tampoco es que hayan ocultado mucho, si es que hasta usaron paypal para la inmensa mayoría del dinero. No veo yo a una verdadera organización de lavado de dinero (traficantes de droga, vendedores de armas, etc) usando paypal....

Nocebo

Algo está consiguiendo el blackout además de la publicidad (que también viene bien), primer senador hoy que tira para atrás su apoyo a SOPA/PIPA, esperemos que no el último:

Publicado en FB hace 1 hora aprox., Senador Marco Rubio:

Therefore, I have decided to withdraw my support for the Protect IP Act. Furthermore, I encourage Senator Reid to abandon his plan to rush the bill to the floor. Instead, we should take more time to address the concerns raised by all sides, and come up with new legislation that addresses Internet piracy while protecting free and open access to the Internet.

Visto en el Twitter de Fight for the Future (@fightfortheftr)

Nocebo

Ya se ha actualizado la noticia. Se ha descartado que la causa fuera un incendio intencionado:

Investigators are ruling out arson after one of the world's oldest cypress trees caught fire and collapsed in central Florida.
The Division of Forestry said the fire which destroyed the 3,500-year-old tree known as 'The Senator' was not the work of an arsonist, although the exact cause has not yet been determined.

l

#3 No es lo mismo, ya que en esa historia se plantea un posible boicot y acá se muestra la realización efectiva del mismo (parecido pero no igual)

Nocebo

Parece que la cosa va bien, Ben Huh (Cheezburger) ha anunciado que se lleva sus más de 1000 dominios si GoDaddy no cambia de opinión: http://techcrunch.com/2011/12/22/cheezburgers-ben-huh-if-godaddy-supports-sopa-were-taking-our-1000-domains-elsewhere

Esperemos que no sea un truco publicitario...y esperemos que le sigan muchos más. A ver si se le bajan los humos a GoDaddy, que ya ha contestado al boicot diciendo que no le afecta.

Nocebo

El AMA que hizo en Reddit para el lanzamiento y discusión sobre el tema: http://redd.it/n9tef

Nocebo

#8 #9 No me los he leído, no...por eso decía lo de "imagino que" refiriéndome a los TOC

Lo que sí me he leído es el comunicado de UMG al que se refiere la noticia y es curioso que recalcan que no tiene nada que ver con los derechos de autor y la famosa DMCA, que era el objeto de protesta de Megaupload ("UMG no tiene los derechos, ergo no tiene derecho a eliminar nuestro vídeo"). Lo que viene a decir UMG es "no, no, no tiene nada que ver con los derechos de autor, no os equivoquéis, el derecho a eliminar este u otros vídeos viene dado por un acuerdo privado con YouTube". Presupongo (otra vez, porque saberlo no lo sé, como no lo sabe nadie porque el acuerdo completo no se ha hecho público) que dicho acuerdo privado no choca con los TOC generales, aunque justo eso es lo que supongo que deberá demostrar Megaupload.

Nocebo

#4 No lo veo yo tan claro. Entiendo que Youtube puede firmar los acuerdos que quiera. Como si me quiere a dar a mí derechos de superusuario para eliminar lo que no me guste. En los TOC imagino que cuando subes un vídeo hay una cláusula que les permite eliminar tu vídeo si así les parece, sin más explicaciones. Al fin y al cabo es una empresa privada y son sus servidores. Asqueroso? Sin duda. Ilegal? No lo veo.

Ishkar

#5 Supongo que tienes razón... Como dicen por ahi ¿Donde queda el "Don't be evil"?

D

#5 Me da que no has leído los TOC, eh?

Por alguna extraña razón, siempre hay que lidiar con el "como son una empresa privada pueden hacer lo que les salga de los huevos"... ¿tan convencidos os tienen a algunos?

Nocebo

#8 #9 No me los he leído, no...por eso decía lo de "imagino que" refiriéndome a los TOC

Lo que sí me he leído es el comunicado de UMG al que se refiere la noticia y es curioso que recalcan que no tiene nada que ver con los derechos de autor y la famosa DMCA, que era el objeto de protesta de Megaupload ("UMG no tiene los derechos, ergo no tiene derecho a eliminar nuestro vídeo"). Lo que viene a decir UMG es "no, no, no tiene nada que ver con los derechos de autor, no os equivoquéis, el derecho a eliminar este u otros vídeos viene dado por un acuerdo privado con YouTube". Presupongo (otra vez, porque saberlo no lo sé, como no lo sabe nadie porque el acuerdo completo no se ha hecho público) que dicho acuerdo privado no choca con los TOC generales, aunque justo eso es lo que supongo que deberá demostrar Megaupload.

zenislev_v

#5 Técnicamente, al no constituir delito el eliminar el video (salvo que entremos en movidas con la libertad de expresión que al ser youtube un medio privado no se como encajaría la censura en su libertad de empresa) no podemos decir efectivamente, que no pueda hacerse en virtud de un acuerdo entre dos empresas privadas.

Ahora bien, en el tema de las clausulas de uso del servicio si no incluye una específica a este tema (Lo que diga Universal) o que se reserve una potestad para la eliminación de vídeos que aluda a meramente su criterio subjetivo y no a razones como son el resto de motivos objetivas (la violencia gratuita es violencia gratuita, el racismo es racismo,...), el usuario, en este caso Megaupload podría interponer una demanda por infracción de los términos y condiciones de uso del servicio.