#153 ... pues que a ti no te gusten los regimenes de Gadafi o Sadam me parece no se, como a los que no le gustan los de Biden o Salman bin Abdulaziz o el de Belzinski por poner algo pero no autoriza a nadie a eliminarlo a bombazos y menos si te llevas por delante a un millon de personas como en Irak ... y no trato yo de justificar nada, simplemente resaltar que medidas toma el mundo en uno y otro caso ... por que creo que las diferencias son abismales ...

#154 El mundo no, digamos que solo la parte del mundo que cree en las democracias liberales y donde los derechos humanos son unos principios fundamentales. Esa parte del mundo que apenas superan el 40% de la población mundial deplora vivir en regímenes como los que impuso Gadafi, Hasád, los talibanes o Sadam ya que lo citas, y creen que su caída es una oportunidad para que surja algo mejor, sobre todo si eres gay o mujer en esos países. Pero la mayoría de la población del mundo hoy está en países que relativizan la invadían de Putin que es una forma de acabar justificando la agresión de una dictadura a una joven democracia, porque la mayoría de la población en el mundo no vive en países que garanticen unas mínimas libertades. También hay una minoría de población que viven en democracias liberales que usan su libertad de expresión para denigrar la sociedad que garantiza sus derechos haciendo analogías como las que has hecho (Régimen de Sadam versus régimen de Biden es cuestión de gustos no de fundamentos), esa imbecilidad la puedes decir sin castigo porque vives en este lado del mundo, esa es la diferencia fundamental.

Como cuando se tiraron las bombas en Yugoslavia, la opinión pública de Occidente (el espacio de libertades del mundo digo, meto a Japón y hasta Singapur hoy) era un clamor y habia unos hechos horribles que parar, es lo mismo que hoy en Ucrania. Y lo mismo que hoy, la mayoría de las autocracias no lo apoyaron. No hay nada nuevo ni dobles varas de medir, simplemente es un mundo complejo que no compartimos el mismo sistema de valores, incluso en el mundo libre hay bastante disidentes como tú que despreciáis occidente pero ninguno os planteáis vivir en estados autocráticos, es para reflexionar

#157 ... "Como cuando se tiraron las bombas en Yugoslavia, la opinión pública de Occidente (el espacio de libertades del mundo digo, meto a Japón y hasta Singapur hoy) era un clamor y habia unos hechos horribles que parar, es lo mismo que hoy en Ucrania. Y lo mismo que hoy, la mayoría de las autocracias no lo apoyaron".
... pues exactamente igual de horrorizados que cuando se tiraron bombas sobre Irak, Siria o Libia ... salvo que en esas ocasiones nadie conocia que debajo de ellas habia mujeres y niños llorando porque la prensa se ocupó de ocultarlo completamente.
Y cuando hablo "del mundo" hablo de las instituciones que lo representan ONU, tribunal de La Haya, por ejemplo, que apoya ahora muchas sanciones y se mantienen completamente calladas antes y ahora en el caso de Palestina que sufre igual que Ucrania.

#107 ... y que me dices de los bombardeos de Irak donde murió mas de un millon de personas, o de Libia, o de Siria ... y en cuanto a Serbia te recuerdo que la limpieza etnica y la guerra la inició Croacia ... pero como es de los buenos nada de sanciones.

#119 pues lo primero pienso que los regímenes de Gadafi y Hasád no me parecen que hagan un mundo mejor, y cambiarlos sería una alegría para cualquier activista por los derechos humanos, en cambio que la joven democracia Ucraniana quede subyugada a un regimen autoritario de Putin es una desgracia por los que amamos la libertad.

Al margen de eso, nunca se me ocurriría justificar la invasión de Usa de un país porque Rusia lo haya hecho en Georgia unos años antes. Pero es que para mi lo importante no es resaltar que EEUU = kk.

#153 ... pues que a ti no te gusten los regimenes de Gadafi o Sadam me parece no se, como a los que no le gustan los de Biden o Salman bin Abdulaziz o el de Belzinski por poner algo pero no autoriza a nadie a eliminarlo a bombazos y menos si te llevas por delante a un millon de personas como en Irak ... y no trato yo de justificar nada, simplemente resaltar que medidas toma el mundo en uno y otro caso ... por que creo que las diferencias son abismales ...

#154 El mundo no, digamos que solo la parte del mundo que cree en las democracias liberales y donde los derechos humanos son unos principios fundamentales. Esa parte del mundo que apenas superan el 40% de la población mundial deplora vivir en regímenes como los que impuso Gadafi, Hasád, los talibanes o Sadam ya que lo citas, y creen que su caída es una oportunidad para que surja algo mejor, sobre todo si eres gay o mujer en esos países. Pero la mayoría de la población del mundo hoy está en países que relativizan la invadían de Putin que es una forma de acabar justificando la agresión de una dictadura a una joven democracia, porque la mayoría de la población en el mundo no vive en países que garanticen unas mínimas libertades. También hay una minoría de población que viven en democracias liberales que usan su libertad de expresión para denigrar la sociedad que garantiza sus derechos haciendo analogías como las que has hecho (Régimen de Sadam versus régimen de Biden es cuestión de gustos no de fundamentos), esa imbecilidad la puedes decir sin castigo porque vives en este lado del mundo, esa es la diferencia fundamental.

Como cuando se tiraron las bombas en Yugoslavia, la opinión pública de Occidente (el espacio de libertades del mundo digo, meto a Japón y hasta Singapur hoy) era un clamor y habia unos hechos horribles que parar, es lo mismo que hoy en Ucrania. Y lo mismo que hoy, la mayoría de las autocracias no lo apoyaron. No hay nada nuevo ni dobles varas de medir, simplemente es un mundo complejo que no compartimos el mismo sistema de valores, incluso en el mundo libre hay bastante disidentes como tú que despreciáis occidente pero ninguno os planteáis vivir en estados autocráticos, es para reflexionar

#157 ... "Como cuando se tiraron las bombas en Yugoslavia, la opinión pública de Occidente (el espacio de libertades del mundo digo, meto a Japón y hasta Singapur hoy) era un clamor y habia unos hechos horribles que parar, es lo mismo que hoy en Ucrania. Y lo mismo que hoy, la mayoría de las autocracias no lo apoyaron".
... pues exactamente igual de horrorizados que cuando se tiraron bombas sobre Irak, Siria o Libia ... salvo que en esas ocasiones nadie conocia que debajo de ellas habia mujeres y niños llorando porque la prensa se ocupó de ocultarlo completamente.
Y cuando hablo "del mundo" hablo de las instituciones que lo representan ONU, tribunal de La Haya, por ejemplo, que apoya ahora muchas sanciones y se mantienen completamente calladas antes y ahora en el caso de Palestina que sufre igual que Ucrania.

#107 la intervención de la OTAN , en Yugoslavia, empezó mucho antes de los bombardeos, financiando grupos ultranacionalistas en Croacia y demás. No había matanzas en Sbrenika ni en ninguna otra parte de Yugoslavia hasta que la OTAN monto allí su guerra.

#123 Si el objetivo es decir que USA es lo peor, pues estoy seguro que encontrarás las excusa que te lo permita. La política internacional siempre ha sido cuestión de intereses, afortunadamente apuntillaba a esa frase un Ministro británico del siglo XX, y todos los países son culpables de eso y cuanto más poderosos más consecuencias producen. Pero de nada sirve echarle la culpa de todo a Adan y Eva, que si nos remontamos a un origen seguro acabamos ahí, llegado un momento y ante unos hechos tremendos hay que ser claros. La limpiezas étnicas de Sbrenica o la invasión de Putin (autocracia) de Ukrania (democracia) son esos casos.

#312 #314 En mi opinión Putin y Rusia, y el resto del mundo ha visto un nuevo tipo de guerra.

En un mundo globalizado como ahora, que el resto del mundo te aisle supone la muerte económica del país.
Esto es una advertencia de cara al futuro para muchos países. La muerte económica.

Porque seamos sinceros, no puede haber una guerra entre potencias, Rusia //EEUU / China / UE. Porque sería nuclear.

Pero tampoco puedes atacar un país porque "te deje de comprar" aunque te joda, porque no te ha atacado.
Y tampoco puedes atacar 100 países porque "te dejen de comprar"
Y esa, la economía es la guerra del futuro que ya es presente.

Rusia ahora a visto que los países no se acojonan tanto como él pensaba, pero es que también ha visto que el bloqueo económico puede suponer la destrucción económica de un país.

El resto de paises también ha visto que Rusia está en una posición acorralada, pero se le debe dar algo para poder negociar.
En mi opinión, las dos partes han de ceder un poco. No darle todo a Rusia, pero si darle algo.

Porque si no se hace, será porque alguien está ganando mucho dinero a expensas del bloqueo.
Y ya sabéis quien puede ser...

#257 La cesión de Putin es que deja a Ucrania como país independiente.

No es mucho para algunos, pero si eso da paz a la región, por mi está bien.

Si lo firman, ya saben ambos bandos que pasará si alguno no cumple.

#302 Me explicas que le pasará a Putin si no cumple el “respeto a su independencia”? En Chechenia, Georgia, Moldavia ni Ucrania lo entenderán. Si no puede defenderse ante un vecino que ha acreditado que el uso de la fuerza es legítimo para controlar a sus vecinos ¿Porque piensas que mañana no lo hará si quiere entrar en la UE?

Ya si todas las democracias liberales europeas que están en la OTAN son sociedades gobernadas de manera autoritaria pues no existe libertad en el mundo. No estoy de acuerdo ni el resto del mundo de ciudadanos no poderosos que envidia nuestro espacio de derechos. Pero lo de autoritarismo capitalista te ha quedado chulo.

#312 #314 En mi opinión Putin y Rusia, y el resto del mundo ha visto un nuevo tipo de guerra.

En un mundo globalizado como ahora, que el resto del mundo te aisle supone la muerte económica del país.
Esto es una advertencia de cara al futuro para muchos países. La muerte económica.

Porque seamos sinceros, no puede haber una guerra entre potencias, Rusia //EEUU / China / UE. Porque sería nuclear.

Pero tampoco puedes atacar un país porque "te deje de comprar" aunque te joda, porque no te ha atacado.
Y tampoco puedes atacar 100 países porque "te dejen de comprar"
Y esa, la economía es la guerra del futuro que ya es presente.

Rusia ahora a visto que los países no se acojonan tanto como él pensaba, pero es que también ha visto que el bloqueo económico puede suponer la destrucción económica de un país.

El resto de paises también ha visto que Rusia está en una posición acorralada, pero se le debe dar algo para poder negociar.
En mi opinión, las dos partes han de ceder un poco. No darle todo a Rusia, pero si darle algo.

Porque si no se hace, será porque alguien está ganando mucho dinero a expensas del bloqueo.
Y ya sabéis quien puede ser...

#257 La OTAN es un autoritarismo capitalista.

#559 Pues del artículo que enlazas:

"Obviamente si uno viene a España piensa que el idioma en el que se estudia es el español, nunca me imaginé que se iba a estudiar en otra lengua"

Esta expectativa de la madre me parece incorrecta. Si uno va a Cataluña, donde hay otra lengua cooficial, el idioma en el que se estudia no tiene por qué ser el español, o no únicamente (ni mayoritariamente).

Ningún centro público de Cataluña cumple con el mínimo fijado por los tribunales del 25% de horas en castellano impartidas en asignaturas troncales y con el material didáctico en esta lengua.

Esto me parece mal. Igual de mal que cuando no se cumple para otros idiomas en otras zonas con lenguas cooficiales (lo cual es extremadamente común en Valencia, por ejemplo).

Tampoco es fácil conseguir que las escuelas públicas se dirijan en castellano a los padres en sus comunicados oficiales.

Opino que esto (comunicados por escrito) debería estar disponible como opción, de la misma manera que no lo está (y debería estarlo) para muchas personas en otras zonas con lenguas cooficiales. En Valencia ha empezado a ser posible recibir los comunicados administrativos en valenciano (como opción) desde hace unos pocos años, gracias a las políticas lingüísticas. Antes eran la excepción, y todavía hay muchos casos donde la opción no existe (y prácticamente siempre, por defecto las comunicaciones son en castellano).

En cualquier caso, recordemos que para atender a alguien oralmente, estábamos defendiendo que el funcionario tenía la obligación de entenderlo, pero no de contestarle en el mismo idioma. Defendamos una cosa o la otra, debería ser simétrico para ambas lenguas cooficiales.

---

En general, es lo que comentaba antes: se pone el grito en el cielo por infracciones que, en la mayoría de las zonas con lenguas cooficiales, son extremadamente comunes (solo que en detrimento de la otra lengua, no del castellano). El objetivo de las políticas de protección lingüística en estas zonas donde la lengua está más amenazada es, precisamente, que estas cosas no sucedan. Este artículo me parece bastante interesante porque después de escandalizarte con la situación (merecidamente), le puedes dar la vuelta y ver lo poco aceptable que es cuando está sucediendo contínuamente en otras partes.

En cuanto a Cataluña, el artículo resalta que muchos de los casos anteriores están fuera de la ley (y la madre en cuestión ha conseguido lo que pedía). Esto no es el caso habitual cuando sucede al contrario, mucho menos si no hubiera políticas lingüísticas (de hecho, sin ellas, la madre habría estado desprotegida legalmente).

#39 Claro, es un idioma que sólo los muy avezados podemos entender.

#37 El Conde de Lerin ya se sabe a quien debía su lealtad, como pasó en el pasado también con los López de Haro, a sus posesiones...

Pues bueno, parece que nos quedaremos sin conocer las historias de resiliencia de los intrigadores Beaumonteses...

#38 Si, porque la mayoría serían en euskera a diferencia de los seguidores de los de Agramont.

#39 Claro, es un idioma que sólo los muy avezados podemos entender.

#38 Mira leyendo sobre la épica batalla de Amaiur, esas cartas están muy bien:

Por lo demás, el relato que presenta la batalla como un enfrentamiento épico entre los últimos resistentes navarros y el ejército invasor español, abrumadoramente superior, encuentra su refutación en alguna de las propias cartas de Amaiur, la cual confirma la tesis tradicional de que había más navarros tratando de tomar Amaiur que tratando de defenderlo.

Así queda evidenciado, por ejemplo, en la carta de Juan de Aguerre, notario de Echalar, a Juan de Orbara, abad de Urdax, informando del avance del ejército contra el Castillo de Maya Las cartas originales de Maya, por cierto, se pueden encontrar y consultar gratuitamente en la web del Gobierno de Navarra. El caso es que en aquella carta, por poner sólo un ejemplo, se advierte y describe del ejército que se aproxima al castillo que “Y tienen gran fama de gente, pero es lo cierto que no hay sino bien pocos castellanos, sino lo que en Navarra los beamonteses han podido coger”.

#34 Y qué habrían de contar? Que vendieron su reino a sus enemigos a cambio de prebendas?

#36 Pues tendrían muchos relatos según la cuna del beamontes que fuera, lógico en una sociedad feudal muy estratificada. El Conde de Lerin fácil que te dijera que allí nadie tenia lealtad a un reino, sino a un rey y a su señor. El jugo sus cartas de poder y lo perdió todo, no le debía nada al señor que apoyo el antiguo bando nobiliario de los Agramont, por eso apoyo al hijo de Juan II que era el rey que en su día apoyaron tb los Agramonteses. Cada uno elegía su señor, no las instituciones, y se jugaba la vida en ello. Nos contaría mucho que no sabemos, como le pasó a Sabina aquí que también solo conocia la version de los curas

#37 El Conde de Lerin ya se sabe a quien debía su lealtad, como pasó en el pasado también con los López de Haro, a sus posesiones...

Pues bueno, parece que nos quedaremos sin conocer las historias de resiliencia de los intrigadores Beaumonteses...

#38 Si, porque la mayoría serían en euskera a diferencia de los seguidores de los de Agramont.

#39 Claro, es un idioma que sólo los muy avezados podemos entender.

#38 Mira leyendo sobre la épica batalla de Amaiur, esas cartas están muy bien:

Por lo demás, el relato que presenta la batalla como un enfrentamiento épico entre los últimos resistentes navarros y el ejército invasor español, abrumadoramente superior, encuentra su refutación en alguna de las propias cartas de Amaiur, la cual confirma la tesis tradicional de que había más navarros tratando de tomar Amaiur que tratando de defenderlo.

Así queda evidenciado, por ejemplo, en la carta de Juan de Aguerre, notario de Echalar, a Juan de Orbara, abad de Urdax, informando del avance del ejército contra el Castillo de Maya Las cartas originales de Maya, por cierto, se pueden encontrar y consultar gratuitamente en la web del Gobierno de Navarra. El caso es que en aquella carta, por poner sólo un ejemplo, se advierte y describe del ejército que se aproxima al castillo que “Y tienen gran fama de gente, pero es lo cierto que no hay sino bien pocos castellanos, sino lo que en Navarra los beamonteses han podido coger”.

#27 El conde de Lerin ,Luis de Beaumont III era beamontes. Un traidor de libro. Sus gestas más notables fueron apoyar a Fernando el falsario para conquistar el reino y así recuperar sus bienes. Su historia se puede consultar pero no tiene mucha épica...

#27 #30 Como dice un amigo mío cada vez que toma dos gintonics, "¡Maldito sea el Conde de Lerín por los siglos de los siglos!"
Un traidor, que perdida la guerra civil, exiliado del reino, se refugió en la corte de Fernando e intrigó para que un enemigo extranjero atacara su propio país. Tiene su sitio en la historia entre Efialtes, Judas y Benedict Arnold.

#30 Sesudas argumentaciones
Dicen que la historia la escriben los vencedores... quizás pero el relato que triunfa no siempre es así, que te cuenten los Beamonteses,

#34 Y qué habrían de contar? Que vendieron su reino a sus enemigos a cambio de prebendas?

#36 Pues tendrían muchos relatos según la cuna del beamontes que fuera, lógico en una sociedad feudal muy estratificada. El Conde de Lerin fácil que te dijera que allí nadie tenia lealtad a un reino, sino a un rey y a su señor. El jugo sus cartas de poder y lo perdió todo, no le debía nada al señor que apoyo el antiguo bando nobiliario de los Agramont, por eso apoyo al hijo de Juan II que era el rey que en su día apoyaron tb los Agramonteses. Cada uno elegía su señor, no las instituciones, y se jugaba la vida en ello. Nos contaría mucho que no sabemos, como le pasó a Sabina aquí que también solo conocia la version de los curas

#37 El Conde de Lerin ya se sabe a quien debía su lealtad, como pasó en el pasado también con los López de Haro, a sus posesiones...

Pues bueno, parece que nos quedaremos sin conocer las historias de resiliencia de los intrigadores Beaumonteses...

#38 Si, porque la mayoría serían en euskera a diferencia de los seguidores de los de Agramont.

#38 Mira leyendo sobre la épica batalla de Amaiur, esas cartas están muy bien:

Por lo demás, el relato que presenta la batalla como un enfrentamiento épico entre los últimos resistentes navarros y el ejército invasor español, abrumadoramente superior, encuentra su refutación en alguna de las propias cartas de Amaiur, la cual confirma la tesis tradicional de que había más navarros tratando de tomar Amaiur que tratando de defenderlo.

Así queda evidenciado, por ejemplo, en la carta de Juan de Aguerre, notario de Echalar, a Juan de Orbara, abad de Urdax, informando del avance del ejército contra el Castillo de Maya Las cartas originales de Maya, por cierto, se pueden encontrar y consultar gratuitamente en la web del Gobierno de Navarra. El caso es que en aquella carta, por poner sólo un ejemplo, se advierte y describe del ejército que se aproxima al castillo que “Y tienen gran fama de gente, pero es lo cierto que no hay sino bien pocos castellanos, sino lo que en Navarra los beamonteses han podido coger”.

#545 Mientras cualquier persona local sienta que puede ser atendida en su idioma sin ninguna dificultad adicional, no hay ningún problema en que seas tú o una inteligencia artificial quien lo entienda. De momento, no obstante, para que esta garantía se cumpla en la práctica (sin necesidad de contratar a empleados adicionales), en la mayoría de ocasiones es necesario que el funcionario entienda la lengua local.

Ahora mismo, apoyo completamente la política lingüística de los gobiernos que luchan contra la minorización, pues es precisamente lo que se intenta garantizar: que cada uno pueda elegir en qué idioma hablar, y que todos lo aprendan de pequeños. Estoy seguro de que muchas personas en contra de las políticas bilingües pondrían el grito en el cielo si un funcionario rechazara atenderlos en castellano, o si un colegio no enseñara castellano a los niños, lo cuál desgraciadamente es el pan de cada día para muchos hablantes de lenguas minorizadas.

#549 hombre en Cataluña llevan 20 años haciendo muy difícil que un niño estudié en castellano (de hecho casi nadie lo consigue). Tienes razón que se protesta, lógico. Yo tb apoyo que si quieres que tu hijo estudié en euskera donde es oficial pida que se pueda. ¿Apoya tu esto? https://www.elindependiente.com/espana/2020/11/08/la-presion-de-las-madres-que-piden-educacion-en-castellano-en-cataluna-el-desgaste-es-brutal/

#559 Pues del artículo que enlazas:

"Obviamente si uno viene a España piensa que el idioma en el que se estudia es el español, nunca me imaginé que se iba a estudiar en otra lengua"

Esta expectativa de la madre me parece incorrecta. Si uno va a Cataluña, donde hay otra lengua cooficial, el idioma en el que se estudia no tiene por qué ser el español, o no únicamente (ni mayoritariamente).

Ningún centro público de Cataluña cumple con el mínimo fijado por los tribunales del 25% de horas en castellano impartidas en asignaturas troncales y con el material didáctico en esta lengua.

Esto me parece mal. Igual de mal que cuando no se cumple para otros idiomas en otras zonas con lenguas cooficiales (lo cual es extremadamente común en Valencia, por ejemplo).

Tampoco es fácil conseguir que las escuelas públicas se dirijan en castellano a los padres en sus comunicados oficiales.

Opino que esto (comunicados por escrito) debería estar disponible como opción, de la misma manera que no lo está (y debería estarlo) para muchas personas en otras zonas con lenguas cooficiales. En Valencia ha empezado a ser posible recibir los comunicados administrativos en valenciano (como opción) desde hace unos pocos años, gracias a las políticas lingüísticas. Antes eran la excepción, y todavía hay muchos casos donde la opción no existe (y prácticamente siempre, por defecto las comunicaciones son en castellano).

En cualquier caso, recordemos que para atender a alguien oralmente, estábamos defendiendo que el funcionario tenía la obligación de entenderlo, pero no de contestarle en el mismo idioma. Defendamos una cosa o la otra, debería ser simétrico para ambas lenguas cooficiales.

---

En general, es lo que comentaba antes: se pone el grito en el cielo por infracciones que, en la mayoría de las zonas con lenguas cooficiales, son extremadamente comunes (solo que en detrimento de la otra lengua, no del castellano). El objetivo de las políticas de protección lingüística en estas zonas donde la lengua está más amenazada es, precisamente, que estas cosas no sucedan. Este artículo me parece bastante interesante porque después de escandalizarte con la situación (merecidamente), le puedes dar la vuelta y ver lo poco aceptable que es cuando está sucediendo contínuamente en otras partes.

En cuanto a Cataluña, el artículo resalta que muchos de los casos anteriores están fuera de la ley (y la madre en cuestión ha conseguido lo que pedía). Esto no es el caso habitual cuando sucede al contrario, mucho menos si no hubiera políticas lingüísticas (de hecho, sin ellas, la madre habría estado desprotegida legalmente).

#541 Parece que te niegas a entender lo que digo. Nadie está interesado en que renuncies a tu libertad de expresión: habla en el idioma que quieras. Eso sí: si optas a un puesto de administración pública, será mejor que entiendas a la gente cuando te habla en la lengua cooficial del lugar en el que vives, pues tienen derecho a ser atendidos en ella.

#542 Soy funcionario en un lugar maravilloso donde nunca me pidieron conocimientos de la lengua oficial local, tras decenios puedo asegurar que fue acertado pues nunca he tenido un administrado que pusiese un problema en ese sentido y no estoy cara el público. Con muy pocas plazas de perfil bilingüe y un buen servicio de traducción no hay ningún problema para el ciudadano, y no hablo de oidas. Y el futuro proximo con inteligencia artificial las traducciones serán tan simultáneas que no hará falta aprender idiomas. Pero esa realidad disgusta a los que han montado un tinglado que tiene poco de servicio al ciudadano, que lo que de verdad le importa es que resolvamos

#545 Mientras cualquier persona local sienta que puede ser atendida en su idioma sin ninguna dificultad adicional, no hay ningún problema en que seas tú o una inteligencia artificial quien lo entienda. De momento, no obstante, para que esta garantía se cumpla en la práctica (sin necesidad de contratar a empleados adicionales), en la mayoría de ocasiones es necesario que el funcionario entienda la lengua local.

Ahora mismo, apoyo completamente la política lingüística de los gobiernos que luchan contra la minorización, pues es precisamente lo que se intenta garantizar: que cada uno pueda elegir en qué idioma hablar, y que todos lo aprendan de pequeños. Estoy seguro de que muchas personas en contra de las políticas bilingües pondrían el grito en el cielo si un funcionario rechazara atenderlos en castellano, o si un colegio no enseñara castellano a los niños, lo cuál desgraciadamente es el pan de cada día para muchos hablantes de lenguas minorizadas.

#549 hombre en Cataluña llevan 20 años haciendo muy difícil que un niño estudié en castellano (de hecho casi nadie lo consigue). Tienes razón que se protesta, lógico. Yo tb apoyo que si quieres que tu hijo estudié en euskera donde es oficial pida que se pueda. ¿Apoya tu esto? https://www.elindependiente.com/espana/2020/11/08/la-presion-de-las-madres-que-piden-educacion-en-castellano-en-cataluna-el-desgaste-es-brutal/

#559 Pues del artículo que enlazas:

"Obviamente si uno viene a España piensa que el idioma en el que se estudia es el español, nunca me imaginé que se iba a estudiar en otra lengua"

Esta expectativa de la madre me parece incorrecta. Si uno va a Cataluña, donde hay otra lengua cooficial, el idioma en el que se estudia no tiene por qué ser el español, o no únicamente (ni mayoritariamente).

Ningún centro público de Cataluña cumple con el mínimo fijado por los tribunales del 25% de horas en castellano impartidas en asignaturas troncales y con el material didáctico en esta lengua.

Esto me parece mal. Igual de mal que cuando no se cumple para otros idiomas en otras zonas con lenguas cooficiales (lo cual es extremadamente común en Valencia, por ejemplo).

Tampoco es fácil conseguir que las escuelas públicas se dirijan en castellano a los padres en sus comunicados oficiales.

Opino que esto (comunicados por escrito) debería estar disponible como opción, de la misma manera que no lo está (y debería estarlo) para muchas personas en otras zonas con lenguas cooficiales. En Valencia ha empezado a ser posible recibir los comunicados administrativos en valenciano (como opción) desde hace unos pocos años, gracias a las políticas lingüísticas. Antes eran la excepción, y todavía hay muchos casos donde la opción no existe (y prácticamente siempre, por defecto las comunicaciones son en castellano).

En cualquier caso, recordemos que para atender a alguien oralmente, estábamos defendiendo que el funcionario tenía la obligación de entenderlo, pero no de contestarle en el mismo idioma. Defendamos una cosa o la otra, debería ser simétrico para ambas lenguas cooficiales.

---

En general, es lo que comentaba antes: se pone el grito en el cielo por infracciones que, en la mayoría de las zonas con lenguas cooficiales, son extremadamente comunes (solo que en detrimento de la otra lengua, no del castellano). El objetivo de las políticas de protección lingüística en estas zonas donde la lengua está más amenazada es, precisamente, que estas cosas no sucedan. Este artículo me parece bastante interesante porque después de escandalizarte con la situación (merecidamente), le puedes dar la vuelta y ver lo poco aceptable que es cuando está sucediendo contínuamente en otras partes.

En cuanto a Cataluña, el artículo resalta que muchos de los casos anteriores están fuera de la ley (y la madre en cuestión ha conseguido lo que pedía). Esto no es el caso habitual cuando sucede al contrario, mucho menos si no hubiera políticas lingüísticas (de hecho, sin ellas, la madre habría estado desprotegida legalmente).

#533 No voy a seguir con esta discusion porque esta claro que tenemos una idea muy distinta de lo que es el bien comun y ser un ciudadano de segunda. Pero con respecto al gallego: la mayoria de la poblacion habla gallego porque la mayoria de la poblacion es muy mayor. Si miras datos entre los jovenes y los niños veras que es una lengua a la que le quedan cincuenta años de vida. Nadie sale hablando gallego del colegio si no lo ha aprendido en casa y muchos de los que aprenden en casa dejan de hablarlo al ir al colegio.