#228 vamos a ver, quien estuvo tocando los cojones a Alemania/Rusia/Ucrania con el Nord Stream II, China o El Tio Sam?
Por que sigo sin ver quien cojones se cree USA para impedir dicho gaseoducto...
China no gana nada con la guerra de Ucrania, YA TENIA ACCESO a la materia prima de Rusia.
USA, sin embargo, y sin entrar en el papel de la OTAN en la guerra y la escalada en Ucrania; ahora nos vende el gas del Fraking, que se comía antes del conflicto.
Y el propio gas y petroleo ruso, pues ellos no se aplican sus propias sanciones.
Las armas "donadas" a Ucrania...quien fabrica la mayoría?
Por que la mayor cantidad de voluntarios extranjeros para luchar en Ucranía son americanos, con mucha diferencia?

Cree lo que quieras, pero los hechos, son los hechos...

#229 A las dos primeras fases te remontas a las culpas, paso, eso sería un argumentario remontante que acabaríamos con Adan y Eva haciendo trampas continuamente claro.
China no gana nada dices, y eso te desautoriza el resto de argumentario, entonces contesta porque no ha hecho nada por parar a Putin cuando podía y no hacerlo disgustaba a sus principales socios comerciales, Occidente. Crees que son tontos los chinos que no miden sus riesgos por posibles beneficios. India y China ya están comprando el petróleo Ruso con descuentos del 30%.
El resto no cambia nada.

#214 "A quien y como beneficia una escalada armamentistica en un conflico en la frontera de Europa? A nadie, todos pierden"...
No, no todos pierden, ¡claro que no! ... beneficia y mucho a EEUU que desde el primer segundo que Rusia y Alemania empezaron a construir el NS2 empezo a trabajar contra ellos ...

#214 Discrepo en el orden de tu primera respuesta, mírate quien vende las armas, y quien esta sacando tajada del cambio en el flujo de gas y petroleo. Que no es otro que el Tio Sam..
Se puede debatir mucho y tendido en el medio largo plazo(como aguante el rublo,y se mantenga el respaldo oro y sobretodo la compra/fijación de precio del barril en rublos...).
Pero actualmente, que es tambien lo que los analistas podrian haber previsto antes de poner en marcha los acontecimientos que nos llevaron a la guerra, hoy en dia... El Tio Sam sale beneficiado en cada aspecto, con mucho del segundo, china mas bien solo no sale perjudicada mucho, pero a nivel logistico les ha puteado.

-China no es tecnicamente autoritario-Xi Jiping si..- el sistema per se, de partido único, no es ni mas ni menos democratico.
Aqui, en Usa, en UK y medio mundo "civilizado" hay más de paripé que de verdadera diferencia entre las medidas que llegan a tomar los partidos "tradicionales".
Para que quieres 2, si son caras de una misma moneda? Solo con uno, al menos te ahorras algo de teatrillo..

Entiendo lo de que rusia es imperialista, agresiva, malvada, etc.. Pues como USA y bien que COMERCIAMOS sin problemas. Con Arabia Saudí tambien, y no me vendra nadie a contar que estan mejor que los rusos...
Lo ideal, sería tratar de influir en Rusia, europeizarla si queremos decirlo asi. Pero eso pasa por lazos comerciales.
Sigo pensando, que incluso la guerra se podria parar, si se debatiera en serio un acuerdo comercial UE-RUSIA-Ucrania. A fin de cuentas, a Rusía le saldría a cuenta. Otra cosa es que no exista la confianza entre partes para llevar acabo dichas negociaciones, tristemente.

#227 Solo tienes que pensar cuál es la única potencia que podría haber hecho desistir a Putin de la guerrra, y porque es la única que no lo ha intentado sino más bien le está dando cobertura. Simplemente por lógica mi orden es correcto. El acceso de China en preferencia a los recursos naturales de Rusia aterra a Occcideente, a Usa también, y esa es la ficha que ha perdido occidente en esta crisis y bien jugado por China, ventajas de un régimen que no tema a su opinión pública, autoritario.

#228 vamos a ver, quien estuvo tocando los cojones a Alemania/Rusia/Ucrania con el Nord Stream II, China o El Tio Sam?
Por que sigo sin ver quien cojones se cree USA para impedir dicho gaseoducto...
China no gana nada con la guerra de Ucrania, YA TENIA ACCESO a la materia prima de Rusia.
USA, sin embargo, y sin entrar en el papel de la OTAN en la guerra y la escalada en Ucrania; ahora nos vende el gas del Fraking, que se comía antes del conflicto.
Y el propio gas y petroleo ruso, pues ellos no se aplican sus propias sanciones.
Las armas "donadas" a Ucrania...quien fabrica la mayoría?
Por que la mayor cantidad de voluntarios extranjeros para luchar en Ucranía son americanos, con mucha diferencia?

Cree lo que quieras, pero los hechos, son los hechos...

#229 A las dos primeras fases te remontas a las culpas, paso, eso sería un argumentario remontante que acabaríamos con Adan y Eva haciendo trampas continuamente claro.
China no gana nada dices, y eso te desautoriza el resto de argumentario, entonces contesta porque no ha hecho nada por parar a Putin cuando podía y no hacerlo disgustaba a sus principales socios comerciales, Occidente. Crees que son tontos los chinos que no miden sus riesgos por posibles beneficios. India y China ya están comprando el petróleo Ruso con descuentos del 30%.
El resto no cambia nada.

#202 Estoy de acuerdo, es imperialismo puro y duro, pero si se reconoce el imperialismo ruso también hay que reconocer que nosotros somos parte del imperialismo anglosajón, somos parte del problema porque no hemos tomado una posición neutral, y no me refiero a la guerra, la guerra es simplemente una causa del problema, es el final de la política.
La posición de Europa y mas después de ver como USA nos trato con Trump ( no olvidemos que en 4 años podría volver o otro de su cuerda) tendríamos que habernos implicado muchísimo menos. Lo primero es que el único motivo por el que Ucrania es candidata a ser parte de la UE es geopolítica, no cumple ni de cerca ninguno de los requisitos mínimos que se necesitan para ser miembro. Por el contrario, ayudamos al golpe de estado de 2014 y hemos cerrado los ojos a 7 años de guerra y matanzas de civiles en el Donbass, jugamos a ser los adalides de la democracia cuando en nuestra misma Unión tenemos ejemplos peores que Putin. Si debo decir que Francia se ha desmarcado de todo eso y ha sido el único país que realmente a buscado una solución negociada, pero es muy difícil cuando desde 2013 hay tropas USA y Británicas en Ucrania (a 5 minutos de Moscu).
Yo no puedo dar una solución ahora, pero si estoy seguro que Europa va a pagar un alto precio (mas que ninguno otro incluido Rusia) por seguir el juego a un país, USA que desde luego como dice su propio Under Secretary of State for Political Affairs, Victoria Nuland "Fuck the EU", esos son nuestros aliados, quien quiere enemigos con estos aliados.

#63 Conozco iraquíes que en su día fueron encarcelados y torturados por el régimen de Sadam, que tuvieron que acabar huyendo del régimen a escondidas y que sin embargo hoy desearían que el dictador siguiera en el poder y que los americanos nunca hubieran entrado a destruir su país…

Imagínate como de Guatepeor tiene que ser el asunto por allí ahora…

#64 Perdona, no digo que no te crea que conozcas un caso puntual. Yo conozco españoles que consideran que Putin no tenia más remedio que provocar la muerte de miles de personas, que lo habían obligado. Pero son casos puntuales, mentiría si dijese que eso es representativo de algo. Chiís y kurdos son el 80% de los iraquíes y no hay quien trague qué añoran el régimen de Sadam, no le ponen una calle a los Bush porque queda mal, pero en la intimidad no me extrañaría que se alegrasen de que los halcones codiciasen su petróleo.

#59 "Francia y Alemania no apoyaron la invasionn de Irak"
Y, además, le impusieron terribles sanciones a EEUU y a sus socios de invasión.

#62 no tienen que actuar Igual antes hechos que, criticables, tienen un grado de rechazo muy distinto. Es como igualar la mejorable democracia de Ucrania con el régimen de Sadam, no son lo mismo desde el punto de vista. Occidental,, centrado en el respeto de los derechos humanos. No es la misma “amenaza” que Ukrania quiera entrar en la OTAN para evitar operaciones especiales habituales de su dictadura vecina, que SADAM pudiera tener armas químicas para volver a gasear su población. Es mezquino. igualar eso, por mucho que los € estén detrás de la geopolítica, que ya lo sabemos todos.

#63 Conozco iraquíes que en su día fueron encarcelados y torturados por el régimen de Sadam, que tuvieron que acabar huyendo del régimen a escondidas y que sin embargo hoy desearían que el dictador siguiera en el poder y que los americanos nunca hubieran entrado a destruir su país…

Imagínate como de Guatepeor tiene que ser el asunto por allí ahora…

#64 Perdona, no digo que no te crea que conozcas un caso puntual. Yo conozco españoles que consideran que Putin no tenia más remedio que provocar la muerte de miles de personas, que lo habían obligado. Pero son casos puntuales, mentiría si dijese que eso es representativo de algo. Chiís y kurdos son el 80% de los iraquíes y no hay quien trague qué añoran el régimen de Sadam, no le ponen una calle a los Bush porque queda mal, pero en la intimidad no me extrañaría que se alegrasen de que los halcones codiciasen su petróleo.

#50 "A mi me parece demagogia hacer paralelismos con la invasion de un país autoritario a una democracia que no la amenazaba"

Ahora que, incluso estrategas del ejército español, están reconociendo que la actitud de Ucrania, influida por EE.UU., en su empeño en pertenecer a la OTAN, era claramente provocadora para Rusia, ¿tu dices esto?.

Occidente ha apoyado todas y cada una de las invasiones de EEUU en cualquier pais del mundo. No solo no han mirado hacia otro lado, sino que han aportado ayuda y, en algunos casos, tropas.

¿Recuerdas Iraq, que era una amenaza para el mundo por sus armas de destrucción masiva?.

Por favor, en Europa nunca ha habido imparcialidad en esto.

Nadie pretende blanquear a Putin, lo que pretendemos algunos es que la mierda salpique siempre a todos.

#54 Finlandia y Suecia estan provocando a Rusia?. Me suena a aquello de que “…. Como van con minifaldas … “ que pensaba ya muy superado. Nadie dice que la expansión de la OTAN no sea percibido como una amenaza para Rusia, pero el hecho de queFinlandia quiera entrar no puede entenderse más que como estrategia defensiva finlandesa. Nada justifica.

Francia y Alemania no apoyaron la invasionn de Irak, no apoyaron la entrada en la OTAN de Ucrania … simplificas todo. Pero mi frase era ambigua, Occidente nunca ha apoyado la invasión de un país por un otro país, salvo cuando lo haya hecho. Occidente lo cual es de perogullo.

Igualar las mierdas es injusto y de alguna manera blanquea al peor matón

#59 "Francia y Alemania no apoyaron la invasionn de Irak"
Y, además, le impusieron terribles sanciones a EEUU y a sus socios de invasión.

#62 no tienen que actuar Igual antes hechos que, criticables, tienen un grado de rechazo muy distinto. Es como igualar la mejorable democracia de Ucrania con el régimen de Sadam, no son lo mismo desde el punto de vista. Occidental,, centrado en el respeto de los derechos humanos. No es la misma “amenaza” que Ukrania quiera entrar en la OTAN para evitar operaciones especiales habituales de su dictadura vecina, que SADAM pudiera tener armas químicas para volver a gasear su población. Es mezquino. igualar eso, por mucho que los € estén detrás de la geopolítica, que ya lo sabemos todos.

#63 Conozco iraquíes que en su día fueron encarcelados y torturados por el régimen de Sadam, que tuvieron que acabar huyendo del régimen a escondidas y que sin embargo hoy desearían que el dictador siguiera en el poder y que los americanos nunca hubieran entrado a destruir su país…

Imagínate como de Guatepeor tiene que ser el asunto por allí ahora…

#64 Perdona, no digo que no te crea que conozcas un caso puntual. Yo conozco españoles que consideran que Putin no tenia más remedio que provocar la muerte de miles de personas, que lo habían obligado. Pero son casos puntuales, mentiría si dijese que eso es representativo de algo. Chiís y kurdos son el 80% de los iraquíes y no hay quien trague qué añoran el régimen de Sadam, no le ponen una calle a los Bush porque queda mal, pero en la intimidad no me extrañaría que se alegrasen de que los halcones codiciasen su petróleo.

#50 eso! Sancionese!!!!!!

#157 ... "Como cuando se tiraron las bombas en Yugoslavia, la opinión pública de Occidente (el espacio de libertades del mundo digo, meto a Japón y hasta Singapur hoy) era un clamor y habia unos hechos horribles que parar, es lo mismo que hoy en Ucrania. Y lo mismo que hoy, la mayoría de las autocracias no lo apoyaron".
... pues exactamente igual de horrorizados que cuando se tiraron bombas sobre Irak, Siria o Libia ... salvo que en esas ocasiones nadie conocia que debajo de ellas habia mujeres y niños llorando porque la prensa se ocupó de ocultarlo completamente.
Y cuando hablo "del mundo" hablo de las instituciones que lo representan ONU, tribunal de La Haya, por ejemplo, que apoya ahora muchas sanciones y se mantienen completamente calladas antes y ahora en el caso de Palestina que sufre igual que Ucrania.

#153 ... pues que a ti no te gusten los regimenes de Gadafi o Sadam me parece no se, como a los que no le gustan los de Biden o Salman bin Abdulaziz o el de Belzinski por poner algo pero no autoriza a nadie a eliminarlo a bombazos y menos si te llevas por delante a un millon de personas como en Irak ... y no trato yo de justificar nada, simplemente resaltar que medidas toma el mundo en uno y otro caso ... por que creo que las diferencias son abismales ...

#154 El mundo no, digamos que solo la parte del mundo que cree en las democracias liberales y donde los derechos humanos son unos principios fundamentales. Esa parte del mundo que apenas superan el 40% de la población mundial deplora vivir en regímenes como los que impuso Gadafi, Hasád, los talibanes o Sadam ya que lo citas, y creen que su caída es una oportunidad para que surja algo mejor, sobre todo si eres gay o mujer en esos países. Pero la mayoría de la población del mundo hoy está en países que relativizan la invadían de Putin que es una forma de acabar justificando la agresión de una dictadura a una joven democracia, porque la mayoría de la población en el mundo no vive en países que garanticen unas mínimas libertades. También hay una minoría de población que viven en democracias liberales que usan su libertad de expresión para denigrar la sociedad que garantiza sus derechos haciendo analogías como las que has hecho (Régimen de Sadam versus régimen de Biden es cuestión de gustos no de fundamentos), esa imbecilidad la puedes decir sin castigo porque vives en este lado del mundo, esa es la diferencia fundamental.

Como cuando se tiraron las bombas en Yugoslavia, la opinión pública de Occidente (el espacio de libertades del mundo digo, meto a Japón y hasta Singapur hoy) era un clamor y habia unos hechos horribles que parar, es lo mismo que hoy en Ucrania. Y lo mismo que hoy, la mayoría de las autocracias no lo apoyaron. No hay nada nuevo ni dobles varas de medir, simplemente es un mundo complejo que no compartimos el mismo sistema de valores, incluso en el mundo libre hay bastante disidentes como tú que despreciáis occidente pero ninguno os planteáis vivir en estados autocráticos, es para reflexionar

#157 ... "Como cuando se tiraron las bombas en Yugoslavia, la opinión pública de Occidente (el espacio de libertades del mundo digo, meto a Japón y hasta Singapur hoy) era un clamor y habia unos hechos horribles que parar, es lo mismo que hoy en Ucrania. Y lo mismo que hoy, la mayoría de las autocracias no lo apoyaron".
... pues exactamente igual de horrorizados que cuando se tiraron bombas sobre Irak, Siria o Libia ... salvo que en esas ocasiones nadie conocia que debajo de ellas habia mujeres y niños llorando porque la prensa se ocupó de ocultarlo completamente.
Y cuando hablo "del mundo" hablo de las instituciones que lo representan ONU, tribunal de La Haya, por ejemplo, que apoya ahora muchas sanciones y se mantienen completamente calladas antes y ahora en el caso de Palestina que sufre igual que Ucrania.

#107 ... y que me dices de los bombardeos de Irak donde murió mas de un millon de personas, o de Libia, o de Siria ... y en cuanto a Serbia te recuerdo que la limpieza etnica y la guerra la inició Croacia ... pero como es de los buenos nada de sanciones.

#119 pues lo primero pienso que los regímenes de Gadafi y Hasád no me parecen que hagan un mundo mejor, y cambiarlos sería una alegría para cualquier activista por los derechos humanos, en cambio que la joven democracia Ucraniana quede subyugada a un regimen autoritario de Putin es una desgracia por los que amamos la libertad.

Al margen de eso, nunca se me ocurriría justificar la invasión de Usa de un país porque Rusia lo haya hecho en Georgia unos años antes. Pero es que para mi lo importante no es resaltar que EEUU = kk.

#153 ... pues que a ti no te gusten los regimenes de Gadafi o Sadam me parece no se, como a los que no le gustan los de Biden o Salman bin Abdulaziz o el de Belzinski por poner algo pero no autoriza a nadie a eliminarlo a bombazos y menos si te llevas por delante a un millon de personas como en Irak ... y no trato yo de justificar nada, simplemente resaltar que medidas toma el mundo en uno y otro caso ... por que creo que las diferencias son abismales ...

#154 El mundo no, digamos que solo la parte del mundo que cree en las democracias liberales y donde los derechos humanos son unos principios fundamentales. Esa parte del mundo que apenas superan el 40% de la población mundial deplora vivir en regímenes como los que impuso Gadafi, Hasád, los talibanes o Sadam ya que lo citas, y creen que su caída es una oportunidad para que surja algo mejor, sobre todo si eres gay o mujer en esos países. Pero la mayoría de la población del mundo hoy está en países que relativizan la invadían de Putin que es una forma de acabar justificando la agresión de una dictadura a una joven democracia, porque la mayoría de la población en el mundo no vive en países que garanticen unas mínimas libertades. También hay una minoría de población que viven en democracias liberales que usan su libertad de expresión para denigrar la sociedad que garantiza sus derechos haciendo analogías como las que has hecho (Régimen de Sadam versus régimen de Biden es cuestión de gustos no de fundamentos), esa imbecilidad la puedes decir sin castigo porque vives en este lado del mundo, esa es la diferencia fundamental.

Como cuando se tiraron las bombas en Yugoslavia, la opinión pública de Occidente (el espacio de libertades del mundo digo, meto a Japón y hasta Singapur hoy) era un clamor y habia unos hechos horribles que parar, es lo mismo que hoy en Ucrania. Y lo mismo que hoy, la mayoría de las autocracias no lo apoyaron. No hay nada nuevo ni dobles varas de medir, simplemente es un mundo complejo que no compartimos el mismo sistema de valores, incluso en el mundo libre hay bastante disidentes como tú que despreciáis occidente pero ninguno os planteáis vivir en estados autocráticos, es para reflexionar

#157 ... "Como cuando se tiraron las bombas en Yugoslavia, la opinión pública de Occidente (el espacio de libertades del mundo digo, meto a Japón y hasta Singapur hoy) era un clamor y habia unos hechos horribles que parar, es lo mismo que hoy en Ucrania. Y lo mismo que hoy, la mayoría de las autocracias no lo apoyaron".
... pues exactamente igual de horrorizados que cuando se tiraron bombas sobre Irak, Siria o Libia ... salvo que en esas ocasiones nadie conocia que debajo de ellas habia mujeres y niños llorando porque la prensa se ocupó de ocultarlo completamente.
Y cuando hablo "del mundo" hablo de las instituciones que lo representan ONU, tribunal de La Haya, por ejemplo, que apoya ahora muchas sanciones y se mantienen completamente calladas antes y ahora en el caso de Palestina que sufre igual que Ucrania.

#107 la intervención de la OTAN , en Yugoslavia, empezó mucho antes de los bombardeos, financiando grupos ultranacionalistas en Croacia y demás. No había matanzas en Sbrenika ni en ninguna otra parte de Yugoslavia hasta que la OTAN monto allí su guerra.

#123 Si el objetivo es decir que USA es lo peor, pues estoy seguro que encontrarás las excusa que te lo permita. La política internacional siempre ha sido cuestión de intereses, afortunadamente apuntillaba a esa frase un Ministro británico del siglo XX, y todos los países son culpables de eso y cuanto más poderosos más consecuencias producen. Pero de nada sirve echarle la culpa de todo a Adan y Eva, que si nos remontamos a un origen seguro acabamos ahí, llegado un momento y ante unos hechos tremendos hay que ser claros. La limpiezas étnicas de Sbrenica o la invasión de Putin (autocracia) de Ukrania (democracia) son esos casos.

#312 #314 En mi opinión Putin y Rusia, y el resto del mundo ha visto un nuevo tipo de guerra.

En un mundo globalizado como ahora, que el resto del mundo te aisle supone la muerte económica del país.
Esto es una advertencia de cara al futuro para muchos países. La muerte económica.

Porque seamos sinceros, no puede haber una guerra entre potencias, Rusia //EEUU / China / UE. Porque sería nuclear.

Pero tampoco puedes atacar un país porque "te deje de comprar" aunque te joda, porque no te ha atacado.
Y tampoco puedes atacar 100 países porque "te dejen de comprar"
Y esa, la economía es la guerra del futuro que ya es presente.

Rusia ahora a visto que los países no se acojonan tanto como él pensaba, pero es que también ha visto que el bloqueo económico puede suponer la destrucción económica de un país.

El resto de paises también ha visto que Rusia está en una posición acorralada, pero se le debe dar algo para poder negociar.
En mi opinión, las dos partes han de ceder un poco. No darle todo a Rusia, pero si darle algo.

Porque si no se hace, será porque alguien está ganando mucho dinero a expensas del bloqueo.
Y ya sabéis quien puede ser...

#257 La cesión de Putin es que deja a Ucrania como país independiente.

No es mucho para algunos, pero si eso da paz a la región, por mi está bien.

Si lo firman, ya saben ambos bandos que pasará si alguno no cumple.

#302 Me explicas que le pasará a Putin si no cumple el “respeto a su independencia”? En Chechenia, Georgia, Moldavia ni Ucrania lo entenderán. Si no puede defenderse ante un vecino que ha acreditado que el uso de la fuerza es legítimo para controlar a sus vecinos ¿Porque piensas que mañana no lo hará si quiere entrar en la UE?

Ya si todas las democracias liberales europeas que están en la OTAN son sociedades gobernadas de manera autoritaria pues no existe libertad en el mundo. No estoy de acuerdo ni el resto del mundo de ciudadanos no poderosos que envidia nuestro espacio de derechos. Pero lo de autoritarismo capitalista te ha quedado chulo.

#312 #314 En mi opinión Putin y Rusia, y el resto del mundo ha visto un nuevo tipo de guerra.

En un mundo globalizado como ahora, que el resto del mundo te aisle supone la muerte económica del país.
Esto es una advertencia de cara al futuro para muchos países. La muerte económica.

Porque seamos sinceros, no puede haber una guerra entre potencias, Rusia //EEUU / China / UE. Porque sería nuclear.

Pero tampoco puedes atacar un país porque "te deje de comprar" aunque te joda, porque no te ha atacado.
Y tampoco puedes atacar 100 países porque "te dejen de comprar"
Y esa, la economía es la guerra del futuro que ya es presente.

Rusia ahora a visto que los países no se acojonan tanto como él pensaba, pero es que también ha visto que el bloqueo económico puede suponer la destrucción económica de un país.

El resto de paises también ha visto que Rusia está en una posición acorralada, pero se le debe dar algo para poder negociar.
En mi opinión, las dos partes han de ceder un poco. No darle todo a Rusia, pero si darle algo.

Porque si no se hace, será porque alguien está ganando mucho dinero a expensas del bloqueo.
Y ya sabéis quien puede ser...

#257 La OTAN es un autoritarismo capitalista.

#559 Pues del artículo que enlazas:

"Obviamente si uno viene a España piensa que el idioma en el que se estudia es el español, nunca me imaginé que se iba a estudiar en otra lengua"

Esta expectativa de la madre me parece incorrecta. Si uno va a Cataluña, donde hay otra lengua cooficial, el idioma en el que se estudia no tiene por qué ser el español, o no únicamente (ni mayoritariamente).

Ningún centro público de Cataluña cumple con el mínimo fijado por los tribunales del 25% de horas en castellano impartidas en asignaturas troncales y con el material didáctico en esta lengua.

Esto me parece mal. Igual de mal que cuando no se cumple para otros idiomas en otras zonas con lenguas cooficiales (lo cual es extremadamente común en Valencia, por ejemplo).

Tampoco es fácil conseguir que las escuelas públicas se dirijan en castellano a los padres en sus comunicados oficiales.

Opino que esto (comunicados por escrito) debería estar disponible como opción, de la misma manera que no lo está (y debería estarlo) para muchas personas en otras zonas con lenguas cooficiales. En Valencia ha empezado a ser posible recibir los comunicados administrativos en valenciano (como opción) desde hace unos pocos años, gracias a las políticas lingüísticas. Antes eran la excepción, y todavía hay muchos casos donde la opción no existe (y prácticamente siempre, por defecto las comunicaciones son en castellano).

En cualquier caso, recordemos que para atender a alguien oralmente, estábamos defendiendo que el funcionario tenía la obligación de entenderlo, pero no de contestarle en el mismo idioma. Defendamos una cosa o la otra, debería ser simétrico para ambas lenguas cooficiales.

---

En general, es lo que comentaba antes: se pone el grito en el cielo por infracciones que, en la mayoría de las zonas con lenguas cooficiales, son extremadamente comunes (solo que en detrimento de la otra lengua, no del castellano). El objetivo de las políticas de protección lingüística en estas zonas donde la lengua está más amenazada es, precisamente, que estas cosas no sucedan. Este artículo me parece bastante interesante porque después de escandalizarte con la situación (merecidamente), le puedes dar la vuelta y ver lo poco aceptable que es cuando está sucediendo contínuamente en otras partes.

En cuanto a Cataluña, el artículo resalta que muchos de los casos anteriores están fuera de la ley (y la madre en cuestión ha conseguido lo que pedía). Esto no es el caso habitual cuando sucede al contrario, mucho menos si no hubiera políticas lingüísticas (de hecho, sin ellas, la madre habría estado desprotegida legalmente).

#39 Claro, es un idioma que sólo los muy avezados podemos entender.

#37 El Conde de Lerin ya se sabe a quien debía su lealtad, como pasó en el pasado también con los López de Haro, a sus posesiones...

Pues bueno, parece que nos quedaremos sin conocer las historias de resiliencia de los intrigadores Beaumonteses...

#38 Si, porque la mayoría serían en euskera a diferencia de los seguidores de los de Agramont.

#39 Claro, es un idioma que sólo los muy avezados podemos entender.

#38 Mira leyendo sobre la épica batalla de Amaiur, esas cartas están muy bien:

Por lo demás, el relato que presenta la batalla como un enfrentamiento épico entre los últimos resistentes navarros y el ejército invasor español, abrumadoramente superior, encuentra su refutación en alguna de las propias cartas de Amaiur, la cual confirma la tesis tradicional de que había más navarros tratando de tomar Amaiur que tratando de defenderlo.

Así queda evidenciado, por ejemplo, en la carta de Juan de Aguerre, notario de Echalar, a Juan de Orbara, abad de Urdax, informando del avance del ejército contra el Castillo de Maya Las cartas originales de Maya, por cierto, se pueden encontrar y consultar gratuitamente en la web del Gobierno de Navarra. El caso es que en aquella carta, por poner sólo un ejemplo, se advierte y describe del ejército que se aproxima al castillo que “Y tienen gran fama de gente, pero es lo cierto que no hay sino bien pocos castellanos, sino lo que en Navarra los beamonteses han podido coger”.

#34 Y qué habrían de contar? Que vendieron su reino a sus enemigos a cambio de prebendas?

#36 Pues tendrían muchos relatos según la cuna del beamontes que fuera, lógico en una sociedad feudal muy estratificada. El Conde de Lerin fácil que te dijera que allí nadie tenia lealtad a un reino, sino a un rey y a su señor. El jugo sus cartas de poder y lo perdió todo, no le debía nada al señor que apoyo el antiguo bando nobiliario de los Agramont, por eso apoyo al hijo de Juan II que era el rey que en su día apoyaron tb los Agramonteses. Cada uno elegía su señor, no las instituciones, y se jugaba la vida en ello. Nos contaría mucho que no sabemos, como le pasó a Sabina aquí que también solo conocia la version de los curas

#37 El Conde de Lerin ya se sabe a quien debía su lealtad, como pasó en el pasado también con los López de Haro, a sus posesiones...

Pues bueno, parece que nos quedaremos sin conocer las historias de resiliencia de los intrigadores Beaumonteses...

#38 Si, porque la mayoría serían en euskera a diferencia de los seguidores de los de Agramont.

#39 Claro, es un idioma que sólo los muy avezados podemos entender.

#38 Mira leyendo sobre la épica batalla de Amaiur, esas cartas están muy bien:

Por lo demás, el relato que presenta la batalla como un enfrentamiento épico entre los últimos resistentes navarros y el ejército invasor español, abrumadoramente superior, encuentra su refutación en alguna de las propias cartas de Amaiur, la cual confirma la tesis tradicional de que había más navarros tratando de tomar Amaiur que tratando de defenderlo.

Así queda evidenciado, por ejemplo, en la carta de Juan de Aguerre, notario de Echalar, a Juan de Orbara, abad de Urdax, informando del avance del ejército contra el Castillo de Maya Las cartas originales de Maya, por cierto, se pueden encontrar y consultar gratuitamente en la web del Gobierno de Navarra. El caso es que en aquella carta, por poner sólo un ejemplo, se advierte y describe del ejército que se aproxima al castillo que “Y tienen gran fama de gente, pero es lo cierto que no hay sino bien pocos castellanos, sino lo que en Navarra los beamonteses han podido coger”.