#16 Los padres con discapacidad (visual, auditiva, física o psíquica) también tienen el derecho de cuidar de sus hijos y sólo lo pierden (igual que los padres sin discapacidad) cuando el bienestar del niño puede correr algún peligro (por problemas de drogas, abusos o negligencia en los cuidados).
#1 Tanto la justicia como los propios abuelos consideraron hace algún tiempo que su hija podía hacerse cargo de los nietos, dado su cambio de actitud, por desgracia ese cambio de actitud no se mantuvo y por eso vuelven a pedir la custodia. Lo pone la noticia.
#104 Está inventado, pero está lejos de ser un género neutro, se usa para denotar femenino plural (exclusivamente). Así, puedes decir les vaques o les fabes, pero nunca le vaque o le fabe (ya lo he oído...). Además es importante que concuerden el determinante y el sustantivo, así que no se puede decir unas vaques ni las fabes (sería unes vaques y les fabes).
#104 Está inventado, pero está lejos de ser un género neutro, se usa para denotar el femenino plural (exclusivamente). Así, puedes decir les vaques, pero nunca le vaque; puedes decir les fabes, pero nunca le fabe (ya lo he oído), y además tienen que concordar el artículo y el sustantivo (nunca, jamás, digas las fabes).
#240 La homeopatía es agua con azúcar, cualquier "efecto" que pueda tener es exclusivamente producto del placebo.
Hombre, por supuesto que todo depende del número de escaños y apoyos de cada uno, pero partiendo del hecho de que las encuestas descartan mayorías absolutas y predicen que el PSOE quedará 3º, estos señores tendrán que decidir a cuál de los dos primeros partidos dan su apoyo. El tuit de Jordi Sevilla me parece una justificación por adelantado de su futura abstención frente al PP (cuentan con que gane) pero, si se cambian las tornas y gana UP, está por ver si dejarán gobernar a la lista más votada (recordemos que Pdr Snchz ha dicho que Pablo Iglesias NO será presidente...)
#186 No, si lo he entendido perfectamente. El problema es que si UP quedan primeros y PP segundos, ninguno de los dos van a permitir que el PxxE forme gobierno, aunque sea apoyados por C's. Por tanto, como el 3º partido no va a tener apoyos suficientes, siguiendo la lógica de Jordi Sevilla el PSOE debería votar a favor o abstenerse si UP es el ganador y se presenta para formar gobierno... ¿o es que eso sólo vale si el ganador es el PP?
#189 Todo depende del número de escaños y apoyos que tenga cada uno... pero leyendo ese tuit entiendo que Jordi solo pide que al final nadie vote en contra y listo. ¿Qué si eso solo vale con el PP?... desde mi parecer es sacar conclusiones demasiado imaginativas del contenido del tuit...
#14 Seguro, y además del PP los apoyaría el PSOE, no olvidemos que Jordi Sevilla considera que se debe dejar gobernar al partido más votado para evitar terceras elecciones...
#103 si, eso también es verdad.
#103 Jordi Sevilla no dijo eso... digo:
"Para evita terceras elecciones, si no hay mayorías, debería dejarse gobernar al candidato q consiga mayor apoyo parlamentario."
Es decir... si tenemos 300 escaños, el partido A tiene 100, y el partido B consigue 50 suyos, y 51 de apoyos de otros. Debería gobernar el B, a pesar de que uno pueda tener 200 votos diciendo que no gobierne y el otro 199.
Jordi pide que gobierne el que tenga más apoyos, y no como ahora que solo gobierna si tiene más apoyos que votos en contra. Es fácil de entender... como dijo él:
"¿Cómo puede haber un debate democrático racional si hay gente dispuesta a mentir sobre lo que dice un tweet fácil de entender?."
#186 No, si lo he entendido perfectamente. El problema es que si UP quedan primeros y PP segundos, ninguno de los dos van a permitir que el PxxE forme gobierno, aunque sea apoyados por C's. Por tanto, como el 3º partido no va a tener apoyos suficientes, siguiendo la lógica de Jordi Sevilla el PSOE debería votar a favor o abstenerse si UP es el ganador y se presenta para formar gobierno... ¿o es que eso sólo vale si el ganador es el PP?
#189 Todo depende del número de escaños y apoyos que tenga cada uno... pero leyendo ese tuit entiendo que Jordi solo pide que al final nadie vote en contra y listo. ¿Qué si eso solo vale con el PP?... desde mi parecer es sacar conclusiones demasiado imaginativas del contenido del tuit...
#103 La fuerza con mas apoyos parlamentarios. Este ya cuenta con C's.
#33 Bueno, no tengo mucha idea de derecho y que alguien me corrija si me equivoco, pero tengo entendido que desde que te condenan en primera instancia hasta que pides el indulto, debes pasar por el juzgado provincial y por el Supremo. Si es así, no me parecen tanto 5 años...
#173 No me pareces lo suficientemente cualificada para valorar "la ciencia de la que vivo", en primer lugar porque estás demostrando que no tienes muy clara la noción de ciencia, en segundo porque no tienes ni idea de lo que hago y en tercer lugar porque ya hay revisores expertos que deciden si lo que publico tiene la calidad suficiente, gracias.
Pero al "argumentario", como tú dices: si la medicina no es una ciencia, explícame por qué en todos los diccionarios que he consultado (incluso de términos médicos), aseguran que sí. Y para muestra, un botón: http://www.diccionariomedico.net/buscar?searchword=medicina&searchphrase=all ¿o tampoco ellos tienen ni idea de lo que dicen?
En cuanto a la práctica basada en la evidencia, la RAE considera evidencia como sinónimo de prueba, así que no, no es una mala traducción, que tú prefieras llamarlo "medicina basada en las pruebas" no quiere decir que sea más correcto que "basada en la evidencia" (de hecho este es el término que se usa mayoritariamente, como comprobarás al intentar una simple búsqueda en Google).
Ah, en cuanto a la recomendación deontológica, debo darte la razón parcialmente, no es el artículo 34, es el 26 del código de 2011 (¿el Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos te parece lo suficientemente fiable?), pero como ves, el artículo está, y para nada habla de "arte". Así que en cuanto al "purismo" y a la "exigencia" de utilizar tratamientos demostrados científicamente, no estoy pidiendo nada que no os pida vuestro propio código deontológico. Sí, efectivamente el mío también exige que nuestros tratamientos hayan demostrado ser eficaces, y tengo que reconocer que muchos de mis colegas se pasan ese artículo por el forro y se dedican a aplicar tratamientos new age y mierdas varias que son nuestro equivalente a la homeopatía. Admito que tengo dificultades para recomendar un psicólogo "serio" cuando algún conocido me pregunta dónde ir por cualquier problema, por ese motivo muchos de mis colegas y yo dedicamos gran parte de nuestro tiempo libre a dar cursos y hacer divulgación, para enseñar a la gente lo que tiene que exigir a un psicólogo y desmontar supercherías varias.
No necesito arrimar la psicología a nada para saber que es una ciencia, para mí eso está fuera de toda duda, puse la medicina como un ejemplo de ciencia que, aun siéndolo, no es exacta. Un saludo.
#179 Por supuesto que no estoy cualificada para "valorar una ciencia", lo que estoy valorando es a ti, a tus palabras y tus argumentos. Que además de pobres, resultan de una comprensión insuficiente de lo que lees (revisa mi comentario anterior, ahí te lo he dejado claro). Ergo, es difícil creer que con esas carencias, tu trabajo, según tú, científico, sea de valor.
Vamos a ver. Repasa lo que yo he escrito. Aparte de solicitar que aplicases lo mismo que reclamabas a la medicina, sobre la psicología no he dicho ni palabra.
Sin embargo tú, a pesar de decirte que soy médico, te has lanzado a hablarme sobre la medicina basada en la evidencia, el código deontológico médico y hasta me has hecho notar, con sorna, que Santiago Ramón y Cajal era médico.
No estoy apelando al argumento de autoridad, pero es una actitud algo osada (por no emplear un epíteto que descalifique tu, digamos, cacumen) argumentar con esa soltura frente a alguien que, con casi, casi, casi toda probabilidad sabe más que tú de medicina. Lo que ya no era tan probable es que te encontrases con alguien que sabe sobre EBM (Evidence-based medicine)más que la abrumadora mayoría de los médicos. Mala suerte. Y sí, la traducción de la EBM al español como MBE es incorrecta y está en desuso. Aunque te salgan muchos resultados en el Google en español. La razón estriba en que lo evidente es aquello que no necesita ser probado. Usando la palabra evidencia se desnaturaliza el concepto de EBM. Aunque el diccionario de sinónimos te diga que prueba y evidencia lo son.
Igual que con las definiciones de diccionarios. Yo aspiraba a un debate con mayor profundidad que quedarse en la definición de las palabras. Pero nada, tus argumentos son que lo dice el diccionario (los diccionarios, que también usas el de sinónimos) y los resultados de Google. Ya te digo, nivelazo.
Nivel del estilo a cuando me preguntas si me parece fiable el Código deontológico de la OMC. Tampoco lo has pillado. En mi contestación iba implícito un mensaje: que no hay un código deontológico médico, ese al que has apelado en tu primera réplica, para restregarme un artículo en concreto. Que hay decenas, según el organismo responsable o el año de actualización y, si te sales del país, cientos. Con articulado contradictorio en numerosos puntos.
Resumiendo, tus razonamientos y réplicas son realmente deficientes. Tienes que mejorar. Seguro que puedes, no te preocupes.
Y ahora sí, aprovechando que tu misma me das pié, vamos a hablar de psicología. No sé si te has dado cuenta, pero afirmas que la gran mayoría de tus colegas "no son serios". Que no otra cosa significa tener dificultades para encontrar uno, como dices. Imagina una profesión en la que a uno de sus miembros le resulte difícil encontrar profesionales que no sean incapaces, una profesión así habría que, primero "inmovilizarla", comprobar la solvencia de cada uno de sus miembros y quitarles el título a esa gran mayoría de indocumentados.
Que además, como dices, "muchos de mis colegas y yo dedicamos gran parte de nuestro tiempo libre a dar cursos y hacer divulgación, para enseñar a la gente lo que tiene que exigir a un psicólogo y desmontar supercherías varias", abunda más en la gravedad del asunto.
Con este panorama dantesco, en mi opinión, sería mucho más útil a la sociedad que denunciaseis esta situación no mediante charlas a particulares y grupos, sino en los medios de comunicación, para que sea vox populi que la gran mayoría de los psicólogos son un fraude.
Pero fíjate, esta tremebunda revelación te ha salido al hilo de la conversación. El objeto central de tus intervenciones, en vez de dedicarse a denunciar tan terrible situación, está consistiendo en defender, con uñas y dientes (que no con argumentos) que la psicología es una ciencia. A eso le llamo yo ser consecuente, lógico y sobre todo honesto (va con "rintintín", por si no lo pillas).
Fíjate, iba a hablar de psicología y ni por esas, yo tengo por costumbre hablar solo de lo que sé. Solo he repetido tus palabras y simplemente, las he ordenado.
Pero sí que me gustaría que leyeras estas otras palabras, de alguien que no sé si conoces (lo digo porque es de tu profesión) pero yo sí conozco:
No, la psicología no es una ciencia : http://remoquete.com/2015/06/no-la-psicologia-no-es-una-ciencia-en-espana/
Un saludo.
#169 Pobrecito, ¿tanto te ha afectado la discusión que tienes ganas de llorar? Te puedo recomendar un psicoterapeuta buenísimo para tratar la depresión. Con lo de la prepotencia y la ignorancia no creo que te pueda ayudar. 
Tranqui. Y recuerda: "A meneame se viene llorado de casa".
#154 Veo que sin conocerme de nada estás dando muchas cosas por supuestas, pues nada, sigue así, mente escéptica.
#155 No, conozco el sistema universitario español, se basa en trepar.
Hacer el doctorado con un PI con el que trabas amistad y saca un proyecto sólo para el elegido, el postdoc en el mismo grupo, y contratos a dedos después, al cabo de unos años has hundido tus garras en el sistema, y es un trabajo "para toda la vida" en el que el valor investigador no vale nada. Los buenos investigadores españoles están fuera del país.
#151 Ya sé algo más que tú, sigue intentándolo.
#153 Licenciado en biología, máster en biotecnología, doctorándome en una universidad del Russel Group, sin proyectos ni contratos a dedo, ni poniendo mi firma en papers de otros... felicidades por trepar en el sistema universitario español se ve que tienes contactos, ya no hay quien te saque, ni con zotán.
#155 No, conozco el sistema universitario español, se basa en trepar.
Hacer el doctorado con un PI con el que trabas amistad y saca un proyecto sólo para el elegido, el postdoc en el mismo grupo, y contratos a dedos después, al cabo de unos años has hundido tus garras en el sistema, y es un trabajo "para toda la vida" en el que el valor investigador no vale nada. Los buenos investigadores españoles están fuera del país.
#148 No, pero un doctorado en psicología, un premio extraordinario de doctorado, varios artículos publicados, proyectos de investigación y un sexenio, sí.
#153 Licenciado en biología, máster en biotecnología, doctorándome en una universidad del Russel Group, sin proyectos ni contratos a dedo, ni poniendo mi firma en papers de otros... felicidades por trepar en el sistema universitario español se ve que tienes contactos, ya no hay quien te saque, ni con zotán.
#155 No, conozco el sistema universitario español, se basa en trepar.
Hacer el doctorado con un PI con el que trabas amistad y saca un proyecto sólo para el elegido, el postdoc en el mismo grupo, y contratos a dedos después, al cabo de unos años has hundido tus garras en el sistema, y es un trabajo "para toda la vida" en el que el valor investigador no vale nada. Los buenos investigadores españoles están fuera del país.
#95 En psicología trabajamos generalmente con una probabilidad de 99,5%, o sea, la misma que en el resto de ciencia biomédicas.
#143 Mentira, trabajais con la probabilidad de un "puede ser", que no es mucho mejor que la de un homeopata.
Solo hay que ver el numero de personas que van con una depresion, que conozcamos que tengamos al lado. No hay nadie que no sienta que el psicologo no le ha valido una mierda, aunque puedan estar al principio motivados pensando que puede servir para algo.
Lo mismo que ir a un curandero.
#92 Dependiendo del pediatra al que lleve a mi hijo por el mismo catarro puedo salir de allí con antibióticos para parar un tren, con jarabes y Rhinomer o con un "beba mucha agua", pero los tres tratamientos son ciencia, ¿no?
#141 Si un pediatra manda antibioticos y otro no, uno de los dos está claro que está equivocado porque un antibiotico tiene una indicación muy clara.
Otra cosa es que hablemos de marcas de antibioticos, la necesidad de pruebas adicionales o de protocolos distintintos para llegar al diagnostico.
Es una comparación muy pobre
#106 A ver, no te líes, la psicología es tan fiable como la medicina, ya que ambas son ciencias, utilizan (repito: utilizan, no intentan seguir) el método científico y, por tanto, su corpus de conocimientos, es replicable. Las críticas y análisis sobre los métodos ya nos las discuten en la revisión por pares (uau, sí, también tenemos) y toca justificar la selección de la muestra, de los estímulos y el control de todas y cada una de las variables que puedan estar influyendo en los resultados.
#168 El Down no tiene grados, lo que sí puede tenerlos es el retraso mental que suele acompañar a este síndrome, hay retrasos mentales leves, moderados, severos y profundos.