#67 a mi ni me parece normal ni no me parece normal. Solo estoy exponiendo en los fundamentos jurídicos en los que se han basado (los policías) y que yo creo erróneos. También decir que el contexto de esta intervención fue en mitad de la pandemia cuando estábamos encerrados, no es que tu vecino ponga la música alta. Solo digo que en esto los policías sólo están sacando disgustos y la gente solo quiere sangre simplemente por los sesgos que tiene contra la policía.
a ver, hijo mio, si existe la desobediencia, solo que el bien jurídico protegido es menor al bien jurídico dañado, por esto no funciona la eximente de estado de necesidad. Si no existiese la desobediencia les imputarian también detención ilegal, pues la mayoría que había dentro del piso fueron detenidos, pero solo les imputan el allanamiento, es decir, si existía desobediencia pero no era "proporcional" la entrada, al entender que el flagrante delito que se estaba cometiendo dañaba un bien jurídico mayor al otro.
#74 la jurisprudencia lo que dice es que tiene que cumplir 3 requisitos, necesidad personal (que el delincuente este allí), necesidad temporal (que el delito se este cometiendo o que se haya cometido poco antes) y necesidad urgente de intervención. Esta última es la que no se cumple, no estaba muy alejada la jurisprudencia de lo que ha ocurrido...
#64 yo en ningún momento he justificado nada, solo he dicho en lo que se basan jurídicamente los policías para entrar en la casa y si hubieses leído lo que he puesto habrias visto que digo que no cumple los requisitos con la eximente de estado de necesidad que es lo que van a pedir los policías para librarse. Pero claro tú visión sesgada y fanática solo te hace ver bandos. Y todo lo que sea algo en contra de linchamiento popular es caca. Menos mal que hace tiempo que aprendí a pensar y no dejarme llevar por pensamientos simplistas. Un saludo
#65 o sea que la.han jodido y no hay desobediencia. Pues eso. Que se te ve el plumero.
#58 solo estoy dando argumentos jurídicos en lo que se están basando los hechos.
Si tu en tu infinita imbecilidad te crees que lo que digo es cuestión de "bandos" mal vamos.
Porque por tu argumento saco que ni has leído lo que he puesto. Pero vamos, que venga un fanático como tú con prejuicios y con sesgos ideológicos el cual no razona y solo ve "bandos", es la hora de decir "señora suelte me el brazo"
#62 di lo que te salga de los huevos.
Tú has elegido tu bando, el de dejar que la policía haga lo que le salga de los huevos y lo justificas.
Pues muy bien. Tus argumentos jurídicos igual convencen el juez, inténtalo, oye. Pero deseo fervientemente que pierdas, la verdad.
#64 yo en ningún momento he justificado nada, solo he dicho en lo que se basan jurídicamente los policías para entrar en la casa y si hubieses leído lo que he puesto habrias visto que digo que no cumple los requisitos con la eximente de estado de necesidad que es lo que van a pedir los policías para librarse. Pero claro tú visión sesgada y fanática solo te hace ver bandos. Y todo lo que sea algo en contra de linchamiento popular es caca. Menos mal que hace tiempo que aprendí a pensar y no dejarme llevar por pensamientos simplistas. Un saludo
#65 o sea que la.han jodido y no hay desobediencia. Pues eso. Que se te ve el plumero.
#56 no se puede entregar tu DNI para que te impongan una sanción? Son mancos o que? He respondido sobre lo que es una desobediencia grave en #54 pero no hay que ser tan simplista y menos aún ir con esa condescendencia de "este argumento es una mierda" cuando ni siquiera sabes de lo que hablas. Pero vamos, dos de los colectivos más odiados en meneame, policías y pijos que se creen por encima de la ley, algunos os ciega la ideología sin tener la mínima decencia en defender tus argumentos sin faltar al respeto, por favor un poquito de asertividad....
#57 me suda el rabo lo quiero ensigas. Se nota de parte de quién estás, evidentemente.
Un policia no puede pedirte que abras la puerta de tu casa porque le salga de los huevos. Por tanto no hay ninguna desobediencia que valga. Si no no harían falta órdenes de detención ni de registro. "Oiga señor malo, abrame para que le identifique, que tiene laidoca alta".
A partir de ahí el argumento es una mierda.
Que hubieran ido al juez de guardia, es sencillito. Pero como en este país a la policía se le permite todo, pues a tragar.
Me encanta que los empuren y a ver si los echan.
#58 solo estoy dando argumentos jurídicos en lo que se están basando los hechos.
Si tu en tu infinita imbecilidad te crees que lo que digo es cuestión de "bandos" mal vamos.
Porque por tu argumento saco que ni has leído lo que he puesto. Pero vamos, que venga un fanático como tú con prejuicios y con sesgos ideológicos el cual no razona y solo ve "bandos", es la hora de decir "señora suelte me el brazo"
#62 di lo que te salga de los huevos.
Tú has elegido tu bando, el de dejar que la policía haga lo que le salga de los huevos y lo justificas.
Pues muy bien. Tus argumentos jurídicos igual convencen el juez, inténtalo, oye. Pero deseo fervientemente que pierdas, la verdad.
#64 yo en ningún momento he justificado nada, solo he dicho en lo que se basan jurídicamente los policías para entrar en la casa y si hubieses leído lo que he puesto habrias visto que digo que no cumple los requisitos con la eximente de estado de necesidad que es lo que van a pedir los policías para librarse. Pero claro tú visión sesgada y fanática solo te hace ver bandos. Y todo lo que sea algo en contra de linchamiento popular es caca. Menos mal que hace tiempo que aprendí a pensar y no dejarme llevar por pensamientos simplistas. Un saludo
#65 o sea que la.han jodido y no hay desobediencia. Pues eso. Que se te ve el plumero.
#48 a ver, la desobediencia no es el "para la fiesta ya" la desobediencia se basa en tener que imponerles una sanción administrativa por realizar dicha fiesta y para ello tener que identificar a los asistentes. Al no querer identificarse se comete el delito de desobediencia grave pues estás obligado a identificarte cuando un agente lo pide para imponerte la sanción administrativa. En eso se basa todo esto, si hubiesen abierto la puerta se les habría sancionado y no hubiesen sido detenidos, es más, cuando abrieron la puerta no fueron automáticamente detenidos todos los asistentes pues hubo varios que se identificaron, los que no quisieron identificarse fueron los detenidos, que creo recordar que fueron 9.
Lo claro es que media causa por delito lo que pasa es que el bien jurídico protegido que sería el delito contra la administración pública (la desobediencia) no es igual o inferior al de allanamiento (básicamente porque es un derecho fundamental)
#56 no se puede entregar tu DNI para que te impongan una sanción? Son mancos o que? He respondido sobre lo que es una desobediencia grave en #54 pero no hay que ser tan simplista y menos aún ir con esa condescendencia de "este argumento es una mierda" cuando ni siquiera sabes de lo que hablas. Pero vamos, dos de los colectivos más odiados en meneame, policías y pijos que se creen por encima de la ley, algunos os ciega la ideología sin tener la mínima decencia en defender tus argumentos sin faltar al respeto, por favor un poquito de asertividad....
#57 me suda el rabo lo quiero ensigas. Se nota de parte de quién estás, evidentemente.
Un policia no puede pedirte que abras la puerta de tu casa porque le salga de los huevos. Por tanto no hay ninguna desobediencia que valga. Si no no harían falta órdenes de detención ni de registro. "Oiga señor malo, abrame para que le identifique, que tiene laidoca alta".
A partir de ahí el argumento es una mierda.
Que hubieran ido al juez de guardia, es sencillito. Pero como en este país a la policía se le permite todo, pues a tragar.
Me encanta que los empuren y a ver si los echan.
#58 solo estoy dando argumentos jurídicos en lo que se están basando los hechos.
Si tu en tu infinita imbecilidad te crees que lo que digo es cuestión de "bandos" mal vamos.
Porque por tu argumento saco que ni has leído lo que he puesto. Pero vamos, que venga un fanático como tú con prejuicios y con sesgos ideológicos el cual no razona y solo ve "bandos", es la hora de decir "señora suelte me el brazo"
#62 di lo que te salga de los huevos.
Tú has elegido tu bando, el de dejar que la policía haga lo que le salga de los huevos y lo justificas.
Pues muy bien. Tus argumentos jurídicos igual convencen el juez, inténtalo, oye. Pero deseo fervientemente que pierdas, la verdad.
#64 yo en ningún momento he justificado nada, solo he dicho en lo que se basan jurídicamente los policías para entrar en la casa y si hubieses leído lo que he puesto habrias visto que digo que no cumple los requisitos con la eximente de estado de necesidad que es lo que van a pedir los policías para librarse. Pero claro tú visión sesgada y fanática solo te hace ver bandos. Y todo lo que sea algo en contra de linchamiento popular es caca. Menos mal que hace tiempo que aprendí a pensar y no dejarme llevar por pensamientos simplistas. Un saludo
#65 o sea que la.han jodido y no hay desobediencia. Pues eso. Que se te ve el plumero.
#41 Pero vamos a ver, y admito que hablo desde el desconocimiento legal:
Si la orden fuese (que no recuerdo el vídeo) "detened la fiesta ahora mismo" podría (o no) ser desobediencia grave ya que es una orden que tiene toda la razón de ser.
Si la orden fue "ábrenos" que es una orden que no tiene razón de ser porque como bien dices el modo de proceder es "a la salida os esperamos, y si no quitaís la música ahora os llevaréis una crujida extra (como pasó en Valencia pocos días antes)" no se puede argumentar que hay una desobediencia grave ni de ningún tipo a esa orden porque esa orden no tiene amparo legal. Es que si lo tuviese el derecho a la inviolabilidad de la vivienda sería papel mojado porque basta con que digan que abras para que al negarte "estés desobedeciendo" y eso es ridículo.
Aquí se mezcla el hecho de que dentro de la vivienda la estaban liando para ver una causa-efecto pero es que no la hay. La fiesta debe ser multada por un lado y el hecho de que un agente te diga que le dejes pasar no le da derecho a pasar o dicho de otra forma no te obliga a obedecer esa orden, por el otro lado.
#48 a ver, la desobediencia no es el "para la fiesta ya" la desobediencia se basa en tener que imponerles una sanción administrativa por realizar dicha fiesta y para ello tener que identificar a los asistentes. Al no querer identificarse se comete el delito de desobediencia grave pues estás obligado a identificarte cuando un agente lo pide para imponerte la sanción administrativa. En eso se basa todo esto, si hubiesen abierto la puerta se les habría sancionado y no hubiesen sido detenidos, es más, cuando abrieron la puerta no fueron automáticamente detenidos todos los asistentes pues hubo varios que se identificaron, los que no quisieron identificarse fueron los detenidos, que creo recordar que fueron 9.
Lo claro es que media causa por delito lo que pasa es que el bien jurídico protegido que sería el delito contra la administración pública (la desobediencia) no es igual o inferior al de allanamiento (básicamente porque es un derecho fundamental)
#56 no se puede entregar tu DNI para que te impongan una sanción? Son mancos o que? He respondido sobre lo que es una desobediencia grave en #54 pero no hay que ser tan simplista y menos aún ir con esa condescendencia de "este argumento es una mierda" cuando ni siquiera sabes de lo que hablas. Pero vamos, dos de los colectivos más odiados en meneame, policías y pijos que se creen por encima de la ley, algunos os ciega la ideología sin tener la mínima decencia en defender tus argumentos sin faltar al respeto, por favor un poquito de asertividad....
#57 me suda el rabo lo quiero ensigas. Se nota de parte de quién estás, evidentemente.
Un policia no puede pedirte que abras la puerta de tu casa porque le salga de los huevos. Por tanto no hay ninguna desobediencia que valga. Si no no harían falta órdenes de detención ni de registro. "Oiga señor malo, abrame para que le identifique, que tiene laidoca alta".
A partir de ahí el argumento es una mierda.
Que hubieran ido al juez de guardia, es sencillito. Pero como en este país a la policía se le permite todo, pues a tragar.
Me encanta que los empuren y a ver si los echan.
#58 solo estoy dando argumentos jurídicos en lo que se están basando los hechos.
Si tu en tu infinita imbecilidad te crees que lo que digo es cuestión de "bandos" mal vamos.
Porque por tu argumento saco que ni has leído lo que he puesto. Pero vamos, que venga un fanático como tú con prejuicios y con sesgos ideológicos el cual no razona y solo ve "bandos", es la hora de decir "señora suelte me el brazo"
#62 di lo que te salga de los huevos.
Tú has elegido tu bando, el de dejar que la policía haga lo que le salga de los huevos y lo justificas.
Pues muy bien. Tus argumentos jurídicos igual convencen el juez, inténtalo, oye. Pero deseo fervientemente que pierdas, la verdad.
#64 yo en ningún momento he justificado nada, solo he dicho en lo que se basan jurídicamente los policías para entrar en la casa y si hubieses leído lo que he puesto habrias visto que digo que no cumple los requisitos con la eximente de estado de necesidad que es lo que van a pedir los policías para librarse. Pero claro tú visión sesgada y fanática solo te hace ver bandos. Y todo lo que sea algo en contra de linchamiento popular es caca. Menos mal que hace tiempo que aprendí a pensar y no dejarme llevar por pensamientos simplistas. Un saludo
#41 no existe desobediencia si lo que te ordenan es algo que no pueden hacerlo, o es directamente ilegal.
Ese argumento es una mierda, y es normal que un juez lo tire por tierra.
#36 eso es el problema, que el bien dañado es mayor que el bien protegido. Un delito de desobediencia grave hay, os pongáis como os pongáis, lo que se ha hecho en otras ocasiones es esperar en la puerta hasta que salgan y ponerlos la respectiva infracción y proceder a la detención. Aún así creo q los policías no van a ser condenados, si acaso el jefe que ordenó la entrada y lo cual dudo bastante pues mediaba causa por delito, no es como entrar en una casa así porque me parece bien y sin razón aparente.
También decir que muchos aquí solo quieren sangre y tienen poca empatía, porque si lo miras fríamente, que ganan los policías haciendo esto? Porque lo único que han ganado son problemas por hacer su trabajo lo mejor posible. Pero claro aquí desvirtuamos la palabra "fascista" hasta tal punto que ya no significa nada.
#67 a mi ni me parece normal ni no me parece normal. Solo estoy exponiendo en los fundamentos jurídicos en los que se han basado (los policías) y que yo creo erróneos. También decir que el contexto de esta intervención fue en mitad de la pandemia cuando estábamos encerrados, no es que tu vecino ponga la música alta. Solo digo que en esto los policías sólo están sacando disgustos y la gente solo quiere sangre simplemente por los sesgos que tiene contra la policía.
#11 no es manifiestamente ilegal, en caso de flagrante delito si se puede entrar. Esto se basa en la eximente de estado de necesidad entre bienes desiguales. O a ver si te crees que si están apuñalando a alguien en una casa tienes que pedir orden judicial...
#32 Sí, pero agarrarse a eso, un "flagrante delito" como un apuñalamiento y compararlo con una fiesta por muy ilegal que sea pues... O lo de "me has desobedecido flagrantemente al decirte que me abras y ahora me saco de la chistera que desobedecer una orden que va contra tus derechos es un delito flagrante y ahora entro por la malas..."
Lo de estos polis no hay por donde cogerlo. Intentan retorcer el lenguaje legal pero es que no, una falta no es un delito y mucho menos una vía libre para saltarte todos los derechos ciudadanos.
#36 eso es el problema, que el bien dañado es mayor que el bien protegido. Un delito de desobediencia grave hay, os pongáis como os pongáis, lo que se ha hecho en otras ocasiones es esperar en la puerta hasta que salgan y ponerlos la respectiva infracción y proceder a la detención. Aún así creo q los policías no van a ser condenados, si acaso el jefe que ordenó la entrada y lo cual dudo bastante pues mediaba causa por delito, no es como entrar en una casa así porque me parece bien y sin razón aparente.
También decir que muchos aquí solo quieren sangre y tienen poca empatía, porque si lo miras fríamente, que ganan los policías haciendo esto? Porque lo único que han ganado son problemas por hacer su trabajo lo mejor posible. Pero claro aquí desvirtuamos la palabra "fascista" hasta tal punto que ya no significa nada.
#67 a mi ni me parece normal ni no me parece normal. Solo estoy exponiendo en los fundamentos jurídicos en los que se han basado (los policías) y que yo creo erróneos. También decir que el contexto de esta intervención fue en mitad de la pandemia cuando estábamos encerrados, no es que tu vecino ponga la música alta. Solo digo que en esto los policías sólo están sacando disgustos y la gente solo quiere sangre simplemente por los sesgos que tiene contra la policía.
#41 Pero vamos a ver, y admito que hablo desde el desconocimiento legal:
Si la orden fuese (que no recuerdo el vídeo) "detened la fiesta ahora mismo" podría (o no) ser desobediencia grave ya que es una orden que tiene toda la razón de ser.
Si la orden fue "ábrenos" que es una orden que no tiene razón de ser porque como bien dices el modo de proceder es "a la salida os esperamos, y si no quitaís la música ahora os llevaréis una crujida extra (como pasó en Valencia pocos días antes)" no se puede argumentar que hay una desobediencia grave ni de ningún tipo a esa orden porque esa orden no tiene amparo legal. Es que si lo tuviese el derecho a la inviolabilidad de la vivienda sería papel mojado porque basta con que digan que abras para que al negarte "estés desobedeciendo" y eso es ridículo.
Aquí se mezcla el hecho de que dentro de la vivienda la estaban liando para ver una causa-efecto pero es que no la hay. La fiesta debe ser multada por un lado y el hecho de que un agente te diga que le dejes pasar no le da derecho a pasar o dicho de otra forma no te obliga a obedecer esa orden, por el otro lado.
#48 a ver, la desobediencia no es el "para la fiesta ya" la desobediencia se basa en tener que imponerles una sanción administrativa por realizar dicha fiesta y para ello tener que identificar a los asistentes. Al no querer identificarse se comete el delito de desobediencia grave pues estás obligado a identificarte cuando un agente lo pide para imponerte la sanción administrativa. En eso se basa todo esto, si hubiesen abierto la puerta se les habría sancionado y no hubiesen sido detenidos, es más, cuando abrieron la puerta no fueron automáticamente detenidos todos los asistentes pues hubo varios que se identificaron, los que no quisieron identificarse fueron los detenidos, que creo recordar que fueron 9.
Lo claro es que media causa por delito lo que pasa es que el bien jurídico protegido que sería el delito contra la administración pública (la desobediencia) no es igual o inferior al de allanamiento (básicamente porque es un derecho fundamental)
#56 no se puede entregar tu DNI para que te impongan una sanción? Son mancos o que? He respondido sobre lo que es una desobediencia grave en #54 pero no hay que ser tan simplista y menos aún ir con esa condescendencia de "este argumento es una mierda" cuando ni siquiera sabes de lo que hablas. Pero vamos, dos de los colectivos más odiados en meneame, policías y pijos que se creen por encima de la ley, algunos os ciega la ideología sin tener la mínima decencia en defender tus argumentos sin faltar al respeto, por favor un poquito de asertividad....
#57 me suda el rabo lo quiero ensigas. Se nota de parte de quién estás, evidentemente.
Un policia no puede pedirte que abras la puerta de tu casa porque le salga de los huevos. Por tanto no hay ninguna desobediencia que valga. Si no no harían falta órdenes de detención ni de registro. "Oiga señor malo, abrame para que le identifique, que tiene laidoca alta".
A partir de ahí el argumento es una mierda.
Que hubieran ido al juez de guardia, es sencillito. Pero como en este país a la policía se le permite todo, pues a tragar.
Me encanta que los empuren y a ver si los echan.
#58 solo estoy dando argumentos jurídicos en lo que se están basando los hechos.
Si tu en tu infinita imbecilidad te crees que lo que digo es cuestión de "bandos" mal vamos.
Porque por tu argumento saco que ni has leído lo que he puesto. Pero vamos, que venga un fanático como tú con prejuicios y con sesgos ideológicos el cual no razona y solo ve "bandos", es la hora de decir "señora suelte me el brazo"
#41 no existe desobediencia si lo que te ordenan es algo que no pueden hacerlo, o es directamente ilegal.
Ese argumento es una mierda, y es normal que un juez lo tire por tierra.
#36 Si no recuerdo mal, los policías alegaron también que al parar la fiesta permitieron el descanso de los vecinos. Patochada donde las haya.
Como ya han dicho varios, los señoritos no quisieron esperar a que saliese todo el mundo e identificarlos, que era lo que tenían que haber hecho.
Nunca, nunca se pueden saltar los protocolos. En el momento en que te los saltas, abres la puerta a saltártelos con cualquier pretexto. Al menos estos Torrentes van a chupar banquillo, ya veremos si también se llevan castigo.
#32 y como una fiesta no es delito sí es manifiestamente ilegal
#6 que pesados sois algunos con los "chavalines" de altsasu, la verdad es que os gustaría que hubiesen sido de verdad condenados por terrorismo para agitar bien fuerte esa bandera...
#55 Para señalar a la escoria que se rasga las vestiduras con falsas acusaciones de terrorismo no hace falta la condena, tan sólo una acusación fuera de lugar defendida política, mediática y socialmente. Lo que suelen hacer además, una vez que quedan como los miserables que son, suele ser buscar todo tipo de excusas infantiles e inmaduras para no reconocerlo y acusar a otros con lo primero que les viene a la cabeza, que siempre resultará ser una tontería porque no puede ser de otra manera.
Ya no soy epidemiólogo, ahora soy guerrologo
#19 Pero no eres vulcanólogo. Una lástima. Esta temporada se lleva el tres en uno.
#42 tremendo porro se ha fumado aquí mi primo 
Hay gente que vive en una realidad paralela, no te preocupes en meneame los acogen como a gente "normal"
#64 lo que dice #31 es totalmente cierto, ademas con la mayoría de países latinoamericanos solo deben tener una residencia legal continuada de 2 años para obtener la nacionalidad (aunque la aceptación de esta se dilata bastante) en el caso de los que "vienen en patera" es más complicado y tienen que tener una residencia legal de 10 años para dicha solicitud. Por esta razón es por la que hay muchos más latinos con nacionalidad que africanos
#23 en España no se adquiere la nacionalidad por nacimiento, al menos uno de tus padres tiene que ser español para obtenerla
#28 Aunque es cierto que en España no se obtiene la nacionalidad por nacimiento, una persona nacida en España puede solicitar la nacionalidad española después de un año de residencia continuada, es decir, los tutores pueden pedir la nacionalidad de un bebé al año de nacer. También es probable que los padres hayan obtenido la nacionalidad anteriormente al nacimiento de la persona, por lo que automáticamente esa persona tendría la nacionalidad española.
#64 lo que dice #31 es totalmente cierto, ademas con la mayoría de países latinoamericanos solo deben tener una residencia legal continuada de 2 años para obtener la nacionalidad (aunque la aceptación de esta se dilata bastante) en el caso de los que "vienen en patera" es más complicado y tienen que tener una residencia legal de 10 años para dicha solicitud. Por esta razón es por la que hay muchos más latinos con nacionalidad que africanos
#46 no sé que tiene que ver una cosa con la otra.
Para empezar te has tenido que ir a una noticia de 2015 que encima si te la lees te explica claramente que esa sanción es anulable al no poner en riesgo la integridad física de un agente porque estos ni siquiera salen en la foto.
En definitiva si te lees las dos noticias. Una persona que no debería haber sido denunciada por dicha ley (y claramente recurrible) y la otra un delito de calumnias. Cosas que no tienen que ver pero que algunos os empeñais en que tengan, supongo que será por ignorancia y no por repetir mantas absurdos....
#47 le tengo odio a la ley mordaza. Eso es todo.
Y que la chusma política ya haya dejado claro que no la va a quitar jamás, aunque fueron los primeros en criticarla cuando salió, solo hace que la odie aún más.
#30 hombre, es que un titular que enlaza policía con "ley mordaza" es un caramelito en meneame para subir karma...
#27 #38 Claro que pinta, siempre pinta esa puñetera ley
Aquí otra acusada de calumnias.
Primera aplicación de la "Ley Mordaza" en Petrer y primera gran polémica
#46 no sé que tiene que ver una cosa con la otra.
Para empezar te has tenido que ir a una noticia de 2015 que encima si te la lees te explica claramente que esa sanción es anulable al no poner en riesgo la integridad física de un agente porque estos ni siquiera salen en la foto.
En definitiva si te lees las dos noticias. Una persona que no debería haber sido denunciada por dicha ley (y claramente recurrible) y la otra un delito de calumnias. Cosas que no tienen que ver pero que algunos os empeñais en que tengan, supongo que será por ignorancia y no por repetir mantas absurdos....
#47 le tengo odio a la ley mordaza. Eso es todo.
Y que la chusma política ya haya dejado claro que no la va a quitar jamás, aunque fueron los primeros en criticarla cuando salió, solo hace que la odie aún más.
#29 señora suelte el porro que va siendo tarde
#31 señora, vuelva a su cueva que hay viruses peligrosos.
#16 a ver, pides demasiado, aquí la gente aún se cree que la "ley mordaza" es algo penal, no saben diferenciar una ley administrativa con el código penal, aún recuerdo a algunos diciendo que a valtonic le imputaban por culpa de la ley mordaza, en fin siempre es más divertido defender a capa y espada cosas de oídas que por informarte bien
#27 vamos listos en menéame entre el periodismo de titulares que destacan la grabación cuando el delito es de calumnias y la acumulación de karma soltando la primera idea de masaenfurecida
#27 #38 Claro que pinta, siempre pinta esa puñetera ley
Aquí otra acusada de calumnias.
Primera aplicación de la "Ley Mordaza" en Petrer y primera gran polémica
#46 no sé que tiene que ver una cosa con la otra.
Para empezar te has tenido que ir a una noticia de 2015 que encima si te la lees te explica claramente que esa sanción es anulable al no poner en riesgo la integridad física de un agente porque estos ni siquiera salen en la foto.
En definitiva si te lees las dos noticias. Una persona que no debería haber sido denunciada por dicha ley (y claramente recurrible) y la otra un delito de calumnias. Cosas que no tienen que ver pero que algunos os empeñais en que tengan, supongo que será por ignorancia y no por repetir mantas absurdos....
#47 le tengo odio a la ley mordaza. Eso es todo.
Y que la chusma política ya haya dejado claro que no la va a quitar jamás, aunque fueron los primeros en criticarla cuando salió, solo hace que la odie aún más.
#29 que dices, si en España no hay bandas latinas, solo hay 40 o 50 individuos, que me lo dijo un cuñado en meneame desde el sofá de su casa
#74 la jurisprudencia lo que dice es que tiene que cumplir 3 requisitos, necesidad personal (que el delincuente este allí), necesidad temporal (que el delito se este cometiendo o que se haya cometido poco antes) y necesidad urgente de intervención. Esta última es la que no se cumple, no estaba muy alejada la jurisprudencia de lo que ha ocurrido...