#21 La única ventaja del capitalismo es que supuestamente permite el enriquecimiento. Si no voy a tener nada de eso puestos a elegir modelos de pobreza yo elegiría pobreza con cierta dignidad y compartida para TODOS.
El único problema es que últimamente ya ni el comunismo te ofrece eso. Pero yo lo votaría.
#17 Qué mala pata ha tenido el pobre accidentado.
Por dios, no más mierdad de este impresentable clasista sesgado
#15 Lo de Ucrania siempre fue una farsa. Todos los que se llenaban la boca indignadísimos con Rusia y diciendo que era algo sin precedentes están ahora silbando y de perfil ante una masacre masiva deliberada apoyada por los mismos dirigentes que envían armas a Ucrania.
Pues lo escuché en directo y no me pareció un dilema, más bien una manera de meter un tema en un espacio.
De hecho la respuesta fue la misma: ninguna respuesta. La gracia del programa es ver diferentes puntos de vista a un dilema ético. No comerse una reivindicación de forma gratuita. Que al final te rompe la dinámica del programa.
Se notó que tanto la del elDiario.es como PIT lo que querían era meter su libro a toda costa. Pobre Aimar cuando Iglesias quiso "combatir" a Carlos Boyero... un dilema viciado desde el principio y muy tendencioso. En qué te has convertido Iglesias!
Esperemos que el programa no se tuerza y acabe siendo una hoja parroquial.
Que cuqui. Pasémosle la mano por la cara para que la lama....
#59 Por un lado eso es verdad... Siempre he dicho que ser antiIsrael no implica ser antijudío. Por otro la impunidad total de Israel empieza a ser indisociable de su red internacional de apoyos entre empresarios y comunidades judías de todo el mundo. Sin entender eso no se entiende el apoyo en Washington o el silencio de los mass media o la campaña de persecución a los críticos con Israel en universidades (chantajeadas por sus mayores donantes que resulta que son... judíos).
#28 Lo subo y digo: Que follen ellos¡¡
#92 Pero esa es tu opinión. No la mía. Que como seguro que es minoritaria perderá el referendum. Así que no veo el problema es que se NOS pregunte. Una cosa es delegar para la gestión cotidiana. Es evidente que no se puede vivir en un referendum perpetuo sobre si subir los tipos de interés o cambiar la política sobre paneles solares. Pero hay decisiones que YO (tú es evidente que si) no estoy dispuesto a delegar y creo que nadie debería. Yo no soy un siervo. Yo delego la gestión administrativa cotidiana no decisiones sobre mi vida, como por ejemplo ir a una guerra. Mi vida es mía y yo decido sobre ella nadie tiene el poder, ni el Estado, de decidir sobre ella sin preguntarme siquiera. Sobre todo porque ya es muy evidente que las instituciones están completamente permeadas por think tanks, corruptelas y demás.
Tú tienes tu opinión, yo tengo la mía que es completamente diferente de la tuya y a día de hoy Putin no ha ingresado nada en mi cuenta bancaria que yo sepa.
La cuestión es que yo soy al menos consciente de que hay personas que no opinan como yo porque opinan como tú, es respetable, pero las personas como tú no deberían olvidar que existen personas que no opinan como ellos o despreciarlas como si fueran formas de pensamiento subhumanas. Porque entonces ya no es tan respetable. De hecho si lo piensas podría decirse que en este caso tu forma de pensamiento basada en la delegación total de la soberanía por cuatro años es bastante más extremista y totalitaria que mi punto de vista.
#52 No has pillado el sentido de mi comentario. Supongo que eso tiene mucho que ver con que no hayamos votado.
Que yo sepa cuando se votó a nuestros representantes políticos ellos no llevaban en su programa nada relativo a la ampliación de la OTAN, no les votamos para eso. La democracia no debería significar que yo elijo un representa y eso es un cheque en blanco para que él tome decisiones por mi los siguientes cuatro años. Por ejemplo pueden decidir de golpe y porrazo los parlamentarios de mi país entrar en una guerra sin preguntar al pueblo? La cuestión va de eso y de qué entendemos por democracia. Para mi es EVIDENTE que este tipo de decisiones deberían votarse en REFERENDUM, como mínimo en los países que se adhieren y quizás a nivel europeo por lo implica para nuestra seguridad colectiva. De hecho a mi nadie me ha preguntado nunca si quiero formar parte de la OTan (ni tener un rey ya puestos) y me temo que nunca nadie lo preguntará. Se da por supuesto. Y desde luego no se me pregunta si quiero que la OTan incluya a Ucrania o no, pese a las consecuencias que eso tiene para mi como ciudadano.
Me parece increíble que nuestras democracias se hayan deteriorado hasta tan punto que para gente como tú resulte evidente que no es necesario preguntarnos, que lo lógico es que los parlamentos ya decidan ellos a su bola nuestra política exterior o de seguridad. Si van a una guerra en Yemen o apoyan a Israel por ejemplo lo decidirán ellos. Tú o yo no tenemos nada que decir en el asunto. Se supone que cuando votamos, supuestamente en torno a programas donde no aparecía nada de eso, delegamos nuestra libertad en sus manos de forma total hasta el siguiente periodo.
Que el elemento decisivo aquí sea que lo vote el Parlamento turco por tanto es de coña. ¿Comprendes al menos mi punto de vista "de cuñao"?
Es fascinante que los turcos voten si Suecia entra o no en la OTAN pero no lo voten ni los suecos ni los españoles, por ejemplo.
#3 Jaja, como tengan que esperar que los europeos hagamos algo... Van listos... Bueno, de hecho, ya lo están, desde hace muchos años. Es así.
Esto me hace pensar que si tíos entrenados se congelan en Córdoba, lo que tiene que ser de divertido mandar a operaciones anfibias en el Dniepper al maestro del pueblo. O sea un día normal en Ucrania.
Nos han engañado... como a chinos.
#16 Lo interesante es que en Ucrania... es igual, tampoco puedes criticar al Gobierno.
Nos está quedando un mundo muy guapo.
Hay que reconocer algo a los jerifaltes israelíes. Son unos retorcidos hijos de puta y no les importa que todo el mundo lo sepa.
Viene a cuento, así que cuelgo esto aquí, un análisis de la línea ideológica de diversos cómics populares sobre el tema: https://despuesnohaynada.blogspot.com/2014/08/una-cuestion-de-perspectiva.html
#41 Ahora plantéate lo siguiente. Si Israel EVACUASE a niños palestinos hacia sus fronteras los palestinos podrían llamarlo "secuestro" o deportación. Que es exactamente lo que está haciendo Ucrania por sistema. La población de las zonas en conflicto solo tiene una opción , huir hacia territorio ucraniano, de ahí que por ejemplo los ucranianos pongan tantos problemas a la apertura de corredores de evacuación hacia territorio controlado por los rusos. No contemplan esa posibilidad y la obstaculizan por todos los medios aunque implique más gente muerta. De hecho en el vocabulario político ucraniano no hay prorusos en Ucrania que voluntariamente quieran irse a Rusia o no ser parte de Ucrania, luego solo hay una explicación posible al hecho evidente de que hay unos dos millones de antiguos ucranianos que siguen viviendo o incluso se han desplazado al territorio ruso. Son o colaboradores o personas deportadas contra su voluntad. SIEMPRE. No puede haber gente que desee eso voluntariamente y si la hay que se mueran.
Fíjate que quizás gracias a esas "deportaciones" en la brutal guerra de Ucrania han muerto menos niños en casi dos años que en la primera semana de conflicto en Gaza. Es como si los rusos no quisieran exterminar en la misma medida que los israelíes. Y eso que los primeros son malos y los segundos buenos y una verdadera democracia.
#110 Sí, sí, estás en lo cierto.
#89 Pero es que la Urss implosionó y sobre todo tuvimos la suerte de que fuese bajo líderes tan naifs como el ínclito Gorbachov en una época en la que la mitad del politburó soñaba con cargarse su propio sistema político pensando que occidente los iba a aceptar en términos de igual a igual y se iban a hacer de oro en el nuevo mundo que vendría. Las élites soviéticas de los 80 no creían en su sistema y eso fue clave en su caída. Las élites estadounidenses actuales creen ciegamente.
#45 El gran peligro es EE.UU. Es una superpotencia que inevitablemente si todo sigue su curso normal va a perder su primacía, tarde o temprano, ante China y/o India o una coalición de naciones emergentes.
El problema es que EE.UU. tiene armas nucleares como para destruir el planeta, lo que ninguna superpotencia en declive tuvo antes. Y no tiene ninguna intención de dejar de ser el poder hegemónico. Si escuchas hablar a sus dirigentes solo conciben que EE.UU. (y ellos alone) siga siendo para siempre la nación más poderosa de la historia.
Morirán matando.
#106 Bueno, parece que empiezas a insultar demasiado y no argumentar nada. En este punto supongo que la gente que pase por aquí, no mucha me temo, puede hacerse una idea, tú y yo ya tenemos la nuestra, pero realmente no deberías ponerte desagradable, estoy intentando razonar honradamente y tomándome tiempo para exponer mi punto de vista. El tiempo de los demás hay que respetarlo, yo respeto el que tú te has tomado para añadir información y exponer... hasta que has empezado a desvariar un poco. Y tú debes respetar el mío. Con el y tú más, fascista, chimpancé¡ y tal no vamos a ningún lado.
Por tu nick es posible que hayas estudiado algo de humanidades, ponerse emocional en el análisis de la realidad social no es adecuado, aunque supongo que es complicado evitarlo cuando a uno le motiva un tema.
Como te he dicho la verdad de todo esto la veremos en unos diez o veinte años igual que ahora empezamos a saber más cosas sobre Irak o Afganistán o Siria (mira esto por ejemplo https://thegrayzone.com/2023/09/19/uk-intelligence-syrian-false-flag-chemical-attack/). Va a ser muy interesante, lástima toda la gente que va a morir por el camino cuando, para mí, el resultado solo puede ser evidente en este caso.
La vida de Mahoma como líder religioso está indisolublemente unida a su lucha política por hacerse con el poder en la ciudad de La Meca. De esta manera se explican las múltiples incoherencias y contradicciones doctrinales en las que incurrió a la hora de crear la doctrina del Islam. Por ejemplo criticar inicialmente el culto a la Kaaba, o asegurar que el rezo debía ser en dirección a Jerusalén cuando buscaba el apoyo de los grupos judíos de la región, para luego desdecirse de lo anterior cuando esos mismos grupos le volvieron la espalda.
Si bien el romanticismo, el impresionismo y el cubismo ya sentaron precedentes en lo que a una nueva forma rompedora de hacer y entender la misión del arte y del artista, mi tesis esta vez es que el gran giro epistemológico que asienta el relativismo estético se va a dar ahora con el ideario que propugnan movimientos como el dadá o el trabajo de Marcel Duchamp, y conseguirán imponerse apoyados en ideas de naturaleza parecida a las de los cubistas.
Todos sabemos que, tras la Segunda Guerra Mundial, una buena colección de criminales nazis y fascistas se marcharon a hacer las Américas para no caer en manos de los vencedores. Lo que no es tan sabido es que, entre los exiliados políticos también estaba algún otro asesino de masas y no precisamente nazi o fascista, sino del extremo opuesto.
En virtud de las recientes leyes sobre el derecho al olvido digital la Universidad de Alicante ha tenido que acceder a la petición del hijo de un alférez del ejército franquista, que ejerció de secretario judicial en uno de los consejos militares que condenaron a muerte al poeta Miguel Hernández, para borrar el nombre de su padre de sus publicaciones digitales en las que se le relaciona con el hecho. La trascendencia de la medida, de sentar precedente, puede ser enorme para los historiadores.
La desigualdad regional en España está creciendo, se está dando una polarización de rentas entre territorios relativamente ricos y pobres y además se está conformando un marcado y persistente patrón geográfico norte-sur. En un contexto como el descrito, se dan las condiciones para la aparición de nuevas tensiones sociales y políticas.
¿Qué piensa la población española de estos debates? ¿Es el feminismo un tema que divida a la población española? Para analizar como la opinión pública se sitúa ante este nuevo eje de conflicto analizamos aquí algunas actitudes de reconocimiento a la discriminación y de apoyo a políticas concretas.
La evidencia sugiere que la demanda de soberanía por parte de ciertos grupos de población tiene una base económica. La austeridad presupuestaria tiene unos efectos que van más allá de sus costes en el corto plazo en términos de empleo. También genera protestas, descontento y desafección entre las capas de la población que se sienten vulnerables y en declive como resultado. Su insatisfacción crea una demanda de cambio político que a menudo recibe la atención de unas élites que se proponen satisfacerla para perseguir sus propios intereses.
El terrorismo yihadista no es un fenómeno que haya surgido con el nuevo siglo, sino que es fruto de un largo y doble proceso histórico: primero, la colaboración reiterada de las potencias occidentales con grupos extremistas islámicos por intereses a corto plazo sin preocuparse de las consecuencias a largo plazo, y segundo, la promoción mundial del extremismo islámico por parte de Arabia Saudí y los países del Golfo, aliados de los EE.UU.
El documental Experimento Stuka compara con el de Guernica un bombardeo de cuatro pueblos de Castellón durante la Guerra Civil y eso ha dado pie a que el jueves pasado Compromís reclamara en el Senado que se otorgue una indemnización de 57 millones de euros a las víctimas del bombardeo y a sus descendientes. Pero ¿estamos ante una manipulación de la historia?
Tanto la tasa de paro, como los indicadores de subempleo y de precariedad, como la tasa de temporalidad, y en especial, la proporción de contratos de muy corta duración, son factores importantes a la hora de explicar la moderación salarial, al tener un efecto negativo sobre los crecimientos salariales de los nuevos emparejamientos. Por el contrario, sólo la tasa de paro está vinculada con los aumentos salariales para los que permanecen, y el efecto parece ser positivo.
Un par de investigadores, uno de la Universidad de Bonn, el otro con la Universidad de California, han encontrado evidencias que muestran que las preferencias de género difieren más en los países que son más ricos e iguales en género que en los países que no lo son. En su artículo publicado en la revista Science, Armin Falk y Johannes Hermle describen su estudio basado en el análisis de los datos proporcionados por una encuesta internacional.
Cómo la introducción de las armas de fuego por los europeos en Nueva Zelanda a comienzos del s. XIX transformó el equilibrio tradicional entre clanes y llevo a una escalada militar de funestos resultados.
Uno de los acontecimientos más curiosos en la guerra hispano-cubana conocida como Guerra de Independencia de Cuba (o la Guerra de 1895) fue la presencia de Winston Churchill. Durante ese conflicto, Churchill estaba reuniendo información como observador militar, e incluso hay algunos estudiosos que consideran que la información sobre las tácticas y los métodos utilizados por los españoles se puso en práctica en la posterior Guerra Bóer, y condujo a la eventual victoria de las fuerzas británicas en esa Guerra Sudafricana.
En el primer tercio del siglo XX fueron surgiendo por toda Europa una serie de movimientos conocidos como “fascistas”. En España, el partido de corte fascista que nació fue Falange Española fundado por José Antonio Primo de Rivera, y de ahí surgió la Sección Femenina de Falange presidida por Pilar Primo de Rivera.
En la actualidad existe un total desconocimiento del posible origen etimológico del término "catalán" para designar a los habitantes de Cataluña. Entre las posibles teorías que se barajan hasta el momento, algunas lo hacen derivar de "Gotholandia" con el significado de "país de los godos", si bien la evolución fonética entre "Gotholandia" y Cataluña plantea serias dudas, según los lingüistas. Otra opción hace derivar el gentilicio "catalán" de la voz castlá, catlá, en referencia a la existencia de numerosas fortificaciones defensivas.
Tradicionalmente se interpreta el conocido cuadro de Gericault como un desafío al poder establecido en su época. Pero ¿y si fue al revés y todo el escándalo no constituyó sino un episodio de las pugnas de poder entre camarillas de poderosos de la época?, ¿y si el "escándalo de la Medusa" en realidad fue una operación de manipulación de la opinión pública orquestada por el poderoso jefe de Seguridad del régimen de Louis XVIII con el objetivo de deshacerse de uno de sus rivales, padrino de uno de los oficiales implicados?
Vamos a hablar de las diferencias biológicas objetivas entre hombres y mujeres y de cómo distinguir entre hechos, hipótesis, estadísticas, líneas de investigación y conclusiones para poder navegar en tanta noticia e ideología que se mueve alrededor de cualquier estudio, opinión o decisión sobre el tema.
En un trabajo reciente, David Autor (MIT) y Anna Salomons (Universidad de Utrecht) se hacen esta pregunta. Y para responderla estudian la evidencia de las cuatro últimas décadas en 19 países desarrollados. Lo curioso es que según ellos el cambio tecnológico durante las últimas cuatro décadas no parece haber desplazado el empleo, pero sí la participación del factor trabajo en las rentas totales. Es decir, contra lo que se piensa no aumenta el paro, aumenta la desigualdad y los salarios precarios de gente que podría ser sustituida por máquinas.
Alejandro dirigía sus ejércitos desde la primera línea. Al igual que su padre Filipo II de Macedonia, no dudaba en lanzarse al ataque y se jugaba la vida con demasiada frecuencia. A lo largo de sus campañas sufrió ocho heridas de importancia que podemos agrupar de diferentes maneras. Por ejemplo por el grado de importancia, podríamos afirmar que fueron cuatro leves, tres graves y una casi mortal.
Un equipo de científicos españoles ha comparado las piezas dentales de homininos halladas en el yacimiento de la Cueva de Arago en Francia y el de la Sima de los Huesos en Atapuerca. Los resultados indican que los dientes tienen formas y tamaños muy diferentes, lo que sugiere que la hipótesis de una evolución lineal en un largo proceso de “neandertalización” no se sostiene en Europa.
Desde el buceo en ciénagas de Gales, o la ingesta de perritos calientes en Estados Unidos, o las claves para ser el primero en hacer llorar a un bebé en Japón, "es ilimitado el empeño humano por ganar y las proezas en las que poner a prueba la valentía, la resistencia o el puro absurdo". Como la vida misma.
Las doctrinas, narrativas o visiones geopolíticas son activos estratégicos determinantes en la política exterior de los países. La proliferación de think tanks en el entorno cambiante de las relaciones internacionales demuestra la creciente necesidad de impulsar ideas y normas para la acción.
La primera fotografía aérea fue de Nadar en 1858, pero ¿y la primera fotografía subacuática? El inglés William Thompson fue quien dio el primer paso creando un débil colodión negativo del fondo marino en la bahía de Weymouth sumergiendo una caja con una cámara de placas a 5,5 metros de profundidad. Thompson describió su método en el artículo "On taking photographic images under water" del Journal ot the society of arts el 9 mayo 1856.
El convivium romano, es decir, el banquete romano, era un acto social muy codificado dedicado al placer y a la sensualidad. El momento idóneo para la socialización, el encuentro entre los miembros de la familia, los amigos, los libertos, los clientes...
Casi todos conocemos a personas que han perdido dinero con inversiones financieras como las participaciones preferentes, la salida a bolsa de Bankia o la inversión en sellos. Los jueces han establecido que se produjeron abusos por parte de las entidades, pero también parece claro que muchos de los afectados lo fueron por tener escasos conocimientos financieros. ¿Cómo anda la población española de competencias financieras?
Israel la está cagando tanto pero tanto que hasta este tipo de gente se está dando cuenta y admitiéndolo en público.
#21 La única ventaja del capitalismo es que supuestamente permite el enriquecimiento. Si no voy a tener nada de eso puestos a elegir modelos de pobreza yo elegiría pobreza con cierta dignidad y compartida para TODOS.
El único problema es que últimamente ya ni el comunismo te ofrece eso. Pero yo lo votaría.
#17 Qué mala pata ha tenido el pobre accidentado.
Que cuqui. Pasémosle la mano por la cara para que la lama....
#59 Por un lado eso es verdad... Siempre he dicho que ser antiIsrael no implica ser antijudío. Por otro la impunidad total de Israel empieza a ser indisociable de su red internacional de apoyos entre empresarios y comunidades judías de todo el mundo. Sin entender eso no se entiende el apoyo en Washington o el silencio de los mass media o la campaña de persecución a los críticos con Israel en universidades (chantajeadas por sus mayores donantes que resulta que son... judíos).
#28 Lo subo y digo: Que follen ellos¡¡
#92 Pero esa es tu opinión. No la mía. Que como seguro que es minoritaria perderá el referendum. Así que no veo el problema es que se NOS pregunte. Una cosa es delegar para la gestión cotidiana. Es evidente que no se puede vivir en un referendum perpetuo sobre si subir los tipos de interés o cambiar la política sobre paneles solares. Pero hay decisiones que YO (tú es evidente que si) no estoy dispuesto a delegar y creo que nadie debería. Yo no soy un siervo. Yo delego la gestión administrativa cotidiana no decisiones sobre mi vida, como por ejemplo ir a una guerra. Mi vida es mía y yo decido sobre ella nadie tiene el poder, ni el Estado, de decidir sobre ella sin preguntarme siquiera. Sobre todo porque ya es muy evidente que las instituciones están completamente permeadas por think tanks, corruptelas y demás.
Tú tienes tu opinión, yo tengo la mía que es completamente diferente de la tuya y a día de hoy Putin no ha ingresado nada en mi cuenta bancaria que yo sepa.
La cuestión es que yo soy al menos consciente de que hay personas que no opinan como yo porque opinan como tú, es respetable, pero las personas como tú no deberían olvidar que existen personas que no opinan como ellos o despreciarlas como si fueran formas de pensamiento subhumanas. Porque entonces ya no es tan respetable. De hecho si lo piensas podría decirse que en este caso tu forma de pensamiento basada en la delegación total de la soberanía por cuatro años es bastante más extremista y totalitaria que mi punto de vista.
#52 No has pillado el sentido de mi comentario. Supongo que eso tiene mucho que ver con que no hayamos votado.
Que yo sepa cuando se votó a nuestros representantes políticos ellos no llevaban en su programa nada relativo a la ampliación de la OTAN, no les votamos para eso. La democracia no debería significar que yo elijo un representa y eso es un cheque en blanco para que él tome decisiones por mi los siguientes cuatro años. Por ejemplo pueden decidir de golpe y porrazo los parlamentarios de mi país entrar en una guerra sin preguntar al pueblo? La cuestión va de eso y de qué entendemos por democracia. Para mi es EVIDENTE que este tipo de decisiones deberían votarse en REFERENDUM, como mínimo en los países que se adhieren y quizás a nivel europeo por lo implica para nuestra seguridad colectiva. De hecho a mi nadie me ha preguntado nunca si quiero formar parte de la OTan (ni tener un rey ya puestos) y me temo que nunca nadie lo preguntará. Se da por supuesto. Y desde luego no se me pregunta si quiero que la OTan incluya a Ucrania o no, pese a las consecuencias que eso tiene para mi como ciudadano.
Me parece increíble que nuestras democracias se hayan deteriorado hasta tan punto que para gente como tú resulte evidente que no es necesario preguntarnos, que lo lógico es que los parlamentos ya decidan ellos a su bola nuestra política exterior o de seguridad. Si van a una guerra en Yemen o apoyan a Israel por ejemplo lo decidirán ellos. Tú o yo no tenemos nada que decir en el asunto. Se supone que cuando votamos, supuestamente en torno a programas donde no aparecía nada de eso, delegamos nuestra libertad en sus manos de forma total hasta el siguiente periodo.
Que el elemento decisivo aquí sea que lo vote el Parlamento turco por tanto es de coña. ¿Comprendes al menos mi punto de vista "de cuñao"?
Es fascinante que los turcos voten si Suecia entra o no en la OTAN pero no lo voten ni los suecos ni los españoles, por ejemplo.
#3 Jaja, como tengan que esperar que los europeos hagamos algo... Van listos... Bueno, de hecho, ya lo están, desde hace muchos años. Es así.
Esto me hace pensar que si tíos entrenados se congelan en Córdoba, lo que tiene que ser de divertido mandar a operaciones anfibias en el Dniepper al maestro del pueblo. O sea un día normal en Ucrania.
Nos han engañado... como a chinos.
#16 Lo interesante es que en Ucrania... es igual, tampoco puedes criticar al Gobierno.
Nos está quedando un mundo muy guapo.
Hay que reconocer algo a los jerifaltes israelíes. Son unos retorcidos hijos de puta y no les importa que todo el mundo lo sepa.
Viene a cuento, así que cuelgo esto aquí, un análisis de la línea ideológica de diversos cómics populares sobre el tema: https://despuesnohaynada.blogspot.com/2014/08/una-cuestion-de-perspectiva.html
#41 Ahora plantéate lo siguiente. Si Israel EVACUASE a niños palestinos hacia sus fronteras los palestinos podrían llamarlo "secuestro" o deportación. Que es exactamente lo que está haciendo Ucrania por sistema. La población de las zonas en conflicto solo tiene una opción , huir hacia territorio ucraniano, de ahí que por ejemplo los ucranianos pongan tantos problemas a la apertura de corredores de evacuación hacia territorio controlado por los rusos. No contemplan esa posibilidad y la obstaculizan por todos los medios aunque implique más gente muerta. De hecho en el vocabulario político ucraniano no hay prorusos en Ucrania que voluntariamente quieran irse a Rusia o no ser parte de Ucrania, luego solo hay una explicación posible al hecho evidente de que hay unos dos millones de antiguos ucranianos que siguen viviendo o incluso se han desplazado al territorio ruso. Son o colaboradores o personas deportadas contra su voluntad. SIEMPRE. No puede haber gente que desee eso voluntariamente y si la hay que se mueran.
Fíjate que quizás gracias a esas "deportaciones" en la brutal guerra de Ucrania han muerto menos niños en casi dos años que en la primera semana de conflicto en Gaza. Es como si los rusos no quisieran exterminar en la misma medida que los israelíes. Y eso que los primeros son malos y los segundos buenos y una verdadera democracia.
#110 Sí, sí, estás en lo cierto.
#89 Pero es que la Urss implosionó y sobre todo tuvimos la suerte de que fuese bajo líderes tan naifs como el ínclito Gorbachov en una época en la que la mitad del politburó soñaba con cargarse su propio sistema político pensando que occidente los iba a aceptar en términos de igual a igual y se iban a hacer de oro en el nuevo mundo que vendría. Las élites soviéticas de los 80 no creían en su sistema y eso fue clave en su caída. Las élites estadounidenses actuales creen ciegamente.
#45 El gran peligro es EE.UU. Es una superpotencia que inevitablemente si todo sigue su curso normal va a perder su primacía, tarde o temprano, ante China y/o India o una coalición de naciones emergentes.
El problema es que EE.UU. tiene armas nucleares como para destruir el planeta, lo que ninguna superpotencia en declive tuvo antes. Y no tiene ninguna intención de dejar de ser el poder hegemónico. Si escuchas hablar a sus dirigentes solo conciben que EE.UU. (y ellos alone) siga siendo para siempre la nación más poderosa de la historia.
Morirán matando.
#106 Bueno, parece que empiezas a insultar demasiado y no argumentar nada. En este punto supongo que la gente que pase por aquí, no mucha me temo, puede hacerse una idea, tú y yo ya tenemos la nuestra, pero realmente no deberías ponerte desagradable, estoy intentando razonar honradamente y tomándome tiempo para exponer mi punto de vista. El tiempo de los demás hay que respetarlo, yo respeto el que tú te has tomado para añadir información y exponer... hasta que has empezado a desvariar un poco. Y tú debes respetar el mío. Con el y tú más, fascista, chimpancé¡ y tal no vamos a ningún lado.
Por tu nick es posible que hayas estudiado algo de humanidades, ponerse emocional en el análisis de la realidad social no es adecuado, aunque supongo que es complicado evitarlo cuando a uno le motiva un tema.
Como te he dicho la verdad de todo esto la veremos en unos diez o veinte años igual que ahora empezamos a saber más cosas sobre Irak o Afganistán o Siria (mira esto por ejemplo https://thegrayzone.com/2023/09/19/uk-intelligence-syrian-false-flag-chemical-attack/). Va a ser muy interesante, lástima toda la gente que va a morir por el camino cuando, para mí, el resultado solo puede ser evidente en este caso.
#104 Por de pronto no sé si sabes que hubo elecciones hace como dos semanas en esas zonas. Y sí, los rusos invitaron a observadores internacionales para que miraran lo que quisieran. Y sí, ninguna de esas personas vio o informó de ningún fraude o presión. Lo primero que ha hecho la UE es hacer una lista con esas personas acusándolas de colaborar con Rusia. ¿Ves el problema? Nunca se permitirá que Rusia organice tal referendum porque a diferencia de ti las autoridades de Kiev y de la Otan saben que los prorusos lo ganarían, en Crimea con porcentajes de mas del 90% sin ninguna duda. Pero claro, pasara lo que pasara sería fraude. Es un poco como el famoso referendum sobre la monarquía que abortó Suárez. Nunca se dejara que se haga y si se hace se negará su limpieza. En cambio cuando salen noticias de compras de votos o de mangoneos electorales en España o EE.UU. nadie pone en duda la limpieza del sistema. Curioso.
Tienes todo el derecho de considerar "chorradas pseudohistóricas fascistas" las aportaciones honradas que estoy intentando hacer sobre historia rusa, pero entonces no intentes hacer como si supieras del tema y pudieras juzgar en qué medida el debate puramente histórico sobre el papel de Ucrania en la historia rusa es correcto. Insisto es brutal como la gente en Occidente considera que saben más de historia rusa que los rusos y despachan con un gesto displicente cualquier aportación al respecto. No sé qué pensaríais en España si un ruso en Torremolinos os soltara que claramente el origen de España está en Poitiers y si protestáis e intentáis matizar algo zanjara el debate con unas palmaditas en la nuca y una miradita de conmiseración.
Por lo demás yo no insulto. Tú insultas bastante, eso hace perder fuerza a tus argumentos. Te lo digo como aportación constructiva.
Al margen de que desdeñas las aportaciones de los demás sistemáticamente como meras opiniones. Pero elevas las tuyas al nivel de hechos. No hay hechos aquí. Hay opiniones, algunos datos, muy pocos, y un montón de propaganda por parte de todos, incluidas las organizaciones internacionales implicadas. Como no ves esto consideras que la propaganda que te llega son hechos mientras que únicamente los demás están expuestos a ella. Y no deberías tenerlo tan claro.
#97 Tú sigues en tus trece con la idea de que la gente del Este de Ucrania se siente superucraniana y son los rusos únicamente lo que luchan. Supongo que el tiempo dará y quitará razones.
Sólo dos precisiones.
Respecto a los referendums. El truco es que no son definitivos. Que la gente en España votase a favor de la constitución y la monarquía hace 50 años, o la entrada en la Otan hace 40, o el euro... no implica que eso lo tengan que aceptar las generaciones futuras hasta el fin de los tiempos. Por cierto que antes del referendum que citas hubo otro sobre el mantenimiento de la URSS donde se votó el mantenerla, luego vino el intento de golpe de estado y tal... pero uno puede ir a las votaciones que le interesan. Insisto, repásate los resultados electorales en Crimea y Donetsk los últimos 20 años. Igual encuentras que hay algo raro.
En lo que podemos estar de acuerdo es que a los rusófonos les valía estar dentro de Ucrania más o menos hasta 2014. A partir de ahí según tú ellos siguen superfelices y la única anomalía es Rusia. Para mi la primera anomalia es la intervención EE.UU. Pero como digo cada cual ve lo que quiere ver.
La segunda cuestión.
"La cuna de la Rusia actual es el Gran Ducado de Moscú, una entidad política sugida en s. XIII como estado vasallo del Imperio Mongol. El Rus de Kiev fue establecido en el s. IX. A 900Km kilómetros de distancia. Es como decir que la cuna de España es el Imperio Romano. O que Ulan Bator tiene derecho a reconquistar Rusia".
Aquí me temo que una vez más en Occidente no se entiende la historia rusa. Pero te volveré al ejemplo de España. La España medieval en realidad no tiene un único núcleo en Covadonga, como mucha gente cree, tiene varios, al menos tres núcleos. Uno en el cantábrico, otro en el área vasconavarra y otro en el área catalanoaragonesa. En ese sentido Covadonga es cuna del estado español actual en la misma medida que lo pudieron ser los núcleos cristianos en el Pirineo en Sobrarbe y Ribagorza. Es decir la Reconquista partió de varios núcleos, uno occidental en el Cantábrico y varios en los Pirineos. Al mismo tiempo que existía un núcleo simbólico en el Sur (Toledo) que podemos considerar como algo real o una invención (en el sentido de si la Reconquista la hicieron refugiados visigodos o pueblos norteños sin una conexión directa con los visigodos), pero en la práctica da igual. En el avance hacia el Sur los cristianos consideraban que Toledo era parte integrante desde siempre de la realidad política que querían (re)crear.
Un poco eso es lo que pasa en el caso ruso, con las distancias ampliadas por la inmensidad del territorio. Así que créeme, pregunta a cualquier especialista en historia rusa. Es un hecho. Rusia NO tiene una cuna tiene varias. Moscú, Novgorod y KIEV. De hecho Moscú sería la más tardía, sería como el reino de Castilla que acabó unificando el conjunto pese a que el Reino de Asturias y luego el de León eran núcleos más antiguos, pero todos a la vez forman una unidad explicativa común. ¿Se comprende? Lo mires como lo mires insisto. No es una cuestión ideológica es algo perfectamente establecido. Igual que por ejemplo la batalla de Grunwald es considerado en el báltico un hecho constitutivo de la nación lituana.... y resulta que la batalla tuvo lugar en territorio que actualmente está en medio de Polonia ¿?. De hecho el Zalgiris, el equipo de baloncesto, tiene ese nombre en relación a ese hecho. Estas cosas pasan con la historia y en el Este de Europa más. Kiev es la Toledo rusa, o la Granada rusa, el punto hacia el que hay que avanzar en el sur para recuperar el reino perdido con la llegada de los mongoles (que operarían un poco como los musulmanes en España), ¿se entiende?, lo miréis como lo miréis, aunque insisto una vez más en que esto no tiene obligatoriamente que crear realidades políticas. Pero el mero hecho de que para justificar el nacionalismo ucraniano se desvirtúe este hecho a los rusos les duele con toda razón porque les están negando su historia a la cara, como tú haces ahora. Y creo que igual ellos la conocen un poco mejor que nosotros. Pero claro, ni eso se les concede.
#97 Hay países "artificiales" basados en una continuidad étnica, histórica y cultural de siglos o milenios, como el caso de Japón por ejemplo. Y hay casos pues... bastante artificiales de verdad, como Kosovo o Ucrania.
Yo he dicho que se ha de respetar la voluntad de los habitantes. Simplemente estoy diciendo que si vamos a los argumentos puramente históricos... Putin no anda tan desencaminado. Las cosas como son.
Pero claro, si hemos de respetar la voluntad de las personas... entonces admitimos el principio de autodeterminación... y se debería dejar votar también a las personas de Crimea o del Donbass si quieren ser parte de la nueva Ucrania o no. ¿Verdad? En parte de eso iba el camino que se quería recorrer con los acuerdos de Minsk. Lástima que el gobierno de Ucrania no reconozca la posibilidad de que los habitantes de las regiones rusófonas elijan libremente lo que quieren ser y respetar sus deseos (como muy bien dices tú, yo estoy totalmente de acuerdo en eso).
Por cierto aunque la Ukrainian People's Republic es una cosa que existió muy brevemente en medio del caos de la guerra civil (para hacerse una idea del caos, por aquella un señor de la guerra intentó reiniciar el imperio de Gengis Khan en Siberia, supongo que lo podemos considerar un precedente válido también), pero te diría que si el régimen de Kiev dejara a los banderistas de lado y creara su mitología en base a referentes como ese le iría mejor. Sería un relato un poco más sólido.
Israel la está cagando tanto pero tanto que hasta este tipo de gente se está dando cuenta y admitiéndolo en público.
#21 La única ventaja del capitalismo es que supuestamente permite el enriquecimiento. Si no voy a tener nada de eso puestos a elegir modelos de pobreza yo elegiría pobreza con cierta dignidad y compartida para TODOS.
El único problema es que últimamente ya ni el comunismo te ofrece eso. Pero yo lo votaría.
#17 Qué mala pata ha tenido el pobre accidentado.
Por dios, no más mierdad de este impresentable clasista sesgado
#15 Lo de Ucrania siempre fue una farsa. Todos los que se llenaban la boca indignadísimos con Rusia y diciendo que era algo sin precedentes están ahora silbando y de perfil ante una masacre masiva deliberada apoyada por los mismos dirigentes que envían armas a Ucrania.
Pues lo escuché en directo y no me pareció un dilema, más bien una manera de meter un tema en un espacio.
De hecho la respuesta fue la misma: ninguna respuesta. La gracia del programa es ver diferentes puntos de vista a un dilema ético. No comerse una reivindicación de forma gratuita. Que al final te rompe la dinámica del programa.
Se notó que tanto la del elDiario.es como PIT lo que querían era meter su libro a toda costa. Pobre Aimar cuando Iglesias quiso "combatir" a Carlos Boyero... un dilema viciado desde el principio y muy tendencioso. En qué te has convertido Iglesias!
Esperemos que el programa no se tuerza y acabe siendo una hoja parroquial.
@helisan Sandalias con calcetines... de lana.
Ese es mi voto y no lo cambiaré.
¿Alguien sabe si se puede editar y cambiar una noticia cuando te la archiva en una categoría errónea o en la que uno no pretendía?. Por ejemplo a veces he subido cosas que la página por defecto me cataloga como "emnm" cuando quería enviarlas a "cultura" o "actualidad". Y luego pasa que es como si el resto de usuarios no vieran los meneos subidos ahí.
Adson
¿?
ikipol
zoezoe
Sabréis por qué lo digo, de forma interesada quizás, pero creo sinceramente que en categorías un tanto pachuchas (por decir algo) en Menéame como Deportes u Ocio, habría que tener algo más de manga ancha con entradas que a lo mejor no aspiran a descubrir nada nuevo ni llegar a portada pero si esperan al menos que las dejen estar un rato en "nuevas noticias" de cara a gente que pueda tener determinados intereses distintos a los del usuario medio de esta página (quizás más inclinado tal vez a noticias de ciencias o de actualidad política de un determinado tipo).
Es una opinión.
Israel la está cagando tanto pero tanto que hasta este tipo de gente se está dando cuenta y admitiéndolo en público.