#23 No estoy de acuerdo con casi nada de lo que dices, pero te voto positivo por el tono y la argumentación de este último mensaje. Aunque no estemos de acuerdo, esta debería ser la manera.
#23 Mira, acabo de ver esto...
El TEDH condena a España por inadmitir recursos de amparo de presos de ETA
https://www.lavanguardia.com/politica/20191126/471878964889/tribunal-europeo-derechos-humanos-tedh-condena-espana-inadmitir-recursos-amparo-presos-eta.html
#29 Pues no sé qué decirte. Si lees la noticia dice que es por no admitir un recurso en el que pedían que las penas cumplidas en otro país (Francia) se computaran en España para rebajar las de aquí. Es decir, que fueron terroristas en Francia y terroristas en España y piden un 2x1 internacional, ante lo cual los jueces vieron tan claro que no había, con la ley en la mano, cómo sustentar esa petición que no admitieron a trámite el recurso.
Pero es que el propio TEDH también lo ve claro: "No obstante, como en el fallo de octubre del año pasado, el TEDH reiteró su aval a que no se computen en España las penas cumplidas en Francia. Además, no concedió ninguna de las indemnizaciones pedidas por ambos etarras por daños morales y gastos y honorarios."
Para mi esa sentencia es una muestra más del blanqueamiento que hay del terrorismo. Es decir, directamente dicen que la justicia española tenía razón y no era de recibo pedir que se computaran esos años en otro país, pero haberse negado a admitir a trámite el recurso era lo realmente condenable. Yo no estoy de acuerdo. Decidir si se admite a trámite una denuncia o un recurso es una fórmula perfectamente válida de juzgar de manera ágil situaciones evidentes que en ocasiones es más que necesaria para no colapsar el sistema y, de hecho, evitar abusos como pueden ser denuncias claramente falsas (que no digo que este sea el caso).
#23 Te han vendido una moto averiada y no te has dado cuenta.
La euroorden tiene una lista cerrada de delitos a los que se aplica, no contempla ni la rebelión ni la sedición, por eso el tribunal de Sleshwig-Holstein acordó la entrega de Puigdemont por malversación (delito incluido en la euroorden) automáticamente y sin valorar nada.
Como Llarena había solicitado la entrega por rebelión lo que hizo el tribunal alemán es valorar si se cumplía la doble incriminación, es decir comprobar si los hechos hubieran sido delito en caso de producirse en Alemania y llegó a la conclusión, amparándose en un precedente mucho más grave que se produjo en Frankfurt, de que no era así. por eso denegó la entrega por rebelión, por cierto el Tribunal Supremo español coincidió con ellos en sentenciar que no se había cometido el delito de rebelión.
Llarena entonces hizo algo que ni siquiera está previsto en el mecanismo de la euroorden, negarse a la entrega de Puigdemont y anular la euroorden, en Alemania se quedaron a cuadros, en todos los años de funcionamiento de la euroorden jamás había ocurrido algo así.
No sé a qué esperamos para salir de la UE. Para el resto de Europa somos poco menos que unos genocidas desde hace más de 500 años. Pero vamos, no me esperaba menos de la "justicia" europea después de jueces belgas que no extraditan a terroristas con delitos de sangre más que demostrables (la de la mariscada) o jueces alemanas que en lugar de tramitar una euroorden se meten a juzgar hechos. Ahora eso sí, si España a cumplir y poner siempre la otra mejilla (por decirlo suavemente).
#17 ¿Sabes el chiste del que va en contradirección por la autopista? Pues así suenas tú ahora: "todos están equivocados menos yo".
#18 Lo conozco, pero no tiene que cumplirse bajo cualquier circunstancia. También está el dicho de si tus amigos se tiran por un puente, ¿tú lo haces? que sería justo lo contrario, no dejarse llevar por lo que haga la masa sino por los hechos. Negarse a extraditar a una terrorista con delitos de sangre por "haber rehecho su vida" es una barbaridad (el propio circo del TEDH ha condenado a Bélgica por no extraditarla). Ponerse a juzgar en un tribunal regional en tiempo récord y sin testigos ni nada si hubo o no rebelión en un país extranjero cuando la ley dice que deberían haber tramitado la euroorden sin parar a juzgar hecho, también. Porque la euroorden se suponía que era un trámite entre estados que se considera que tienen confianza mutua en sus respectivas justicias (lo sé, no nos riamos muy fuerte...). Si nos consideran tercermundistas, no sé qué hacen permitiendo que no haya fronteras entre "la chusma" (léase, nosotros o en general los "PIGS") y los seres de luz que se consideran en el centro-norte europeo.
#23 No estoy de acuerdo con casi nada de lo que dices, pero te voto positivo por el tono y la argumentación de este último mensaje. Aunque no estemos de acuerdo, esta debería ser la manera.
#23 Mira, acabo de ver esto...
El TEDH condena a España por inadmitir recursos de amparo de presos de ETA
https://www.lavanguardia.com/politica/20191126/471878964889/tribunal-europeo-derechos-humanos-tedh-condena-espana-inadmitir-recursos-amparo-presos-eta.html
#29 Pues no sé qué decirte. Si lees la noticia dice que es por no admitir un recurso en el que pedían que las penas cumplidas en otro país (Francia) se computaran en España para rebajar las de aquí. Es decir, que fueron terroristas en Francia y terroristas en España y piden un 2x1 internacional, ante lo cual los jueces vieron tan claro que no había, con la ley en la mano, cómo sustentar esa petición que no admitieron a trámite el recurso.
Pero es que el propio TEDH también lo ve claro: "No obstante, como en el fallo de octubre del año pasado, el TEDH reiteró su aval a que no se computen en España las penas cumplidas en Francia. Además, no concedió ninguna de las indemnizaciones pedidas por ambos etarras por daños morales y gastos y honorarios."
Para mi esa sentencia es una muestra más del blanqueamiento que hay del terrorismo. Es decir, directamente dicen que la justicia española tenía razón y no era de recibo pedir que se computaran esos años en otro país, pero haberse negado a admitir a trámite el recurso era lo realmente condenable. Yo no estoy de acuerdo. Decidir si se admite a trámite una denuncia o un recurso es una fórmula perfectamente válida de juzgar de manera ágil situaciones evidentes que en ocasiones es más que necesaria para no colapsar el sistema y, de hecho, evitar abusos como pueden ser denuncias claramente falsas (que no digo que este sea el caso).
#23 Te han vendido una moto averiada y no te has dado cuenta.
La euroorden tiene una lista cerrada de delitos a los que se aplica, no contempla ni la rebelión ni la sedición, por eso el tribunal de Sleshwig-Holstein acordó la entrega de Puigdemont por malversación (delito incluido en la euroorden) automáticamente y sin valorar nada.
Como Llarena había solicitado la entrega por rebelión lo que hizo el tribunal alemán es valorar si se cumplía la doble incriminación, es decir comprobar si los hechos hubieran sido delito en caso de producirse en Alemania y llegó a la conclusión, amparándose en un precedente mucho más grave que se produjo en Frankfurt, de que no era así. por eso denegó la entrega por rebelión, por cierto el Tribunal Supremo español coincidió con ellos en sentenciar que no se había cometido el delito de rebelión.
Llarena entonces hizo algo que ni siquiera está previsto en el mecanismo de la euroorden, negarse a la entrega de Puigdemont y anular la euroorden, en Alemania se quedaron a cuadros, en todos los años de funcionamiento de la euroorden jamás había ocurrido algo así.
#19 Mola mucho más decir "A llorar a la llorería". Ahí dejo ese comentario de calidad.
#17 A ver, para salir de la UE lo tendran que decidir entre todos los europeos no ? 😂 😂 😂 😂 😂 😂 .
Tranqui que tus deseos se cumplirán pronto y te podrás juntar con paises más adecuados como Turquía y Marruecos
Sigo pensando que los cámaras y demás equipo de GH de guardia aquel día que presenciaron el hecho y no lo evitaron deberían como poco ser juzgados por su posible responsabilidad penal.
Llamadme loco pero yo veo bien que un partido, cualquier partido, pueda iniciar un recurso de inconstitucionalidad y que fuercen una revisión más profunda de según qué leyes (sobre todo dado lo aficionados que son los últimos gobiernos a los decretos ley). Ojo que estamos hablando de iniciar el trámite, no de que ellos decidan si es o no inconstitucional, que para eso ya está el Tribunal Constitucional.
#3 En los medios dicen claramente que la mayoría, incluido el fallecido, eran de origen paquistaní y que se sospecha que es por el control del tráfico de drogas.
Que lo hiciera este mafioso no sé, pero que Juan Pablo I muriera a los 33 días de ser nombrado Papa es demasiada casualidad.
Si la Ciencia Ficción siempre ha sido menospreciada por la mayoría de la industria (que no público), las películas de superhéroes no iban a ser menos. Como si no fuera posible rodar un Padrino en el contexto de guerras intergalácticas... De hecho probablemente tenga más mérito saber encajar la historia en un contexto así. Igual los que tienen que dejar de autolimitarse son ellos mismos.
#161 Aquí tienes un vídeo de cómo los fabrican:
Madre mía y yo pensando que era una noticia de El Mundo Today... y resulta que en España pasa lo mismo. Poderoso caballero es Don Dinero, sin duda.
#22 ¿Que no es verdad? ¿Acaso el pueblo no funcionaba gastando eso y nadie se estaba quejando (ni los que cobraban lo que cobraban)? ¿Y la deuda se ha reducido mágicamente en 39 días? Porque según https://www.epdata.es/datos/presupuestos-ayuntamiento-cuentas-publicas-transparencia/59/guadassuar/3558 en 2019 tienen casi 620K de deuda, con una variación de 10K con respecto al los dos años anteriores. No estamos hablando de administrativos o funcionarios del ayuntamiento a tiempo completo, sino de cargos políticos que sabían perfectamente lo que se iba a cobrar al presentarse a las elecciones. Y sí, según se lo monten pueden decir que están 40 horas o más semanales "trabajando", pero si hasta ahora funcionaban las cosas sin esa dedicación, la impresión que me da es que la carga de trabajo es artificial y para justificar vivir de la política, sin más.
A mi me da igual el color político de cada uno, en el fondo lo que veo es que un pueblo que funcionaba bien gastando algo más de 10.000 euros ahora resulta que tiene que gastar más de 75.000 en lo mismo. Hay gente que cree que el dinero público lo regalan o algo y no sale del bolsillo de los de siempre...
#19 Ya, pero eso que dices no es verdad. Lee la noticia y veras que se quitaron los salarios para contribuir a bajar la deuda (del anterior gobierno) de forma excepcional, y una vez controlada la deuda pasan a cobrar sueldos normales de un funcionario de clase C según las horas que le dediquen.
" "lo que el PP no dice es que la legislatura pasada acordamos no cobrar sueldos. Fue una decisión que tomamos porque el nivel de deuda del ayuntamiento era una auténtica barbaridad, del 132 %. Tras cuatro años de gestión, cuando acabe 2019, el ayuntamiento estará en un nivel de endeudamiento del 20%. Así que creíamos que era justo que los concejales que vengan a trabajar reciban un sueldo por ello"
#22 ¿Que no es verdad? ¿Acaso el pueblo no funcionaba gastando eso y nadie se estaba quejando (ni los que cobraban lo que cobraban)? ¿Y la deuda se ha reducido mágicamente en 39 días? Porque según https://www.epdata.es/datos/presupuestos-ayuntamiento-cuentas-publicas-transparencia/59/guadassuar/3558 en 2019 tienen casi 620K de deuda, con una variación de 10K con respecto al los dos años anteriores. No estamos hablando de administrativos o funcionarios del ayuntamiento a tiempo completo, sino de cargos políticos que sabían perfectamente lo que se iba a cobrar al presentarse a las elecciones. Y sí, según se lo monten pueden decir que están 40 horas o más semanales "trabajando", pero si hasta ahora funcionaban las cosas sin esa dedicación, la impresión que me da es que la carga de trabajo es artificial y para justificar vivir de la política, sin más.
#19 En una legislatura no cobran y en la siguiente el alcalde tampoco cobra y los otros se reparten dos sueldos entre siete. Pero nada, tú analiza solamente la cifra en bruto, que más matices lo mismo te bloquean.
#19 A mi siempre me sorprende la gente que quiere que los políticos no tengan sueldo o similares. El motivo lógico por el que los políticos tienen sueldo es para que cualquiera, sea de la clase social que sea, pueda serlo. Si no sucedería como anteriormente que solo los más pudientes podrían dedicarse a la política y los demás a joderse porque no pueden permitirse cuatro años viviendo del aire.
#19 El SMI en España es de 12.600,00€ (14 pagas), y esta es la cantidad mínima que un trabajador debe cobrar, por mas que nos pese los políticos son trabajadores
Aprovechando que en noviembre hay elecciones... ¿Alguien sabe de algún partido (además de PACMA, supongo) que tenga en su programa la abolición total de la caza en España?
A quien le parezca una tontería la situación no tiene más que imaginar que se lo hicieran a su madre, hermana o hija. A ver si le daban ganas de partirle la cara al agresor o no.
Si de verdad van a cumplir los cuatro puntos que menciona la noticia... ¿cómo es posible que se sostenga ese servicio? ¿a base de inyectar publicidad (pero no personalizada, que se supone que no venderán datos)? Me cuesta bastante creer en algo "tan bonito".
La Fundación Gnome es demandada por Rothschild Patent Imaging a causa de características de Shotwell
El día que patenten ir al baño, si es que no lo han hecho ya, acabaremos pagando hasta para ca...
#18 Lo conozco, pero no tiene que cumplirse bajo cualquier circunstancia. También está el dicho de si tus amigos se tiran por un puente, ¿tú lo haces? que sería justo lo contrario, no dejarse llevar por lo que haga la masa sino por los hechos. Negarse a extraditar a una terrorista con delitos de sangre por "haber rehecho su vida" es una barbaridad (el propio circo del TEDH ha condenado a Bélgica por no extraditarla). Ponerse a juzgar en un tribunal regional en tiempo récord y sin testigos ni nada si hubo o no rebelión en un país extranjero cuando la ley dice que deberían haber tramitado la euroorden sin parar a juzgar hecho, también. Porque la euroorden se suponía que era un trámite entre estados que se considera que tienen confianza mutua en sus respectivas justicias (lo sé, no nos riamos muy fuerte...). Si nos consideran tercermundistas, no sé qué hacen permitiendo que no haya fronteras entre "la chusma" (léase, nosotros o en general los "PIGS") y los seres de luz que se consideran en el centro-norte europeo.