#17 Da igual cuanto ganes. Si no se regula el precio de la vivienda la ley de oferta y demanda hace su magia: que pagues por tener un techo todo lo que estarías dispuesto a pagar por no vivir en la calle.

#25 Desde luego. El problema es mucho más complejo, no se trata solo de salarios bajos.

#25 Sobre todo cuando la oferta es cautiva y se permiten tropelías como convertir pisos en "hoteles"

#36 ¿El empleo de calidad y mejoras salariales no es cosa de las empresas también?

#61 Nada. Todo lo malo es culpa del estado. Las empresas no tienen nada que ver en el empleo.

#36 Ya me explicarás tú en qué parte de mi comentario pone que estamos frente a un escenario catastrófico. Para cansinos los palmeros del gobierno, que al final no se va a poder piar en Menéame sin ser sospechoso de votar a VOX, como poco.

#36 objetivamente hay menos ocupados que hace 3 meses. No mientas: https://www.ine.es/dyngs/Prensa/EPA1T24.htm

#152 "tener trigo en la panera" me lo apunto, toda la razón, la poca gente que quiere currar de esto no quiere complicaciones y pasa de aprender.

#152 Tu comentario es de los mas certeros, se nota que estas en el gremio.

Particularmente pienso que si yo no tuviera estudios y buscara trabajo preferiría antes cualquier trabajo de cajero, en fabrica por turnos, donde haces tus 8 horas y para casa bajo techo a cobrar solamente algo mas en la obra.
300 o 500 euros extras como mucho no compensa el sacrificio diario y el daño físico y salud que supone.

Siempre recordare cuando conocí a unos primos lejanos que eran gemelos de unos 25 años. Uno trabajando en un almacén y otro en el campo de ganadero; no parecían ni hermanos, uno podía pasar por 18 años y el otro como poco le echabas 30 o mas.

#62 Y los que lo proponen lo saben. No deja de ser crueldad gratuita.

#72 Pues si es una decisión dura, más razón para asesorar activamente. Yo no digo que sea una decisión banal. Banal será para quien dice que no hay que dar ningún motivo para ejecutar un acto de esa gravedad.

#62 Claro que tiene un impacto emocional, pero también es información. Desvela la realidad de lo oculto, del pensamiento falaz de que si no se ve o si es pequeñito no importa o no existe, evidentemente caerse del guindo afecta. Más afectará darse cuenta de la misma realidad cuando ya no haya vuelta atrás. Yo soy partidario de otras informaciones más completas, no obstante, en lugar de estos golpes de efecto.

#28 muy bien. ¿Quieres un pin?

#35 no me vas a contestar con uno de tus famosos artículos de chatgpt como aquel que hiciste de ana Rosa?
Jo que putada.

#36 Lo siento si mi respuesta no fue de tu agrado. Estoy aquí para ayudarte, así que si necesitas algo más o tienes alguna otra pregunta, no dudes en decírmelo.

#37 no, tú no estás aquí para ayudarme,eso es lo que crees. Hace ya tiempo que estás aquí para "alegrarme".

#61 lo he visto en el mismo sitio en el que #10 ha visto que los que están en contra del aborto digan que las mujeres abortan "por gusto".
Si pones a funcionar un par de neuronas a funcionar, entenderás que no estoy defendiendo esa postura, sino señalando un claro muñeco de paja mediante un contraejemplo. Aunque quizás es mucho pedir.

#70

Los taraos católicos ven el aborto como un método anticonceptivo.

Veo que has hablado con pocos de ellos.

#56 Claro que lo hay, por eso se necesita un intervención para matarlo. No seas negacionista. Los humanos no aparecen por arte de magia a los 3 meses, esto se sabe desde hace mucho más de un siglo... hay una disciplina entera, la embriología.

#59 Como si el feto es un señor pelirrojo de Albacete. No tiene derecho a usar el cuerpo de otra persona sin su consentimiento, ni siquiera si lo necesita para seguir vivo.

#56 Lo que #59 quiere decir es que dios ya ha puesto un alma ahí, hombre. Que no lo entiendes
La ciencia no "sabe" nada de eso que el alega.

#78 No me digas que no conoces la diferencia entre un gameto y un organismo...

#74 En lugar de andar soltando tonterías de mi podrías dar alguna razón. Pero de discusiones anteriores ya ha quedado bastante claro que te falta conocimiento de biología para este asunto. Yo te recomendaría que, ya que no aportas nada, cerrases la boca en lugar de malmeter.

#116 Si. Yo también recuerdo esas conversaciones. La base de tu argumentación siempre es citar a científicos históricos declarados creyentes.
Luego, usas el método científico al revés: Decidida a priori cual quieres que sea la conclusión, citas pruebas que lo apoyan lateralmente e ignoras el resto de la realidad que niega tu discurso.

Tranquilo, yo tampoco veo necesidad de repetir esas conversaciones tan poco productivas.

#121 Poco productivas son porque no aportas ningún dato o razonamiento, sólo evasivas como ahora, así que no deberían repetirse, sino mejorar. Es lo que digo, que cuando hayas mejorado intervengas y hasta entonces procures abstenerte y no malmeter.

La base de tu argumentación siempre es citar a científicos históricos declarados creyentes
No mientas...

#116 A Bueno, ya vas bajando el liston de "niño" a "organismo", vas mejorando.

#59 Entonces según tú, cuando me hago una paja estoy cometiendo un genocidio

#81 "¿crees que tu opinión respecto al aborto ha sido influenciada por la religión católica u otras?"
No lo creo. Mi opinión se basa en la ciencia. Cientificamente, un óvulo fecundado es un ser vivo de la especie humana. Si aceptásemos que se le puede matar, también se debería poder matar a un niño, o a un adolescente o a un joven o a un señor cualesquiera. Porque científicamente son lo mismo.

#79 y nadie se aborta voluntariamente.
Como Queríamos Demostrar.

gracias por ayudarme.
buenas noches

#80 Desde tu óptica de considerar al feto como si fuese un sujeto desde el primer momento, tiene sentido. Créeme que hay personas con malformaciones tan serias que, de poder elegir, a lo mejor sí “se habrían abortado voluntariamente”. En cualquier caso, como digo, son puntos de vista y el tuyo tiene su lógica.

Solo por curiosidad, antes de zanjar, crees que tu opinión respecto al aborto ha sido influenciada por la religión católica u otras?

#81 "¿crees que tu opinión respecto al aborto ha sido influenciada por la religión católica u otras?"
No lo creo. Mi opinión se basa en la ciencia. Cientificamente, un óvulo fecundado es un ser vivo de la especie humana. Si aceptásemos que se le puede matar, también se debería poder matar a un niño, o a un adolescente o a un joven o a un señor cualesquiera. Porque científicamente son lo mismo.

#76 ¿por qué quieres prohibir la trata de personas? va a pasar aunque trates de impedirlo; si lo permites puedes hacer unos mínimos controles, llevar la cuenta de lo que "deben" a sus captores, evitar ets, evitar que las obliguen a abortar (y con la baja de maternidad pueden seguir pagando su "deuda")... es malo, pero regulado genera menos problemas.

el problema de aceptar que el fin justifica los medios es que no hay límite. cediendo siempre reduces problemas. por eso se cede. Nadie cede por un mal mayor. ¿por qué ningún gobierno cobarde apoya a Palestina? porque "agitaría la región", "extenderíamos el conflicto", "habría más bajas" "lo que hace israel esta mal, pero pararle provocaría más muertes"...

lo siento, pero no comparto tu argumento.
Lo que hay que hacer es perseguirlo con la ley, toda la ley y solo la ley.

#78 El límite es obvio en este caso. Nadie es víctima de trata de manera voluntaria. Sin embargo, siempre habrá alguien que, dadas sus circunstancias, decida prostituirse.

#79 y nadie se aborta voluntariamente.
Como Queríamos Demostrar.

gracias por ayudarme.
buenas noches

#80 Desde tu óptica de considerar al feto como si fuese un sujeto desde el primer momento, tiene sentido. Créeme que hay personas con malformaciones tan serias que, de poder elegir, a lo mejor sí “se habrían abortado voluntariamente”. En cualquier caso, como digo, son puntos de vista y el tuyo tiene su lógica.

Solo por curiosidad, antes de zanjar, crees que tu opinión respecto al aborto ha sido influenciada por la religión católica u otras?

#81 "¿crees que tu opinión respecto al aborto ha sido influenciada por la religión católica u otras?"
No lo creo. Mi opinión se basa en la ciencia. Cientificamente, un óvulo fecundado es un ser vivo de la especie humana. Si aceptásemos que se le puede matar, también se debería poder matar a un niño, o a un adolescente o a un joven o a un señor cualesquiera. Porque científicamente son lo mismo.

#73 ¿puedes especificar?
¿Quieres decir que imponer la prohibición de la prostitución es el mismo caso que prohibir el aborto?
o ¿quieres decir que habría que permitir la prostitución forzada porque no hacerlo es peor?

#74 La prostitución es algo negativo pero impedirla, en mi opinión, es imposible. Si se prohibe aumenta la indefensión de las personas que la practican, que de otro modo podrían tener derechos laborales. Es mala? Sí. Prohibirla no la elimina y crea más problemas? También. En cuanto al final de tu comentario, diferenciemos prostitución de trata de personas.

Otro ejemplo podrían ser las drogas… Es malo que la gene se drogue? En general, diríamos que sí. Vamos a poder impedirlo? Difícilmente. Entonces, regulemos.

#76 ¿por qué quieres prohibir la trata de personas? va a pasar aunque trates de impedirlo; si lo permites puedes hacer unos mínimos controles, llevar la cuenta de lo que "deben" a sus captores, evitar ets, evitar que las obliguen a abortar (y con la baja de maternidad pueden seguir pagando su "deuda")... es malo, pero regulado genera menos problemas.

el problema de aceptar que el fin justifica los medios es que no hay límite. cediendo siempre reduces problemas. por eso se cede. Nadie cede por un mal mayor. ¿por qué ningún gobierno cobarde apoya a Palestina? porque "agitaría la región", "extenderíamos el conflicto", "habría más bajas" "lo que hace israel esta mal, pero pararle provocaría más muertes"...

lo siento, pero no comparto tu argumento.
Lo que hay que hacer es perseguirlo con la ley, toda la ley y solo la ley.

#78 El límite es obvio en este caso. Nadie es víctima de trata de manera voluntaria. Sin embargo, siempre habrá alguien que, dadas sus circunstancias, decida prostituirse.

#79 y nadie se aborta voluntariamente.
Como Queríamos Demostrar.

gracias por ayudarme.
buenas noches

#80 Desde tu óptica de considerar al feto como si fuese un sujeto desde el primer momento, tiene sentido. Créeme que hay personas con malformaciones tan serias que, de poder elegir, a lo mejor sí “se habrían abortado voluntariamente”. En cualquier caso, como digo, son puntos de vista y el tuyo tiene su lógica.

Solo por curiosidad, antes de zanjar, crees que tu opinión respecto al aborto ha sido influenciada por la religión católica u otras?

#75 Es cierto que ese mito está muy extendido. El feminismo se autoatribuye unos "logros" en el pasado en los que ni siquiera intervino. En concreto lo del sufragio universal lo puso en práctica, en cada país, el partido que tenía la mayoría para hacerlo en el momento en el que calculó que eso le convenía electoralmente.

En algunos paises los hombres pudieron votar antes que las mujeres, pero no mucho antes. Con frecuencia la diferencia es de muy pocos años.

Luego está lo del franquismo obligando a que el marido firme para que una mujer casada (que no "una mujer") pueda tener una cuenta bancaria. Creo que con esto está la lista completa. Nunca he visto nombrar a una tercera cosa. Esa estupidez la eliminó el propio franquismo sin ninguna necesidad del feminismo.

y no hay nada más

a no ser que nos metamos en gilipolleces

#93 Lo que tiene la historia es que, a diferencia de las matemáticas, es interpretable.

#57 Antes has dicho que no. Me alegro de tu cambio.
Pero permíteme ir un paso más allá, que se lo he escuchado a alguna feminista:
en un referendum sobre el aborto ¿crees que deberían votar sólo las mujeres?

(y supongo que sólo las menores de 60 años, que son las únicas que pueden quedarse embarazadas, lo mismo que los hombres).

#59 Solo las mujeres, de todas las edades. Si en algún momento hay que decidir lo que pueden o no pueden hacer los hombres con su aparato reproductor, que voten solo los hombres.