#294 Sinceramente no creo que sea un ejercicio de aperturamental, pero no quiero juzgarte a ti particularmente, así que me disculpo por como lo dije, hablaba más bien en general. Las mujeres tienden a buscar justificaciones porque de otra forma ciertas conductas estarían mal vistas. Así como follar con cualquiera, con muchos, vestirse provocativamente, etc.
Un ejemplo de eso, es lo que dices, y ojo, sí hay un mal entendido. Yo no digo que todas esas cosas las mujeres hagan esas cosas por provocar erecciones, pero igualmente participan en una cultura cuyo único propósito es objetivizar a la mujer. Es como decir que un tortero no tiene por objetivo torturar a un animal, no, es el arte, o alguna otra cosa. A lo mejor alguien es un amante de los animales, respeta los toros, etc, al mismo nivel que cualquiera que coma carne, pero miremos la pintura completa.
De hecho no veo nada de malo en que nadie se vista provocativamente, sino en la doble moral de hacerlo, con la excusa de estar "bien", y luego críticar que se les objetiviza. Es complicado pero intenta verlo desde el punto de vista de un extraterrestre, que casualidad que cierta ropa sola la usan mujeres cuando fisiológicamente somos muy parecidos. Siguiendo lo anterior, ¿en serio necesitas un pantalón pegado al cuerpo que se te mete por el culo para estar bien?
Y muchas palabras como "guapa", "presentable", "cómoda", "esbelta", se han deformado hasta el punto de ser eufemismos de lo mismo pero sin aceptar que directa o indirectamente tiene una finalidad sexual. De hecho, para mi una ropa cómoda es precisamente la que no me hace pasar molestias, no es demasiado calurosa, tiene los bolsillos necesarios, no me limita mucho los movimientos, etc.
También podemos observar otros animales, es evidente cual es el "objeto" que atrae al otro (que no siempre son las hembras) por su vistosidad. Unos tienen la necesidad de ser vistosos, cantar, construir nidos, etc, el otro NO.
PS: Cuando hablo de "racionalizar", no me refiero a "razonar". Racionalizar es como dije, cuando tienes un prejuicio o un punto de vista preconcebido, y una vez YA lo tienes, buscas razones que lo apoyen.
#295 Voy a intentar resumir que me tengo que ir.
Estoy de acuerdo en que el sexo forma una parte en el tema de la imagen, como dije antes. Pero no en todo. Si yo arreglándome (que puede ser desde peinarme a ponerme un vestido pegado) hace que alguien se sienta atraido sexualmente por mí, no estoy haciéndolo buscando ese objetivo, ni consciente ni inconscientemente, porque mis motivaciones son otras y tengo claro cuáles son. Que pueda haber chicas que lo hagan influenciadas sin saber por qué, puede ser, pero de la misma forma hay otras que no.
Lo de por qué los hombres no lo hacen y las mujeres sí, ya lo comenté en un mensaje anterior, además del sexo influye la moda, la estética, imagen, y añado ahora creatividad. También tradicionalmente les ha preocupado la decoración del hogar a las mujeres y a los hombres no. A lo mejor como lo ves desde fuera y no te interesa jugar con la ropa como a mí, te cuesta más ver que puede ser completamente independiente del sexo.
#297 Para mi eso es racionalización, no hablo de si tu objetivo es uno u otro, si te hubieran educado en otra cultura no lo harías. Es difícil entender el concepto de estar mojado si toda tu vida has vivido en una pecera.
Esto es una tontería, una anécdota, pero no sé si te has dado cuenta de que a las mujeres se les hacen agujeritos desde bebe en las orejas para colgarles adornos como si fueran árboles de navidad. 
Sin embargo para cualquier mujer sería lo "normal", no es ser un objeto sexual o de adorno, es sentirse bien. Sin embargo, tu me hablas de si ir despeinada o no...
#286 A ver, ya he dicho que hay algunas mujeres que usan X cosas para que las deseen, el problema es que tú estás generalizando y relacionando maquillaje/ropa/estética/belleza con el sexo y objetivizar, y no tiene por qué ser así. Una cosa es querer verte guapa y que los demás te vean presentable, y otra querer que se pongan cachondos viéndote por la calle.
Repito: que algunas mujeres quieran ser objetos sexuales para la sociedad, no significa que todas quieran hacerlo por ponerse cosas absurdas como un pintalabios rojo.
Y sí, te doy la razón en que hay mujeres que aceptan el machismo, sea en la ropa o en otros aspectos. Lo de cómo es la ropa de mujeres y cómo es la de hombres, va muy relacionado con el machismo, con los papeles de ambos géneros y por supuesto con el sexo. Pero ese es otro tema muy largo.
En cuanto a lo de los tacones, yo por ejemplo los uso el 99% de las veces. Soy bajita y me veo más estilizado el cuerpo (nada sexual), me ayuda a ver mejor (un concierto por ej.) o llegar a algo, estéticamente en cuanto a la moda me gusta más cómo quedan, acostumbrada a los tacones se me hace incómodo andar plano, etc. De ninguna manera es para que se pajeen mentalmente viendo mis piernas los desconocidos de la calle.
Insisto en que confundes que la gente nos vea guapas o presentables, con que queramos ser objetos de deseo carnal. A las mismas amigas que les pasas las fotos, pregúntales a ver por qué se ponen maquillaje o un vestido bonito.
#291 Me parece que eres incapaz de aceptar un punto de vista diferente hasta punto que pretendes disociar cosas de una forma irreal. No entiendes el punto en que ser "guapa" o como tu dices "estar" presentable se corresponde precisamente con el calco de ser un objeto, y esto esta tan aceptado hasta el punto de vista que totalmente lo defiendes como "normal", y si es normal, ya es parte de la cultura, pero debemos preguntarnos por qué.
No, no lo confundo, y es precisamente por eso por lo que mi comentario sienta tan mal. Aunque seguramente cada persona si tenga sus razones para cada cosa que elige, tampoco seamos incapaces de ver el panorama completo.
De hecho, creo que lo que estás haciendo es racionalizar tus argumentos, eso sucede cuando primero tomamos partido por algo, y luego buscamos razones que lo justifiquen.
La mayoría de ellas pueden aplicarse totalmente a hombres, sin embargo, no se da en hombres. Este comentario no es un ataque a las mujeres, sin embargo, se toma así.
#292 Madre mía, te inventas la mitad de las cosas y la otra mitad no las has entendido. Yo no me pongo escotes ni shortbragas y lo de "tu marido estará la mar de contento" espero que no sea con sarcasmo, porque si no hueles a machismo rancio que tiras para atrás. Por tu discurso y que des por hecho que tengo marido, apuesto a que me doblas la edad. Evoluciona un poco. Ya he dicho 500 veces que también nos ponemos bien para los demás. Como no te enteras de nada y se te ve el plumero, me limitaré a hablar con Arth. De mientras sigue defendiendo o suavizando que se pajeen con fotos ROBADAS.
#293 No es que yo disocie, es que tú unes demasiado. Y estoy precisamente hablando contigo para entender tu punto de vista. No sé cuántas veces tengo que repetirlo, ponerte guapa para los demás no tiene por qué tener algo que ver con ser objeto sexual. ¿Si pones guapa a tu hija de 3 años es para que se imaginen acostándose con ella?
Y lo que dices de racionalizar mis argumentos es de traca eh. Tendré que darte razones y argumentaciones para hablar de algo, no darte un dibujo de una tía con tacones.
No se da en hombres porque socialmente e históricamente a ellos les ha importado menos la moda, la imagen, la belleza, y por supuesto también tiene que ver que las mujeres son y han sido mucho más objetos sexuales. Y también tiene que ver el sexo. PERO, insisto por nosécuánta vez, que el objetivizar sexualmente es sólo una parte. La belleza, imagen, estética, es un campo muy grande.
#294 Sinceramente no creo que sea un ejercicio de aperturamental, pero no quiero juzgarte a ti particularmente, así que me disculpo por como lo dije, hablaba más bien en general. Las mujeres tienden a buscar justificaciones porque de otra forma ciertas conductas estarían mal vistas. Así como follar con cualquiera, con muchos, vestirse provocativamente, etc.
Un ejemplo de eso, es lo que dices, y ojo, sí hay un mal entendido. Yo no digo que todas esas cosas las mujeres hagan esas cosas por provocar erecciones, pero igualmente participan en una cultura cuyo único propósito es objetivizar a la mujer. Es como decir que un tortero no tiene por objetivo torturar a un animal, no, es el arte, o alguna otra cosa. A lo mejor alguien es un amante de los animales, respeta los toros, etc, al mismo nivel que cualquiera que coma carne, pero miremos la pintura completa.
De hecho no veo nada de malo en que nadie se vista provocativamente, sino en la doble moral de hacerlo, con la excusa de estar "bien", y luego críticar que se les objetiviza. Es complicado pero intenta verlo desde el punto de vista de un extraterrestre, que casualidad que cierta ropa sola la usan mujeres cuando fisiológicamente somos muy parecidos. Siguiendo lo anterior, ¿en serio necesitas un pantalón pegado al cuerpo que se te mete por el culo para estar bien?
Y muchas palabras como "guapa", "presentable", "cómoda", "esbelta", se han deformado hasta el punto de ser eufemismos de lo mismo pero sin aceptar que directa o indirectamente tiene una finalidad sexual. De hecho, para mi una ropa cómoda es precisamente la que no me hace pasar molestias, no es demasiado calurosa, tiene los bolsillos necesarios, no me limita mucho los movimientos, etc.
También podemos observar otros animales, es evidente cual es el "objeto" que atrae al otro (que no siempre son las hembras) por su vistosidad. Unos tienen la necesidad de ser vistosos, cantar, construir nidos, etc, el otro NO.
PS: Cuando hablo de "racionalizar", no me refiero a "razonar". Racionalizar es como dije, cuando tienes un prejuicio o un punto de vista preconcebido, y una vez YA lo tienes, buscas razones que lo apoyen.
#295 Voy a intentar resumir que me tengo que ir.
Estoy de acuerdo en que el sexo forma una parte en el tema de la imagen, como dije antes. Pero no en todo. Si yo arreglándome (que puede ser desde peinarme a ponerme un vestido pegado) hace que alguien se sienta atraido sexualmente por mí, no estoy haciéndolo buscando ese objetivo, ni consciente ni inconscientemente, porque mis motivaciones son otras y tengo claro cuáles son. Que pueda haber chicas que lo hagan influenciadas sin saber por qué, puede ser, pero de la misma forma hay otras que no.
Lo de por qué los hombres no lo hacen y las mujeres sí, ya lo comenté en un mensaje anterior, además del sexo influye la moda, la estética, imagen, y añado ahora creatividad. También tradicionalmente les ha preocupado la decoración del hogar a las mujeres y a los hombres no. A lo mejor como lo ves desde fuera y no te interesa jugar con la ropa como a mí, te cuesta más ver que puede ser completamente independiente del sexo.
#297 Para mi eso es racionalización, no hablo de si tu objetivo es uno u otro, si te hubieran educado en otra cultura no lo harías. Es difícil entender el concepto de estar mojado si toda tu vida has vivido en una pecera.
Esto es una tontería, una anécdota, pero no sé si te has dado cuenta de que a las mujeres se les hacen agujeritos desde bebe en las orejas para colgarles adornos como si fueran árboles de navidad. Sin embargo para cualquier mujer sería lo "normal", no es ser un objeto sexual o de adorno, es sentirse bien. Sin embargo, tu me hablas de si ir despeinada o no...
#183 "Si una mujer se ponen tacones,se pinta los labios, se pone escote o se hace selfies guarrindongos no es para verse más guapa, es para sentirse deseada y que la miren, para sentirse objeto"
¿Perdona? ¿Qué es esta película que te acabas de montar? Las mujeres no se ponen "guapas" para sentirse deseadas y mucho menos un objeto sexual. Algunas lo harán, pero decir que que cualquiera que se ponga maquillaje o unos tacones es para que la gente sienta atracción sexual y te objetivice es una soberana gilipollez. A mí me gusta peinarme guapa en casa y no me ve nadie, y hago lo mismo para la calle, y ya si te cuento que mis zapatillas de casa tienen un poco de tacón... ¿ahora qué pasa? ¿Un cortocircuito en el argumento?
No tienes en cuenta nada de esto: dar una imagen presentable, verse ellas mismas guapas o que los demás las vean guapas sin necesidad de haber sexo u objetivización de por medio, pasar fotos sexuales a alguien concreto y no a la sociedad, que puede querer sentirse objeto para alguien concreto y no para la sociedad, y pasar una foto a un novio o alguien con algún vínculo hace que ya no sea un objeto.
#279 Hay cosas que me parecen excesivamente policorrectísimas. Aquí todo el mundo se queja de que se objetiviza a las mujeres mientras que ellas implicitamente participan totalmente.
¿Nadie se para a reflexionar en porque la ropa para mujeres es como es? No hay ropa que esté hecha para a los hombres les sobresalgan los testiculos o la polla por encima, ni está de moda la ropa interior con relleno. A veces se habla de ropa cómoda, pero es que nadie se ha fijado que muchas veces la "comodidad" es precisamente cosas que no son cómodas.
Yo he visto muchas mujeres con faldas supercortas que se las tienen que estar bajando, que no se pueden sentar, etc, pero luego resulta que es por sentirse cómoda y para sí misma. Yo no veo muchos hombres con shorts que enseñen media nalga para sentirse cómodos.
Sí, hay mucho machismo en comentarios que dicen a las mujeres como deben vestirse, pero tampoco neguemos que hay mucho machismo aceptado socialmente por las mujeres implícito en la ropa que todas se ponen por "gusto".
¿Qué sentido tiene ponerse tacones? Es una moda femenina, lo hacen hasta las mujeres altas, ¿es por comodidad? ¿Te deformas los pies por comodidad? Y también podemos hablar del maquillaje, y de muchas otras cosas "solo" para mujeres.
Está bien que sea algo que a estas alturas ya es parte de la cultura, pero las mujeres sí participan en que se las vea como un objeto y en muchos aspectos no solo tienen hasta asumido ese papel, sino que les ofende que se diga.
#286 A ver, ya he dicho que hay algunas mujeres que usan X cosas para que las deseen, el problema es que tú estás generalizando y relacionando maquillaje/ropa/estética/belleza con el sexo y objetivizar, y no tiene por qué ser así. Una cosa es querer verte guapa y que los demás te vean presentable, y otra querer que se pongan cachondos viéndote por la calle.
Repito: que algunas mujeres quieran ser objetos sexuales para la sociedad, no significa que todas quieran hacerlo por ponerse cosas absurdas como un pintalabios rojo.
Y sí, te doy la razón en que hay mujeres que aceptan el machismo, sea en la ropa o en otros aspectos. Lo de cómo es la ropa de mujeres y cómo es la de hombres, va muy relacionado con el machismo, con los papeles de ambos géneros y por supuesto con el sexo. Pero ese es otro tema muy largo.
En cuanto a lo de los tacones, yo por ejemplo los uso el 99% de las veces. Soy bajita y me veo más estilizado el cuerpo (nada sexual), me ayuda a ver mejor (un concierto por ej.) o llegar a algo, estéticamente en cuanto a la moda me gusta más cómo quedan, acostumbrada a los tacones se me hace incómodo andar plano, etc. De ninguna manera es para que se pajeen mentalmente viendo mis piernas los desconocidos de la calle.
Insisto en que confundes que la gente nos vea guapas o presentables, con que queramos ser objetos de deseo carnal. A las mismas amigas que les pasas las fotos, pregúntales a ver por qué se ponen maquillaje o un vestido bonito.
#291 Me parece que eres incapaz de aceptar un punto de vista diferente hasta punto que pretendes disociar cosas de una forma irreal. No entiendes el punto en que ser "guapa" o como tu dices "estar" presentable se corresponde precisamente con el calco de ser un objeto, y esto esta tan aceptado hasta el punto de vista que totalmente lo defiendes como "normal", y si es normal, ya es parte de la cultura, pero debemos preguntarnos por qué.
No, no lo confundo, y es precisamente por eso por lo que mi comentario sienta tan mal. Aunque seguramente cada persona si tenga sus razones para cada cosa que elige, tampoco seamos incapaces de ver el panorama completo.
De hecho, creo que lo que estás haciendo es racionalizar tus argumentos, eso sucede cuando primero tomamos partido por algo, y luego buscamos razones que lo justifiquen.
La mayoría de ellas pueden aplicarse totalmente a hombres, sin embargo, no se da en hombres. Este comentario no es un ataque a las mujeres, sin embargo, se toma así.
#292 Madre mía, te inventas la mitad de las cosas y la otra mitad no las has entendido. Yo no me pongo escotes ni shortbragas y lo de "tu marido estará la mar de contento" espero que no sea con sarcasmo, porque si no hueles a machismo rancio que tiras para atrás. Por tu discurso y que des por hecho que tengo marido, apuesto a que me doblas la edad. Evoluciona un poco. Ya he dicho 500 veces que también nos ponemos bien para los demás. Como no te enteras de nada y se te ve el plumero, me limitaré a hablar con Arth. De mientras sigue defendiendo o suavizando que se pajeen con fotos ROBADAS.
#293 No es que yo disocie, es que tú unes demasiado. Y estoy precisamente hablando contigo para entender tu punto de vista. No sé cuántas veces tengo que repetirlo, ponerte guapa para los demás no tiene por qué tener algo que ver con ser objeto sexual. ¿Si pones guapa a tu hija de 3 años es para que se imaginen acostándose con ella?
Y lo que dices de racionalizar mis argumentos es de traca eh. Tendré que darte razones y argumentaciones para hablar de algo, no darte un dibujo de una tía con tacones.
No se da en hombres porque socialmente e históricamente a ellos les ha importado menos la moda, la imagen, la belleza, y por supuesto también tiene que ver que las mujeres son y han sido mucho más objetos sexuales. Y también tiene que ver el sexo. PERO, insisto por nosécuánta vez, que el objetivizar sexualmente es sólo una parte. La belleza, imagen, estética, es un campo muy grande.
#294 Sinceramente no creo que sea un ejercicio de aperturamental, pero no quiero juzgarte a ti particularmente, así que me disculpo por como lo dije, hablaba más bien en general. Las mujeres tienden a buscar justificaciones porque de otra forma ciertas conductas estarían mal vistas. Así como follar con cualquiera, con muchos, vestirse provocativamente, etc.
Un ejemplo de eso, es lo que dices, y ojo, sí hay un mal entendido. Yo no digo que todas esas cosas las mujeres hagan esas cosas por provocar erecciones, pero igualmente participan en una cultura cuyo único propósito es objetivizar a la mujer. Es como decir que un tortero no tiene por objetivo torturar a un animal, no, es el arte, o alguna otra cosa. A lo mejor alguien es un amante de los animales, respeta los toros, etc, al mismo nivel que cualquiera que coma carne, pero miremos la pintura completa.
De hecho no veo nada de malo en que nadie se vista provocativamente, sino en la doble moral de hacerlo, con la excusa de estar "bien", y luego críticar que se les objetiviza. Es complicado pero intenta verlo desde el punto de vista de un extraterrestre, que casualidad que cierta ropa sola la usan mujeres cuando fisiológicamente somos muy parecidos. Siguiendo lo anterior, ¿en serio necesitas un pantalón pegado al cuerpo que se te mete por el culo para estar bien?
Y muchas palabras como "guapa", "presentable", "cómoda", "esbelta", se han deformado hasta el punto de ser eufemismos de lo mismo pero sin aceptar que directa o indirectamente tiene una finalidad sexual. De hecho, para mi una ropa cómoda es precisamente la que no me hace pasar molestias, no es demasiado calurosa, tiene los bolsillos necesarios, no me limita mucho los movimientos, etc.
También podemos observar otros animales, es evidente cual es el "objeto" que atrae al otro (que no siempre son las hembras) por su vistosidad. Unos tienen la necesidad de ser vistosos, cantar, construir nidos, etc, el otro NO.
PS: Cuando hablo de "racionalizar", no me refiero a "razonar". Racionalizar es como dije, cuando tienes un prejuicio o un punto de vista preconcebido, y una vez YA lo tienes, buscas razones que lo apoyen.
#295 Voy a intentar resumir que me tengo que ir.
Estoy de acuerdo en que el sexo forma una parte en el tema de la imagen, como dije antes. Pero no en todo. Si yo arreglándome (que puede ser desde peinarme a ponerme un vestido pegado) hace que alguien se sienta atraido sexualmente por mí, no estoy haciéndolo buscando ese objetivo, ni consciente ni inconscientemente, porque mis motivaciones son otras y tengo claro cuáles son. Que pueda haber chicas que lo hagan influenciadas sin saber por qué, puede ser, pero de la misma forma hay otras que no.
Lo de por qué los hombres no lo hacen y las mujeres sí, ya lo comenté en un mensaje anterior, además del sexo influye la moda, la estética, imagen, y añado ahora creatividad. También tradicionalmente les ha preocupado la decoración del hogar a las mujeres y a los hombres no. A lo mejor como lo ves desde fuera y no te interesa jugar con la ropa como a mí, te cuesta más ver que puede ser completamente independiente del sexo.
#297 Para mi eso es racionalización, no hablo de si tu objetivo es uno u otro, si te hubieran educado en otra cultura no lo harías. Es difícil entender el concepto de estar mojado si toda tu vida has vivido en una pecera.
Esto es una tontería, una anécdota, pero no sé si te has dado cuenta de que a las mujeres se les hacen agujeritos desde bebe en las orejas para colgarles adornos como si fueran árboles de navidad. Sin embargo para cualquier mujer sería lo "normal", no es ser un objeto sexual o de adorno, es sentirse bien. Sin embargo, tu me hablas de si ir despeinada o no...
#279 Pues me alegro que te guste ponerte escote, tacones o los shortbragas vaqueros esos que se han puesto de moda para estar en casa, tu marido estará la mar de contento. Pero te guste más o menos, absolutamente todo en la moda se hace para que gustes a los demás no para que tú te sientas mejor. Yo no he hablado de objeto sexual, solo objeto, que no le veo el lado peyorativo ni a lo primero ni a lo segundo.
¿Si de repente un día el mundo implosionase y fueras la única superviviente de verdad me estás diciendo que te dedicarías a depilarte semanalmente, pasarte 2 horas secandote el pelo, usando tacones que te destrozan la espalda, faldas que tienes que bajar constantemente, recolocandote el wonderbra o dándote sombra de ojos? ¿Y todo eso para sentirte bien contigo misma? Lo siento pero no cuela, nos arreglarmos para gustar, ya sea buscar trabajo, para ligar en una discoteca, lucirse en la playa, pillar cacho en Tinder o ir a comprar el pan y todo ello implica que los demás te miren y tu sentirte deseado y con mayor autoestima.
Si quieres seguir negándolo me parece muy bien pero como bien ha dicho #286 las mujeres que tanto os quejais de "somos objeto" sois las que contribuis a ello de mil maneras. Yo me siento más agusto con mujeres que tienen asumido que es así y no lo ven un problema, porque no lo es, simplemente les gusta gustar y a mi me gusta y afortunadamente ellas no se sienten mujeres florero (porque las odio) ni guardan rencor hacia el sexo masculino.
No se puede confirmar que hubiese violación ni se puede confirmar que la denuncia sea falsa. No os olvidéis de eso.
En ambos lados hay información confusa. Yo personalmente me inclino más por creer a la chica. Ya se han dado muchos argumentos al respecto de por qué podría ser una violación, y añado uno más: la incomodidad y vergüenza pasando por todos los trámites que supone ir a la policía, juicio... Pasar por todo eso por algo que supuestamente disfrutó y estaba bien con los chicos, no tiene sentido.
Pero bueno insisto en que no se pueden confirmar ninguna de las dos cosas.
#111 Dices que no discutes y sigues contestando.
A ti no se te puede evaluar pero a la reportera sí puedes evaluarla (repito).
Eres una contradicción andante. Y encima sigues sin entender que darle el teléfono a alguien no le da derecho a que te acose. Yo sí que me niego ya a contestar. Disfruta de tu ego con los "halagos" y "proposiciones".
#112 No sabes distinguir entre un halago y un acoso.Eso lo primero.
Segundo, si contesto es porque tengo el mismo derecho que tú a dar mis opiniones.
Tercero, proposición no es acoso en ningún país civilizado.
Cuarto, si yo no quiero ser evaluada no les enseño todo mi whatsapp a los periódicos y así evito la opinión de los demas.
Si quieres hacerte famosa con ello, adelante.Pero como la Belén Esteban, te comerás las opiniones de la audiencia sobre tus indiscrecciones.
#109 En cada mensaje cambias de versión, ahora dices que sí puede ser reprobable. Yo no he hablado de delitos, además el tema delito-acoso es muy difuso.
Lo de la comisaría me hace tanta gracia... La última vez que estuve en una fue porque me habían seguido corriendo hasta mi casa por segunda vez en el mismo año. No le dieron ninguna importancia (:
Tú con tu criterio estás evaluando a la reportera, yo con el mio evaluo el tuyo.
#110 No es difuso. El acoso es acoso, y está tipificado por ley. Y en ninguna comisaría de españa le van a dar poca importancia.
Si lo sé, es por experiencia.
El tema mensajitos obscebos puede ser reprobable para ti, lo cual no quiere decir ni delito ni que sea verdad que es reprobable. Te dejo de margen esa opción.
Pero que un fulano al que le das tu número te diga "me gustaría cubrirte con champán" no es ningún delito a menos que le manifiestes no querer ningún tipo de contacto con él
En tal caso, si no te gusta lo bloqueas y punto.
Yo si evaluo a la reportera como una histérica a no ser que pruebe que evitó el contacto movil y personal a toda costa o simplemente no dio su telefono a nadie.
Eso es lo que te pedirán en la comisaría cuando vayas por primera vez con uno de estos asuntos.
Y a mi no me tienes que evaluar ni repartir carnets de nada, gracias.Yo digo mi opinión como el resto de la gente por aquí.
#111 Dices que no discutes y sigues contestando.
A ti no se te puede evaluar pero a la reportera sí puedes evaluarla (repito).
Eres una contradicción andante. Y encima sigues sin entender que darle el teléfono a alguien no le da derecho a que te acose. Yo sí que me niego ya a contestar. Disfruta de tu ego con los "halagos" y "proposiciones".
#112 No sabes distinguir entre un halago y un acoso.Eso lo primero.
Segundo, si contesto es porque tengo el mismo derecho que tú a dar mis opiniones.
Tercero, proposición no es acoso en ningún país civilizado.
Cuarto, si yo no quiero ser evaluada no les enseño todo mi whatsapp a los periódicos y así evito la opinión de los demas.
Si quieres hacerte famosa con ello, adelante.Pero como la Belén Esteban, te comerás las opiniones de la audiencia sobre tus indiscrecciones.
#106 Ehm... ¿cuándo te he hablado de moral? Quienes saltan tanto con la moral son precisamente los que más problemas tienen con la aceptación de la suya propia. Ahí lo dejo.
1. Primero dices que recibir mensajes obscenos no es acoso ni hay que alterarse. Ahora dices que sabes diferenciar.
2. Se puede recibir acoso de alguien al que le has dado el teléfono, no es culpa tuya por darle el móvil. Hay como un millón de situaciones diferentes para darle el número a alguien, y el acoso va a ser siempre culpa de él, no tuya por dárselo.
3. ¿Tienes problemas de lectura? ¿Te quedas con que un viejo me ha llamado guapa y te olvidas de todo lo demás? "No te queda nada por conocer". Veo que tampoco has leído que me han pasado cosas bastante graves relacionadas con esto.
4. Para pedirle al jefe que te cambie de móvil y para bloquearlo, tiene que haber habido antes acoso. Por lo tanto el acoso ya se ha producido. Tampoco has leído o entendido eso antes. Y también tengo que repetir que el móvil se da en infinitas situaciones, y más la chica esta si es reportera.
#108 No discuto con quien no sbe distinguir entre una cosa reprobable o con más o menos gracia, y un delito.
Si alguien te ha acosado, vas a la comisaría de tu ciudad y lo denuncias, como hemos hecho otras cuando hemos estado seguras.
Mientras tanto , déjanos a los demás con nuestro criterio para evaluar cuando estamos siendo víctimas de algo.
Y no voy a desgastar teclas en discutir de cosas que están claras.Entra en mi perfil y mira a quién estás juzgando tú.
#109 En cada mensaje cambias de versión, ahora dices que sí puede ser reprobable. Yo no he hablado de delitos, además el tema delito-acoso es muy difuso.
Lo de la comisaría me hace tanta gracia... La última vez que estuve en una fue porque me habían seguido corriendo hasta mi casa por segunda vez en el mismo año. No le dieron ninguna importancia (:
Tú con tu criterio estás evaluando a la reportera, yo con el mio evaluo el tuyo.
#110 No es difuso. El acoso es acoso, y está tipificado por ley. Y en ninguna comisaría de españa le van a dar poca importancia.
Si lo sé, es por experiencia.
El tema mensajitos obscebos puede ser reprobable para ti, lo cual no quiere decir ni delito ni que sea verdad que es reprobable. Te dejo de margen esa opción.
Pero que un fulano al que le das tu número te diga "me gustaría cubrirte con champán" no es ningún delito a menos que le manifiestes no querer ningún tipo de contacto con él
En tal caso, si no te gusta lo bloqueas y punto.
Yo si evaluo a la reportera como una histérica a no ser que pruebe que evitó el contacto movil y personal a toda costa o simplemente no dio su telefono a nadie.
Eso es lo que te pedirán en la comisaría cuando vayas por primera vez con uno de estos asuntos.
Y a mi no me tienes que evaluar ni repartir carnets de nada, gracias.Yo digo mi opinión como el resto de la gente por aquí.
#111 Dices que no discutes y sigues contestando.
A ti no se te puede evaluar pero a la reportera sí puedes evaluarla (repito).
Eres una contradicción andante. Y encima sigues sin entender que darle el teléfono a alguien no le da derecho a que te acose. Yo sí que me niego ya a contestar. Disfruta de tu ego con los "halagos" y "proposiciones".
#112 No sabes distinguir entre un halago y un acoso.Eso lo primero.
Segundo, si contesto es porque tengo el mismo derecho que tú a dar mis opiniones.
Tercero, proposición no es acoso en ningún país civilizado.
Cuarto, si yo no quiero ser evaluada no les enseño todo mi whatsapp a los periódicos y así evito la opinión de los demas.
Si quieres hacerte famosa con ello, adelante.Pero como la Belén Esteban, te comerás las opiniones de la audiencia sobre tus indiscrecciones.
#104 ¿Que estén casados o no es irrelevante? Vaya tela. No sólo es importante, sino que además tiene el plus de invitarle a ella a hacer algo inmoral (poner los cuernos). Vuelvo a repetir que también puede ser que esté dando una información global de lo que han dicho, no que sea todo machista.
Volviendo a la del café, ¿te has molestado siquiera en leer el resto de tuits? "¿Crees que de verdad no lo hubiera mencionado?", ya mencionó que iba a hacer una selección de comentarios que recibía a menudo de corte machista y que los mensajes cambian según el contexto, mirada etc. Ni tú ni yo sabemos cómo fue, así que no puedes decir que fue educado/inocente. Eso sí, del viejo que le dijo una guarrada ese mismo día no comentáis nada. Siempre igual.
#100 #99 No sé si te refieres a ella o a la periodista, pero el bloqueo es posterior al acoso y el móvil lo dará por el trabajo y los círculos sociales que se crean en ese ámbito. Además que a veces es difícil saber quién es de fiar.
"Proposiciones no es machismo, es echar los tejos de toda la vida" es la mayor gilipollez que he leído aquí y me apena que lo diga precisamente una mujer. Determinadas proposiciones son machismo y son acoso. Te cuento de esta semana: mientras trabajaba entró un señor mayor y le atendió mi compañera en todo momento y no paraba de mirarme a mí y hablar sobre mí. Empezó con un "ya era hora de ver aquí una chica guapa", y continuó con bromas sexuales y hablando de mi piercing, y yo no le miré ni hablé en ningún momento. Hoy (sólo hoy!), de camino al trabajo, se han puestos dos tíos a hablar de mi uniforme y en otra calle un hombre "pelirroja, pelirroja..." (con cara lasciva). Según tú, como has dicho antes, ¿¿debería sentirme halagada y divertida??
¿Estás segura de que tú recibes comentarios parecidos? Porque las que tenemos que aguantar situaciones así día sí y día también(y muchísimos peores, si yo te contara...) estamos hartísimas.
#103 Mira, lo primero de todo tu no eres la juez instructora de la moral de los demás.
He trabajado 10 años cara al público, y con hombres, he sufrido varias agresiones Pir tanto sé distinguir perfectamente entre ser acosada y el que alguien que posee mi número (quien se lo dio?) me mande mensajes subidos de tono.
Que porque te dice "guapa"un viejo te sientes agredida?
Pues no te queda nada por conocer 
Y no siquiera estamos hablando de eso, te estoy diciendo que si no quieres recibir whatsapp de salidos simplemente le pidas a tu jefe que te cambie el móvil, los bloqueas o no des tu número.
Pero nos des lecciones a nadie, anda.
#106 Ehm... ¿cuándo te he hablado de moral? Quienes saltan tanto con la moral son precisamente los que más problemas tienen con la aceptación de la suya propia. Ahí lo dejo.
1. Primero dices que recibir mensajes obscenos no es acoso ni hay que alterarse. Ahora dices que sabes diferenciar.
2. Se puede recibir acoso de alguien al que le has dado el teléfono, no es culpa tuya por darle el móvil. Hay como un millón de situaciones diferentes para darle el número a alguien, y el acoso va a ser siempre culpa de él, no tuya por dárselo.
3. ¿Tienes problemas de lectura? ¿Te quedas con que un viejo me ha llamado guapa y te olvidas de todo lo demás? "No te queda nada por conocer". Veo que tampoco has leído que me han pasado cosas bastante graves relacionadas con esto.
4. Para pedirle al jefe que te cambie de móvil y para bloquearlo, tiene que haber habido antes acoso. Por lo tanto el acoso ya se ha producido. Tampoco has leído o entendido eso antes. Y también tengo que repetir que el móvil se da en infinitas situaciones, y más la chica esta si es reportera.
#108 No discuto con quien no sbe distinguir entre una cosa reprobable o con más o menos gracia, y un delito.
Si alguien te ha acosado, vas a la comisaría de tu ciudad y lo denuncias, como hemos hecho otras cuando hemos estado seguras.
Mientras tanto , déjanos a los demás con nuestro criterio para evaluar cuando estamos siendo víctimas de algo.
Y no voy a desgastar teclas en discutir de cosas que están claras.Entra en mi perfil y mira a quién estás juzgando tú.
#109 En cada mensaje cambias de versión, ahora dices que sí puede ser reprobable. Yo no he hablado de delitos, además el tema delito-acoso es muy difuso.
Lo de la comisaría me hace tanta gracia... La última vez que estuve en una fue porque me habían seguido corriendo hasta mi casa por segunda vez en el mismo año. No le dieron ninguna importancia (:
Tú con tu criterio estás evaluando a la reportera, yo con el mio evaluo el tuyo.
#110 No es difuso. El acoso es acoso, y está tipificado por ley. Y en ninguna comisaría de españa le van a dar poca importancia.
Si lo sé, es por experiencia.
El tema mensajitos obscebos puede ser reprobable para ti, lo cual no quiere decir ni delito ni que sea verdad que es reprobable. Te dejo de margen esa opción.
Pero que un fulano al que le das tu número te diga "me gustaría cubrirte con champán" no es ningún delito a menos que le manifiestes no querer ningún tipo de contacto con él
En tal caso, si no te gusta lo bloqueas y punto.
Yo si evaluo a la reportera como una histérica a no ser que pruebe que evitó el contacto movil y personal a toda costa o simplemente no dio su telefono a nadie.
Eso es lo que te pedirán en la comisaría cuando vayas por primera vez con uno de estos asuntos.
Y a mi no me tienes que evaluar ni repartir carnets de nada, gracias.Yo digo mi opinión como el resto de la gente por aquí.
#111 Dices que no discutes y sigues contestando.
A ti no se te puede evaluar pero a la reportera sí puedes evaluarla (repito).
Eres una contradicción andante. Y encima sigues sin entender que darle el teléfono a alguien no le da derecho a que te acose. Yo sí que me niego ya a contestar. Disfruta de tu ego con los "halagos" y "proposiciones".
#53 Pues ojalá sea verdad y se mueran los machistas y quede gente como él x). Así la gente en general, hombres y mujeres, viviríamos mejor.
Cuando acusáis a hombres de pagar fantas cada vez que defienden a una mujer o hacen algo bueno por ella me hace muchísima gracia, porque precisamente los únicos que "pagan fantas" son los machistas que interpretan que hay que hacer favores falsos a las mujeres para poder tirárselas.
#28 ¿Qué tiene que ver que tengas un amigo guaperas que recibe acoso con esta noticia? ¿Ha dicho alguien que ningún hombre del planeta reciba acoso? (Que por cierto, el mayor acoso que reciben es de otros hombres). Además que la diferencia de cifras entre mujeres acosadas por hombres y hombres acosados por mujeres es abismal.
Es como si ponen una noticia sobre un negro esclavizado antaño y en lugar de criticar las situación sueltas "pues yo conocí un blanco que fue esclavizado por un negro".
#25 No es irrelevante, no conocemos el contexto (pueden estar casados, etc.), si los ha incluído será por algo. E incluso puede considerar que esas frases en concreto no sean malas pero ha querido dar más detalles sobre el contacto que tienen con ella los futbolistas.
Sobre la famosa chica del café, te has inventado que se lo pidiese con toda educación. No sabes cómo fue.
Cómo se nota que no tenéis que aguantar comentarios así constantemente. Pero nada, seguid buscando al detalle algo que no sea "tan malo" cada vez que se presentan casos así, en lugar de criticar el 99% restante de acoso cantoso.
#44 Tranquila, nada recurre a más tretas y mentiras, justificaciones, falsas verdades, etc que el machismo. Es algo ya inherente.
A los que no les parece machista lo del café, que cambien a la mujer y se pongan ellos mismos, y que el "Cafetero" sea el tio que se lo hizo. A ver que les parece.
EL MACHISMO SE CURA APRENDIENDO O MURIENDO. Y diría cosas más fuertes, pero hay mucho flanders aquí.
#31 #47 Pues anda que no me he tomado cafés (o directamente me he puesto a charlar con desconocidos), sean hombres y mujeres. Y sin intenciones sexuales. A veces apetece charlar con alguien ya sea porque has visto algo curioso en esa persona (el libro que lleva, una camiseta con frase, el tono del móvil) o porque simplemente tienes ganas de charlar.
Si cuando algún desconocido se acerque a sacar conversación vamos a pensar que es que quiere empotrarte en el baño, mal vamos. Teneis la mirada sucia, ¡¡sucia!!
#52 Joer, justo iba a comentar yo algo parecido.
Yo soy de los que entra a un bar a tomar café y siempre me las arreglo para acabar charlando con alguien desconocido. Y eso no implica ningún tipo de intento de acercamiento que no tenga otro fin que hacer más agradable el café.
Charlas de lo que sea y punto, pero no vas buscando "lío". A fuerza de ser "sociable" parezco el alcalde de mi barrio. Mi pareja se sorprendió la primera vez que paseamos cerca de casa. Pasaba más tiempo saludando que hablando con ella. Y eso se consigue a fuerza de ser sociable, no en ir pensando en "calzarse" todo el barrio sin discriminar sexo, edad o color de pelo
#44 Que estén casados o no es totalmente irrelevante. En todo caso afectará a el interesado y a su mujer. Y si las frases están dentro de un contexto que las convierten en algo machista o acosador, que lo pongan. Mientras tanto lo seguiré considerando irrelevante. No así el envío de fotos de miembros erectos, que aparte de una ordinariez puede constituir un delito de exhibicionismo o acoso. Y hablando de esto, en la noticia no dice nada de que hubiera denunciado estos mensajes.
Por otra parte, si el chico de la noticia ( ''He ido a la biblioteca como todas las mañanas y el chico de enfrente me ha dicho que si quería tomar un café''
#104 Creo que el contexto es que cada vez que da su número para entrevistas le hacen proposiciones o le dicen burradas. Aunque en un contexto menos sobrecargado alguno de los comentarios sería agradable incluso, cuando esta es invariablemente la respuesta a dar tu número para cuestiones profesionales, el contexto entero es machista.
#104 ¿Que estén casados o no es irrelevante? Vaya tela. No sólo es importante, sino que además tiene el plus de invitarle a ella a hacer algo inmoral (poner los cuernos). Vuelvo a repetir que también puede ser que esté dando una información global de lo que han dicho, no que sea todo machista.
Volviendo a la del café, ¿te has molestado siquiera en leer el resto de tuits? "¿Crees que de verdad no lo hubiera mencionado?", ya mencionó que iba a hacer una selección de comentarios que recibía a menudo de corte machista y que los mensajes cambian según el contexto, mirada etc. Ni tú ni yo sabemos cómo fue, así que no puedes decir que fue educado/inocente. Eso sí, del viejo que le dijo una guarrada ese mismo día no comentáis nada. Siempre igual.
Hay un libro que se llama "El tutor" (autora Robin Schone), el único decente que he leído de corte erótico, que cuenta el entramado de pederastia que había en las clases altas. Leí que la escritora había investigado sobre la historia de Inglaterra, pero no sé si justo esa parte fue inventada o real. La época es anterior (finales siglo 19), y en lugar de ser pakistaníes son gente adinerada o con poder que se reunen en clubs secretos para abusar sobre todo de niños.
La censura me parece mal, pero espero que no de a entender que esas conductas de los personajes sean buenas y guays y cuantos más haya así en el cine mejor.
A todos se os llena la boca diciendo que los desnudos son naturales e inocentes, pero os olvidáis de que un desnudo puede tener connotación sexual. No siempre, evidentemente, depende del contexto. Dicho esto, no me parece que estas fotos tengan connotación sexual ni que haya que acusar al autor de pornografía. PERO son materiales con los que hay que tener mucho cuidado. Hace años estuve trabajando investigando sobre pedofilia/pederastia, sobre todo enfocado a los riesgos en internet, y es mucho peor de lo que imagináis. Para nosotros esas fotos son normales, tenemos fotos de nosotros desnudos en la familia, todo bien. En nuestro contexto. Pero los pedófilos y pederastas tienen esas fotos guardadas ahora mismo para masturbarse, se fomentan estas depravaciones, y aprovechan el discurso de la naturalidad para manipular y conseguir sus objetivos.
Es un tema complicado, el hecho en si de hacer fotos de niños/as desnudos/as no es malo y en un círculo de personas sensatas es normal. Pero fuera de ahí puede tener consecuencias fatales.
#13 Genial la primera. He estado investigando sobre Demócrito (dicen que es Demócrates pero no está confirmado) y tiene frases muy interesantes.
Hoy he visto en la televisión a una de las familiares decir algo así "es mi casa de veraneo, no tiene que entrar nadie". En fin.
1. No puede agredirle y si incumple la ley se avisa a la policía porque de esa manera él también está incumpliéndola.
2. Tampoco hay que respetar esa "creencia" que ningunea a las mujeres. Sin agredir claro, porque así jamás lo entenderán.
Si Mujica se presentase en España no saldría elegido, dirían cosas como: es un comunista malvado, va a arruinar el país, que se vaya a Cuba el panchito, es un progre y un día le vi comiendo gambas...
#14 ¿Qué venganza buscan, según tú, los comunistas de España? ¿Desenterrar a fusilados que están en cunetas? ¿Acabar con un sistema corrupto formado a base de puertas giratorias, sobresueldos y oligopolios? ¿Que la jefatura de estado no sea hereditaria?
Por favor, ilústrame.
#22 Sí que me suena, pero entiendo que cuando lo pide la izquierda no busca fusilar y enterrar en fosas comunes a gente de derechas o a grandes propietarios (que sería venganza), sino invertir el flujo de dinero que vas desde la clase trabajadora a las élites extractivas. ¿Te parece esto buscar venganza? ¿Crees que Mújica no está de acuerdo con este principio?
#14 La izquierda no tiene porque ser comunista, eso es un invento de la derecha, yo soy de izquierdas y no me considero así, cambiaría mil veces, o más a, la mierda de presidente que tenemos por este hombre sencillo y humano al que, afortunadamente, no se le subido el poder a la cabeza, por sus hechos les conocereis dijo álguien más listo que yo, como siempre digo el poder no corrompe si uno no tiene ya el espíritu corrupto de antemano cuando lo alcanza, en él esta la prueba.
#39 ¿Y te fias de lo que ponga en un libro un tío que tú mismo dices que apesta, es misógino y facha? Esas teorías (TEORÍAS) son simples deducciones, no están confirmadas, y hay otras 800.000 teorías que las rechazan. Ni siquiera los biólogos, psicólogos, y científicos más expertos pueden afirmar categoricamente que influya en la diferenciación de sexos y en la actualidad que se fuese de caza un hombre en la prehistoria. Por ponerte uno de los ejemplos más famosos, la frase de "los hombres sólo pueden hacer una cosa y las mujeres varias a la vez porque ellos se centraban en el pasado cazando y ellas varias tareas en el hogar" es MENTIRA, no hay datos y encima el empirismo lo contradice. Son un millón de chorradas que os cuelan ignorantes o misóginos de forma intencionada.
Como ya han dicho, la diferenciación de cerebros es más entre dos indiviuos independientemente del género, la influencia de si es mujer u hombre es muy pequeña, y la mayoría de actitudes "de hombres" o "de mujeres" son consecuencia de la educación y copia en la sociedad, no del cerebro de forma biológica.
#49 #57 Pues el caso es que esa cuestión en concreto a mí si me cuadra con la realidad, y es justo lo contrario a lo que nos venían diciendo hasta ahora, las mujeres suelen ser más organizadas y minuciosas y suelen ir más por el libro mientras que los hombres suelen ser más instintivos.
Todo esto en general, claro está, existen muchas excepciones, pero a mí sí me parece que hay un patrón que se puede estudiar. Mismamente, aunque el tema de la caza no sea cierto, la estrategia reproductiva es distinta, hasta la aparición de los preservativos un hombre se jugaba mucho menos que una mujer en cada relación sexual, y eso tiene que notarse en algo...
#292 Madre mía, te inventas la mitad de las cosas y la otra mitad no las has entendido. Yo no me pongo escotes ni shortbragas y lo de "tu marido estará la mar de contento" espero que no sea con sarcasmo, porque si no hueles a machismo rancio que tiras para atrás. Por tu discurso y que des por hecho que tengo marido, apuesto a que me doblas la edad. Evoluciona un poco. Ya he dicho 500 veces que también nos ponemos bien para los demás. Como no te enteras de nada y se te ve el plumero, me limitaré a hablar con Arth. De mientras sigue defendiendo o suavizando que se pajeen con fotos ROBADAS.
#293 No es que yo disocie, es que tú unes demasiado. Y estoy precisamente hablando contigo para entender tu punto de vista. No sé cuántas veces tengo que repetirlo, ponerte guapa para los demás no tiene por qué tener algo que ver con ser objeto sexual. ¿Si pones guapa a tu hija de 3 años es para que se imaginen acostándose con ella?
Y lo que dices de racionalizar mis argumentos es de traca eh. Tendré que darte razones y argumentaciones para hablar de algo, no darte un dibujo de una tía con tacones.
No se da en hombres porque socialmente e históricamente a ellos les ha importado menos la moda, la imagen, la belleza, y por supuesto también tiene que ver que las mujeres son y han sido mucho más objetos sexuales. Y también tiene que ver el sexo. PERO, insisto por nosécuánta vez, que el objetivizar sexualmente es sólo una parte. La belleza, imagen, estética, es un campo muy grande.