#121 Yo pienso que estaremos en las mismas: no tendremos datos para hacer estimaciones. Puede ser que sea lo más habitual y que el universo esté plagado de inteligencia (los dinosaurios podrían haber sido extrañamente tontos y hasta que no se fueron no pasó lo habitual) o que nosotros seamos la única especie inteligente que ha existido jamás.

#13 Pero no deja de ser una fascinación gremial. Está muy bien y tal para el dedicado a ello, y es muy loable. Pero hablar de no estar preparados para ello es de una altanería muy, muy sobrada. El impacto filosófico no sería mayor que el de contrar vida microscópica en las zonas que ya menciona #12

#36 No tiene por qué. De hecho incluso aquí en la Tierra, con condiciones casi inmejorables, solo ha habido vida inteligente (no solamente animal raciomorfa) los últimos 50000 años, y lleva habiendo vida desde hace casi 4000 millones de años, con todo tipo de criaturas pluricelulares y de todos los tamaños. Si contáramos esos 4000 millones de años como espacio muestral de probabilidad, veríamos que las probabilidades de vida inteligente incluso en condiciones ¿óptimas? no es más que de 1,25*10^-5.

No quisiera evaluar esas mismas posibilidades para la variedad tan estrecha de zonas habitables de sistemas estelares, o siquiera contando la tremenda variabilidad en tamaño de los mismos planetas.

#41 #12 no tendría nada que ver con extremofilos, por favor, esas comparaciones!

los extremofilos de la Tierra tienen el mismo código genético que todas las demás porque venimos del mismo árbol de la vida.

Lo que se encuentre en marte, puede abrir dos posibilidades: que tenga el mismo código genético y entonces en algún momento uno de los dos planetas traspaso la vida al otro, o que sea distinto y entonces se trataría de la única otra forma de vida que apareció en el universo aparte de la de la Tierra.

En el segundo caso tendría consecuencias muy importantes filosóficas y religiosas... además de científicas claro 😉

#45 ¿En serio crees que el hecho de que existan bichos a mas de 50 millones de kms en marte va a quitarle el sueño a comun de los mortales? sobrevaloras mucho a la catetada general que habita el planeta. Y lo de los extremófilos es un ejemplo perfectamente válido de como a la gente le preocupan esas cosas

#48 puff..no sé, al menos un par de semanas digo yo que llevarían a expertos a la tele a hablar del tema y el tema del origen de la vida llegaría a oídos del común de los mortales... Hasta que ocurra el siguiente suceso mediático que haga pasar página...

#48 Yo ya estoy pensando en como cocinarlos.

#45 Lo piensas y cualquiera de las dos posibilidades es aterradora. A ese nivel de terror de ser consciente de lo inexorable de la muerte. Este sería otro nivel, más insignificancia para nosotros, que moriríamos un poco de encontrar vida fuera de este planeta. Eso es lo que quiere decir la NASA.

#45 los microorganismos marcianos no ni filosóficas ni religiosas, salvo titulares sensacionalistas y clickbaits.

Lo único que podría tener consecuencias religiosas sería que apareciese vida inteligente.

#36 ¿Los religiosos? Esos dirían "¡Oh! ¡Hay vida en otros planetas! Obra de dios, sin duda." Como cuando les muestras la enormidad del Universo y las galaxias. A esos no hay quien les baje del burro.

#56 Tristemente es muy cierto jajaja

#36 " y tras la Creación en la Tierra, el Señor tiró las peladuras en "por ahí". Por eso tenemos vida en Marte"

#62 Y san se acabo, a seguir rezando y a sacar a pasear esculturas megapesadas en procesion en semana santa jajaja

#36 y si son microscopicos pero inteligentes?

#70 Pues oye estaria curioso..... ademas esta mas que demostrado que la inteligencia no es proporcional al tamanyo (de la cabeza me refiero) jejeje

#36 A las religiones se la pela. Siempre que se habla de la posibilidad de vida extraterrestre se dice que eso haría caer a las religiones, pero eso no va a ocurrir. Igual que no ocurrió cuando se demostró que la Tierra no era el centro del Universo, o cuando Darwin publicó su teoría sobre el origen de las especies.

#85 solo que el origen de las especies es eso, una teoria...como la teoria de la existencia de Dios ? esto seria un verdadero hecho, aunque bueno siempre podran decir que los extraterrestres también fueron creados por Dios

#36 Un apunte: los dinosaurios estuvieron en el planeta 160 millones de años sin que se desarrollara lo que nosotros llamamos inteligencia. Y de no haber desaparecido probablemente seguiría sin haberla. Como dato, el genero homo lleva 2.5 millones de años y nuestra especie, 150.000.

#120 totalmente de acuerdo con tu postura, aun asi las posibilidades de encontrar vida inteligente fuera de la tierra considero que se ven disparadas si encontramos vida no inteligente en marte no crees? podriamos decir que es un buen comienzo?

#121 Yo pienso que estaremos en las mismas: no tendremos datos para hacer estimaciones. Puede ser que sea lo más habitual y que el universo esté plagado de inteligencia (los dinosaurios podrían haber sido extrañamente tontos y hasta que no se fueron no pasó lo habitual) o que nosotros seamos la única especie inteligente que ha existido jamás.

#72 Actualizar se actualiza, pero bastante menos que las otras versiones. Aqui tienes explicado un poco más en detalle

https://www.profesionalreview.com/2019/05/19/windows-10-enterprise-2019-ltsc/

#18 y no hubiera sido mejor pasar la tarde con los amigos en una biblioteca? digo yo.

#31 ¿A cuanto estan las copas en la biblioteca?

#32 entre la biblioteca y la casa de apuestas está el botellón, los pubs, el cine, los sitios de comida, etc.
A mi desde luego me parecen sitios dantescos y no creo que entre jamás a una

#14 Sip ! Muy interesado ! Gracias de antemano !!

#7
¿No te refieres a los globos cautivos usados como barrera antiaérea?

Cierto que había algunos, pero no sé usaron en la tierra (que yo sepa)

#3 excesiva altura para un caza quizás?

#3

Hablas de la IGM (los hermanos Wright han volado por primera vez en 1903, entre 12 y 15 años antes) con lo que los aviones están en pañales, no pueden volar muy alto por temas de rendimiento del motor, oxígeno para el piloto, temperaturas, etc.

Por ejemplo, un Sopwith Pup (https://en.wikipedia.org/wiki/Sopwith_Pup#Specifications_(80_hp_Le_Rh%C3%B4ne) tardaba un cuarto de hora en subir 10.000 pies y pillaba unos 180 km/h (con suerte y al nivel del mar)

El Zeppelin te podía volar a 11.000 pies y aunque no era muy rápido (unos 60 km/h) le daba tiempo a llegar, bombardear y estar a 15 km cuando llegara el caza.

https://en.wikipedia.org/wiki/Zeppelin_P_Class#Specifications

Obviamente, en muy poco tiempo los aviones mejoraron y los alcanzaban con facilidad.

Otro detalle a tener en cuenta es la munición de las armas. Al principio disparaban balas de fusil que no hacía nada al hidrógeno. Si metes luego trazadoras e incendiarias, la cosa cambia.

#5 gracias por explicarlo bien. Nunca entendí como los dirigibles podian ser usados como armas y estar alli arriba constantemente (en fotos de la 2gm se siguen viendo)

#7
¿No te refieres a los globos cautivos usados como barrera antiaérea?

Cierto que había algunos, pero no sé usaron en la tierra (que yo sepa)

#3 Por que esos aviones enemigos no podían volar tan alto como el dirigible.

#67 Ojo, no digo que un movimiento como éste se tenga que hacer partidista o que declarar de izquierdas o de derechas, ni asociarse a ningún partido. Simplemente creo que debería dejar claro, por escrito (aunque sea en una pancarta), cuáles son sus reivindicaciones.

Por ejemplo, para mí cuando más fuerte era el 15-M era cuando se declaraba "ni de izquierdas ni de derechas". Pero había un liderazgo (aunque fuese asambleario) y había unos puntos muy concretos que se pedían. De hecho, cuando esos puntos empezaron a disgregarse y a incluir un batiburrillo de cosas (aparte de hacerse claramente de izquierdas y alienar a la gente de derechas que se había unido al movimiento al principio) fue cuando perdió fuerza.

Con un movimiento tan poco organizado como éste, ¿qué impide que se unan al movimiento por ejemplo elementos racistas, fascistas, etc. y que metan sus reivindicaciones en las protestas? Que pueden ser fascistas de verdad o puede ser la policía infiltrada, por cierto. Si no hay ningún líder ni referente que los desautorice y deje claro que no pertenecen al movimiento, si su palabra vale lo mismo que la de cualquier otro, me parece un punto débil del copón.

Tal vez me equivoque, pero yo creo que la cosa reventará por ahí más pronto que tarde.

#52 No sé si es cierta tu versión o la de la prensa, no me meto. Pero lo cierto es que los movimientos sin un liderazgo (por débil que sea), ni portavoces, ni pancartas, tienen ese peligro: que al no haber una versión oficial, cada cual los puede interpretar como quiera. Y esto es una debilidad muy grande tanto de cara al exterior (la prensa o los enemigos de ese movimiento pueden defender que piden X, cuando piden Y, para desprestigiar) como de cara al interior (gente que realmente pide X puede meterse en las protestas e instrumentalizarlas).

Por ello no le veo mucho futuro a ese movimiento como no se organice.

#57 Pues yo creo que el punto fuerte de este movimiento es esa falta de "organizacion", no es "un movimiento mas" la gente esta protestando por su cuenta en todos los lugares, en carrefour y grandes superficies faltan muchos productos (a lo "venezuela") mi ciudad ha estado dos dias con todas las gasolineras sin gasolina, un verdadero bloqueo de las carreteras principales. Y la gente me pregunta en el trabajo "manyana habra terminado? por la tarde van a bloquear carreteras?" preguntas de ese estilo y tu respupesta es NO SE, porque como no esta organizado, nadie sabe nada, y esa incertidumbre jode mogollon a la gente. Es un movimiento de la gente, los hay de derechas, de izquierdas, de centro, si esto hubiese sido "organizado" si lo hubiesen organizado los de derechas, los de izquierda no habrian participado, y viceversa. Aqui se han quitado todos su partido politico de encima y se han puesto un puto chaleco amarillo, y es abrumador ver a toda la gente con ese chaleco amarillo, da un sentido de unidad que apoya mucho el movimiento en mi opinion.

#67 Ojo, no digo que un movimiento como éste se tenga que hacer partidista o que declarar de izquierdas o de derechas, ni asociarse a ningún partido. Simplemente creo que debería dejar claro, por escrito (aunque sea en una pancarta), cuáles son sus reivindicaciones.

Por ejemplo, para mí cuando más fuerte era el 15-M era cuando se declaraba "ni de izquierdas ni de derechas". Pero había un liderazgo (aunque fuese asambleario) y había unos puntos muy concretos que se pedían. De hecho, cuando esos puntos empezaron a disgregarse y a incluir un batiburrillo de cosas (aparte de hacerse claramente de izquierdas y alienar a la gente de derechas que se había unido al movimiento al principio) fue cuando perdió fuerza.

Con un movimiento tan poco organizado como éste, ¿qué impide que se unan al movimiento por ejemplo elementos racistas, fascistas, etc. y que metan sus reivindicaciones en las protestas? Que pueden ser fascistas de verdad o puede ser la policía infiltrada, por cierto. Si no hay ningún líder ni referente que los desautorice y deje claro que no pertenecen al movimiento, si su palabra vale lo mismo que la de cualquier otro, me parece un punto débil del copón.

Tal vez me equivoque, pero yo creo que la cosa reventará por ahí más pronto que tarde.

#57 yo también vivo en Francia y doy toda la razón a #52

#157 Estás muy lejos de mi record, que está cerca del record absoluto de negativos a un solo comentario. El record lo tiene desde hace años un usuario que fué creado a propósito para el caso por memeneopensandoenti quién calculó la hora óptima para soltar una troleada premeditada desde tiempo antes.

dseijo por favor que se hagan públicos los Strikes. Queremos saber quién va ganando.