No hay ninguna manera de averiguar su identidad y donde vive para ir y explicarle que no hay que hacer daño a un pobre gato?
#14 Sip ! Muy interesado ! Gracias de antemano !!
Tienen multijugador online esos juegos ? o local ?
como me apunto a esos torneos ? me encanta la idea !!!
BLQ ABAJO ABAJO ARRIBA ARRIBA y suelta BLQ un fatalitie facil de hacer y precioso
SCORPION WINS
Y aún a día de hoy sigo jugando... Hace menos de un año conseguí completar la pokedex e imprimir el diploma, momentazo histórico y lo tengo aquí grabado
#5 gracias por explicarlo bien. Nunca entendí como los dirigibles podian ser usados como armas y estar alli arriba constantemente (en fotos de la 2gm se siguen viendo)
Por qué un dirigible lleno de hidrógeno inflamable está "a salvo" de los aviones enemigos por volar alto? No entiendo eso
#3 excesiva altura para un caza quizás?
#3
Hablas de la IGM (los hermanos Wright han volado por primera vez en 1903, entre 12 y 15 años antes) con lo que los aviones están en pañales, no pueden volar muy alto por temas de rendimiento del motor, oxígeno para el piloto, temperaturas, etc.
Por ejemplo, un Sopwith Pup (https://en.wikipedia.org/wiki/Sopwith_Pup#Specifications_(80_hp_Le_Rh%C3%B4ne) tardaba un cuarto de hora en subir 10.000 pies y pillaba unos 180 km/h (con suerte y al nivel del mar)
El Zeppelin te podía volar a 11.000 pies y aunque no era muy rápido (unos 60 km/h) le daba tiempo a llegar, bombardear y estar a 15 km cuando llegara el caza.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zeppelin_P_Class#Specifications
Obviamente, en muy poco tiempo los aviones mejoraron y los alcanzaban con facilidad.
Otro detalle a tener en cuenta es la munición de las armas. Al principio disparaban balas de fusil que no hacía nada al hidrógeno. Si metes luego trazadoras e incendiarias, la cosa cambia.
#5 gracias por explicarlo bien. Nunca entendí como los dirigibles podian ser usados como armas y estar alli arriba constantemente (en fotos de la 2gm se siguen viendo)
#3 Por que esos aviones enemigos no podían volar tan alto como el dirigible.
#57 Pues yo creo que el punto fuerte de este movimiento es esa falta de "organizacion", no es "un movimiento mas" la gente esta protestando por su cuenta en todos los lugares, en carrefour y grandes superficies faltan muchos productos (a lo "venezuela") mi ciudad ha estado dos dias con todas las gasolineras sin gasolina, un verdadero bloqueo de las carreteras principales. Y la gente me pregunta en el trabajo "manyana habra terminado? por la tarde van a bloquear carreteras?" preguntas de ese estilo y tu respupesta es NO SE, porque como no esta organizado, nadie sabe nada, y esa incertidumbre jode mogollon a la gente. Es un movimiento de la gente, los hay de derechas, de izquierdas, de centro, si esto hubiese sido "organizado" si lo hubiesen organizado los de derechas, los de izquierda no habrian participado, y viceversa. Aqui se han quitado todos su partido politico de encima y se han puesto un puto chaleco amarillo, y es abrumador ver a toda la gente con ese chaleco amarillo, da un sentido de unidad que apoya mucho el movimiento en mi opinion.
#67 Ojo, no digo que un movimiento como éste se tenga que hacer partidista o que declarar de izquierdas o de derechas, ni asociarse a ningún partido. Simplemente creo que debería dejar claro, por escrito (aunque sea en una pancarta), cuáles son sus reivindicaciones.
Por ejemplo, para mí cuando más fuerte era el 15-M era cuando se declaraba "ni de izquierdas ni de derechas". Pero había un liderazgo (aunque fuese asambleario) y había unos puntos muy concretos que se pedían. De hecho, cuando esos puntos empezaron a disgregarse y a incluir un batiburrillo de cosas (aparte de hacerse claramente de izquierdas y alienar a la gente de derechas que se había unido al movimiento al principio) fue cuando perdió fuerza.
Con un movimiento tan poco organizado como éste, ¿qué impide que se unan al movimiento por ejemplo elementos racistas, fascistas, etc. y que metan sus reivindicaciones en las protestas? Que pueden ser fascistas de verdad o puede ser la policía infiltrada, por cierto. Si no hay ningún líder ni referente que los desautorice y deje claro que no pertenecen al movimiento, si su palabra vale lo mismo que la de cualquier otro, me parece un punto débil del copón.
Tal vez me equivoque, pero yo creo que la cosa reventará por ahí más pronto que tarde.
#23 Los medios han hecho muy bien su trabajo.
Vivo en Francia desde 2015.
Los chalecos amarillos protestan, entre otras muuuchas cosas, por la subida de carburante, pero las primeras son los altisimos impuestos que pagamos aqui, la bajada de impuestos a las grandes riquezas, el gran impuesto de sucesiones, la falta de contratacion en funcion publica (sobre todo sanidad) y un largo etcétera.
Los medios por supuesto quieren que pienses que son 4 chalaos molestos por la subida al diésel, mejor que pienses eso a que pienses que son gente luchando por una calidad de vida mejor y una justicia fiscal mas considerada con la clase media, no sea que igual se te ocurra unirte a la lucha.
#52 No sé si es cierta tu versión o la de la prensa, no me meto. Pero lo cierto es que los movimientos sin un liderazgo (por débil que sea), ni portavoces, ni pancartas, tienen ese peligro: que al no haber una versión oficial, cada cual los puede interpretar como quiera. Y esto es una debilidad muy grande tanto de cara al exterior (la prensa o los enemigos de ese movimiento pueden defender que piden X, cuando piden Y, para desprestigiar) como de cara al interior (gente que realmente pide X puede meterse en las protestas e instrumentalizarlas).
Por ello no le veo mucho futuro a ese movimiento como no se organice.
#57 Pues yo creo que el punto fuerte de este movimiento es esa falta de "organizacion", no es "un movimiento mas" la gente esta protestando por su cuenta en todos los lugares, en carrefour y grandes superficies faltan muchos productos (a lo "venezuela") mi ciudad ha estado dos dias con todas las gasolineras sin gasolina, un verdadero bloqueo de las carreteras principales. Y la gente me pregunta en el trabajo "manyana habra terminado? por la tarde van a bloquear carreteras?" preguntas de ese estilo y tu respupesta es NO SE, porque como no esta organizado, nadie sabe nada, y esa incertidumbre jode mogollon a la gente. Es un movimiento de la gente, los hay de derechas, de izquierdas, de centro, si esto hubiese sido "organizado" si lo hubiesen organizado los de derechas, los de izquierda no habrian participado, y viceversa. Aqui se han quitado todos su partido politico de encima y se han puesto un puto chaleco amarillo, y es abrumador ver a toda la gente con ese chaleco amarillo, da un sentido de unidad que apoya mucho el movimiento en mi opinion.
#67 Ojo, no digo que un movimiento como éste se tenga que hacer partidista o que declarar de izquierdas o de derechas, ni asociarse a ningún partido. Simplemente creo que debería dejar claro, por escrito (aunque sea en una pancarta), cuáles son sus reivindicaciones.
Por ejemplo, para mí cuando más fuerte era el 15-M era cuando se declaraba "ni de izquierdas ni de derechas". Pero había un liderazgo (aunque fuese asambleario) y había unos puntos muy concretos que se pedían. De hecho, cuando esos puntos empezaron a disgregarse y a incluir un batiburrillo de cosas (aparte de hacerse claramente de izquierdas y alienar a la gente de derechas que se había unido al movimiento al principio) fue cuando perdió fuerza.
Con un movimiento tan poco organizado como éste, ¿qué impide que se unan al movimiento por ejemplo elementos racistas, fascistas, etc. y que metan sus reivindicaciones en las protestas? Que pueden ser fascistas de verdad o puede ser la policía infiltrada, por cierto. Si no hay ningún líder ni referente que los desautorice y deje claro que no pertenecen al movimiento, si su palabra vale lo mismo que la de cualquier otro, me parece un punto débil del copón.
Tal vez me equivoque, pero yo creo que la cosa reventará por ahí más pronto que tarde.
#16 de la mina de san roque? de ahi es el mitico FALIYO?
#75 jajaja vaya downvoteada me han metido !!!!
#157 Estás muy lejos de mi record, que está cerca del record absoluto de negativos a un solo comentario. El record lo tiene desde hace años un usuario que fué creado a propósito para el caso por memeneopensandoenti quién calculó la hora óptima para soltar una troleada premeditada desde tiempo antes.
dseijo por favor que se hagan públicos los Strikes. Queremos saber quién va ganando.
en francia todos tienen luces azules, cada dos por tres me creo que es un control de la policia y me toca soltar el acelerador, menos mal que aqui no fumo petardos 
buff qué morbazo lo que daria por verlas
#75 jajaja vaya downvoteada me han metido !!!!
#157 Estás muy lejos de mi record, que está cerca del record absoluto de negativos a un solo comentario. El record lo tiene desde hace años un usuario que fué creado a propósito para el caso por memeneopensandoenti quién calculó la hora óptima para soltar una troleada premeditada desde tiempo antes.
dseijo por favor que se hagan públicos los Strikes. Queremos saber quién va ganando.
Ese artículo tiene mucho sentido, está creado para que nadie pueda tender una especie de "emboscada" criminal al Rey.
Por supuesto para la creación de ese artículo se da por su puesto la ultra buenísima fé del monarca, alguien que jamás cometería ningún tipo de delito. De ésta forma se puede evitar un golpe de estado poniendo falsas pruebas que acusen al Rey, en plan, el CNI o la CIA mata a alguien en el Palacio Real y ponen pistas que acusen al Rey, incluso sus propias huellas dactilares o pistas aún más incriminatorias, pero falsas.
Solo lo dejo caer para los que piensen que esta inviolabilidad es en plan un ultraprivilegio monárquico de la edad media creado para que el Rey disfrute y haga siempre lo que le salga de los huevos donde le salga de los huevos.
Y si no me equivoco es el presidente del gobierno quien es responsable de los actos cometidos por el Rey.
Pd: No soy monárquico, salud y república meneantes!
#17 Pongamos que tienes razón. Me recuerda al "too big to fail" de los bancos. Demasiado grande para dejarlo caer, a lo que algunos respondían: entonces es demasiado grande como para dejarlo existir. Si tenemos una institución tan grande, tan importante y a la vez tan frágil que hay que blindarlo de esa manera, entonces es demasiado grande como para dejar que exista.
¿Acaso hay un sistema parecido para proteger al presidente del gobierno? No, porque la institución no depende de la persona... en cambio el rey y la monarquía... ah, esos ya son muy especialitos ellos.
#17 Perdona... las falsas pruebas se pueden poner siempre aunque no lo puedan juzgar. Mira todo lo que está saliendo, como va a afectar a la Corona, sin duda fruto de un chantaje y sin ir a la cárcel ni juicio. De hecho es peor, porque en un juicio hay unos procedimientos, pero en artículos de prensa no. Y lo que es real en un artículo de prensa, no lo es en un juicio.
Así que el artículo no le proteje de nada. Al contrario, en caso de un chanchullo para derrocarlo lo desproteje.
Mi novia es auxiliar de enfermeria en un psiquiatrico, limpia culos, calma pacientes, da medicaciones y mil cosas mas, cuando me cuenta lo que hace en el trabajo y su dia a dia, alucino. Su salario es decente pero considero que tendria que ganar mucho mas, solo con deciros que lleva una pulsera que le da aun boton y vienen refuerzos...imaginad el dia a dia !
#76 Totalmente de acuerdo.
#89 La carne HALAL si se mata desangrando entre espasmos y sin aturdimiento.
#5 por qué no iba a poderse?