#6 Yo como la mayoría de gente de este país estamos hasta los cojones de ser siempre los que arrimamos el hombro.
#2 ¿Cómo qué contenido jurídico, está desautorizando al fiscal? Y es pertinente al ser supuestamente la base de la demanda el contenido publicado. ¿Sirve entonces para abrir la demanda, pero no para preguntar?
#56 Así fue también como se libraron de conectar los puntos lejanos que unían el apunte a un tal M. Rajoy cuando pasó por el juicio un tal Mariano Rajoy: el juez no permitió ninguna pregunta que intentara implicar al jefe de los corruptos con la corrupción.
#2 Todo eso tendría sentido si el juez hubiera interrogado al testigo, pero tampoco lo hizo. De hecho tampoco dejó a la fiscalía
#26 Literalmente comentas eso en un artículo que pone ejemplos de preguntas que dejó hacer a la fiscalia, mientes descaradamente.
Sobre trolas, no merece dialoggar.
#32 El juez no interrogó a un testigo. Es un hecho.
Fin de la historia
#37 la información que te falta la tienes en el 708 Lecrim.
Mi recomendación es que visualices el juicio del proces, donde Marchena explicaba la ley y funcionamiento de un tribunal de forma muy clara. En aquel entonces se le condenó por interferir en un interrogatorio cuando, legalmente, el juez puede intervenir y preguntar cuando se dan los supuestos correctos.
Un saludo,
Bulo/Sensacionalista. El juez impidió una pregunta que es totalmente irrelevante para la causa.
>FISCAL: Y en cuanto a las referidas cartas, le pregunto en el mismo sentido, ¿han podido, en su investigación, se ha revelado el grado de si fueron determinantes o grado de influencia que pudieron alcanzar?
>JUEZ: No, no conteste a esa pregunta. Esa pregunta es de contenido jurídico y el testigo viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos, sin perjuicio de que se reserva el derecho a no facilitar las fuentes.
Si el director respondía que según su investigación Begoña Gomez lidera el mayor grupo de presión mundial y mueve gobiernos, habría sido jurídicamente irrelevante. Si hubiera dicho que su investigación demostraba que no influía en nada, también lo habría sido.
La opinión periodística sobre el grado de influencia es jurídicamente irrelevante, preguntarle sobre ello solo tiene sentido si no sabes o si buscas un titular.
#2 el fiscal le pregunta si su investigacion ha revelado si esas cartas fueron determinantes o que influencia tuvieron .
Yo creo que es una pregunta perfecta para el que publica una noticia hablando de la influencia de Begoña y sus cartas en unos contratos públicos
Pero claro, si la respuesta es ,no,mi investigación no revela la influencia de esas cartas , el periodista quedaria mal. Pero es que el juez quedaría peor ,(si es que puede quedar peor con toda la mierda que está haciendo) y eso el juez tiene que pararlo como sea
#3 Desarrolla. El fiscal pregunta eso, el periodista, que no tiene obligación de revelar fuentes, dice que tiene una fuente que le ha dicho que fue determinante la labor de Begoña, que sin ella no habría forma de que el contrato saliera.
Según tú, ¿qué valor tiene eso?
Edito: En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho. Sus investigaciones no valen para nada. Quedará mal en tu cabeza, que buscas un titular.
#6 tiene valor porque corrobora su Información. Porque la respuesta podría ser perfectamente,no, no he averiguado cuan determinante ha sido la labor de Begoña, lo que dejaría al juez como lo que es, un prevaricador que abre investigaciones prospectivas
#7 1- No corrobora su información porque se lo puede inventar.
2-Su información no trata de investigar un tráfico de influencias.
QUE UN PERIODISTA TIENE CERO VALIDEZ JURIDICA.
¿De qué mierda sirve JUDICIALMENTE corroborar una información?
Además, que la información es veraz ya es un hecho, ni siquiera Begoña ni Sanchez la desmienten.
#9 Desde cuando no desmentir es prueba de algo.
#6 "En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho."
Entonces... ¿como coño un juez abre una investigacion basada en recortes de prensa?, desarrolla.
#10 En que la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables, y un relato en la denuncia sobre posibles vulneraciones legales argumentado, señalando los posibles delitos incurridos.
La opinión de los periodistas al respecto tiene cero validez, de un caso basado en artículos de opinión se basaba el bulo de que no pueden abrirse investigaciones de recortes de prensa precisamente.
#11 Falso, las diligencias derivan de la denuncia de manos impias basada en articulos de prensa y declaraciones de las que alguno ya se ha retractado.
No cuela.
#11 Joder... Mundo Bulo haz calzado.
En Menéame no está permitido camarada.
#16 A que hable de la información que conoce, no a valorarla juridicamente....
>viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos
#6 "tiene CERO validez jurídica" ¿Entonces estás de acuerdo en qué no se debió admitir a trámite?
#23 No, porque la denuncia no se basa en opinión de periodistas ni en sus valoraciones jurídicas.
#27 La denuncia se admite a trámite con recortes de prensa. No hay más. ¿Estás a favor entonces?
#3 esta onfire con su argumentario de Génova 13. Que la argumentacion sea esperpéntica se la suda.
No los alimentes.
#12 se la traen al fresco las apariencias, te defienden la imparcialidad de la justicia basándose en que los suyos siempre se vayan de rositas después de robar todos y en todas partes a dos manos a costa incluso de dejar morir gente, mientras que a los otros los funden a ridiculas denuncias falsas sobre financiación, niñeras, patadas voladoras y otras payasadas que siempre se admiten a trámite a pesar de estar cogidas con papel de fumar para regocijo de su pocilga mediática y su no menos selecta audiencia.
A lo mejor es que no conocen el significado de imparcialidad, para ellos la separación de poderes es separarlos de los malvados rojos que vienen a dejarles mal por llevar años desvalijando el estado de bienestar.
Lo más gracioso es que piensan que con estos argumentos tan contundentes van a convencer a alguien más que a los de la pulserita y el fachaleco.
#2 ¿Esta otra si es relevante?
¿En alguna de las informaciones se refiere a algún tipo de coacción o determinación similar a la hora de dictar resoluciones o algún tipo de presión en las personas encargadas de la licitación o de la resolución de los contratos? ¿Han constatado algún tipo...?
El fiscal pregunta eso, el periodista, que no tiene obligación de revelar fuentes, dice que tiene una fuente que le ha dicho que fue presionado por la labor de Begoña, que sin ella no habría forma de que el contrato saliera.
#14 No creo que sea relevante, pero la pregunta es sobre el contenido de las informaciones, no a una valoración jurídica de las mismas.
#34 >¿Cual es la valoración jurídica que hace el periodista?
Ninguna porque el juez ha dicho que no responsa cuando le han pedido que de una valoración jurídica.
Ninguna de las cosas que preguntas se han dicho, al menos, que salga aqui.
#2 Todo eso tendría sentido si el juez hubiera interrogado al testigo, pero tampoco lo hizo. De hecho tampoco dejó a la fiscalía
#26 Literalmente comentas eso en un artículo que pone ejemplos de preguntas que dejó hacer a la fiscalia, mientes descaradamente.
Sobre trolas, no merece dialoggar.
#32 El juez no interrogó a un testigo. Es un hecho.
Fin de la historia
#37 la información que te falta la tienes en el 708 Lecrim.
Mi recomendación es que visualices el juicio del proces, donde Marchena explicaba la ley y funcionamiento de un tribunal de forma muy clara. En aquel entonces se le condenó por interferir en un interrogatorio cuando, legalmente, el juez puede intervenir y preguntar cuando se dan los supuestos correctos.
Un saludo,
#56 Así fue también como se libraron de conectar los puntos lejanos que unían el apunte a un tal M. Rajoy cuando pasó por el juicio un tal Mariano Rajoy: el juez no permitió ninguna pregunta que intentara implicar al jefe de los corruptos con la corrupción.
#2 Los mercenarios del PSOE/sumar abundan aqui.
Esa señora presuntamente se ha aprovechado de ser la mujer del presidente, ahora que lo aclare ante un tribunal y demuestre su inocencia ante toda la nacion, si puede.
Esto es algo bueno para la democracia.
#60
en nuestro sistema jurídico NO hay que probar la inocencia sino la culpabilidad...
pero bueno, se ve que los mercenarios del PP abundan por aquí
#65 Es lo que he dicho, un juez ha visto indicios de delito de Corrupcion en los negocios y Tráfico de influencias y la está investigando (imputada), por eso he puesto "presunto"*.
Es algo gravísimo tratandose lde la mujer del Presidente del Gobierno si llega a ser condenada y si es absuelta van a salir muy reforzados.
*Aunque para vosotros Ayuso es culpable de todo, sin juicios y sin imputaciones de ningun tipo, ni nada..
#68 No hombre. IDA es ejemplar. Cosas ejemplares de IDA.
Decir que el presidente le iba a bloquear material sanitario que traia ella al dia siguiente, ni que pilotase el avión. El material nunca llegó
Mentir diciendo que la gestión de las residencias eran responsabilidad de un señor con coleta.
Ir a financiarse al sector privado y costarnos la gracia 314 kilos, lo tienes en el informe de BBVA sobre deuda autonomica.
Negarse a recuperar la vivienda publica vendida a fondos buitre que le obliga una sentencia firme.
Va a tener de derruir vivienda publica por construir donde no debe.
Dilapidar 200 kilos en un hospital vacio que no vale para nada a día de hoy.
Por no hablar de los chanchullos de avalmadrid, el piso en nuda propiedad que tiene etc.
Es una joya, pero nadie la empura por nada. No la empuran ni por los protocolos de la vergüenza, fijate tú.
#73 Y enriquecer a familia, allegados y testaferros, digo compañeros de piso, digo pareja sentimental defraudador confeso.
#73 Pues eso, todo acusaciones sin fundamento, continuas y falsas, por eso no sólo no la juzgan, sino que cada vez tiene más votos de la gente.
#2 el fiscal le pregunta si su investigacion ha revelado si esas cartas fueron determinantes o que influencia tuvieron .
Yo creo que es una pregunta perfecta para el que publica una noticia hablando de la influencia de Begoña y sus cartas en unos contratos públicos
Pero claro, si la respuesta es ,no,mi investigación no revela la influencia de esas cartas , el periodista quedaria mal. Pero es que el juez quedaría peor ,(si es que puede quedar peor con toda la mierda que está haciendo) y eso el juez tiene que pararlo como sea
#3 Desarrolla. El fiscal pregunta eso, el periodista, que no tiene obligación de revelar fuentes, dice que tiene una fuente que le ha dicho que fue determinante la labor de Begoña, que sin ella no habría forma de que el contrato saliera.
Según tú, ¿qué valor tiene eso?
Edito: En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho. Sus investigaciones no valen para nada. Quedará mal en tu cabeza, que buscas un titular.
#6 tiene valor porque corrobora su Información. Porque la respuesta podría ser perfectamente,no, no he averiguado cuan determinante ha sido la labor de Begoña, lo que dejaría al juez como lo que es, un prevaricador que abre investigaciones prospectivas
#7 1- No corrobora su información porque se lo puede inventar.
2-Su información no trata de investigar un tráfico de influencias.
QUE UN PERIODISTA TIENE CERO VALIDEZ JURIDICA.
¿De qué mierda sirve JUDICIALMENTE corroborar una información?
Además, que la información es veraz ya es un hecho, ni siquiera Begoña ni Sanchez la desmienten.
#17 Se le llama a declarar para aportar la información que conoce del caso, no a dar su opinión de la misma ni valorarla jurídicamente.
#20 Falso.
Deberías informarte mejor.
#9 Desde cuando no desmentir es prueba de algo.
#46 Lo es cuando han desmentido otras
#48 Las que se desmiente solas al ser un hecho contrastable no cuentan. Yo sólo veo la estrategia de no perder tiempo y recursos con una bola de fango que pueden hacer crecer todo lo que quieran.
#6 "En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho."
Entonces... ¿como coño un juez abre una investigacion basada en recortes de prensa?, desarrolla.
#10 En que la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables, y un relato en la denuncia sobre posibles vulneraciones legales argumentado, señalando los posibles delitos incurridos.
La opinión de los periodistas al respecto tiene cero validez, de un caso basado en artículos de opinión se basaba el bulo de que no pueden abrirse investigaciones de recortes de prensa precisamente.
#21 Razón de más para que te informes mejor. La denuncia incluye al menos un documento, y los artículos periodísticos referencian otros.
Eso de entrada, luego ha habido ampliaciones.
#29
Arriba
En que la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables
Ahora
"Almenos un documento"
Joder, que seriedad y que informado te veo, afirmar una cosa y luego hablar de 1 documento y los recortes 
Y encima tenemos que tomarnos enserio tremenda mierda de caso
#11 Falso, las diligencias derivan de la denuncia de manos impias basada en articulos de prensa y declaraciones de las que alguno ya se ha retractado.
No cuela.
#31 Se basa en recortes que contienen información, no opinión ni valoración jurídica, contienen además referencias a documentos contrastables, la denuncia también contiene un relato de delitos cometidos y contiene a su vez al menos un documento adjunto.
Informate mejor.
cc #30 Además de lo dicho, de todo lo publicado, solo hay una noticia que se ha rectificado, la de una subvención a una persona con mismo nombre. El resto de informaciones, TODO lo publicado, no se ha desmentido ni una coma.
Begoña solo ha ejercido el derecho de rectificación en la información de una subvención, todo lo demás, es veraz y correcto.
#33 Encima eso, información falsa y no hay delito. Y no lo digo yo, lo dice la UCO.
#33 Veo que estás en la linde de no ha desmentido, debe ser un procedimiento judicial moderno
#11 Joder... Mundo Bulo haz calzado.
En Menéame no está permitido camarada.
#16 A que hable de la información que conoce, no a valorarla juridicamente....
>viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos
#6 "tiene CERO validez jurídica" ¿Entonces estás de acuerdo en qué no se debió admitir a trámite?
#23 No, porque la denuncia no se basa en opinión de periodistas ni en sus valoraciones jurídicas.
#27 La denuncia se admite a trámite con recortes de prensa. No hay más. ¿Estás a favor entonces?
#3 esta onfire con su argumentario de Génova 13. Que la argumentacion sea esperpéntica se la suda.
No los alimentes.
#12 se la traen al fresco las apariencias, te defienden la imparcialidad de la justicia basándose en que los suyos siempre se vayan de rositas después de robar todos y en todas partes a dos manos a costa incluso de dejar morir gente, mientras que a los otros los funden a ridiculas denuncias falsas sobre financiación, niñeras, patadas voladoras y otras payasadas que siempre se admiten a trámite a pesar de estar cogidas con papel de fumar para regocijo de su pocilga mediática y su no menos selecta audiencia.
A lo mejor es que no conocen el significado de imparcialidad, para ellos la separación de poderes es separarlos de los malvados rojos que vienen a dejarles mal por llevar años desvalijando el estado de bienestar.
Lo más gracioso es que piensan que con estos argumentos tan contundentes van a convencer a alguien más que a los de la pulserita y el fachaleco.
El juez del 'caso Begoña' prohibió preguntar al fiscal cuando desmontaba la denuncia de Manos Limpias (audio)
cadenaser.comJuan Carlos Peinado no permitió al director de 'El Confidencial', uno de los medios que ha publicado informaciones sobre las actividades profesionales de Begoña, responder sobre las cartas de recomendación de la mujer del Presidente del Gobierno
#1 Con un par de huevos, no tendrá nada que ver el Mosad, verdad?
#2 Ni lo dudes, ha estos solo les viene bien todo lo que sea destrucción y muerte de inocentes
Siempre se dijo que el 11 S los judíos no fueron a sus oficinas
Menudo hijo de la grandisima p.ta!!!!!
LOUFER?????????
Es de chiste el país de mierda que están haciendo estos subnormales de derechas
#10 La gente ni se informa, ni se quiere informar. De hecho en una "dictadura social-comunista" éstas noticias les resbalan.
Así nos va.
#10 ¿Ahora? Esto lleva siempre desde la dictadura. La diferencia es que hay RRSS y quien quiere se entera mejor
#2 Y contra más lo investiguen más cosas saldrán. Es como el nazi que le dio pego a un humorista, esta gente esta mal de la cabeza, solo hay que tirar un poco de la manta. Lo malo es que la justicia esta secuestrada por el PP y no se puede hacer limpia.
#21 Que triste que un país que goza de "democracia plena" no se tengan herramientas para evitar este tipo de cosas.
Cuando menos, curioso.
#2 Cuidado, no digas loufer que luego se ofenden!
El juez que investiga a Begoña Gómez rechazó citar a Almeida en otro caso para evitar su "estigmatización"
eldiario.esEl magistrado Juan Carlos Peinado anuló en 2020 la citación judicial del alcalde por prevaricación al entender que en el caso de personas públicas puede llevar "a una desconsideración de su imagen"
#5 requisitos para tener derecho a ese bono social:
https://www.miteco.gob.es/es/energia/energia-electrica/bono-social/requisitos.html cruza los dedos para que ni tu, ni nadie de tu familia, cumplan esos requisitos y no tengas luz ni para cargar el móvil...
La vida da muchas más vueltas de las que te imaginas
Habrá que ir pensando en pagar las facturas como el resto de mortales que de alguna forma sea por impuestos o más coste en la factura pagamos la fiesta....
#5 requisitos para tener derecho a ese bono social:
https://www.miteco.gob.es/es/energia/energia-electrica/bono-social/requisitos.html cruza los dedos para que ni tu, ni nadie de tu familia, cumplan esos requisitos y no tengas luz ni para cargar el móvil...
La vida da muchas más vueltas de las que te imaginas
#9 No sois mayoría. Sois gritones, pero no mayoría. Los españoles somos uno de los pueblos más solidarios del mundo
Estaba buscando un tutorial para hacer uno, por qué? Excentricidad y aburrimiento... Al caso lo que a mi me intriga es por que tienen antenita, por qué ese diseño?
No lo encontré aun, pero me gusto el video. También te digo que para lo que hay dentro de esos cerebros...
Aaaah 
#1 Cagondios.... y que tu me vengas a preguntar por que tienen antena...
Pos por herencia filla por herencia
#4 Mis dieses. Me meo
#1 pues porque ¡son una antena! ¡Los gorros de aluminio son una falsa contramedida impulsada por los gobiernos para controlarnos mejor!
#14 esa era mi hipotesis... Como lo que dices confirma mis creencias te creo al 100% sin cuestionar nada más. Gracias señor desconocido de internet por destapar la verdad, eres un valiente!
#1 Cagondios.... y que tu me vengas a preguntar por que tienen antena...
Pos por herencia filla por herencia
Bernie Sanders enseña fotos de niños palestinos muriendo de hambre al presidente del Congreso de EEUU: "Recuerde esto"
eldiario.esLos bombardeos de Israel matan a decenas de personas en el centro de Gaza, con ataques en campos de refugiados
Aquí el nazi admitiendo que la policía le ha dicho que se ha quedado corto
threadnavigator.comSi es mentira, la Policía debería actuar y denunciar, si es cierto debe ser el gobierno. Pero ¿Qué pasa en este país?. No nos estamos dando cuenta del nivel que está cogiendo esto. Cuando nos demos cuenta será demasiado tarde.
Una frase premonitoria de Javier Krahe
"El franquismo se ha camuflado porque nos mira toda Europa, pero cuando media Europa vuelva a ser reaccionaria, el franquismo regresará y entonces recordaremos cómo confundimos el perdón con la justicia. Espero estar muerto cuando eso suceda".La frase se le atribuye a Javier Krahe y el tiempo le da la razón. Han estado agazapados en el PP, y ahora muchos de ellos se han ido a Vox. Y otros muchos se han quedado en el PP para asegurar una comunicación fluida entre ambos partidos.
Silvia Intxaurrondo: "Un juez no puede investigar a ver si cae algo"
x.comEsta mañana había mucho ruido porque la carta de Sánchez los ha descolocado. Hasta que llega Silvia Intxaurrondo y dice hasta aquí: "Un juez no puede investigar a ver si cae algo, un juez debe recibir una prueba y a partir de ahí investigar. Porque de esa forma, todos podríamos ser culpables de algo."
Parece que hemos encontrado los límites del humor
x.comParece que hemos encontrado los límites del humor. Esto de @HectordeComer sobre la agresión a Jaime Caravaca ???? https://youtu.be/4_53seaf20A
Una vez me estrellé en moto contra un coche que se metió sin mirar. Iría a 70kmh sin tiempo de reacción para frenar y asumo que el cristal de la puerta amortiguó un poco al dejarme entrar en el coche
Me desperté en el suelo con una enfermera sacándome la lengua y la ambulancia montado todo el protocolo. Era joven y salí ileso de milagro (2 meses de rehabilitación y engordé 20kg después de eso).
Esa experiencia me dejó marcado de por vida y no he vuelto a tener moto.
Mucho cuidado porque puedes perder la vida sin ser siquiera tu culpa
#33 pues qué maleducada la enfermera, acabas de tener un accidente y va y te saca la lengua... 😛
#33 Joder, yo tuve un percance con 16 años (muy leve) pero me costó unos cuantos años volver a montarme en una y me temblaba todo el cuerpo.
20 años mas tarde, me dije que tenía que superarlo y me compré una Varadero de 125cc que se quedó corta y llevo 12 años con una de 600cc.
La verdad es que la moto no perdona y hay que anticiparse y anticiparse todo el rato sin distraerse. Siento mucho tu experiencia pero es bueno recordar que en una moto eres una hormiga a toda ostia.
Un saludo
#33 yo por eso me autoprohibí tener moto.Me gustan,pero me conozco y se que habría acabado con mi legado en el asfalto...
#9 yo no ciervo
Como motero me ha puesto los pelos como escarpias.
Y mira que soy tipo "Yayo". Y si ha llovido ya ni hablamos...
Como curiosidad, todo está hecho con Unreal Engine 5.
#8 Ciertamente, a esto venía. Era tan realista que me ha sacado por completo de lo que pretendían contar. Menuda salvajada de tecnología.
#9 No sois mayoría. Sois gritones, pero no mayoría. Los españoles somos uno de los pueblos más solidarios del mundo