#31 Creo que tienes una gran confusión de conceptos. ¿Me podrías decir como es que relacionas de forma tan directa el Big Bang con la vida?
Para creer en los pitufos necesitas fe, para no creer en ellos no.
#4, #5, #6, #7 Si esto fuera así. ¿por qué los hombres no muestran esta tendencia? ¿No serán estas explicaciones, una forma de racionalizar el resultado?
Tal vez si el estudio fuera un poco más independiente de la cultura, podríamos decir con más seguridad si realmente es un factor evolutivo o cultural. Pero me suena más coherente la explicación evolutiva.
#19 ¿No estás hablando en serio verdad?
Comprobado: la religión distorsiona la percepción de la realidad, convirtiendo el objeto de credo en el centro gravitacional y espacio temporal del universo.
#26 Las competidoras del DreamCast no eran el XBOX o el PS2. Sus competidoras al momento de salir a la venta eran el N64, el PS1, Saturn.
Por supuesto que era muy superior.
¿No deberíamos ser igual de desconfiados cuando hablamos de sistemas operativos y programas basados en linea?
#39 Yo digo que es Photoshopaso! La decoración de las ventanas y los widgets son de qt3, pero se supone que está en un KDE4 Capturo su ventana del Konqueror y le puso el desafortunado color rosa.
Yo digo.
Edito: Ya no estoy tan seguro.. creo que si son widgets qt4 con tema oxygen.. AHHHHHHHGGGRRRRRR MIS OOOJOOSSS
A leguas se nota que esas imágenes son falsas. Solo hay que ver el mal gusto del wallpaper.
Los que dicen que es tonto, en lo personal me demuestran cierta incapacidad para "entender" que la acción "correcta" o "incorrecta", la lista o la tonta, depende enteramente de los objetivos propuestos, y que los objetivos o las metas raramente son racionales. No pueden serlo. Son una emoción y punto. Si su decisión lo lleva a cumplir su objetivo es sensato. Y no podemos decir que su objetivo es tonto tampoco.
#36 "Si Google tiene toda mi info, es porque quiero"
Eso es verdad... hoy. ¿Pero no parece que Google quiere que en el futuro tal decisión sea, en términos prácticos, la única inevitable? ¿Que tarde o temprano tengas que estar dando las nalgas (como decimos en México), para poder funcionar en el mundo?
#29 Personalmente ese tipo de comentarios acríticos me asusta. Creo que para Google, Linux es una mera plataforma para lanzar el verdadero producto. Su movimiento no es a favor de Linux ni de la libertad, aunque sus programas sean de código abierto.
Google se está moviendo ya en un nivel donde los programas ya no son lo importante, sino la información. Tu información.
#28 Creo que no he sido claro.
No digo que no deban existir las aplicaciones en línea. Digo que nos quieren meter hasta por debajo de las pestañas las aplicaciones en línea, aunque no sean necesarias. Para mi, Google no desea venderte una alternativa más de hacer las cosas. Él quiere que hacer las cosas en línea sea la forma (única) de hacer las cosas. No es que lo consiga con su Chrome OS. Pero le encantaría que el futuro fuera así. Y esa es la dirección que no me gusta.
Odio la idea de los programas en línea. Quiero decir: que los programas que pueden estar "aquí" conmigo estén "allá" con "ellos". Si ya es bastante depender de las máquinas, depender de la "conexión", que mi información y documentos tenga que estar "allá", sin una necesidad real para que las cosas sean así, simplemente no me gusta. Nunca me ha gustado, y seguramente nunca me gustará.
No quiero que mi PC sea un simple apéndice de la red, de la mole que está en todos lados en el sentido más amplio del término. Quiero que mi PC sea mía. Los programas "míos" y mis documentos también.
Google Chrome OS es un paso en la dirección de lo que no me gustaría que se convirtiera la computación.
Ninguno de los sistemas de enmascaramiento parcial se salva de sistemas de reconstrucción remota de la imagen del monitor.
¿Y qué sucede si un espía de esos analiza, a unos metros de mi, la frecuencia electromagnética despedida por mi monitor y reconstruye la imagen?
Es una tontería eso de no enmascarar una contraseña, y creo que también es contraproducente la opción de "ocultar contraseña", con la costumbre que tenemos de hacer lo más fácil.
Es un flagrante agujero de seguridad, sea más usable o no. Jackob será quién sea, pero aquí patinó.
Ese artículo está lleno de imprecisiones y tergiversaciones evidentes:
* El tal filósofo argumenta que la idea del gen egoísta de Dawkins es ridícula porque "nada que no sea consciente puede ser egoísta" Eso significa que no entendió un pepino, o la tal página es una sarta de tonterías.
* Insisten en que Einstein fue un creyente por enésima vez. Algo demostradamente falso.
Tan solo hace falta ver el tipo de artículos que la página presenta para ver por donde van los tiros.
#26 Jajajaja.. ¿30-45 minutos para ir a algún lado te parece mucho?
Ciudad de México: Según a donde vayas te puedes tardar 30 min (muy poco) o 3 hrs. Yo hago 1hr 15min al trabajo todos los días.
Paris es lo suficientemente inteligente para que le importe un pepino lo tonta que pienses que sea.
Me sorprende que la mayoría de la gente pensara que era una tonta. ¡Pero si se nota a leguas que no lo es! Intuyo que ella misma alienta la imagen de tonta que proyecta. Hasta me atrevería a decir que en su irreverencia se ríe de aquellos que se creen más inteligentes.
#27 ¡Una luz de sensatez y prudencia! La esperanza en la humanidad no está perdida.
"Temblor" es sinónimo de "terremoto" aquí en México. La aclaración de quién "tembló" no aplica como los españoles suponen. Obviamente un terremoto se refiere a la Tierra, lo mismo que su sinónimo "temblor" (por lo menos aquí en México).
Por cierto, el "A por ellos" de los españoles siempre ha sonado a marciano. ¿Por qué ponen el "A" al inicio? ¿No pueden decir simplemente "Vamos por ellos"? Pues lo mismo. ¿Qué chingados es "A"? Por que no mejor "C por ellos" ajúa...
#39 WTF! No. Yo ni siquiera esperaría un libro procedente de "Dios".
Buscando la metáfora adecuada, nada se contradice. Es más, ni el budismo ni el cristianismo se contradicen. Todo es cosa de darle el sentido adecuado a las cosas. ¿Verdad?