la derecha lleva intentando robar a la izquierda toda su vida. Ahora todos hablan de reformas, de legislar para los pobres, de igualdad y justicia...

Yo sí que "flipo" con los que critican a los que reniegan del terrorismo de estado. Los argumentos son para enmarcarlos:

1º que es un hijo de puta menos y no hay que darle más vueltas. Sí, sí que hay que darle más vueltas. El terrorismo no es un fenómeno que nace por generación espontánea. Nace como consecuencia de nuestras acciones en esos países, cuando permitimos que Israel bombardee a los palestinos, cuando permitimos y armamos a dictadores como el de Qatar, Yemen, Arabia Saudí, Egipto o Túnez para que repriman a su pueblo, o cuando directamente corrompemos todos los estamentos civiles de esos países para saquearlos impunemente. Por supuesto que Bin Laden es un hijo de puta que mata civiles pero quien lo es más, ¿él o no nosotros?

2º que es una guerra contra el terrorismo y en las guerras no se juzga. Si el ejército o los demás lobbies económicos que gobiernan el mundo os dijeran que le cielo es de color púrpura, también diríais que efectivamente es de color púrpura ¿no? Bin Laden es un criminal y a los criminales se les detiene y juzga. Punto. No hay más que hablar. El que está en contra de este concepto, está en contra de lo que hemos avanzado con respecto al ojo por ojo y diente por diente y tienen una moral digna de épocas pasadas (muy muy muy pasadas).

3º que encarcelarlo sólo provocaría una oleada de atentados y terrorismo para liberarlo. ¿Todavía no habéis entendido de donde surge el terrorismo? ¿Y acaso no creéis que no va a haber una oleada de terrorismo por su muerte?

Y qué pasa con la información que podría haber proporcionado, con explicar sus motivos al mundo en un juicio, con el derecho a la defensa de los criminales. ¿Nos volvemos animales como el que dirige un avión contra una torre llena de inocentes?

#3 este es uno de los comentarios más inteligentes que he escuchado en esta web. Yo no estoy de acuerdo contigo, pero defenderé siempre que tú puedas pensarlo y defenderlo. Y lo mismo para ellos y para todos.

En 2060, estamos todos los de izquierdas con un tiro en la nuca en las cunetas. Años 40 style.

Pasen y vean, el gran circo nacional.

#55
#56


todavía no ha salido el documento oficial por el cual está imputado. Por lo tanto de momento eso de que está imputado lo dice un periódico.

Los viajes a Cuba son del partido y pagados con dinero del partido. El partido hace con su dinero lo que le da la gana. Con respecto a Sevilla, no hay ni un solo cargo de IU en Mercasevilla.

Es preocupante la cantidad de gente que confunde las churras con las merinas, y disculpad mi expresión, que no quiero ofender a nadie, pero clama al cielo. Por un lado es comprensible debido al enfado con la clase política que tenemos pero por el otro lado, hay que pedir un poco más de sangre fría y cabeza, que las cosas no se resuelven a base de "echarle huevos", sino a base de "echarle cabeza". ¿Por qué digo esto?

Aquí algunos han dicho que Torrijos está imputado. De momento eso lo dice un periódico, ¿desde cuando los periódicos imputan? Cuando llegue el documento por el cual se vea si realmente está imputado o no, tendremos que exigir todos a IU que Torrijos dimita y teniendo en cuenta el historial de IU en muchos otros lugares, mi confianza reside en que, efectivamente, dimitirá. Congratularse de que haya un imputado en IU (cuando todavía no lo hay, repito, ni uno) y que el partido no haga nada (lo cual es lógico pues no ha sido imputado todavía), es un juego perverso.

#51 Segundo, están los que piden más al partido y dicen que "no es suficiente, los ciudadanos honrados queremos cárcel para los corruptos". ¿Qué pretendes que haga el partido? El partido en concreto incluso está violando la presunción de inocencia quitando de puestos y cargos a imputados y no a condenados. OJO que me parece fantástico. Pero es lo más que puede hacer el partido, no puede el partido meterlo en la cárcel. ¿Desde cuando el partido juzga?

Luego están los cenizos que aseguran que si IU ganase harían lo mismo que todos los demás. Eso es cinismo, puro y duro. "No les voto porque harían lo mismo". Creo que el voto inteligente es el voto al historial del partido (en este caso intachable) y al programa del mismo (intachable contra la corrupción). Lo demás son zarandajas, excusas lamentables.

Podéis freírme a negativos pero aquí hay una inmadurez política inmensa. Votar exige un compromiso y una cierta unidad. Si el programa te gusta al 80%, Si demuestran que donde gobiernan cumplen con el programa, si demuestran que son intolerantes con la corrupción, ... vótalos. Sino, esto se va a convertir en un prisma de micropartidos en un juego que favorece al PPSOE, porque a río revuelto, ganancia de pescadores.

#3
#31

No ha llegado el documento por el cual se le imputa. Sólo hay un diario que ha dicho que está imputado y nada más. Cuando llegue el documento se sabrá si es cierto o no. Por cierto, remito al documento de IU al respecto:

http://pcasevilla.wordpress.com/2011/04/07/nota-de-prensa-de-izquierda-unida-de-sevilla-ciudad/

#17 Yo estoy a favor de cambios radicales, casi todos están a favor de cambios radicales, pero estos no!

Lo digno no suele ir con el PP.

#20 Estás describiendo a IU?

Cuando un tipo tan del PSOE como Iñaki Gabilondo reconoce que hace falta un PCE con más fuerza, una IU con más votos y representación... es que sólo un ciego puede negar la realidad.

#85 Cada uno cuenta la feria como le ha ido, está claro. Pero tengo amigos profesores universitarios en varias universidades, y todos firmarían que, por lo general, lo que he escrito aquí se cumple.

Esto es realmente indigno y se merece la condena más férrea. Yo acabo de salir de la universidad y hay mucho niño de papá, con todo pagado, que no tienen ni idea de lo que cuesta la universidad, que no tiene ningún compromiso social más allá que el de divertirse sin consecuencias.

Ahora bien. Me encantaría ver algún día un post en portada del menéame acerca de la calidad del profesorado universitario español. De hecho me encantaría ver algún día un post acerca de la calidad del sistema universitario español en general. Un sistema que se ha vendido al tejido empresarial, convirtiendo la universidad en una mera universidad laboral, un sistema que ha vendido sus principios de formación del ser humano, de liderazgo intelectual (para intentar ser líderes empresariales), no debe extrañarnos que llegue a estos conflictos. Los profesores universitarios en su inmensa mayoría son arrogantes ignorantes que se limitan a repetir lo que viene escrito en un libro, clase tras clase, como si los alumnos no supiesen leer. Imbéciles integrales que piensan ser mejor profesores cuanta más gente suspende, sin darse cuenta de que el número de suspensos en su clase también representa su capacidad como docente. Profesores que no se preocupan lo más mínimo por sus alumnos, hay una total desconexión y desconfianza por parte de alumnos y profesores, un verdadero enfrentamiento.

No se recompensa el pensamiento crítico, los que sacan mejores notas son aquellos que se matan a memorizar sin plantearse lo que se les dice. Horas y horas interminables de clase que dejan poco espacio para la investigación y el trabajo individual del estudiante. Profesores que rehúsan de sus labores docentes, y están en las clases sólo por obligación y para enseñar sus plumas.

La universidad española está absolutamente podrida, no sólo sus estudiantes, por todas partes.

Y en esta infografía falta un corruptómetro. Hay una lista magnífica de todos los casos de corrupción en España, 264 para el PSOE y 200 para el PP. Por cierto, ni uno para IU. No es que todos sean trigo limpio, pero al menos se preocupan de echar de las listas a los imputados.
Para todos los obtusos que insultan a los votantes de IU prometiendo catástrofes en caso de salir IU elegida... Os recuerdo que ya estamos en una situación catastrófica después de varias décadas de gobierno del PSOE y una de gobierno del PP. No tenéis fuerza moral para acusar de nada a IU. IU tiene muchísimos vicios que no nos gustan a muchos, pero tiene un programa y se compromete a cumplirlo. Vota al programa y castígalos luego si no lo cumplen. Luego los hay quienes confunden las churras con las merinas, las municipales con las generales.

#12 Otros escuchan a algún loco del PCE (algún loco, que muchísimos de los que están dentro son gente muy válida) y ya consideran la política oficial del Partido la que diga ese loco. En el PCE se votan unos estatutos, los militantes son los que deciden la opinión general del partido y por lo tanto hay varias corrientes. Algunas majaras que se creen que Corea del Norte es un paraíso, otros no. Mira la política oficial del Partido, que es la que votan todos sus militantes, no lo que opina algún chalao.

#4 pues convencido, y ya he quitado la palabra magistral.

#1 Es exactamente el mismo artículo? Si es así, lo siento.
#2 Creo que la calidad del artículo es buenísima no? independientemente de lo que piense cada uno, el artículo me parece increíblemente bien escrito. Pero si molesta, quito la palabra.

La subida de IU debe ser un proceso continúo y progresivo. Lo que no es posible es que se vote a golpe de pasiones, como ha pasado en Alemania. Hay problemas con una central nuclear en Fukushima y gana el partido ecologista en una región. Y qué pasaba antes? Es que no tenían razones poderosas antes? Qué pasará dentro de 5 años cuando hayamos olvidado Fukushima?
El mismo problema se plantea con la crisis. Los españoles llevamos en crisis desde los años 70, nuestros salarios medios bajan, la calidad de nuestros empleos baja, la corrupción aumenta, ... Pero hemos ido fomentando el sistema bipartidista elección tras elección. Y qué ocurre ahora? llega una crisis e IU aumenta el doble su intención de voto (y poco es). Y qué pasará cuando pase la crisis? Porque pasará, pasará para los ricos, no para los trabajadores, por supuesto, pero volverán a estar fascinados por los anuncios de que aumentan las ventas de coches, y que se construyen nosecuantos rascacielos...
El voto ha de ser resultado de un compromiso político y para esto hace falta cultura política. En España no hay de esto. Se vota desde la rabia (aquellos que votarán a PP, u otros grupos como UPyD) para castigar a PSOE, o se vota por miedo (al PSOE para que no salga el PP). ¡Voten por ideología, voten porque condenan la corrupción, voten porque creen que una economía sostenible e igualitaria es posible, voten porque quieren un estado social, voten porque condenan las crueles ganancias de banqueros y grandes empresarios basadas en el sufrimiento del pueblo! Voten con el cerebro, no con el corazón.
Yo votaré IU, pero ya voté IU en las últimas elecciones, y en las siguientes, si IU sigue siendo una fuerza política sin corruptos, una fuerza anticapitalista, ecologista, feminista y socialista, los seguiré votando.

Odio los términos hembrismo y feminazi, son términos despectivos que se aplican al feminismo en general. El feminismo sigue siendo muy necesario en la sociedad española, que sigue siendo patriarcal y especialmente dura con las mujeres en el ámbito económico. Pero lo que se está haciendo al respecto de la violencia de género, es sencillamente, estremecedor. Es absurdo la persecución legal a la que se está sometiendo el sexo masculino en este ámbito, no ayuda para nada a nadie. Y lo peor de todo es que esto es tabú.

Pos mu bien, que se desguace y nos dejemos de participar en chorradas de estas para satisfacer los intereses americanos. El ejército debe ser exclusivamente para defensa, y un portaaviones no es muy defensivo que digamos.