#94 Somalia tiene estado. Un estado fallido sigue siendo un tipo de estado.
#70 Las leyes que amparan a dichas asociaciones de vecinos y grupos... ¿quién las aprobó si no fueron los políticos?
#73 A los políticos quien los voto si no fue la ciudadanía. Oye ,que si no te gusta que la gente eliga y vote a políticos para que tomen decisiones siempre te puedes ir a Somalia que allí brillan por su ausencia.
Cantidad de tonterías que dices hombre libre y libertario de dios.
#94 Somalia tiene estado. Un estado fallido sigue siendo un tipo de estado.
#96 Un estado que brilla por su ausencia. Del que te mola a tí.
No das a basto hoy respondiendo a todo dios. No trabajas?
#98 ¿Por qué dais de comer al troll fachoso?
#77 Eso es propiedad o de la Iglesia o del estado. Yo hablo de lo que es propiedad privada. El dueño/s debería poder hacer lo que quiera con su propiedad.
#79 Tú hablas de edificio histórico. Me da igual de quién sea propiedad.
#83 Me da igual que sea edificio histórico. Si quieres que se mantenga, cómpratelo con tu dinero.
#86 No, prefiero que los represantes políticos a los que votamos todos los españoles lo conserven y mantengan bonita mi ciudad. Y de paso que jodan a las criaturitas liberales como tu que no entienden el concepto de edificio histórico. A llorar a la lloreria y si no te mola la conservación de los edificios históricos europeos te vas a Argentina que alli tienes a un enano físico co y mental de tu cuerda que seguro te hará casito.
#79 el capital cultural e histórico del país no es propiedad de ningún individuo, aunque una persona sea la propietaria de un edificio no puede destruir el capital cultural e histórico porque le sale de los huevos. No es tan difícil de entender.
#166 Tampoco es propiedad de ningún gobierno.
#168 No, es propiedad del pueblo español
#169 Y de los inmigrantes buenos/pobres, no?
#170 ¿Qué?
#79 No.
Ni de coña.
#80 Si es un edificio que creas que merece ser conservado, pon tu propio dinero y haz una oferta que los actuales dueños acepten, y luego de eso quédatelo en vez de revenderlo a una constructora.
Ah no, que eso no. Pues entonces lo que quieres es cercenar libertades.
#90 Abusón.
#90 Lo que hace precisamente es criticar como funciona el asunto. No tiene sentido pedir que para mantener un discusión sobre como de aplican unas determinadas políticas tengas que ceñirte a lo que esas políticas permiten ya que entonces nunca podrás criticar dichas políticas.
No flexibilixar los planes urbanísticos y no facilitar la consecución de licencias es lo que genera escasez de vivienda (junto al exceso de demanda). Puede ser razonable no hacer esas dos cosas para mantener un patrimonio cultural inmobiliario o por no saturar de población zonas ya muy densamente pobabladad. Pero el argumento no puede ser negar la mayor y decir que se puede construir que no hay ningún problema. Los argumentos serán de preservación de patrimonio o de urbanismo.
#84 Madre mía, la de gilipolleces que hay que leer, cada día te superas...
#72 Eso son propiedad del estado, que no quiere venderlas. Yo me refiero a propiedad privada, de individuos/empresas.
#80 Si es un edificio que creas que merece ser conservado, pon tu propio dinero y haz una oferta que los actuales dueños acepten, y luego de eso quédatelo en vez de revenderlo a una constructora.
Ah no, que eso no. Pues entonces lo que quieres es cercenar libertades.
#90 Abusón.
#90 Lo que hace precisamente es criticar como funciona el asunto. No tiene sentido pedir que para mantener un discusión sobre como de aplican unas determinadas políticas tengas que ceñirte a lo que esas políticas permiten ya que entonces nunca podrás criticar dichas políticas.
No flexibilixar los planes urbanísticos y no facilitar la consecución de licencias es lo que genera escasez de vivienda (junto al exceso de demanda). Puede ser razonable no hacer esas dos cosas para mantener un patrimonio cultural inmobiliario o por no saturar de población zonas ya muy densamente pobabladad. Pero el argumento no puede ser negar la mayor y decir que se puede construir que no hay ningún problema. Los argumentos serán de preservación de patrimonio o de urbanismo.
#84 Madre mía, la de gilipolleces que hay que leer, cada día te superas...
#57 Ve a proponer tirar abajo un "edificio histórico" en Madrid para hacer un rascacielos, a ver qué te dicen.
#72 Eso son propiedad del estado, que no quiere venderlas. Yo me refiero a propiedad privada, de individuos/empresas.
#80 Si es un edificio que creas que merece ser conservado, pon tu propio dinero y haz una oferta que los actuales dueños acepten, y luego de eso quédatelo en vez de revenderlo a una constructora.
Ah no, que eso no. Pues entonces lo que quieres es cercenar libertades.
#90 Abusón.
#90 Lo que hace precisamente es criticar como funciona el asunto. No tiene sentido pedir que para mantener un discusión sobre como de aplican unas determinadas políticas tengas que ceñirte a lo que esas políticas permiten ya que entonces nunca podrás criticar dichas políticas.
No flexibilixar los planes urbanísticos y no facilitar la consecución de licencias es lo que genera escasez de vivienda (junto al exceso de demanda). Puede ser razonable no hacer esas dos cosas para mantener un patrimonio cultural inmobiliario o por no saturar de población zonas ya muy densamente pobabladad. Pero el argumento no puede ser negar la mayor y decir que se puede construir que no hay ningún problema. Los argumentos serán de preservación de patrimonio o de urbanismo.
#84 Madre mía, la de gilipolleces que hay que leer, cada día te superas...
#72 o en el palacete de Esperanza Aguirre, que es edificio histórico también.
#59 La catedral de la Almudena por ejemplo, vamos a tirarla abajo para hacer la nueva sede del Santander. O mejor aún el museo del prado, a tomar por culo el museo del prado que lo que importa es mi libertad y mis cojones morenos y no los putos cuadros del Velázquez ese de los huevos.
#77 Eso es propiedad o de la Iglesia o del estado. Yo hablo de lo que es propiedad privada. El dueño/s debería poder hacer lo que quiera con su propiedad.
#79 Tú hablas de edificio histórico. Me da igual de quién sea propiedad.
#83 Me da igual que sea edificio histórico. Si quieres que se mantenga, cómpratelo con tu dinero.
#86 No, prefiero que los represantes políticos a los que votamos todos los españoles lo conserven y mantengan bonita mi ciudad. Y de paso que jodan a las criaturitas liberales como tu que no entienden el concepto de edificio histórico. A llorar a la lloreria y si no te mola la conservación de los edificios históricos europeos te vas a Argentina que alli tienes a un enano físico co y mental de tu cuerda que seguro te hará casito.
#79 el capital cultural e histórico del país no es propiedad de ningún individuo, aunque una persona sea la propietaria de un edificio no puede destruir el capital cultural e histórico porque le sale de los huevos. No es tan difícil de entender.
#166 Tampoco es propiedad de ningún gobierno.
#168 No, es propiedad del pueblo español
#169 Y de los inmigrantes buenos/pobres, no?
#79 No.
Ni de coña.
#50 claro que sí, y durante esos 30 años no se ha construido nada más en todo Madrid ciudad y provincia.
#54 No pero has hablado como si no hubiera ninguna cortapisa política en Madrid para construir. Lo cual es rotundamente falso.
#55 en todas las ciudades de España hay proyectos de obra que se retrasan o cancelan, y otros muchos que se autorizan, nombrar sólo uno y pretender demostrar con eso que se ponen trabas a todos en general es ridículo.
#57 Ve a proponer tirar abajo un "edificio histórico" en Madrid para hacer un rascacielos, a ver qué te dicen.
#72 Eso son propiedad del estado, que no quiere venderlas. Yo me refiero a propiedad privada, de individuos/empresas.
#72 o en el palacete de Esperanza Aguirre, que es edificio histórico también.
#59 La catedral de la Almudena por ejemplo, vamos a tirarla abajo para hacer la nueva sede del Santander. O mejor aún el museo del prado, a tomar por culo el museo del prado que lo que importa es mi libertad y mis cojones morenos y no los putos cuadros del Velázquez ese de los huevos.
#77 Eso es propiedad o de la Iglesia o del estado. Yo hablo de lo que es propiedad privada. El dueño/s debería poder hacer lo que quiera con su propiedad.
#79 Tú hablas de edificio histórico. Me da igual de quién sea propiedad.
#79 el capital cultural e histórico del país no es propiedad de ningún individuo, aunque una persona sea la propietaria de un edificio no puede destruir el capital cultural e histórico porque le sale de los huevos. No es tan difícil de entender.
#79 No.
Ni de coña.
#70 Las leyes que amparan a dichas asociaciones de vecinos y grupos... ¿quién las aprobó si no fueron los políticos?
#73 A los políticos quien los voto si no fue la ciudadanía. Oye ,que si no te gusta que la gente eliga y vote a políticos para que tomen decisiones siempre te puedes ir a Somalia que allí brillan por su ausencia.
Cantidad de tonterías que dices hombre libre y libertario de dios.
#94 Somalia tiene estado. Un estado fallido sigue siendo un tipo de estado.
#96 Un estado que brilla por su ausencia. Del que te mola a tí.
No das a basto hoy respondiendo a todo dios. No trabajas?
#44 ¿Y por eso Madrid Nuevo Norte (antiguamente Operación Chamartín) lleva parado desde el año 93? Casi 30 años.
#50 claro que sí, y durante esos 30 años no se ha construido nada más en todo Madrid ciudad y provincia.
#54 No pero has hablado como si no hubiera ninguna cortapisa política en Madrid para construir. Lo cual es rotundamente falso.
#55 en todas las ciudades de España hay proyectos de obra que se retrasan o cancelan, y otros muchos que se autorizan, nombrar sólo uno y pretender demostrar con eso que se ponen trabas a todos en general es ridículo.
#57 Ve a proponer tirar abajo un "edificio histórico" en Madrid para hacer un rascacielos, a ver qué te dicen.
#72 Eso son propiedad del estado, que no quiere venderlas. Yo me refiero a propiedad privada, de individuos/empresas.
#72 o en el palacete de Esperanza Aguirre, que es edificio histórico también.
#59 La catedral de la Almudena por ejemplo, vamos a tirarla abajo para hacer la nueva sede del Santander. O mejor aún el museo del prado, a tomar por culo el museo del prado que lo que importa es mi libertad y mis cojones morenos y no los putos cuadros del Velázquez ese de los huevos.
#77 Eso es propiedad o de la Iglesia o del estado. Yo hablo de lo que es propiedad privada. El dueño/s debería poder hacer lo que quiera con su propiedad.
#70 Las leyes que amparan a dichas asociaciones de vecinos y grupos... ¿quién las aprobó si no fueron los políticos?
#73 A los políticos quien los voto si no fue la ciudadanía. Oye ,que si no te gusta que la gente eliga y vote a políticos para que tomen decisiones siempre te puedes ir a Somalia que allí brillan por su ausencia.
Cantidad de tonterías que dices hombre libre y libertario de dios.
#94 Somalia tiene estado. Un estado fallido sigue siendo un tipo de estado.
#96 Un estado que brilla por su ausencia. Del que te mola a tí.
No das a basto hoy respondiendo a todo dios. No trabajas?
#69 ¿Entonces las leyes aprobadas por políticos no amparan a dichas asociaciones vecinales y grupos?
#74 Ah que no quieres reconocerlo ni aunque es lo que te afecta. ¿Bajo qué justificación está parado Madrid Nuevo Norte? Bajo leyes que los jueces aplican. Leyes que aprueban los políticos.
#78 No hombre no. No está parado por leyes aprobadas por los políticos. De hecho, como los intentos de estos grupos no están justificados legalmente, se les ha denegado la paralización de las obras. El problema no han sido las leyes, sino la actuación del poder judicial, que es lento y el asunto es complejo.
#88 Quizás ayudaría privatizar a los jueces. Así funciona el derecho internacional. Los jueces son parte del estado, ergo parte del problema.
#50 Entonces, cuando construyan eso todo, bajará el precio de la vivienda?
#43 me da igual de quien seas, en Madrid se fomenta la construcción de forma salvaje desde hace años y no ha bajado su precio.
#44 ¿Y por eso Madrid Nuevo Norte (antiguamente Operación Chamartín) lleva parado desde el año 93? Casi 30 años.
#50 claro que sí, y durante esos 30 años no se ha construido nada más en todo Madrid ciudad y provincia.
#54 No pero has hablado como si no hubiera ninguna cortapisa política en Madrid para construir. Lo cual es rotundamente falso.
#55 en todas las ciudades de España hay proyectos de obra que se retrasan o cancelan, y otros muchos que se autorizan, nombrar sólo uno y pretender demostrar con eso que se ponen trabas a todos en general es ridículo.
#57 Ve a proponer tirar abajo un "edificio histórico" en Madrid para hacer un rascacielos, a ver qué te dicen.
#59 La catedral de la Almudena por ejemplo, vamos a tirarla abajo para hacer la nueva sede del Santander. O mejor aún el museo del prado, a tomar por culo el museo del prado que lo que importa es mi libertad y mis cojones morenos y no los putos cuadros del Velázquez ese de los huevos.
#70 Las leyes que amparan a dichas asociaciones de vecinos y grupos... ¿quién las aprobó si no fueron los políticos?
#73 A los políticos quien los voto si no fue la ciudadanía. Oye ,que si no te gusta que la gente eliga y vote a políticos para que tomen decisiones siempre te puedes ir a Somalia que allí brillan por su ausencia.
Cantidad de tonterías que dices hombre libre y libertario de dios.
#94 Somalia tiene estado. Un estado fallido sigue siendo un tipo de estado.
#69 ¿Entonces las leyes aprobadas por políticos no amparan a dichas asociaciones vecinales y grupos?
#74 Ah que no quieres reconocerlo ni aunque es lo que te afecta. ¿Bajo qué justificación está parado Madrid Nuevo Norte? Bajo leyes que los jueces aplican. Leyes que aprueban los políticos.
#78 No hombre no. No está parado por leyes aprobadas por los políticos. De hecho, como los intentos de estos grupos no están justificados legalmente, se les ha denegado la paralización de las obras. El problema no han sido las leyes, sino la actuación del poder judicial, que es lento y el asunto es complejo.
#50 Entonces, cuando construyan eso todo, bajará el precio de la vivienda?
#44 ¿No te cansas de decir chorradas? Mírate las cifras, búscalas, en Madrid se está construyendo muchísimo menos de lo que tocaría para el crecimiento poblacional que se da año a año, lo puedes comparar incluso con otras ciudades europeas y verás que está a la cola. Cuando se construyó muchísimo fue en los tiempos de la burbuja inmobiliaria, pero de aquello hace ya cerca de 20 años, desde entonces se ha estado edificando poquísimo, y cuando me refiero a poquísimo no hablo de cifras absolutas, sino relativas, que 10000 pisos nuevos al año igual parecen muchos, pero si la población está aumentando a razón de 100000 personas al año, pues son pocos, muy pocos.
#104 El problema es que la población de Madrid aumente a razón de 100.000 personas al año.
#25 Lo que aumenta los precios es que los políticos impidan construir en las grandes ciudades.
#38 Madrid bate records de precio de vivienda y el gobierno tanto local como regional desde hace décadas no es nada sospechoso de prohibir la construcción de viviendas, algo no cuadra en esa teoría.
#39 Ni que yo fuera del pp, Madrid también es culpable de no aprobar obras.
#43 me da igual de quien seas, en Madrid se fomenta la construcción de forma salvaje desde hace años y no ha bajado su precio.
#44 ¿Y por eso Madrid Nuevo Norte (antiguamente Operación Chamartín) lleva parado desde el año 93? Casi 30 años.
#50 claro que sí, y durante esos 30 años no se ha construido nada más en todo Madrid ciudad y provincia.
#54 No pero has hablado como si no hubiera ninguna cortapisa política en Madrid para construir. Lo cual es rotundamente falso.
#69 ¿Entonces las leyes aprobadas por políticos no amparan a dichas asociaciones vecinales y grupos?
#50 Entonces, cuando construyan eso todo, bajará el precio de la vivienda?
#44 ¿No te cansas de decir chorradas? Mírate las cifras, búscalas, en Madrid se está construyendo muchísimo menos de lo que tocaría para el crecimiento poblacional que se da año a año, lo puedes comparar incluso con otras ciudades europeas y verás que está a la cola. Cuando se construyó muchísimo fue en los tiempos de la burbuja inmobiliaria, pero de aquello hace ya cerca de 20 años, desde entonces se ha estado edificando poquísimo, y cuando me refiero a poquísimo no hablo de cifras absolutas, sino relativas, que 10000 pisos nuevos al año igual parecen muchos, pero si la población está aumentando a razón de 100000 personas al año, pues son pocos, muy pocos.
#104 El problema es que la población de Madrid aumente a razón de 100.000 personas al año.
#38 es un negocio especulativo por el crecimiento desmesurado del alojamiento turístico . El día implosione el turismo a pedir otros 60.000 millones a todos los españoles.
#38 En serio, te traigo dos articulos, uno de ellos basado en un estudio, y el otro de elEconomista, ni mas ni menos, y tu me contestas con un carajillo en la mano ?
Ese es el nivel ? Pues vale.
Antonio ponle otro carajllo, que este lo pago yo!
#46 Lo que dispara precios es que demanda > oferta, da igual qué estudios pongas.
#47 "da igual qué estudios pongas"
Malditos hestudios, muerte a la hinteligencia !
Estas reinventando el cuñadismo...
#49 es un claro caso de miscojonismo, sólo se cura con terapia de choque (con la realidad).
#49 Pero si estais diciendo lo mismo.
Tu dices que la gentrificación y plataformas del tipo Airbnb son las que provocan el problema.
El dice que el problema es que hay mas demanda que oferta.
Y la realidad es que la gentrificación provoca que aumente la demanda y las plataformas Airbnb que baje la oferta, de ahi el problema.
Vamos, que los dos llevais razón.
#192 No, yo no estoy negando que la falta de viviendas sea una causa, porque la es.
El por su lado, si esta negando que la gentrificacion y que plataformas como Airbnb formen parte del problema.
#47 no te has parado a pensar que la demanda también influye? Y que este tipo de medidas lo que buscan es reducir parte de la demanda
#118 Es decir quieren reducir artificialmente la demanda prohibiendo cosas. Ah, tan liberticidas y socialistas como siempre.
#120 mmm... Por qué tiene más derecho a obtener la nacionalidad un señor que compra un piso en el barrio de Salamanca de 500.001 € que uno que compra un piso en Rábade por 40.000€? Creo que tu defensa de la libertad es simple y llanamente la "libertad" del que por suerte o por herencia tiene mucha mucha pasta... Me parece bastante más "liberticida" está mierda de norma que se carga la igualdad ante el "mercado" (de papeles) de los ciudadanos
#134 Ambos deberían tener derecho de residencia. Ya te lo he dicho. Igualdad ante la ley independientemente de tu lugar de nacimiento o tu cuenta bancaria. Eso sí, ni un duro del estado a ninguno (tampoco a los españoles).
#47 y que haya ricos comprando casas para ellos o para invertir y crear AirBnB u hoteles boutique no hace aumentar la demanda, y por tanto, aumentar el precio?
Y luego está que un activo inmobiliario puede estancarse en un precio del que no baja a pesar de que la demanda baje. En mi barrio hay casitas cuquitas que en su momento se llegaron a vender por 600-800.000€. Pero ahora nadie daría tanto por ellas. Como mucho 200.000. Yo misma he ido a mirar alguna y no daría más de 250, ni yo ni nadie en su sano juicio. La gente que compró por 800.000 era o porque les sobraba el dinero y se les había antojado esa casita o porque no tenían alternativa. Yo compraría mañana una de ellas por 200.000 pero los dueños no van a vender por menos de 500, y así siguen, las casas vacías desde hace más de 15 años algunas, y el dueño pagando IBI, pero por su cabezonería no va a rebajar por mucho que baje la demanda. Existe esa teoría de que "la vivienda no se deprecia" y claro, no vas a ser tú el tonto que vende por menos que el vecino...
#167 Esa gente no aumenta la demanda, ellos son parte de la demanda. Lo que hace aumentar la demanda es que vivir en las grandes ciudades es deseable por mucha gente por muchas razones.
Por tanto habría que dejar que la oferta aumente con la demanda. De hecho la libertad es siempre la mejor opción, no sólo la más moral pero también la más económica.
#46 si hubiese más oferta de pisos la demanda del Airbnb no aumentaría los precios al ser absorbida. O alternativamente los locales de oficinas reconvertidos Airbnb si se estimulase de verdad el teletrabajo
Los dos tenéis razón, es un problema de demanda > oferta y el aumento de la demanda viene de;
Airbnb, sí, en barrios céntricos cerca de zonas turísticas y de marcha o bien comunicados (línea 1 de metro por ej)
Gentrificación, también, barrios cercanos acaban subiendo de precios
Y otra, familias más pequeñas y aumenta la población. Antes una familia de padres y dos hijos usaban un piso. Ahora una pareja con perros usa un piso también. Y una pareja separada con un hijo usan dos pisos por las custodias. Hacen falta más "pisos por persona" y hay más personas en las ciudades.
Y aumento del teletrabajo híbrido. Que no te puedes ir a Cuenca porque tienes que ir a la oficina tres días por semana (y eso el que pueda teletrabajar, que mucha gente ni eso)
#38 Gijón lleva 10 años de subidas de precio de la vivienda y perdiendo población, a la vez que se está construyendo mucha vivienda de lujo. Me lo explicas?
#38 A ver, yo hablo de lo que conozco actualmente y por ejemplo en Barcelona no tengo ni idea donde puedes construir, geograficamente no hay espacio.
Es una de las ciudades con mayor densidad de población del mundo (3 veces más densidad que Valencia o Madrid, y más que el doble que Singapur) y ya no te digo Hospitalet.
#1 La derecha odia a los inmigrantes pobres y la izquierda odia a los inmigrantes ricos. Es todo tan absurdo.
#13 Crean problemas de gentrificación.
#119 ojo, muchos invierten en grupos de viviendas transformada en turísticas. Es inversión inmobiliaria en general, no en su hogar. ????
#16 Pero pagan impuestos, no? Joder, queremos gente que pague impuestos. Ni tan mal.
https://balcellsgroup.com/es/impuestos-golden-visa/#Impuestos_para_no_residentes_con_una_golden_visa
Yo creo que el problema de la vivienda no viene por gente que compra casas tan caras, sino por otros motivos (Airbnb y similares).
#132 entre otros, pero en mi zona ahora solo construyen casas para ricos que compran extranjeros principalmente. Quizás con esto, no compren tanto y lo siguiente que construyan sea más asequible.
#132 Solo te diré esto.
http://menea.me/2c6cn
#132 En principio el único impuesto que pagarían fijo sería el IBI. Si no residen en el piso los días que establece la ley no pagarían IRPF (ni patrimonio, creo)
#13 "la izquierda odia a los inmigrantes ricos"
Joder hoy estas on fire escribiendo tonterias, no ?
Eliminar la golden visa, no tiene nada que ver con el odio hacia nadie.
Pero nada, nada, sigue con las bobadas, que hoy te estas cubriendo de gloria.
#19 Que si la gentrificación, que si los airbnb encarecen la vivienda, que si las Golden Visa aumentan los precios...
Todo tonterías para no reconocer que los precios suben cuando demanda > oferta.
#23 Que si quiere bolsa, señora!
(ya he perdido el tiempo bastante discutiendo contigo hoy, que te entretenga otro)
El estudio que demuestra que la llegada de Airbnb a las ciudades aumenta los alquileres
https://elpais.com/retina/2019/12/19/tendencias/1576771010_718549.html
La gentrificación dispara los precios de los alquileres en Madrid y Barcelona
https://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/9019970/03/18/La-gentrificacion-dispara-los-precios-de-los-alquileres-en-Madrid-y-Barcelona.html
#23 ¿Y por qué será que hay menos oferta de la que debiera? ¿Por qué será, me pregunto?
#23 Gentrificación, Airbnb y golden visa son 3 ejemplos de cosas que hacen aumentar la demanda. Pero "son tonterías"
#23 Ehm, ¿acaso esto no se trata de reducir la demanda?
#61 No si ya... pero hoy va "vitaminado" o algo...
#19 es lo que he escuchado todo el día en mi trabajo de gente que se autodenomina ade izquierda...
#19 Quieren regularizar a 500k irregulares y quitar la posibilidad de que los ricos extranjeros consigan residencia.
#112 se quiere eliminar que puedan "comprar" la residencia, nadie les impide conseguir la residencia como cualquier otro
#112 "quitar la posibilidad de que los ricos extranjeros consigan residencia"
INVENT (otro mas)
#112 los ricos extranjeros no pueden cumllir lo q tienen q cumplir los pobres extranjeros para conseguir la residencia?????
Hay leyes especiales para ellos?
O 'odiarles' significa q tengan las mismas reglas q el resto?
#13 no es el PP y el PSOE los que van a legalizar a miles de inmigrantes indocumentados?
#22 Yo estoy totalmente a favor de eso, pero también de que no les den ninguna ayuda estatal (tampoco a los españoles).
#29 Claro, claro... vivamos en un pais sin politicas sociales, que podria salir mal... volvamos a la edad media!
#52 La izquierda ama tanto a los pobres que los multiplica.
#62 Tu si que tienes xenofobia, pero a los pobres, un clasismo asqueroso
#13 Igual el "odio" a los ricos es que tengan que ir a la misma ventanilla que los pobres.
#13 La izquierda no odia a nadie. Simplemente considera que los sistemas económicos, sociales y culturales establecidos actualmente promueven la injusticia, la desigualdad y el sufrimiento de manera innecesaria. De manera innecesaria porque económicamente existen recursos suficientes para que nadie tenga que pasar hambre o penurias, pero están mal repartidos. Socialmente porque no existe necesidad de establecer jerarquías en las que unos tengan más derechos que otros (los ricos pagando una vivienda vs los pobres teniendo que estar años aquí, pasar exámenes, papeleos, etc).
En este caso, se está quitando un privilegio a unos para dejarlos igual que los otros. A los ricos se les tratará igual que a los pobres. ¿Si tu le quitas un privilegio a uno de tus hijos para que ambos tengan los mismos derechos y deberes estás odiando a uno y al otro no? no tendría sentido hacer esa afirmación, cierto? pero en el caso de los ricos sí? pues no, tampoco lo tiene.
La derecha sí que odia porque no considera que los sistemas estén mal, el sistema capitalista está perfecto como es y las jerarquías sociales en las que unos tienen más derechos que otros son necesarias para el funcionamiento de la sociedad, si no que son las personas las que fallan: el que ese pobre lo es porque quiere, el que pasa hambre la pasa porque quiere, al que estafaron se lo merecía por no ser más listo, la que violaron se lo iba buscando porque iba provocando, el que fue apalizado por policías se lo buscó porque en casa fumaba marihuana y por lo tanto no era un santo, etc. Es lo que la derecha llama "responsabilidad individual" y que achaca a la izquierda que es "demasiado buenista" y que considera que "nadie tiene la culpa de nada" porque su enfoque está en cambiar los sistemas y no en el individuo. Para la derecha lo importante es implementar un sistema para deshacerse de los individuos que considera "indeseables" e improductivos, ese es su enfoque principal.
#150 Claro, todo está mal y se soluciona con más estado.
#152 No necesariamente. Se soluciona con las medidas que haga falta, si hace falta menos estado, pues menos estado. Habrá que analizar la situación antes de tomar una decisión.
Ahora te pregunto a ti: ¿todo se soluciona con menos estado?
#13 Crean problemas de gentrificación.
#119 ojo, muchos invierten en grupos de viviendas transformada en turísticas. Es inversión inmobiliaria en general, no en su hogar. ????
#188 sí entraba, era inversión inmobiliaria, sin importar de qué. Y justo se ha disparado en los últimos dos años. ????
https://www.elconfidencial.com/inmobiliario/hoteles/2024-04-09/golden-visa-hotel101-valdebebas_3862896/
#190 Es que esta medida, aunque tibia, va a afectar más de lo que parece, en Gijón ya había un par de edificios con reforma en curso pagada por inversores para golden visa. Una vergüenza porque se van a dedicar a turistas.
#16 Pero pagan impuestos, no? Joder, queremos gente que pague impuestos. Ni tan mal.
https://balcellsgroup.com/es/impuestos-golden-visa/#Impuestos_para_no_residentes_con_una_golden_visa
Yo creo que el problema de la vivienda no viene por gente que compra casas tan caras, sino por otros motivos (Airbnb y similares).
#132 entre otros, pero en mi zona ahora solo construyen casas para ricos que compran extranjeros principalmente. Quizás con esto, no compren tanto y lo siguiente que construyan sea más asequible.
#132 Solo te diré esto.
http://menea.me/2c6cn
#132 En principio el único impuesto que pagarían fijo sería el IBI. Si no residen en el piso los días que establece la ley no pagarían IRPF (ni patrimonio, creo)
#216 Si la casa está valorada en más de 700k ya tienen que pagar patrimonio. La Golden es para casas de más de 500k.
En cualesquier caso, si no residen aquí hay dos opciones: alquilan la casa (y pagan IRPF) o no la alquilan, la dejan vacía y entonces aportan IBI sin recibir ningún tipo de prestación.
No creo que sea la causa del precio de la vivienda, son casos marginales de casas muy caras.
#1
Debe ser que el de la nota tiene un micropene y le da envidia lo que ha visto. No veo otro motivo.
#4
Me recuerdas al chiste de la piscina.
No, no es por follar.
#23 si, el problema está en que los otros beatos no follan una mierda. Y al ver a este meando desde el trampolín... Pues la envidia corroe
#24
Si a ti te parece correcto orinar desde un trampolín en una piscina donde hay mucha gente, y tener sexo debajo de un elemento religioso, pues qué quieres que te diga.
#25 Diselo a los curas... Violando niños en la iglesia a paladas y no montan tanto circo.
#48 #52
Me parece que no has/habéis entendido mi comentario.
En cualquier caso, que yo sea agnóstico y fiel defensor de que España sea un Estado laico, no implica que me parezca bien o poco relevante que un católico incumpla normas legales o eclesiásticas. Es más, que haya muchos sacerdotes y obispos pederastas no convierte ese delito en algo de menor importancia.
¿Se entiende ahora lo que quiero decir?
Pues otro intento más por mi parte: ¿Cómo vamos a esperar que un católico respete la ley si no respeta los símbolos religiosos que supuestamente adora?
#25 Lo primero como que no, lo segundo me parece lícito, es la pasión, y muchísimo mejor que follarte niños.:-D
#25 Sexo en un trampolín gana a trio de ases.
#24 Sabiendo el festival que se pegan cuando van de romería… yo no estaría tan seguro de tu primera frase.
Si algo tienen los “beatos” es que son unos hipócritas. Su “señor” los tenia bien calados a los fariseos.
#8 Por qué es inmoral? Es inmoral que los médicos cobren horas extras por salvar a un paciente ?
Cuál es el límite entre lo moral e inmoral ?
#21 Aprovecharse de una situación de emergencia para enriquecerse, nadie paga esas cantidades por 2 reuniones, máxime cuando el tipo nunca se ha dedicado a vender mascarillas y nunca más se dedicó a eso, nunca volvió a intermediar con la empresa proveedora. Los médicos cobran lo estipulado por su trabajo, esto es una comisión comercial, no un salario o un bonus de productividad.
Además ahora sabemos que al final de la cadena estaba su novia con la CAM pagando un extra a Quiron.
#21 cuando un medico hace horas extras significa que esta trabajando mientras que los comisionistas del partido podrido lo que estan haciendo durante las horas extra y las no extra es robar de lo publico.
#21 No te lo han contado en misa? Muy mal
#183 Por no hablar que hoy en día se diagnostica con TDAH a muchísima gente más de lo debido.
#1 Pero son dańinos para el ser humano o simplemente nos alarmamos por nada? Pregunto, honestamente, porque en el artículo no lo confirma y dice que está en estudio.
#9 "Las sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas (PFAS, por sus siglas en inglés) son un grupo de más de 4 700 agentes químicos sintéticos, ampliamente utilizados, que se acumulan a lo largo del tiempo en los seres humanos y en el medio ambiente. Se conocen como los «químicos eternos» porque son extraordinariamente persistentes en el medio ambiente y en nuestros cuerpos. Pueden provocar problemas de salud como daños hepáticos, enfermedad tiroidea, obesidad, problemas de fertilidad y cáncer."
eso como daños directos, pero indirectamente también afecta a especies de vegetales, animales, suelos cultivables ... (...)
https://www.eea.europa.eu/es/help/preguntas-frecuentes/que-son-las-pfas-y
https://www.atsdr.cdc.gov/pfas/health-effects/index.html
#9 Te recomiendo esta película basada en hechos reales: https://es.wikipedia.org/wiki/Dark_Waters_(pel%C3%ADcula_de_2019)
Sí, son muy dañinos y además las grandes compañías, por estudios propios, lo conocían perfectamente desde hace muchas décadas.
#66 Se lo puede permitir mucha gente, el problema es es que no vemos lo importante que es. La gente gasta cada año 200-300€ en el cambio de aceite del coche y a veces 1000-2000€ en reparaciones grandes, y luego se quejan de que el psicólogo es caro. Claro que es caro, pero es mucho más importante que arreglar el puto coche.
#182 no estoy de acuerdo con tu argumento. El coche es para mucha gente una herramienta de trabajo, una necesidad impepinable de la que no puede prescindir porque hay que currar diario.
El psicólogo debería estar incluido en la seguridad social y no como ahora que es una mierda pincha en un palo.
#25 A los adultos hay que tratarles como adultos. Ya está bien de infantilizar a la sociedad y hacerles creer que todo es culpa del otro.
#153 Puede que en algunos casos sea psiquiátrico o psicólogia clínica. Eso es cierto. Es el médico de cabecera quien tiene que decidir. Luego el psiquiatra o el psicólogo también pueden derivarse entre ellos.
Mi recomendación es evitar el psiquiatra si es posible, por la tendencia a recetar benzodiazepinas y similares, que generan dependencia física a corto y medio plazo. Por supuesto en ciertos escenarios no hay otra opción.
#178 Por supuesto... Las pastillas son la solución fácil, además de convertir al paciente en un drogadicto para el resto de su vida.
Un ejemplo (vale, solo es uno, pero seguro que vosotros conocéis también casos iguales o parecidos): la hija de una prima de mi mujer, diagnosticada con TDAH, doce años y empastillada desde hace un par... Su padre nos cuenta que cuando no se toma la medicación se vuelve insoportable. Y aquí viene mi pregunta: ¿se vuelve insoportable porque ha creado adicción y está sufriendo el mono por no tomarse la pastilla?
Y ahora que recuerdo, conozco otros dos casos parecidos.
#105 Te recomendaría que vieras el vídeo con detalle. Ione no habla de devolver ningún dinero, si no que critica el aumento de los dividendos aprobado en una reunión de accionistas en una empresa privada.
El dinero que se les dio a los bancos se les dio con unas condiciones. Si legalmente cumplen esas condiciones, los bancos no están haciendo nada ilegal.
Por otra parte yo nunca estuve de acuerdo con el rescate. Jamás debería darse dinero público a una empresa privada, ni para un rescate ni para una ayuda.
#143 No, no funciona así. Es generalmente el médico de cabecera quien te envía al psicólogo con un diagnóstico inicial. El psicólogo confirma o elabora dicho diagnóstico, que se envía a la compañía de seguro médico para que apruebe el tratamiento. Hay un perito médico detrás que revisa dicho diagnóstico y lo confirma.
Los tratamientos suelen ser semanales o bisemanales y se hacen en 12-24 sesiones.
Lo que tú cuentas parece más un tratamiento o sesiones de coaching que una terapia psicológica con base médica.
#153 Puede que en algunos casos sea psiquiátrico o psicólogia clínica. Eso es cierto. Es el médico de cabecera quien tiene que decidir. Luego el psiquiatra o el psicólogo también pueden derivarse entre ellos.
Mi recomendación es evitar el psiquiatra si es posible, por la tendencia a recetar benzodiazepinas y similares, que generan dependencia física a corto y medio plazo. Por supuesto en ciertos escenarios no hay otra opción.
#178 Por supuesto... Las pastillas son la solución fácil, además de convertir al paciente en un drogadicto para el resto de su vida.
Un ejemplo (vale, solo es uno, pero seguro que vosotros conocéis también casos iguales o parecidos): la hija de una prima de mi mujer, diagnosticada con TDAH, doce años y empastillada desde hace un par... Su padre nos cuenta que cuando no se toma la medicación se vuelve insoportable. Y aquí viene mi pregunta: ¿se vuelve insoportable porque ha creado adicción y está sufriendo el mono por no tomarse la pastilla?
Y ahora que recuerdo, conozco otros dos casos parecidos.
#111 Creo que poco o nada has tratado la ansiedad. Especialmente si quieres que haya recaída debes tratar el problema de raíz y no poner un parche que te valdrá para un par de meses.
#136 Creo que te falta un “no” en la frase.
En primer lugar partimos de que “la ansiedad” no es una cosa, sino una serie de procesos mentales, físicos, emocionales que para cada persona es diferente.
Por otra parte cuando hablas de ir a la raíz no se si te refieres a “una causa” o al analizar y hacer comprender a la persona los procesos mentales y emocionales mediante los cuales la está construyendo esa “ansiedad” generando otras posibilidades.
Con todo, y esto no equivale a decir que una terapia pueda llevar tiempo, en la mayoría de casos la persona puede aprender mucho antes de esas 25 sesiones a comprender y gestionar estos procesos sin necesidad de que estemos hablando de parches o “técnicas” remediativas (y no desarrollativas) para momentos puntuales.
#58 Buena suerte creyendo que la IA puede reemplazar a un psicólogo. Es precisamente la profesión donde más importante es la presencia humana.
#73 A los políticos quien los voto si no fue la ciudadanía. Oye ,que si no te gusta que la gente eliga y vote a políticos para que tomen decisiones siempre te puedes ir a Somalia que allí brillan por su ausencia.
Cantidad de tonterías que dices hombre libre y libertario de dios.