JavierH.H.

#5 No creo que en este caso sea importante.
Si lo que expone es sensato y positivo pues lo meneo.

#23 no, es que es conservadora.

Eso no es malo ni bueno de por sí. Nadie es más inteligente por ello.

Ser de izquierdas o derechas es un espectro. Se puede ser más o menos o incluso combinar ideas de ambos lados.

#23 si es de clase baja o media baja y cojea por la derecha es imbécil, si quieres haz tu mismo el silogismo

#5 que tiene de ideología no usar pantalla en los dos primeros años?

#25 ideología no sé, lo que hay es una obsesión enfermiza contra “las pantallas”. Siempre la hubo, pero los que de niños sufrimos esa fobia de nuestras madres, ahora la están trasladando a sus hijos multiplicado por mil.

#62 no tienes ni puñetera idea de cómo afectan la adicción a las pantallas en el desarrollo cognitivo de los niños. Y lo adultos también.

#74 si que lo veo, con padres flanders hipersensibilizados y fobia a todo

#74 Yo si. Y también te digo que estos temas siempre se afrontan desde una perspectiva negativa en vez de positiva.

Me explico mejor. Esta señora es de la escuela Montessori. Entiendo exactamente de lo que habla. Y me parece maravilloso y efectivo el método. Como otros tantos.

Pero se habla de lo que es malo para el niño en materia pedagógica pero poco de lo que es bueno.

Las pantallas no son malas. Lo que es malo es hacer que las pantallas sean el estímulo principal del niño en sus etapas psicoevolutivas por diversas razones. No en los primeros años... Hasta los 12.

Pero ja! Aquí está la trampa no se dice lo que es bueno porque es inviable para las familias. Porque no todas pueden hacer como mi caso, por ejemplo, que he recibido formación y experiencia en pedagogía y he decidido dejar mi trabajo para cuidar a mis hijos hasta que empiecen el colegio. Mi niña de 4 y mi hijo de 8 meses que tengo ahora mismo sentado en el regazo. Yo puedo permitirlo porque mi mujer con su sueldo nos banca a todos. No sin ajustarnos el cinturón pero creo que es un sacrificio necesario y responsable.

Porque un niño es una responsabilidad. Tampoco dicen lo duro que es (quizás también sea diferente el grado de dureza según el género del tutor) atender no solo las necesidades fisiológicas sino también psicoevolutivas y pedagógicas de un bebé hasta los 2 años. Más si hay hermanos de por medio. Juegos, canciones, cuentos y por qué no, pantallas, reproductores de audio, tablets con determinadas aplicaciones etc.

Eso sin entrar en las capacidades de cada uno para lograrlo. Que hay quien por educación entiende simplemente dar una hostia a tiempo.

Los niños requieren atención y recursos eso hoy en día significa tiempo, energía y eso solo se puede hacer de una forma. Con dinero.

Cosa que me parece hipócrita. Porque señalamos al padre como malo cuando sabemos de sobra que tienen medios escasos o nulos para hacer las cosas bien.

Después de 8 horas de trabajo por muy responsable e implicado que estés no puedes cubrir las necesidades de un niño. Punto. Porque uno también es persona. Ya es duro para mí que no las trabajo...

#18 Mi reflexión en #162

#62 ni de coña siempre hubo. Hace 20 años nadie tenía móvil.

#75 hace 20 años ya había bastantes pantallas, que los niños piden el movil para ver dibujos en youtube, igual que lo ven en la tele (y se olvidan del movil) igual que lo veía yo en la tele con las cintas que me ponía mi madre de disney. Y terminaba la peli y la pedía otra vez en bucle. Que parece que habeis descubierto algo nuevo cuando siempre ha estado ahí….

#79 ,#81 a ver, que hace 20 años no existían móviles con juegos o vídeo en streaming . Aunque Supongo que si os daban de comer delante de la televisión...

#79 #81 No es lo mismo ver una pelicula en la tablet que estar hora y media jugando a un juego de móvil, que está diseñado para engancharte (cuanto más tiempo juegues más anuncios ves y más probabilidad de que sueltes pasta), y que es a lo que se refiere la misma entradilla cuando dice que "introducen al niño en un círculo de recompensa, a través de la producción de la hormona dopamina".

La pantalla es el dedo, el contenido que se consume es la luna.

cc #77

#75 Hace 20 años el móvil ya estaba generalizado, pero incluso antes nuestras madres ya tenían fobia a las pantallas (TV, consolas, ordenadores...)

#81 hace 20 años el móvil NO estaba generalizado. En el 2002 fui de Erasmus a Alemania y me regalaron el primer móvil (típico "por si pasa algo") y fui el primero en tenerlo. Era el primero en tenerlo del grupo de amigos (más de 20 años teníamos). No que decir tiene que no tenía "pantalla", más que un teclado numérico y poco más, porque !sorpresa!, Sólo servía para llamar y mandar SMS. El móvil con pantallita y aplicaciones como estamos acostumbrados, y que lo usen los niños es bastante más reciente.

#5 Tenéis que politizar todas las noticias, si no reventáis.

#5 Wtf?

#0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 el nuevo régimen talibán progresista ha decidido que las pantallas son malas para los niños

Antes era la televisión, luego los videojuegos, los ordenadores, etc etc

Tengo amigos que estaban todo el día delante de la tele y no son más tontos que muchos que crecieron sin tele

Mis nenes ven mucho YouTube y TikTok y ahí aprenden un montón. A mí me sorprenden

La moral progresista siempre dice lo que está bien y lo que está mal: son la nueva iglesia que adoctrina y da el mismo coñazo que antes daban los curas

Qué está bien???

Las drogas, el divorcio con hijos, el feminismo radical, el aborto libre, el anticapitalismo, vivir de lo público y el anticonsumo

Alguien se extraña de que cada vez les vote menos gente???

#145 No me menciones para hacer propaganda

#145 Tantas tonterías juntas y no te mareas?

#158 si estoy acostumbrado a leer lo que se dice por aquí cómo me voy a marear

Estoy inmunizado

#161 pues bien por ti. Pero no te gustaría un poco de calor humano y menos dislikes?

#177 Pero no te gustaría un poco de calor humano y menos dislikes?

Y para eso tengo que volverme 'progre' bolivariano???

#193 no. Con no ser lo tooooodo lo contrario creo k tb valdría.

#5 No creo que en este caso sea importante.
Si lo que expone es sensato y positivo pues lo meneo.

#23 no, es que es conservadora.

Eso no es malo ni bueno de por sí. Nadie es más inteligente por ello.

Ser de izquierdas o derechas es un espectro. Se puede ser más o menos o incluso combinar ideas de ambos lados.

#23 si es de clase baja o media baja y cojea por la derecha es imbécil, si quieres haz tu mismo el silogismo

#5 que tiene de ideología no usar pantalla en los dos primeros años?

#25 ideología no sé, lo que hay es una obsesión enfermiza contra “las pantallas”. Siempre la hubo, pero los que de niños sufrimos esa fobia de nuestras madres, ahora la están trasladando a sus hijos multiplicado por mil.

#62 no tienes ni puñetera idea de cómo afectan la adicción a las pantallas en el desarrollo cognitivo de los niños. Y lo adultos también.

#74 si que lo veo, con padres flanders hipersensibilizados y fobia a todo

#74 Yo si. Y también te digo que estos temas siempre se afrontan desde una perspectiva negativa en vez de positiva.

Me explico mejor. Esta señora es de la escuela Montessori. Entiendo exactamente de lo que habla. Y me parece maravilloso y efectivo el método. Como otros tantos.

Pero se habla de lo que es malo para el niño en materia pedagógica pero poco de lo que es bueno.

Las pantallas no son malas. Lo que es malo es hacer que las pantallas sean el estímulo principal del niño en sus etapas psicoevolutivas por diversas razones. No en los primeros años... Hasta los 12.

Pero ja! Aquí está la trampa no se dice lo que es bueno porque es inviable para las familias. Porque no todas pueden hacer como mi caso, por ejemplo, que he recibido formación y experiencia en pedagogía y he decidido dejar mi trabajo para cuidar a mis hijos hasta que empiecen el colegio. Mi niña de 4 y mi hijo de 8 meses que tengo ahora mismo sentado en el regazo. Yo puedo permitirlo porque mi mujer con su sueldo nos banca a todos. No sin ajustarnos el cinturón pero creo que es un sacrificio necesario y responsable.

Porque un niño es una responsabilidad. Tampoco dicen lo duro que es (quizás también sea diferente el grado de dureza según el género del tutor) atender no solo las necesidades fisiológicas sino también psicoevolutivas y pedagógicas de un bebé hasta los 2 años. Más si hay hermanos de por medio. Juegos, canciones, cuentos y por qué no, pantallas, reproductores de audio, tablets con determinadas aplicaciones etc.

Eso sin entrar en las capacidades de cada uno para lograrlo. Que hay quien por educación entiende simplemente dar una hostia a tiempo.

Los niños requieren atención y recursos eso hoy en día significa tiempo, energía y eso solo se puede hacer de una forma. Con dinero.

Cosa que me parece hipócrita. Porque señalamos al padre como malo cuando sabemos de sobra que tienen medios escasos o nulos para hacer las cosas bien.

Después de 8 horas de trabajo por muy responsable e implicado que estés no puedes cubrir las necesidades de un niño. Punto. Porque uno también es persona. Ya es duro para mí que no las trabajo...

#18 Mi reflexión en #162

#62 ni de coña siempre hubo. Hace 20 años nadie tenía móvil.

#75 hace 20 años ya había bastantes pantallas, que los niños piden el movil para ver dibujos en youtube, igual que lo ven en la tele (y se olvidan del movil) igual que lo veía yo en la tele con las cintas que me ponía mi madre de disney. Y terminaba la peli y la pedía otra vez en bucle. Que parece que habeis descubierto algo nuevo cuando siempre ha estado ahí….

#79 ,#81 a ver, que hace 20 años no existían móviles con juegos o vídeo en streaming . Aunque Supongo que si os daban de comer delante de la televisión...

#79 #81 No es lo mismo ver una pelicula en la tablet que estar hora y media jugando a un juego de móvil, que está diseñado para engancharte (cuanto más tiempo juegues más anuncios ves y más probabilidad de que sueltes pasta), y que es a lo que se refiere la misma entradilla cuando dice que "introducen al niño en un círculo de recompensa, a través de la producción de la hormona dopamina".

La pantalla es el dedo, el contenido que se consume es la luna.

cc #77

#75 Hace 20 años el móvil ya estaba generalizado, pero incluso antes nuestras madres ya tenían fobia a las pantallas (TV, consolas, ordenadores...)

#81 hace 20 años el móvil NO estaba generalizado. En el 2002 fui de Erasmus a Alemania y me regalaron el primer móvil (típico "por si pasa algo") y fui el primero en tenerlo. Era el primero en tenerlo del grupo de amigos (más de 20 años teníamos). No que decir tiene que no tenía "pantalla", más que un teclado numérico y poco más, porque !sorpresa!, Sólo servía para llamar y mandar SMS. El móvil con pantallita y aplicaciones como estamos acostumbrados, y que lo usen los niños es bastante más reciente.

#5 Tenéis que politizar todas las noticias, si no reventáis.

#5 Wtf?

#0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 el nuevo régimen talibán progresista ha decidido que las pantallas son malas para los niños

Antes era la televisión, luego los videojuegos, los ordenadores, etc etc

Tengo amigos que estaban todo el día delante de la tele y no son más tontos que muchos que crecieron sin tele

Mis nenes ven mucho YouTube y TikTok y ahí aprenden un montón. A mí me sorprenden

La moral progresista siempre dice lo que está bien y lo que está mal: son la nueva iglesia que adoctrina y da el mismo coñazo que antes daban los curas

Qué está bien???

Las drogas, el divorcio con hijos, el feminismo radical, el aborto libre, el anticapitalismo, vivir de lo público y el anticonsumo

Alguien se extraña de que cada vez les vote menos gente???

#145 No me menciones para hacer propaganda

#145 Tantas tonterías juntas y no te mareas?

#158 si estoy acostumbrado a leer lo que se dice por aquí cómo me voy a marear

Estoy inmunizado

#161 pues bien por ti. Pero no te gustaría un poco de calor humano y menos dislikes?

#177 Pero no te gustaría un poco de calor humano y menos dislikes?

Y para eso tengo que volverme 'progre' bolivariano???