Ya tenemos aquí a los del PxxE con el culo hecho pesicola. Si esto es así consiguen convertir a Podemos en la muleta del PxxE y la izquierda vuelve a ser irrelevante.
Esperemos que a la gente de Podemos no se nos ocurra aceptar esta mierda.
¿y qué? Los amos tienen derecho a hacer lo que les salga del rabo. Por mi, bien.
¿y qué? Los amos tienen derecho a hacer lo que les salga del rabo. Por mi, bien.
Malditos hombres blancos y heteronormativos. Sólo siembran violencia.
#46 Ya entiendo que es complicada la tarea de los neoliberales que pululáis por menéame. Tenéis que desinformar, tranquilizar a la ovejas, que toda la bestialidad del sistema que defendéis parezca normal y razonable. Pero es que a veces mentís tan mal que una simple búsqueda os desmiente: la compra de deuda se hará en mercados secundarios y primarios a través de los bancos nacionales de varios países. En nuestro caso, el Banco de España (ese que pide recortes y precarización para los trabajadores) es quien, por lo visto, se encargará de comprar deuda de empresas. Fuente, entre otras:
http://www.expansion.com/mercados/renta-fija/2016/06/08/5757c34d268e3e9d6d8b45cb.html
Si es que, al final, los neoliberales sois los auténticos radicales antisistema.
¡Vaya mierda los artículos de vice! Es que los temas que trata son chorradas infectas, joder.
Voy a hacer de cazador de mitos: un coño no tiene ningún poder por sí mismo. Sólo el poder que el huelebragas de turno quiera concederle. Para "enfrentarte" a un coño solo tienes que haber vaciado antes los huevos, bien follando o pajeándote. Con esa sencilla medida el poder del coño queda muy disminuido
Este pacto es el que más conviene a Podemos. La UE ya ha dicho que los presupuestos de este año no valen y que hay que recortar 10.000.000.000 de euros. O sea, que viene otra ronda fuertecita de recortes. Y a ver cuántos serán en 2017. Hay que tener en cuenta también que se está viendo llegar otro episodio agudo de la crisis general del sistema capitalista que empezó hace casi 10 años, lo que significará nuevos rescates bancarios y nuevos recortes.
Cuando dentro de un par de años (dudo que el pacto dure más) haya nuevas elecciones, Podemos subirá mucho, mucho. Hasta entonces espero que Podemos haga una oposición salvaje, incluso con movilizaciones en la calle cuando empiece otra ronda de saqueo por parte de la oligarquía gobernante.
Vale, aceptemos como ciertas las premisas generales establecidas en el artículo. Ahora, vamos a lo concreto: ¿qué se propone? ¿cuál es el plan alternativo?¿qué se debería estudiar y a qué edades? Muchas cuestiones se dejan sin responder, ni siquiera con pinceladas. Tras la queja no hay concreción ni planes ni nada. Parece que lo haya escrito el típico tipo con carrera de pinta y colorea.
Es lo que tiene mi formación como ingeniero, que quiero ver cosas más concretas y no sólo ideas generales y en muchos casos evidentes. Cuando tengo que hacer algo que funcione en el mundo real no me vale sólo con decir cómo debería ser sino que tengo que, de verdad, construirlo y hacerlo funcionar.
Edito para decir que mi plan educativo hasta llegar a la universidad pasa por una actualización del trivium y el cuadrivium. La especialización, para la universidad o algún curso pre-universitario.
El artículo está escrito por alguien que tiene complejo de inferioridad y que busca reivindicarse a sí mismo y a sus supuestos ancestros a base de menospreciar las aportaciones de otra cultura, la occidental, culpándola de todos los males. Y lo hace a partir de coordenadas y conceptos morales propios de la cultura a la que pretende menospreciar. Aportación de gran altura intelectual, vaya que sí.
#5 Se ve que ambos fuimos pagafantas y aprendimos bien la lección ¿eh?
Pagándoles unas fantas
Lo único que puede desactivar el conflicto con Cataluña es que gobierne Podemos y se pueda aplicar el derecho a decidir de los catalanes. La extrema derecha (PP) y la derecha limpita y planchada (C's) (y lo mismo en los indepes catalanes) lo que quieren es el conflicto para justificar sus políticas en favor de la clase capitalista y la cleptocracia.
Ellos harán negocietes (y se encontrarán en sus excursiones a Suiza) y los de abajo aguantarán los golpes. Al tiempo.
#19 Claro, claro. Falacias y tal. Cuando se lleva el razonamiento liberal hasta sus últimas consecuencias y se demuestra lo absurdo que es porque básicamente es un pensamiento religioso que tiene nada de racional, entonces son falacias.
Me hacéis mucha gracia los liberales. Cuando la realidad desmiente vuestros prejuicios, simplemente decís que eso pasa porque no se es suficentemente liberal o que, en realidad, el liberalismo no es eso.
¡Id ya a cagar! Que vuestra religión no nos convence a los de abajo.
Rallo es un estatista. Si fuese un liberal de verdad, debería pedir también la libre competencia en justicia: jueces privados y en competencia entre ellos por ofrecer los mejores servicios y sentencias.
Lo mismo para defensa: cada cual debe poder contratar al ejército que mejor le parezca para defenderle.
De esta forma, con justicia y defensa en libre competencia, la Mano Invisible del Mercado (MIM, para los entendidos), nos proporcionará los mejores jueces y ejércitos.
Y nada de impuestos del 5%, eso es confiscatorio.
Putos estatistas simulando ser liberales.
¡Corre más deprisa, maricona! ¡Corre antes de que cierren las fronteras y no te dejen salir!
#230 Esa frase del "ser superior creador" y tal la escribí para rebatirla a continuación; lee otra vez el comentario. En lo que dices de la evolución como "prueba" de la creación y demás es contradictorio con lo que enseña la verdad revelada de las religiones. La gente religiosa acepta esto hoy día porque no le queda más remedio, pero intelectualmente están reculando y haciendo trampas. Lo que Darwin creyera o no es irrelevante: o tenía miedo de lo que se le venía encima por escribir lo que había escrito o bien era un hombre de su tiempo y en su tiempo era inconcebible declararse ateo y buscaba una forma de reconciliar lo que él, en su fuero interno, sabía que era irreconciliable.
Evidentemente la Ciencia es una actividad humana y social pero, repito, es el mejor camino hacia un conocimiento certero de la realidad: la creencia en ángeles, arcángeles y demás criaturas celestiales no permiten construir un avión. Por el contrario, todo el conocimiento científico acumulado en diferentes áreas (matemáticas, física, materiales, etc.) sí permiten saber cómo diseñar un avión, después construirlo y después que vuele de verdad. La Ciencia permite hacer una cosa que no permite la religión, o sea, el pensamiento mágico: hacer predicciones sobre cómo funciona el mundo y que esas predicciones se cumplan. Con la creencia en "seres superiores" no se vence a la viruela.
Los límites de la razón son los límites del conocimiento humano en cada momento histórico. Lo que haya más allá, será abordado cuando sea posible. Otra cosa, que también puede pasar, es que ese "más allá de los límites" no sea más que una alucinación. Ejemplo de alucinación de tu mente es pensar que hay cosas que son tan profundas que el ser humano no puede ni siquiera plantearse. Yo afirmo que no; si hay algo en la Naturaleza que existe, ese algo podrá ser abordado por la razón y respondido mediante respuestas naturales, sin necesidad de entes sobrenaturales. Y para afirmar eso me baso en los muchísimos ejemplos que ha habido en la historia de la Ciencia de cosas que se descubren, se estudian y luego son comprendidas como fenómenos naturales. ¿En qué te basas tú para pensar que hay cosas inefables cuando una y otra vez el pensamiento mágico retrocede ante la Razón?
Otra cosa es que tú quieras engañarte, pero eso es un asunto privado.
#225 ¿¿¿que estamos diciendo lo mismo??? ¡Pero qué coño...! Yo estoy diciendo que para explicar la mente, la Naturaleza y al ser humano no hace falta ningún dios. Que estorba, de hecho, e impide pensar con claridad.
Estoy diciendo que el mejor camino hacia la explicación de la realidad que tiene el ser humano es esa empresa colectiva que llamamos Ciencia aún cuando siempre es incompleta. Pero es que la realidad está llena de incertidumbres y hay que saber vivir con ellas. Lo otro es engañar y engañarse.
Y también estoy diciendo que la mierda de la "espiritualidad" es una justificación de relaciones sociales de producción, normalmente injustas para la mayoría, pero muy convenientes para una clase social privilegiada.
Y a la vista de tu argumentación, harías bien en estudiar con mayor interés la historia del pensamiento occidental (desde los presocráticos a ser posible), antes de despreciarlo y opinar que los occidentales laicos y ateos somos unos imbéciles, hedonistas descerebrados y que por nuestra decadente vida seremos fácilmente convertidos a la "verdad-revelada-otra-vez"
#195 Los "libros revelados" dicen que ese ser superior creó el mundo tal como es. Yo no estoy interpretando nada, es lo que dicen. Y, sin embargo, la evidencia sensible es que los seres vivos cambian y el Universo entero también. Eso está en contradicción con lo "revelado". ¿Cómo pueden ser ambas cosas verdad al mismo tiempo? ¿Tal vez la explicación es que soy un ser malvado por no ignorar lo que veo y creer con los ojos cerrados lo que gente como tú me insisten en contar?
La existencia de los seres vivos (tú y yo incluidos; no somos especiales, en serio) se explica como resultado de equilibrios entre azar y necesidad. Y tiempo, mucho tiempo. Y muchos, muchos seres vivos. No es necesaria la intervención de ningún ser extra-natural. Porque si se considera la existencia de tal ente, la pregunta inmediata es: ¿de dónde surge? Si la respuesta que me das es que existe porque es necesario (necesario en sentido filosófico: lo que es y no puede dejar de ser) y desde siempre, resulta que se puede atajar el razonamiento pensando que es el Cosmos lo que existe por sí mismo. Por tanto, ¿Cosmos=Dios? Eso se llama Panteísmo y no es visto con mucho cariño por las religiones monoteístas. Ándate con ojo que igual tus compis de religión te defenestran por hereje.
#179 Tus razonamientos son banales, quedan reducidos a un "porque sí".
Y sí, ambas verdades, son incompatibles. Pongamos un ejemplo: bacterias que antes morían ante un antibiótico al cabo de unas décadas dejan de hacerlo. Explicación de la Razón: mecanismos moleculares en esas bacterias han cambiado (este o aquel gen expresan ahora otra proteína y el resultado es que el antibiótico ya no les hace daño). Es decir, esa especie de ser vivo ha evolucionado para adaptarse a un entorno donde hay elementos químicos que podrían dañarlas. Explicación de la Fe: un ser superior creó a los seres vivos tal como son y ya. ¿Cómo pueden ser ambas explicaciones verdaderas?
, que tiene una historia similar, según se vea, es el "bueno")
El escrito no es sino un recorrido por cosas trilladas y archisabidas por cualquiera que siga la actualidad política y desemboca en un largo párrafo poniendo a Podemos a caer de un burro.
El autor, Ramón Cotarelo, es un anti-Podemos muy conocido. Su opinión no es nada neutral ni "objetiva".
He perdido 5 minutos en leerlo y no me ha aprovechado nada.