#6 el 99% de las personas que he conocido que votan a VOX son pura y dura basura. Por norma general, son esa gente de la que todo el mundo habla en privado y la evita si puede.
#28 somos casi 50 millones de personas, no me parece un numero muy loco. Cuanta mas gente, mas probabilidad de que se multipliquen los gilipollas.
#28 No,hay mas.
#41 Ya extrapolo yo: Todos los votantes de Vox son gentuza. Por definición.
#28 y poco me parece, hay un porcentaje nada desdeñable de la sociedad que da asco y así nos va, es duro pero es así, encima están orgullosos.
#94 yo pasó de VOX, PP, PsoE, y Podemos, me fijo en lo que piden y votan para la gente y encuentro mucho más razonable que se vote a Podemos que a VOX.
Pedazo de mierda el tipo este ... Un mierda que no ha dado golpe en su vida ... un vividor inculto que lleva toda su puta vida viviendo de salarios públicos (del sudor de la clase trabajadora) promulga un discurso racista y de xenofobia y va se chulo así por el mundo.
Hay que se un tarado en grado superlativo para están detrás de este mierda ... y a renglón seguído decir que es la opción principal de voto de Guardias civiles, nacionales y resto de fuerzas armadas. Para reflexionar un rato.
Y estos sons los socios del PP que se venden para gobernar el país ... Que no se nos olvide lo mas importante.
Qué tablas. Qué saber estar. Qué pechamen. Qué guardaespaldas. Qué asco!
Que cocaina ni que cocaina?
#46 ahí el problema no es la coca sino la ausencia de.
Menudo nazi paleto con ínfulas
#30 no te esfuerces demasiado. Este es uno de los fans de Gallardo
feijoo-compromete-ermua-derogar-ley-memoria-historica-intentar/c017#c-17
Publicado hace 1 año por
davids
a
lavozdegalicia.es
#26 En cambio el fascismo sólo ha traído paz y abrazos, verdad?
#30 no te esfuerces demasiado. Este es uno de los fans de Gallardo
feijoo-compromete-ermua-derogar-ley-memoria-historica-intentar/c017#c-17
Publicado hace 1 año por
davids
a
lavozdegalicia.es
#18 Es evidente que tu capacidad de comprensión y discernimiento está seriamente comprometida si consideras que mi postura es una "gilipollez". Tal vez deberías tomarte un momento para reflexionar sobre tus propias limitaciones antes de emitir juicios tan carentes de fundamentos razonables. Mi posición está respaldada por argumentos sólidos y un sentido de respeto por la tradición y la libertad individual, algo que claramente te falta.
#26 Vamos una gilipollez
#33 ¡Qué manera tan lamentable de expresar tu falta de entendimiento! Si tu capacidad intelectual no alcanza para comprender la profundidad de mis argumentos, sería preferible que te abstuvieras de participar en debates adultos. Pero claro, no todos pueden elevarse al nivel de discusión de los verdaderamente perspicaces.
#93 explica tú por qué tienes carta blanca para abrir una cuenta nueva para eludir una penalización... 
Yo si fuera tú, aprovecharía para tomarme un descanso, que estás un poco alterado.
editado:
No voy a dirigirte la palabra en adelante, está claro que eres una cuenta trol, negativo y a otra cosa, no mereces más.
#95 ¡Oh, qué alivio será no tener que soportar tu presencia y tus insulsas contribuciones en este debate! ¿Una cuenta troll? ¡Por favor! Tú eres el que no puede manejar una discusión sin recurrir a la descalificación personal. Me das pena, sinceramente, por tu falta de habilidad para argumentar y por tu necesidad de etiquetar a los demás para sentirte superior. Si no tienes la capacidad para participar en una conversación adulta, es mejor que te retires y dejes que los verdaderos debatientes sigan con el intercambio de ideas. Adiós y buena suerte tratando de encontrar a alguien que tolere tu amargura y falta de capacidad argumentativa.
#113 No hablo con cuentas trol, y menos si utilizan chatbots para escribir sus mensajes.
#26 ¿Hablas de “juicios carentes de fundamento”, tú, que has dicho que “Los toros no sufren, son animales nobles que mueren con honor en el ruedo”?
¿PERO QUÉ DIANTRES PASA EN TU CABEZA?
#57 Oh, la ignorancia es realmente un espectáculo en sí mismo. Parece que tu capacidad de comprensión está más allá de toda esperanza. ¿Acaso no entiendes que los toros son criaturas nobles, que enfrentan su destino con dignidad en el ruedo? ¡Es un arte, una tradición, una muestra de coraje y habilidad! Pero supongo que para alguien limitado es más fácil caer en la trampa de la ignorancia que abrir tu mente a la grandeza de la tauromaquia.
#66 Sigo pensando que no dices esas cosas en serio. Prefiero pensar que eres un provocador a pensar que sientes realmente esas barbaridades antiempáticas.
No obstante —y perdóname la franqueza— voy a dejar aquí la conversación contigo porque ya hace rato que me resulta repulsiva.
#75 Ah, la típica respuesta de alguien que se queda sin argumentos válidos y recurre a la táctica de la evasión. Claro, es más fácil etiquetarme como un "provocador" que enfrentar la realidad incómoda de que tus propias creencias están en entredicho. Pero déjame decirte algo, tu rechazo no me afecta en lo más mínimo. Prefiero ser considerado "repulsivo" por alguien cuya capacidad de comprensión es tan limitada que no puede apreciar la grandeza de la tauromaquia. Tu falta de apertura mental es tu problema, no el mío.
#33 ¡Qué manera tan lamentable de expresar tu falta de entendimiento! Si tu capacidad intelectual no alcanza para comprender la profundidad de mis argumentos, sería preferible que te abstuvieras de participar en debates adultos. Pero claro, no todos pueden elevarse al nivel de discusión de los verdaderamente perspicaces.
#93 explica tú por qué tienes carta blanca para abrir una cuenta nueva para eludir una penalización... Yo si fuera tú, aprovecharía para tomarme un descanso, que estás un poco alterado.
editado:
No voy a dirigirte la palabra en adelante, está claro que eres una cuenta trol, negativo y a otra cosa, no mereces más.
#95 ¡Oh, qué alivio será no tener que soportar tu presencia y tus insulsas contribuciones en este debate! ¿Una cuenta troll? ¡Por favor! Tú eres el que no puede manejar una discusión sin recurrir a la descalificación personal. Me das pena, sinceramente, por tu falta de habilidad para argumentar y por tu necesidad de etiquetar a los demás para sentirte superior. Si no tienes la capacidad para participar en una conversación adulta, es mejor que te retires y dejes que los verdaderos debatientes sigan con el intercambio de ideas. Adiós y buena suerte tratando de encontrar a alguien que tolere tu amargura y falta de capacidad argumentativa.
#113 No hablo con cuentas trol, y menos si utilizan chatbots para escribir sus mensajes.
#7 ¿Podemos los ciudadanos criticar al poder judicial en función de lo que consideremos o hay que pedirle permiso a vuesa merced?
#8 ¿Quién son los ciudadanos?
Si te refieres al pueblo español, te diré que algunos piensan como tú y otros piensan de forma distinta.
No representas a nadie más que a ti mismo, así que no hables en nombre de los ciudadanos.
#23 Me encanta tu forma de discutir
Analicemos mi comentario. Cuando digo "¿Podemos los ciudadanos..." quiere decir que todos los ciudadanos podemos criticar al poder judicial. Algunos ejercerán ese poder y otros no.
Así que sí, se puede decir que yo hablo en nombre de todos los ciudadanos al revindicar un derecho de todos los ciudadanos, que luego cada particular ejercerá o no a su gusto.
¿Te parece correcto así o seguimos el análisis sintáctico?
#26 Gracias por reconocer que no todos los ciudadanos piensan como tú.
Contra esta decisión de la justicia no habrá protestas ni se dirá que los jueces son fachas.
#7 ¿Podemos los ciudadanos criticar al poder judicial en función de lo que consideremos o hay que pedirle permiso a vuesa merced?
#8 ¿Quién son los ciudadanos?
Si te refieres al pueblo español, te diré que algunos piensan como tú y otros piensan de forma distinta.
No representas a nadie más que a ti mismo, así que no hables en nombre de los ciudadanos.
#23 Me encanta tu forma de discutir
Analicemos mi comentario. Cuando digo "¿Podemos los ciudadanos..." quiere decir que todos los ciudadanos podemos criticar al poder judicial. Algunos ejercerán ese poder y otros no.
Así que sí, se puede decir que yo hablo en nombre de todos los ciudadanos al revindicar un derecho de todos los ciudadanos, que luego cada particular ejercerá o no a su gusto.
¿Te parece correcto así o seguimos el análisis sintáctico?
#26 Gracias por reconocer que no todos los ciudadanos piensan como tú.
#7 porque ella es una difamadora que se dedica a publicar imágenes de menores y una montaña juicios fake 
#15 Para ser juez solo tienes que meterte 400 temas en la cabeza.
Nonse hace ningún otro filtro.
Ya os encargaréis de prostituir esas oposiciones y cargaros los principios de mérito y capacidad para situar a vuestros militantes en la justicia. Sois especialistas en eso.
#24 "Mérito y capacidad", me parto. El filtro es que algunos pueden estudiar oposiciones, pagar una academia y no trabajar, hasta los 30 años o más. Sabiendo que incluso si finalmente no sacan la plaza, tendrán un futuro asegurado. Mientras que otros no pueden estudiar tantos años, porque necesitan empezar a trabajar y ganarse la vida cuanto antes. Adivina en qué familias pasa una cosa y en cuáles pasa la otra. Y adivina qué votan las primeras familias y qué votan las segundas.
#27 No sé. Yo no vengo de familia adinerada y hay jueces en ella.
La mayoría obtiene plaza tras tres o cuatro años de estudio. Es falso que se aprueben pasados los 30. Eso es una excusa que te has sacado de la manga para prostituir la oposición.
Por eso no te basta con las becas para losnopositores. Tú lo que quieres es situar a los tuyos en la carrera judicial para controlar la justicia.
Eres un embustero y un manipulador.
#21 Ah, entonces todos los jueces son unos prevaricadores según tú.
Y luego tiene las narices de hablar de falacias el tipo.
Justicia facha y lawfare.
#5 tampoco te flipes. Que Podemos se suicidó pq le han dejado de votar no por la tremenda persecución a la que se vio expuesto. Y mas si ningún caso salieron como culpables.
#43 what
#43 logic not found
#59 puede tener que ver, pero no es la causa principal. Muchos de sus exvotantes son conscientes del lawfare pero se han pasado a otros partidos
#59 No los alimentes; fuera de su libro de Petete para radicales de derechas no existen argumentos.
#59 Pues yo creo que no...en la persecución se regodeaban los hooligans de derechas que nunca votarían a Podemos. A Podemos la gente le dejó de votar porque no estaba contenta con la dirección política que llevaban.
#12 podrías explicarme la incoherencia de ese comentario?
#15 Vaya por delante que yo entiendo el comentario, eh, no me lo tienes que explicar, que va en una linea claramente política, básicamente parece dejar caer que "a estos del PP archiva las causa pero contra el PSOE va a muerte".
Ahora, una persona que no ve esa intención en el comentario (o quiere hacer como que no lo ha entendido) podría argumentar perfectamente es un comentario incoherente porque se "queja" de que se cierren esas causas mientras al mismo tiempo se queja de que estén persiguiendo la causa de Begoña.
"O estás favor de que investiguen todas las causas o quieres que archiven todas las causas que no se sostienen" podría ser un argumento perfectamente valido a ese comentario.
#104 Esta a favor de que se investigue habiendo indicios, no bulos periodísticos. Que ya dijo el supremo que no se debían aceptar denuncias basadas unicamente en recortes de prensa. La diferencia es bien clara. Así es como funciona la maquina fascista de los bulos. A los medios que tienen pagados les llega una afirmación "anónima" y luego el anónimo usa esa información en prensa para atacar a quien quiera.
#104 creo que esta a favor de que todos los casos sean tratados por igual.
#104 Pues mira, no. La denuncia a Ayuso-Almeida ha sido desestimada por sus huevos morenos, sin argumentar la norma legal por la que la invalida y sin practicar diligencia alguna. Sin embargo la de Begoña, abierta con un mix de bulos y titulares sube de nivel y se envía a la Guardia Civil... todo muy normal y democrático.
Y a tu pregunta... que se investigue todo.
#2 Me encanta la incoherencia de tu comentario.
#15 Vaya por delante que yo entiendo el comentario, eh, no me lo tienes que explicar, que va en una linea claramente política, básicamente parece dejar caer que "a estos del PP archiva las causa pero contra el PSOE va a muerte".
Ahora, una persona que no ve esa intención en el comentario (o quiere hacer como que no lo ha entendido) podría argumentar perfectamente es un comentario incoherente porque se "queja" de que se cierren esas causas mientras al mismo tiempo se queja de que estén persiguiendo la causa de Begoña.
"O estás favor de que investiguen todas las causas o quieres que archiven todas las causas que no se sostienen" podría ser un argumento perfectamente valido a ese comentario.
#104 Esta a favor de que se investigue habiendo indicios, no bulos periodísticos. Que ya dijo el supremo que no se debían aceptar denuncias basadas unicamente en recortes de prensa. La diferencia es bien clara. Así es como funciona la maquina fascista de los bulos. A los medios que tienen pagados les llega una afirmación "anónima" y luego el anónimo usa esa información en prensa para atacar a quien quiera.
#104 creo que esta a favor de que todos los casos sean tratados por igual.
#104 Pues mira, no. La denuncia a Ayuso-Almeida ha sido desestimada por sus huevos morenos, sin argumentar la norma legal por la que la invalida y sin practicar diligencia alguna. Sin embargo la de Begoña, abierta con un mix de bulos y titulares sube de nivel y se envía a la Guardia Civil... todo muy normal y democrático.
Y a tu pregunta... que se investigue todo.
#12 A muchos nos repugna el fanatismo del tuyo.
#133 El fanatismo de tu comentario es extrapolar una supuesta incoherencia del comentario al que respondías, cuando dice una verdad como un templo: que este juez es de parte, como la mayoría de jueces de este pozo inmundo que llamamos España.
Un saludico.
#143 Jajaja, si es que eres un primor, extrayendo conclusiones estúpidas e inventadas a partir de comentarios que presupones que se hacen desde cierto punto de vista que, claro, tiene que ser contrario al tuyo porque como no es el mismo que el tuyo no queda otra opción.
Es decir, me hablas de fanatismo cuando el fanático eres tú. Si es que hay que quererte.
Por cierto, campeón, muchas gracias por los negativos, no hace más que darme la razón cuando digo que el fanático eres tú.
#277 Rebota y en tu culo explota. Menuda respuesta, que tienes 12 años? adiós
#275 jajajajajajaja, sigue soñando
#274 ¿Sánchez? Puede ser.
#273 Se mete más farlopa que Maradona. Si no lo quieres ver es tu problema.
#6 Lo del genocido ya para otro día, no?
#8 Realmente no nos hemos librado, has venido tú.
#28 No,hay mas.