#12 Lo que indigna no es si están capacitados o no. Lo que cabrea es: 1) Qué cojones hace la religión en la enseñanza pública, a eso se va a la iglesia, a la mezquita, a la sinagoga etc, no a la escuela. 2) Que estos señores, lo profesores de religión, tengan privilegios que los demas ciudadanos no tienen, léase, que por pertenecer a una asociación privada (en concreto una secta) puedan acceder a puestos que de otra manera la gran mayoria no tendrían cojones de acceder. 3) Que estos señores cobren salarios pagados por todos ciudadanos y casi idénticos a aquellos que accedieron a estos puestos por la vía "sin privilegios". 4) Que en lugar de cerrar las convocatorias a oposición y largar a los interinos, quieran parchear con estos sectarios plazas que debieran estar accesibles a todos los ciudadanos, en particular, de cualquier credo. 5) Que en cualquier estado moderno, la religión es algo perteneciente al ámbito privado, y en este país, en el ámbito público de la educación, parece que pesa más lo que dice Ruoco Varela, que lo que dicen los estudiantes y profesores. Mira, en definitiva, es intrusismo mal avenido, es injusto, es mezquino, es un insulto a la ciudadanía y una bufonada.
#15 #16 Pues me parece muy mal que sea el obispado que los ponga, y peor si es en una escuela pública. Una cosa es que la iglesia pueda recomendarlos, etc. pero debe ser una decisión de la escuela pública en última instancia, si acaso se decide dar religión.
A mi me enseñaron que la religión se practica (y así se aprende: practicándola), no metiéndola como un área del conocimiento. De hecho, esto puede ser contraproducente para la religión a largo plazo, ya que limita las opciones a una sola visión de, en este caso, el cristianismo.
Por otra parte, no creo que la religión deba pertenecer al ámbito privado, pero no me malinterpreten: la religión se practica en público, y en ese sentido es pública. Se reunen varias personas, y tienen derecho de expresión y libertad de culto. Otra cosa es que el estado tenga preferencia sobre una religión en específico, que ya es harina de otro costal, y creo que es de lo que hablamos en este caso.
Saludos.
#17 La religión es de ámbito privado. Que en ese ámbito privado se reunan 2 personas o miles es otro tema, y es el problema de ese grupo, no del estado.
Religión es como cualquier ocio, como ajedrez o practicar un deporte. Lo haces de manera particular en tu casita o centro de ocio o religioso.
#4 Los profesores de religión tienen un examen de habilitación en que se evalúan sus conocimientos en materia religiosa. Ese es todo el criterio de selección necesario para ser profesor de Religión.
Ciertos casos luego pueden ser descartados por incumplir la ética propia de tal doctrina (considerando que para transmitir esas ideas hay que "creérselas"), pero esos son los excepcionales.
Hay que tener un grado en Ciencias Religiosas, Teología o Estudios Eclesiásticos, y cursar un módulo de 24 ECTS (antes de 2008 eran 18 créditos):
http://www.conferenciaepiscopal.es/index.php/requisitos-deca/nuevas-titulaciones.html
No son unas oposiciones simplemente porque el temario no lo fija el Estado, sólo crea las plazas.
Eh, pero aquí todos venga a hablar sin tener ni idea, pensando que como Religión es la maría del colegio el puesto se consigue sin esfuerzo ni mérito.
La noticia es por tanto sensacionalista-errónea.
cc #35 #34 #20 #17 #15
#38 Perdona pero conozco perfectamente el sistema y los estudios que tienen que tener los profesores de religión y te repito sin ningún problema: Si son tan listos no tendrán problema en sacarse unas oposiciones, ¿no?
#44 Me parece que eso se debe más a que como es una "maría" caen en la dejadez. Y bueno, tener estudios nunca garantiza que alguien vaya a ser listo, hay mucho garrulo con título. Quod natura non dat, Salmanticam non praestat.
#43 No es una oposición porque no es del Estado, simplemente. De ahí a que no haya evaluación, mérito e igualdad alguna hay un trecho.
Imaginemos a un médico que se ha metido a la docencia a través de una oposición, a nivel universitario o preuniversitario, da igual. El Colegio de Médicos decide retirarle la licencia médica por violación del código deontológico ¿Podría seguir dando clases?
Pues esto es el equivalente, si quieres tener el título de "católico" tienes que cumplir unos requisitos. A muchos teólogos, sacerdotes e incluso instituciones se les ha quitado la licencia para llamarse "católicos" y enseñar doctrina católica.
Lo que sería ideal es que la asignatura fuese de religión general, pero no es el caso.
#42 Sin duda, podrían sacarse unas oposiciones, pero como quien decide el contenido de esa materia no es el Estado ese examen no puede llamarse "oposición". No significa que sea menos duro ni arbitrario, simplemente que no es estatal.
#62 El comentario que enlazas sólo añade la condición de cumplir un "código deontológico", que ya menciono. Eso no significa ni por asomo que lo único evaluado sea tu comportamiento. Necesitas además un examen. Como los médicos.
#38 "No son unas oposiciones simplemente porque el temario no lo fija el Estado, sólo crea las plazas."
No son unas oposiciones simplemente porque no lo son.
Pero aunque lo fueran, esa persona depende laboralmente del Estado, pero su puesto lo elige la Iglesia. No fastidiemos hombre, ¿cómo se puede permitir que a una persona se la despida por casarse por lo civil, o por divorciarse y que el coste de eso lo paguemos todos?
http://www.20minutos.es/noticia/71733/0/despidos/profesores/religion/
Los despidos improcedentes de profesores de religión le cuestan al Estado 10 millones de euros
Educación cumplirá la sentencia favorable a la maestra de religión casada por lo civil en Almería
http://www.20minutos.es/noticia/1041736/0/profesora/religion/educacion/
#38 Y por cierto, aunque lo has descrito muy bien, resulta curioso que los profesores de religión que he tenido a lo largo de mi vida rozasen el analfabetismo, salvo por una excepción que resultó ser una profesora de ciencias que daba también la clase de religión.
#38 "Eh, pero aquí todos venga a hablar sin tener ni idea, pensando que como Religión es la maría del colegio el puesto se consigue sin esfuerzo ni mérito."
Habla por ti Un profesor de Religión se enfrenta a 19 años por abusos sexuales a ocho niños en Ourense/c70#c-70
Los estudios a tener para ser profesor de religión católica no es el tema a debatir como pretendes hacer ver, sino que esos profesores puestos (y quitados) a dedo por el obispado se pongan a dar clase de otras asignaturas como otro profesor más.
#16 "Mira, en definitiva, es intrusismo mal avenido, es injusto, es mezquino, es un insulto a la ciudadanía y una bufonada."
es un insulto a esa ciudadania que mayoritariamente y democraticamente decide que quiere que se den clases de religion?? es una bufonada que un padre quiera que su hijo de clases de religion? me lo explique?
#23 ¿Mayoritaria y democraticamente? Dime cuando se voto eso, que yo me lo perdí. Lo que se está haciendo es saltarse las leyes sistematicamente por ideologia para imponer algo que solo quieren unos pocos. Tu hijo tiene toda la libertad del mundo de dar religion si te lo pagas tú y lo llevas a tu iglesia.
#30 pues los gobiernos elegidos democraticamente han mantenido esa situacion, a eso me refiero. SOlo unos pocos?? son mayoria!!! son mas del 50%!! eso no son unos pocos.
#48 como que con tu dinero no?? y con tu dinero se pagan las televisiones? y los sindicatos? y los toros? y el cine? y el teatro? y las subvenciones de todo tipo? y a los partidos politicos? y a pagar el futbol? y? y? y? sigo? NO EXISTE EL DERECHO de que una minoria imponga en como se gasta el dinero. No existe; los derechos fundamentales es lo unico que hay que respetar, si no se imponen las clases de religion no se atenta contra ningun derecho fundamental tuyo, DIME CUAL que derecho. Y luego vete directamente al constitucional...
Igual que "Pagas" los caprichos de los toros, las teles, o el cine, pues a aguantarse, asi funciona la democracia, con la diferencia que esto tiene muchisimo mas apoyo que lo otro.
No entendeis un concepto elemental, y es que una minoria no decide en que se gasta el dinero. Solo puede decidir que se respeten los derechos fundamentales; y no existe el derecho fundamental a que otros no usen las instalaciones escolares.....
#64 FALSO, se decide cada vez que un gobierno es democracticamente elegido y no hace nada para cambiarlo. ASi funciona la democracia. El pp llevaba en su programa no tocar el tema de religion y ha tenido mayoria absoluta....
#89 se decide cada vez que un gobierno es democracticamente elegido y no hace nada para cambiarlo. ASi funciona la democracia. El pp llevaba en su programa no tocar el tema de religion y ha tenido mayoria absoluta....
Te voto positivo porque es cierto lo que dices. Pero bueno, si miramos la evolución en nuestro país y la de nuestros vecinos, parece que es cuestión de tiempo.
#90 Porque en la escuela pública y gratuita deberían enseñar la verdad y no participar en el adoctrinamiento religioso de menores basado en la fe.
#90 para empezar me remito a #94 frase corta, clara y concisa:
Porque en la escuela pública y gratuita deberían enseñar la verdad y no participar en el adoctrinamiento religioso de menores basado en la fe.
TODAS las doctrinas FUERA de los locales públicos, ESPECIALMENTE DE LAS ESCUELAS(lo que sea FUERA)
Me dá igual lo que sea TODAS LAS DOCTRINAS FUERA
Lo que sea un servicio público que reciba ayudas Y CONTROLADAS, lo que no, NO (toros, cine, teatro, ayudas a sindicatos, partronales, partidos, etc etc etc)
#108 no es adoctrinamiento los partidos politicos? o el cine? o los sindicatos??? no es parcial? no tira cada uno para su rebaño?? por que vale unas y otras no??? ESO LO DECIDE la mayoria, asi funciona la democracia, una minoria no dicta en que se gasta el dinero; decir que no porque es la escuela publica es un argumento circular; no me das ninguna razon objetiva.
#114
De hecho, en Asturias se habló de colocar la religión a ultima hora para que los alumnos que no la recibían se fueran a casa.
Bueno, pues nada de nada.
#113
¿Son los partidso politicos un colegio? ¿es el cine un colegio? ¿son los sindicatos un colegio?
¿Sabes argumentar en vez de decir patochadas y non-sequiturs?
#112 He dicho que en la escuela pública debe enseñarse la verdad, si para ti eso no es un argumento apaga y vámonos. Produce un daño a la imagen y la credibilidad de la institución.
#113 ¿Los partidos políticos y los sindicatos tienen asignatura propia y profesores propios metidos en las escuelas que se dedican a sermonear a los niños? Un maestro que haga eso se juega denuncia y sanción.
#94 te das cuenta que usas argumentos circulares?? no porque no, no porque es la escuela publica, pero no dices la razon, te lo pregunto de otra manera; cuando algo esta mal o no se debe hacer, es porque hace daño o perjudica a otro. A quien perjudica si unos niños dan clases de religion y otros no?? (aparte del tema economico que ya te lo he razonado).
#23 con mi dinero no, si quieres que den clases de religion la pagas tú o la iglesia y donde quieras, menos en la escuela.
Acaso yo impongo clases de ciencia en la iglesia a tu hijo??
Tu derecho termina donde empieza el mío a no pagarte tus "caprichos" o los de la iglesia. Si quieres que te los hagan en la iglesia, a ver si tiene algo más.
Con los edificios tan bonitos, y vacíos, que tiene la iglesia, sin usar...
#48 ademas no es la iglesia SON LOS PADRES los que quieren clases de religion en el colegio!!! a ver si nos enteramos!! pero que diablos es ese concepto de que unas instalaciones hechas expresamente para tener niños no valen para dar clases de religion, exoterismo o brujeria?? me da igual de lo que sean; mientras los padres quieran y sea legal, cual es el f**ing problema? nadie me ha sabido contestar, solo argumentos circulares en plan, no porque no, no porque es publico, y???? tambien es publico todo el dinero que se gasta en toros, cine, teatro, teles publicas, etc etc etc y???
#23 Se decidió en la España de 1979. Estamos en 2013. Los españoles menores de 34 años no habían nacido todavía.
Según un estudio del CIS el 72% de los católicos españoles tiene más de 65 años (2011). Supongo que los núcleos fuertes son los mayores y la inmigración latinoamericana.
El Estado y las autonomías gastan 500.000.000€ anuales en profesores de religión (elegidos por obispos), dejando de contratar a 7.000 interinos (que han aprobado su oposición). ¿Cuál sería el resultado de un referéndum sobre este tema?
#10 No no, no necesitas ser cura. Basta ser titulado y afín a la causa. Así, qué coño, no se qué haceis inmigrando o apuntados al paro. Si tuvierais visión de futuro os haríais proferores de religión o militares joé. Como la gente de bien. (mode wert on)
#14 Querrás decir emigrando no inmigrando
Osea que yo tengo que tener el B1 en una lengua extranjera, hacer un master (de unos bonitos 60 créditos), hacer cursos para puntuar, aprobar una oposición, y trabajar donde "me toque", pero a estos señores les basta con un certificado del episcopado y un curso de 18 credidos, y pa colmo cobrando practicamente lo mismo. Pero bueno, se entiende, es para no marginar a esos deficientes que viven convencidos que 3=1.
#14 No creo que policias, guardia civil o jueces fuesen al paro, recuerda que son funcionarios. Te digo más, me da la sensación que muchos de ellos preferirían que se legalizara, así podrían ocuparse de cosas más importantes y útiles para la sociedad en su trabajo, y no estar perdiendo el tiempo por esta forma de hipocresía social.
Muy buena investigación y artículo. Muchas gracias por compartirlo.
Recordemos que este chaval lleva cerca de mil días de prision sin juicio. Que éste se realizará finalmente el 3 de Junio de este año, y que por supuesto será un juicio militar. Todo indica que lo tiene crudo.
http://www.bradleymanning.org/take-action
Por cierto, para los que la noticia, como a mí, les halla parecido escueta, no hay mucha más información en otros medios
#6 http://www.bradleymanning.org/news/live-blog-updates-from-ft-meade-where-bradley-manning-to-explain-guilty-plea-and-wikileaks-releases
#7 USA sí se puede permitir sacar a la luz mentiras de políticos como hizo Manning y como hizo Daniel Ellsberg.
Diálogo en los servicios de Génova.
Dos hombres de traje oscuro frente al urinario.
Uno se baja la bragueta con decisión y mira al frente con arrogancia.
El otro se la baja dubitativo, está intimidado:
- Oye... la que nosh hash liado Luis...
- ¿Yo? El Montoro que es un imbecil de cojones.
- No Luis no, no fue él... esh la gorda infollable...
- Que manía con hecharle la culpa a los alemanes, Mariano joder.
Unos segundos de silencio, sólo uno de ellos mea, el otro traga saliva:
- Puesh ya me dirash tú qué hacemosh ahora...
- Pues saca a Cospe y la otra para aclararlo.
- Que lishto eres Luis, buena idea... pero ya lo hicimos Luish,
- Pues comparece tú y di que soy inocente.
- En realidad Luish, tengo esa comparecencia en cinco minutosh... Pero ¿y si no me creen?
- Pues despedidme, que no es tan difícil.
- Pero amigo mío... que no puedo hacer tal cosa, ademásh... que nosh tienes pillaosh...
- Na en serio, que eso ya está hablao, tu me despides y a otra cosa.
Uno de ellos ha terminado de mear, se sube la bragueta con decisión, casi con temeridad, y se dirige al lavabo. El otro por fin empieza a mear.
- ¿Y si te deshpido de manera improcedente?...
- ¿Y eso para qué?
- Porque así nosh denunciash, nosotros quedamos bien y te sacash algo... o mejor te readmitimosh. ¿Quieresh seguir trabando para nosotrosh?
- Me gusta estar aqui, pero ya sabes, los de Rubalcaba... y el populacho joder, que cada día lo veo más dificil.
- No no en el partido no, pero te podemosh colocar en Telefonica o Endesa... ¿Rubaquién?
- Mira has lo que quieras, pero que nadie dude de mi honradez como trabajador, que quede claro que los desleales sois vosotros.
El otro hombre ha terminado de mear, se la enfunda presto, y se dirige hacia el del labavo con una sonrisa
- Graciash Luis graciash.
Se dan la mano
- Mariano, tienes gotitas por todo el pantalón.
Que tontos sois, si esto está ehtudiado, es por nuestro bien: al ir todos andando pues reduciremos las emisiones de CO2 por lo que nos ahorraremos unos cientos de milloncejos por la compra de derechos de emisión. Además ganaremos en salud, con lo que tendremos que ir menos a urgencias.
Ya es un tópico en los libros de autoayuda. Si la negatividad afecta a la salud, a este gobierno no le queda mucho.
Es increible, ¿de donde le viene tanto odio a la señora esta? ¿Acaso algún parado le impidió blanquear dinero a su familia?
#18 Entiendo tu argumento y es muy difícil rebatirlo: los recursos son siempre limitados; pero el criterio de selección que se sigue no es ni de lejos el más adecuado. Ya que hablas de medicina, me recuerdas a Barnard, el cirujano que realizó el primer transplante de corazón. Barnar fue rechazado por varias universidades por no tener la suficiente nota. En mi opinión, la nota mide solamente la capacidad de hacer examámenes, y me pregunto si lo fundamental a la hora de la educación no lo hemos dejado fuera. Y creo que es más productivo tanto para el individuo como para la sociedad, buscar mecanismos en los que cualquier persona pudiera formarse de acuerdo a su vocación. Al menos es el ideal a seguir.
#30 Yo tampoco soy partidario de exámenes, sólo consiguen poner una nota pero no evalúa conocimientos adquiridos y asentados en el tiempo. Yo la única educación que veo es clases de muy pocos alumnos, evaluación continua supervisada día a día por un profesor y sobretodo muchísima práctica y que los alumnos vean el porqué de las cosas y donde se aplica y cómo se aplica. Poner un examen cada tres meses lo veo una perdida de tiempo porque al mes ya se te olvida la mitad de las cosas, por no decir que se ponen ejercicios o problemas que jamás has visto y tienes que resolverlo en un tiempo limitado.
Pero de alguna forma hay que ordenar los estudiantes para elegir titulación, y creo que la mejor es una nota que evalue el esfuerzo y los conocimientos, pero no con un examen donde te juegas todo. La selectividad la veo perfecta en el sentido de que es necesaria, pero la duda es como conseguir la nota.
#33 Si, pero que cualquiera de los alumnos pudiera denunciar al profesor por prevaricación, porque si no, el alumno que le caiga bien al profesor aprobará, y el que no caiga bien, suspenderá extrepitósamente.
Yo tenía un profesor que para "hacernos pensar", primero nos ponía los ejercicios, los cuales teníamos que resolver mediante nuestra lógica, y luego nos enseñaba la lección. Obviamente el método de error-corrección no es un mal método de enseñanza pero exige un esfuerzo enorme por parte del alumno y no es el método más eficiente porque no lo estimulas para aprender sino que lo empujas a tropezar constantemente, algo que acaba desgastando la motivación en el aprendizaje.
Por otra parte aquellos que conseguían resolver los ejercicios razonablemente bien, se llevaban buenas notas, pero no quiere decir que fueran más listos o que trabajaran más que los que no lo conseguían. Simplemente inferían los resultados en base a experiencias previas que podrían acercarse o no a los resultados. Vamos, que como las experiencias previas de cada persona son arbitrarias, así eran las notas de este profesor (aunque había un claro sesgo hacia el peloteo).
Bien pues dado que no funciona, que la eliminen y que cada alumno tenga la posibilidad de elegir la carrera de manera vocacional. Y dado que la vocación me parece un factor importantísimo para la motivación, tendremos alumnos que suspenden menos asignaturas y mejores profesionales en el futuro.
Supongo que mucho discreparán, pero en mi opinión, eliminar selectividad es algo que habría que haber hecho hace mucho tiempo.
#17 El problema es como ordenas a los alumnos para obtener las plazas que son limitadas. Para eso es la selectividad, si tu vocación es la medicina y hay más personas con la misma vocación, y las plazas son limitadas pues lo justo es tener en cuenta las notas y como ya sabemos que no todos los colegios tienen el mismo nivel de exigencia lo mejor es establecer un examen único para cada universidad. A mí me parece perfecto la selectividad como está. Otro tema es el nivel de exigencia que yo personalmente lo veo un poco bajo, pero no es sólo en la selectividad sino en todo el proceso educativo.
#18 Entiendo tu argumento y es muy difícil rebatirlo: los recursos son siempre limitados; pero el criterio de selección que se sigue no es ni de lejos el más adecuado. Ya que hablas de medicina, me recuerdas a Barnard, el cirujano que realizó el primer transplante de corazón. Barnar fue rechazado por varias universidades por no tener la suficiente nota. En mi opinión, la nota mide solamente la capacidad de hacer examámenes, y me pregunto si lo fundamental a la hora de la educación no lo hemos dejado fuera. Y creo que es más productivo tanto para el individuo como para la sociedad, buscar mecanismos en los que cualquier persona pudiera formarse de acuerdo a su vocación. Al menos es el ideal a seguir.
#30 Yo tampoco soy partidario de exámenes, sólo consiguen poner una nota pero no evalúa conocimientos adquiridos y asentados en el tiempo. Yo la única educación que veo es clases de muy pocos alumnos, evaluación continua supervisada día a día por un profesor y sobretodo muchísima práctica y que los alumnos vean el porqué de las cosas y donde se aplica y cómo se aplica. Poner un examen cada tres meses lo veo una perdida de tiempo porque al mes ya se te olvida la mitad de las cosas, por no decir que se ponen ejercicios o problemas que jamás has visto y tienes que resolverlo en un tiempo limitado.
Pero de alguna forma hay que ordenar los estudiantes para elegir titulación, y creo que la mejor es una nota que evalue el esfuerzo y los conocimientos, pero no con un examen donde te juegas todo. La selectividad la veo perfecta en el sentido de que es necesaria, pero la duda es como conseguir la nota.
#33 Si, pero que cualquiera de los alumnos pudiera denunciar al profesor por prevaricación, porque si no, el alumno que le caiga bien al profesor aprobará, y el que no caiga bien, suspenderá extrepitósamente.
Yo tenía un profesor que para "hacernos pensar", primero nos ponía los ejercicios, los cuales teníamos que resolver mediante nuestra lógica, y luego nos enseñaba la lección. Obviamente el método de error-corrección no es un mal método de enseñanza pero exige un esfuerzo enorme por parte del alumno y no es el método más eficiente porque no lo estimulas para aprender sino que lo empujas a tropezar constantemente, algo que acaba desgastando la motivación en el aprendizaje.
Por otra parte aquellos que conseguían resolver los ejercicios razonablemente bien, se llevaban buenas notas, pero no quiere decir que fueran más listos o que trabajaran más que los que no lo conseguían. Simplemente inferían los resultados en base a experiencias previas que podrían acercarse o no a los resultados. Vamos, que como las experiencias previas de cada persona son arbitrarias, así eran las notas de este profesor (aunque había un claro sesgo hacia el peloteo).
¿Y este cuanto dimitía? #Wert_dimisión
#28: El nivel no será de risa cuando la gente tiene que estudiar tanto.
A mi la historia y la lengua me costaron bastante, las supendí, y eso que iba para ingeniería.
Menos mal que pude hacer media con la química y la física.
#18: El problema es que la selectividad es casi la misma para estudiar medicina que para estudiar historia.
#2 Totalmente de acuerdo. Es triste pensar que lo que ha unido a Europa es el dinero, no la cultura o la fraternidad entre unos pueblos que llevan siglos relacionándose. Y es triste, no sólo por la falta de ideales que esto implica, sino porque además una relación basada en el dinero nunca será una relación fuerte.
Simpre pensé que la unión europea podría significar el principio de una humanidad más unida y por eso siempre la apoyé. Lástima lo que está ocurriendo ahora. No obstante creo (o deseo creer) que aún hay espacio para el optimismo. Ojalá sea cierto, si no... sería una gran oportunidad perdida.
#5 La idea de una reducción de jornada es interesante pero en la actualidad no va acompañada de las suficientes prestaciones. De hecho creo, que a esta medida ya se podían acoger todos los funcionarios y que no ha tenido éxito: ¿quién puede vivir con 450 euros?. La novedad de la noticia supongo que residirá en que es que es la Junta quien se lo propone al trabajador y no al revés.
De todas maneras si esto se hace con el objetivo de ahorrar (al pagar menos al trabajador) supongo que no se abrirán nuevas plazas que ocupen las vacantes, por lo que se corre el riesgo de perder calidad en los servicios públicos.
Bueno, estos siguen su trayectoria habitual: saquear lo público, criminalizar al ciudadano. Cada día está más claro que esta democracia está tocada. Estamos rodeados de organizaciones no democráticas en sus formas y antidemocráticas en sus métodos, y en lugar de ponerles coto, obtienen carta blanca de los dirigentes electos. Es irónico y es perverso.