Güski

#62 ¿Esa crisis que aparece justo cuando necesitas 7 votos?

m

#89 se te olvida la amnistía?

Güski

#9
Coincido en que el ataque al poder judicial es el punto más duro, pero la aunque la condonación de la deuda se pudiera entender así,no es defendible desde un estado de bienestar basado en la redistribución de la riqueza.

Q

#19 Evidentemente desde una mentalidad de izquierdas (se supone que el PSOE la tiene) tampoco es defendible ni la condonación de la deuda, ni dejar para Cataluña la recaudación total de los impuestos catalanes.

P.D. Aunque sea hacer de Paco Umbral, realmente es necesaria una Izquierda Real: https://amzn.to/43bCDag

Güski

#5 Ni con esto ni con la condonación de la deuda. No hay por donde coger nada de esto.

Menéame se ha convertido en un portal acrítico.

Q

#7 La condonación de deuda se puede entender, todavía, como un regalo político dentro de la democracia. El ataque al Poder Judicial es vergonzoso.

Bretenaldo

#9 En el juego democrático podría entenderse esta condonación de deuda, porque aunque ha sido promovida por un partido con representación exclusivamente regional beneficia a los ciudadanos a quienes representan. Es lícito que si tienen representación puedan utilizar su poder negociador para sacar cosas buenas para Cataluña, aunque sea a costa del resto de España. Obviamente podemos quejarnos, claro, pero es una dinámica que es mucho más fácil de aceptar que cuando el interés no es el de los ciudadanos de Cataluña sino que se trata de puros intereses partidistas.

Q

#16 Ya, pero incluso así es entendible dentro de la política; muy al contrario que la vergüenza del lawfare.

Güski

#9
Coincido en que el ataque al poder judicial es el punto más duro, pero la aunque la condonación de la deuda se pudiera entender así,no es defendible desde un estado de bienestar basado en la redistribución de la riqueza.

Q

#19 Evidentemente desde una mentalidad de izquierdas (se supone que el PSOE la tiene) tampoco es defendible ni la condonación de la deuda, ni dejar para Cataluña la recaudación total de los impuestos catalanes.

P.D. Aunque sea hacer de Paco Umbral, realmente es necesaria una Izquierda Real: https://amzn.to/43bCDag

Güski

#161 "Nosotros trasladamos lo que los sanitarios que llevan la certificación de defunción ponen en los documentos y mantenemos que son personas que fallecen con COVID, aunque la muerte sea por otra razón, pero tienen una PCR positiva. Lo hemos trasladado internamente a la Comisión Interterritorial y espero que esto se solvente lo antes posible"

Güski

#161

Mi primer comentario pretendía ampliar la información del link, ya que aunque se hayan notificado 601 muertes, no han fallecido 601 personas que sepamos este fin de semana.

Por cierto, ¿el criterio de muerte siempre es la causa de muerte?

https://www.eldiario.es/canariasahora/sociedad/presidente-canarias-pide-criterio-homogeneo-conteo-muertes-covid_1_8704550.amp.html

onainigo

#162

Datos necesarios en todo certificado médico de defunción
Identificación del fallecido.
Datación (día y hora) y lugar de la muerte.
Causas inmediatas y fundamentales del fallecimiento.
Datación del documento.
Identificación del médico que firma el certificado.
A instancia de quién se firma el documento.
Identificación del Colegio de Médicos según el modelo oficial de certificado de defunción distribuidos por los colegios profesionales.

"Mi primer comentario pretendía ampliar la información del link, ya que aunque se hayan notificado 601 muertes, no han fallecido 601 personas que sepamos este fin de semana"
Si, pero hasta este comentario no te has enterado que la cifra correcta o incorrecta, pertenecía al periodo de un fin de semana y no de un día.

Güski

#157 #159

1. En ningún momento he hablado de fin de semana, no se de dónde te lo sacas.

2. El criterio para notificar muerte por covid no es el mismo en todas las comunidades, por lo tanto si mueres por infarto con una prueba positiva, se puede notificar por covid.

3. No has entendido ni el primer comentario que he hecho, no me preocupa mucho que dudes de mi desconocimiento.

onainigo

#160 Pues que los 601 se refirieren al ultimo fin de semana. https://www.rtve.es/noticias/20220214/coronavirus-covid-directo-espana-mundo-ultima-hora/2289841.shtml

El criterio de causa de la muerte es la causa de la muerte.

Tu primer comentario pretendía quitar peso al mío que enlazaba la noticia de 601 fallecidos en el ULTIMO FIN DE SEMENA, no en un día. Y no dudo en absoluto de tu desconocimiento.

Güski

#161

Mi primer comentario pretendía ampliar la información del link, ya que aunque se hayan notificado 601 muertes, no han fallecido 601 personas que sepamos este fin de semana.

Por cierto, ¿el criterio de muerte siempre es la causa de muerte?

https://www.eldiario.es/canariasahora/sociedad/presidente-canarias-pide-criterio-homogeneo-conteo-muertes-covid_1_8704550.amp.html

onainigo

#162

Datos necesarios en todo certificado médico de defunción
Identificación del fallecido.
Datación (día y hora) y lugar de la muerte.
Causas inmediatas y fundamentales del fallecimiento.
Datación del documento.
Identificación del médico que firma el certificado.
A instancia de quién se firma el documento.
Identificación del Colegio de Médicos según el modelo oficial de certificado de defunción distribuidos por los colegios profesionales.

"Mi primer comentario pretendía ampliar la información del link, ya que aunque se hayan notificado 601 muertes, no han fallecido 601 personas que sepamos este fin de semana"
Si, pero hasta este comentario no te has enterado que la cifra correcta o incorrecta, pertenecía al periodo de un fin de semana y no de un día.

Güski

#161 "Nosotros trasladamos lo que los sanitarios que llevan la certificación de defunción ponen en los documentos y mantenemos que son personas que fallecen con COVID, aunque la muerte sea por otra razón, pero tienen una PCR positiva. Lo hemos trasladado internamente a la Comisión Interterritorial y espero que esto se solvente lo antes posible"

Güski

#110 #127

¿Que punto de mi comentario os está dando a entender que no conozco los datos de mortalidad?.

Es tan sencillo como indicar correctamente que no han muerto 601 personas en un día que es lo que se da a entender.

Por otra parte, en algún momento habría que empezar a distinguir muertes con covid de muertes por covid, especialmente en escenarios con tan alta incidencia.

onainigo

#146 601 en el fin de semana, ya se ve que miras los enlaces a los que contestas y 9127 en la sexta ola para que te dejes de chorradas que si Cataluña a mandado más o menos y tengas la fotografía completa.

Güski

#157 #159

1. En ningún momento he hablado de fin de semana, no se de dónde te lo sacas.

2. El criterio para notificar muerte por covid no es el mismo en todas las comunidades, por lo tanto si mueres por infarto con una prueba positiva, se puede notificar por covid.

3. No has entendido ni el primer comentario que he hecho, no me preocupa mucho que dudes de mi desconocimiento.

onainigo

#160 Pues que los 601 se refirieren al ultimo fin de semana. https://www.rtve.es/noticias/20220214/coronavirus-covid-directo-espana-mundo-ultima-hora/2289841.shtml

El criterio de causa de la muerte es la causa de la muerte.

Tu primer comentario pretendía quitar peso al mío que enlazaba la noticia de 601 fallecidos en el ULTIMO FIN DE SEMENA, no en un día. Y no dudo en absoluto de tu desconocimiento.

Güski

#161

Mi primer comentario pretendía ampliar la información del link, ya que aunque se hayan notificado 601 muertes, no han fallecido 601 personas que sepamos este fin de semana.

Por cierto, ¿el criterio de muerte siempre es la causa de muerte?

https://www.eldiario.es/canariasahora/sociedad/presidente-canarias-pide-criterio-homogeneo-conteo-muertes-covid_1_8704550.amp.html

onainigo

#162

Datos necesarios en todo certificado médico de defunción
Identificación del fallecido.
Datación (día y hora) y lugar de la muerte.
Causas inmediatas y fundamentales del fallecimiento.
Datación del documento.
Identificación del médico que firma el certificado.
A instancia de quién se firma el documento.
Identificación del Colegio de Médicos según el modelo oficial de certificado de defunción distribuidos por los colegios profesionales.

"Mi primer comentario pretendía ampliar la información del link, ya que aunque se hayan notificado 601 muertes, no han fallecido 601 personas que sepamos este fin de semana"
Si, pero hasta este comentario no te has enterado que la cifra correcta o incorrecta, pertenecía al periodo de un fin de semana y no de un día.

Güski

#161 "Nosotros trasladamos lo que los sanitarios que llevan la certificación de defunción ponen en los documentos y mantenemos que son personas que fallecen con COVID, aunque la muerte sea por otra razón, pero tienen una PCR positiva. Lo hemos trasladado internamente a la Comisión Interterritorial y espero que esto se solvente lo antes posible"

Aiarakoa

#146, el otro día dijeron a@mianrey que el gobierno francés lo computa, y que las muertes se minoraban en aproximadamente un 10 %. Busca el tweet, no tengo el enlace.

Mejor que sean e.g. 130-135 y no 150 las muertes diarias por coronavirus, pero vamos ... la pandemia se acabará cuando se acabe, no cuando un político lo diga, igual que llevar mascarilla no era mala idea al principio por mucho que Fernando Simón lo dijera, igual que no iba a haber solo un par de casos por mucho que Fernando Simón lo dijera, etc.

onainigo

#146 Y en España el que se muere de un infarto con covid, se ha muerto de un infarto. ¿Tienes claro ya que puntos de tus comentarios me dan a entender tu desconocimiento?

Güski

#11 Dilo todo, Cataluña incorpora 325 fallecidos de otras fechas, eso distorsiona los datos bastante.

onainigo
Güski

#110 #127

¿Que punto de mi comentario os está dando a entender que no conozco los datos de mortalidad?.

Es tan sencillo como indicar correctamente que no han muerto 601 personas en un día que es lo que se da a entender.

Por otra parte, en algún momento habría que empezar a distinguir muertes con covid de muertes por covid, especialmente en escenarios con tan alta incidencia.

onainigo

#146 601 en el fin de semana, ya se ve que miras los enlaces a los que contestas y 9127 en la sexta ola para que te dejes de chorradas que si Cataluña a mandado más o menos y tengas la fotografía completa.

Güski

#157 #159

1. En ningún momento he hablado de fin de semana, no se de dónde te lo sacas.

2. El criterio para notificar muerte por covid no es el mismo en todas las comunidades, por lo tanto si mueres por infarto con una prueba positiva, se puede notificar por covid.

3. No has entendido ni el primer comentario que he hecho, no me preocupa mucho que dudes de mi desconocimiento.

onainigo

#160 Pues que los 601 se refirieren al ultimo fin de semana. https://www.rtve.es/noticias/20220214/coronavirus-covid-directo-espana-mundo-ultima-hora/2289841.shtml

El criterio de causa de la muerte es la causa de la muerte.

Tu primer comentario pretendía quitar peso al mío que enlazaba la noticia de 601 fallecidos en el ULTIMO FIN DE SEMENA, no en un día. Y no dudo en absoluto de tu desconocimiento.

Güski

#161

Mi primer comentario pretendía ampliar la información del link, ya que aunque se hayan notificado 601 muertes, no han fallecido 601 personas que sepamos este fin de semana.

Por cierto, ¿el criterio de muerte siempre es la causa de muerte?

https://www.eldiario.es/canariasahora/sociedad/presidente-canarias-pide-criterio-homogeneo-conteo-muertes-covid_1_8704550.amp.html

Güski

#161 "Nosotros trasladamos lo que los sanitarios que llevan la certificación de defunción ponen en los documentos y mantenemos que son personas que fallecen con COVID, aunque la muerte sea por otra razón, pero tienen una PCR positiva. Lo hemos trasladado internamente a la Comisión Interterritorial y espero que esto se solvente lo antes posible"

Aiarakoa

#146, el otro día dijeron a@mianrey que el gobierno francés lo computa, y que las muertes se minoraban en aproximadamente un 10 %. Busca el tweet, no tengo el enlace.

Mejor que sean e.g. 130-135 y no 150 las muertes diarias por coronavirus, pero vamos ... la pandemia se acabará cuando se acabe, no cuando un político lo diga, igual que llevar mascarilla no era mala idea al principio por mucho que Fernando Simón lo dijera, igual que no iba a haber solo un par de casos por mucho que Fernando Simón lo dijera, etc.

onainigo

#146 Y en España el que se muere de un infarto con covid, se ha muerto de un infarto. ¿Tienes claro ya que puntos de tus comentarios me dan a entender tu desconocimiento?

Aiarakoa

#53, es tan sencillo como irte a la web de Sanidad y mirar la página 3. Y eso que tienes que tener en cuenta que son datos no consolidados porque habrá fallecimientos del fin de semana aún no notificados, te pongo un ejemplo:

- 08-Feb: dice que
* viernes 04-Feb: 103 defunciones
* sábado 05-Feb: 75
* domingo 06-Feb: 94

- 15-Feb: dice que
* viernes 04-Feb: 142
* sábado 05-Feb: 103
* domingo 06-Feb: 146

Uno esperaría que, tras dos años, ya supiésemos cómo funciona el cómputo de contagios y fallecimientos.

El caso es que, con datos no consolidados, entre el viernes 11 y el domingo 13 fallecieron al menos 285 personas que no se van a poder enterar del dizque final de la pandemia.

P.D.: Ojalá no tardemos muchos meses en que se confirme que la pandemia se convierte en endemia y que el SARS-CoV-2 pasa a ser una gripe plus plus. De momento, aún no.

cc/ #11

Güski

#18 Pregunta sin mala intención. Los estudios que comentas, ¿muestran qué se va perdiendo inmunidad o que se va perdiendo nivel de anticuerpos?

Güski

#40 Metes en un mismo saco "estar en contra de tanta vacunación" (se entiende que dosis de refuerzo en población general o dosis de recuerdo anuales) con valorar negativamente las vacunas.

Güski

#34 ¿Pues entonces habría que vacunar con el refuerzo solamente a la población más vulnerable no?

Güski

#10 ¿Porque tres dosis? Actualmente dos dosis ya tienen una protección alta ante enfermedad grave. Los hospitales no han sufrido una presión grande por covid en España desde que llegamos a un alto porcentaje de vacunación.

Por otra parte con una circulación del virus con síntomas leves debido a la vacuna el porcentaje de inmundad natural irá aumentando.

Nortec

#25 ¿Porque tres dosis?
Porque se está demostrando que aumenta la probabilidad de no infectarse (hasta un 90%) y de no ir al hospital (hasta casi un 100%). Además, parece que por ahora esta efectividad no se reduce con el tiempo.

Los hospitales no han sufrido una presión grande por covid en España desde que llegamos a un alto porcentaje de vacunación.
No parece que sea la tendencia en estos momentos ante la llegada de las Navidades.

una circulación del virus con síntomas leves debido a la vacuna el porcentaje de inmundad natural irá aumentando.
Aunque las probabilidades de no infectarse, no ir al hospital o no sufrir long-covid sean altas con dos dosis, es teóricamente mejor (por ti y por la sociedad) reducir el número de billetes de lotería que compras. Por supuesto, llega un momento que se necesita una ponderación de varios factores. Pero, de todas maneras, el estar infectado (y sin vacunas de refuerzo) no es suficiente para las nuevas variantes.

Es un debate bonito, el tiempo dirá si son necesarias las tres dosis o no para toda la población.

i

#25 les va bien a las farmacéuticas

Güski
Güski

#35 ¿En que punto un alimento puede tener demasiada de densidad de nutrientes?. El problema sería precisamente el contrario, una mala proporción de calorías contra nutrientes.

C

#110 Es que nutrientes son también las proteínas, grasas y carbohidratos, no solo minerales vitaminas etc

Güski

#25 Está por ver si se saturara el sistema hospitalario con la mayoría de población de riesgo vacunada, en UK de momento está aguantando bien.

Güski

#18 Que sea posible el contagio no justifica ciertas restricciones. Recordemos que el motivo inicial de las medidas fue evitar el colapso hospitalario y las defunciones.

p

#24 Más contagios, más efectos en la salud, más hospitalizaciones y más defunciones.

Güski

#25 Está por ver si se saturara el sistema hospitalario con la mayoría de población de riesgo vacunada, en UK de momento está aguantando bien.

Güski

#17 #49

¿No sería suficiente para que?, una cosa es evitar el contagio y otra muy distinta es evitar la saturación hospitalaria, las muertes y los efectos secundarios.

Las vacunas están funcionando para reducir el número de muertes y eso es un hecho, ¿como va a ser lo mismo no recibir la vacuna?.

No es lo mismo contagiarse vacunado que sin vacunar, en la mayoría de casos el contagio no será grave, para el resto de casos se está estudiando una dosis de refuerzo.

Güski

El artículo confunde respuesta inmune con niveles de anticuerpos en sangre. Voto sensacionalista.

O

El cuerpo del artículo habla exclusivamente de de anticuerpos pero la respuesta inmune (al que se refiere el titular) del ser humano es mucho más complejo ya que intervienen, entre otras, las células T que son las encargadas de la protección a largo plazo.

Por lo tanto, si, como dice #3, es clickbait sensacionalista. Que disminuya un 20% el número de anticuerpos no significa que todo el sistema inmune se resienta ese 20%.

Güski

#206 No estaba al corriente del orden que han seguido realmente.
En ese caso la explicación puede estar en el número de primeras dosis, o en el hecho de poder avanzar antes de grupo de edad debido al mayor rechazo a la vacuna. Lo que si es cierto es que el porcentaje de gente al menos con una dosis esta más avanzado en el grupo de edad entre 18 y 29 años: 60% vs 39%
https://coronavirus.data.gov.uk/details/vaccinations?areaType=nation&areaName=England

En nuestro caso con pauta completa y el buen ritmo que llevamos espero que tengamos resultados aún mejores próximamente.

Güski

#53 hay que tener en cuenta que aunque vayamos por delante en porcentaje de vacunados, la estrategia es diferente.
En nuestro caso hemos optado por vacunar en orden de edad, la inmunidad de grupo debe ser heterogénea, en España ahora mismo la incidencia destaca en el rango de población joven con menos porcentaje vacunado. Ojalá lleguemos pronto 😊

ktzar

#72 en UK se ha vacunado por orden de edad más estrictamente que en España.

Güski

#206 No estaba al corriente del orden que han seguido realmente.
En ese caso la explicación puede estar en el número de primeras dosis, o en el hecho de poder avanzar antes de grupo de edad debido al mayor rechazo a la vacuna. Lo que si es cierto es que el porcentaje de gente al menos con una dosis esta más avanzado en el grupo de edad entre 18 y 29 años: 60% vs 39%
https://coronavirus.data.gov.uk/details/vaccinations?areaType=nation&areaName=England

En nuestro caso con pauta completa y el buen ritmo que llevamos espero que tengamos resultados aún mejores próximamente.

Güski

D.E.P

Veo que como ya es costumbre en Menéame según que sucesos parece que solo dan lugar a chistes