#21 No es tan fácil como lo planteas. También hay estudios que muestran que no es realista intentar que toda la población deje de comer carne, incluso desde el punto de vista medioambiental, pero sobre todo económico. De hecho, la recomendación más realista sería que reduzcan el consumo de carne, no que todos nos volvamos vegetarianos. Aquí tienes un artículo al respecto, con referencias a estudios científicos, por si te apetece leerlo. http://malnutridos.com/2018/03/09/dietas-sostenibles-saludables-baratas-combo-casi-imposible/

#114 Eso es cierto para cantidades grandes de alcohol. Para cantidades moderadas no está tan claro que lo sea, al menos en lo referente a enfermedades cardiovasculares y síndrome metabólico. https://culturacientifica.com/2017/08/28/consumo-alcohol-corazon-las-dificultades-divulgar-ciencia/

#51 El estudio que mencionas ha sido criticado por sesgo en la selección de los artículos. Mira, tienes una crítica aquí. http://www.jsad.com/doi/10.15288/jsad.2016.77.834

Comparto todo lo que dices sobre el grado de evidencia científica de los estudios observacionales. El problema es que suele haber pocos ensayos clínicos con un número de personas suficientemente alto. Pero en España se llevó a cabo el Estudio Predimed sobre Dieta Mediterránea, que incluía vino. En este estudio, con 7500 personas encontraron que el consumo moderado de vino protege frente al síndrome metabólico. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26148915

#16 Tienes toda la razón en lo que has publicado. Te añado unos estudios más que muestran que una copa de vino o cerveza al día sí pueden ser protectoras.

En el estudio Predimed se encontró que una (o más) copa de vino tinto al día tenía un caracter preventivo frente al síndrome metabólico (que incluye obesidad, hiperglucemia, hipertrigliceeridemia, hipertensión y HDL bajos) comparado con abstemios https://www.cambridge.org/core/journals/british-journal-of-nutrition/article/moderate-red-wine-consumption-is-associated-with-a-lower-prevalence-of-the-metabolic-syndrome-in-the-predimed-population/03C71D0B6D747B44B995487CA55FDC8C. El Predimed es un ensayo clínico en el que participaron más de 7500 personas, por lo que su grade de evidencia es superior al de un meta-análisis de estudios epidemiológicos, que es en lo que se basan las opiniones del artículo y las recomendaciones de algunos organismos internacionales.

En este estudio epidemiológico (¡con 64046 personas!) también se observo que los consumidores de vino tenían un mejor perfil metabólico que los abstemios y los grandes bebedores. El efecto de la cerveza era menor. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4004580/. Y en este otro en 18294 dicen que un patrón de consumo mediterráneo hay un menor riesgo de mortalidad. En el patrón de consumo mediterráneo no solo incluyeron la cantidad de alcohol diaria, sino también la frecuencia de consumo, el tipo de bebida alcohólica, si se come preferentemente con las comidas y si se abusa.

Aquí un documento acusando de cherry picking a Stockwell, a quien se cita en este artículo. http://www.jsad.com/doi/10.15288/jsad.2016.77.834

Para terminar, un documento de consenso sobre el consumo de cerveza. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27118108

Os metéis con la Cruzcampo, pero en Sevilla es de los pocos sitios donde hay verdaderos maestros tirando cerveza. Son capaces de generar un dedo de espuma sin derramar nada y sin mirar el vaso. Se me ponen los pelos de punta cuando voy a Madrid y veo que emplean la posición de retroceso del grifo para que salga espuma y luego retiran la sobrante con una espátula.

No me fío de los datos. En general es cierto que todos los años más del 40% del presupuesto de I+D+i no se gasta. Esto es debido, fundamentalmente, a que alrededor del 60% de todo el presupuesto es de tipo financiero, es decir, créditos para empresas. De ese 60%, una gran parte no se ejecuta. Del otro 40%, que es lo que realmente va a I+d+i pública (salarios, proyectos, contratos, etc...) se ejecuta más del 95%.
El salto del 40-45% no ejecutado habitual al 62% me parece excesivo. Además, la cifra que indican en el artículo sobre el presupuesto de I+D+i para 2016 es incorrecta. La correcta es 6426 millones sin consolidar y 6359 millones consolidados. Tomando estas cifras, un gasto del 30% nada más. O sea, que el estado se ahorraría el 70% del presupuesto, no el 62% como dice la noticia. Esto sería un verdadero escándalo.
¿Alguien tiene la forma de consultar el gasto real en 2016? Yo no he sido capaz de encontrarlo.
Las cifras que doy las he sacado de:
http://www.cosce.org/pdf/InformeCOSCEPGE2016Aprobados.pdf
http://www.sepg.pap.minhafp.gob.es/sitios/sepg/es-ES/Presupuestos/Estadisticas/Documents/2016/01%20Presupuestos%20Generales%20del%20Estado%20Consolidados.pdf

Mientras tanto, los bancos medianos en riesgo de desaparecer. Estos son los bancos que desaparecerán en España (según sus números)

Hace 6 años | Por atombombbaby a economiadigital.es

Publicado hace 6 años por atombombbaby a economiadigital.es

Estos son los bancos que desaparecerán en España (...

economiadigital.es

¿Cuántos bancos y cajas había en España antes de la crisis y cuántos va a quedar? Está claro que nos encaminamos hacia un oligopolio similar al de las energéticas. Pero un oligopolio de bancos da mucho más miedo.

Y la gran banca cada vez tiene más beneficios. La gran banca española incrementa un 23% sus beneficios en el primer semestre del año

Hace 6 años | Por LoKi83 a elblogsalmon.com

Publicado hace 6 años por LoKi83 a elblogsalmon.com

La gran banca española incrementa un 23% sus benef...

elblogsalmon.com

Según la teoría neoliberal la asistencia social (sanidad, etc) no debería estar financiada por impuestos (eso es un robo del estado a los ciudadanos) sino mantenerse a base de donaciones, asumiendo que los ricos, por el mero hecho de serlo serán más generosos. La realidad es bien distinta: que para llegar a rico no hay que ser generoso sino avaricioso y después de rico uno lo sigue siendo.

#2 Algo así es lo que propone el modelo de la Economía del Bien Común, que a través de fomentar los valores humanos en la economía y quitar al dinero el valor como referencia del éxito, recoge lo mejor del comunismo (igualdad social) y del capitalismo (libertades individuales). http://economia-del-bien-comun.org/es

¿Y los observadores internacionales para qué estaban? ¿Por qué Reuters no dice nada sobre ellos? Según este artículo http://kaosenlared.net/venezuela-los-observadores-internacionales-se-pronuncian/ los observadores piden que se respete el resultado oficial.

#19 No solo eso, sino que ahora resulta que una economía que tenga como prioridad el bien común es "buenismo". Se ve que a los liberales éstos lo que digan las constituciones de todas las democracias del mundo les trae sin cuidado. Por poner un ejemplo, la española del 78 en su preámbulo dice: "Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida." y en el artículo 128 "Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general." Eso debe ser buenismo constitucional o vender humo, como me dice #16.

La salud del movimiento de la economía del bien común es muy buena. Ya hay empresas que se están auditando en el balance del bien común para demostrar que cumplen con los requisitos http://www.europapress.es/andalucia/economia-conocimiento-00672/noticia-subbetica-ecologica-pionera-economia-bien-comun-mejores-europa-20160118155205.html y hace relativamente poco el ayuntamiento de Sevilla firmó un convenio con la asociación EBC para ir avanzando en el modelo. http://www.eldiario.es/andalucia/sevilla/Sevilla-apunta-Economia-Bien-Comun_0_558194696.html
Una de las mejores cosas del modelo es que implica directamente a las empresas (esto lo digo por los neoliberales que dicen que es comunismo adornado, ver el artículo de Rallo de #5) y otra que tiene aspiración de construirse desde abajo de forma democrática. Ojalá vaya por buen camino.
Para el que quiera saber más, puede escuchar este podcast.

Me alegro por Cáritas, que resiste a pesar de la Conferencia Episcopal. A ver si otras instituciones, sobre todo las públicas, toman ejemplo.

Como siempre Rallo parte de la premisa que le da la gana. En este caso es el déficit se produce por exceso de gasto y no por falta de ingresos, obviando que en 2009 estábamos ya en crisis y que en los años siguiente a pesar de los recortes se mantuvo igual de alto.

#8 No te voto dos veces porque no puedo. Gracias por el comentario. Hacía falta.

La única vez que fui a una becerrada fue algo muy parecido. En este caso eran chavales que estaban aprendiendo y, como no sabían matar, metían el estoque por cualquier lado. Como puede verse en las imágenes, en animales tan pequeños, el estoque es más largo que el propio cuerpo del animal, así que los atraviesa.
En la becerrada a la que fui yo pasó eso mismo, solo que el "novillero" insertó tan mal la espada, que atravesó la pared abdominal y al pobre animal se le salió parte de los intestinos. Pero con eso no fue suficiente para que muriera, así que continuó con el intestino colgando durante un buen rato. Fue lo más demencial que he visto en mi vida.
Y la gente animando al "torero".
Qué vergüenza de país.

#59 HAS HECHO LA PREGUNTA DEL MILLON. Solo a los que estamos en el ámbito científico no nos llama la atención tener que pagar por publicar.

#42 ¿Puedes darnos más información sobre ese dato? Yo conozco algunas gratuitas (la mayoría de poco prestigio y financiadas por organismos públicos), pero la inmensa mayoría son de pago y te pueden pedir más de 2000€.

Por otro lado, esto no termina de resolver el problema porque el sistema open access ha devenido en el surgimiento de las revistas "depredadoras" y en que algunas tradicionales se comporten como si lo fueran. Tenéis algunos ejemplos aquí. https://cienciaconfuturo.com/2015/07/23/la-peligrosa-deriva-de-las-publicaciones-en-acceso-abierto/

#15 Muy acertado, porque con esa prueba también se puede determinar la predisposición a la aterosclerosis familiar.