#45 Roma no destrozaba sistemáticamente los territorios que conquistaba...
#18 A ver no nos flipemos, que los cazas que mostraron los iraníes eran básicamente clones de Northtrop F5 (más viejos que la tos)
Estados Unidos no es el rey del mambo porque nos caiga simpáticos, sino porque industrial y militarmente están a la cabeza. Aunque parece que el programa del F-35 es un poco mojón sus estándares de calidad generalmente son muy altos. También te digo que los chinos son bastante listos y saben que ahora mismo no se pueden meter en una guerra contra USA (si no hace tiempo que ya hubieran reclamado Taiwan)
#8 50_000€ es lo que cobra un programador bastante currante con 8 años o más de experiencia. Que nos creemos que por ser trabajadores hay que vivir en la mierda
#28 No en mi provincia
#107 Me vas a negar que es un hombre de paja gigantesco? Es como meter en el mismo saco antiabortistas, ricachones corruptos, nacional católicos, machistas y anarcocapitalistas; y llamarlo: Liberalismo cultural.
La guerra en Libia? Liberalismo cultural
La burbuja inmobiliaria? Liberalismo cultural
Etcétera
#42 Aquí se explica perfectamente como va la movida
#47 Pues el tipo del video tiene un despiste que no se aclara 
Empieza el video diciendo que va a hablar de marxismo cultural, y se pone a hablar de marxismo.
Que tenga el nombre 'marxismo' no implica que derive del marxismo ni que sea una parte de él. Sigue el mismo esquema 'opresor vs oprimido', con lo cual 'marxismo cultural' es un nombre bastante descriptivo, pero eso no significa que ambas ideologías tengan que estar relacionadas, más allá de esa similitud.
#23 Te has tragado de pleno la mentira del supuesto «marxismo cultural»
#42 Aquí se explica perfectamente como va la movida
#47 Pues el tipo del video tiene un despiste que no se aclara Empieza el video diciendo que va a hablar de marxismo cultural, y se pone a hablar de marxismo.
Que tenga el nombre 'marxismo' no implica que derive del marxismo ni que sea una parte de él. Sigue el mismo esquema 'opresor vs oprimido', con lo cual 'marxismo cultural' es un nombre bastante descriptivo, pero eso no significa que ambas ideologías tengan que estar relacionadas, más allá de esa similitud.
#42 No hay nada en ningún modelo marxista respecto a semejante dialéctica entre opresor y oprimido. Es lo que tiene no haber leído un libro en la vida e informarse por los telepredicadores de youtube
#65 Parece que no sabes ni leerlo que escribes. Dices:
El 'marxismo cultural' es la aplicación del modelo marxista de 'opresor vs oprimido' a culturas y/o géneros.
Es decir, que el marxismo cultural usa el supuesto modelo marxista, que está basado en 'opresor vs oprimido' sobre culturas y/o géneros.
Por lo tanto, estás diciendo que el marxismo se basa en ese modelo de 'opresor vs. oprimido' y que el marxismo cultural es simplemente la aplicación a otro ámbito.
En conclusión:
-Sí estás hablando del marxismo
-No sabes ni lo que escribes
-No sabes ni leer lo que escribes
#70 Vamos a ver, lo voy a poner con un ejemplo, a ver si queda más clarito. 
Al 'neoliberalismo' se le llama así porque venía a ser la aplicación del modelo de 'laissez faire' social del liberalismo inglés clásico (que dio origen al Laborismo y a la izquierda anglosajona) al ámbito económico. ¿Eres capaz de entender que el neoliberalismo no deriva del liberalismo inglés clásico ni es una parte de él?
#72 Si dices que el "laissez faire" es propio del liberalismo es correcto. Pero si dices, como ya has dicho, que el modelo "opresor vs. oprimido" es propio del marxismo es incorrecto.
Por cierto, lo que dices del neoliberalismo es falso. Este surge de la combinación del neoconservadurismo de Leo Strauss con una recuperación del "laissez faire" del liberalismo clásico, nada que ver con el liberalismo social de principios del XX, el cual es despreciado por los neoliberales y los ultraliberales.
#55 Marxismo:
capital o empresario vs obrero o clase trabajadora
Marxismo cultural:
Viendo que la gente no acabo de tragarse eso, cuando para la mayoria de la sociedad la calidad de vida habia mejorado bastante mas de lo que los agoreos de esos mismos marxistas vendian, derivaron y generalizaron empresario o capital a opresor y obrero o clase trabajadora a oprimido. Como si la cosa fuese una guerra de poderes, que no lo era... solo la gente sedienta de poder "facil" apoyaria una cosa asi,... y asi ha sido.
#109 Otro que no ha leído y habla según lo que se imagina. Menos mal que no estamos en la universidad, si no haríais el ridículo.
#116 Siii, siii, solo los de tu pulpito tienen la llave a la erudicion y la moral suprema. Aaayyy...
#118 En absoluto, solo los que hablamos sobre lo que hemos leído, a diferencia de los que habláis sobre lo que no habéis leído.
#34 Mentira ? ya...
#107 Me vas a negar que es un hombre de paja gigantesco? Es como meter en el mismo saco antiabortistas, ricachones corruptos, nacional católicos, machistas y anarcocapitalistas; y llamarlo: Liberalismo cultural.
La guerra en Libia? Liberalismo cultural
La burbuja inmobiliaria? Liberalismo cultural
Etcétera
#7 Ahora va a ser Obama el que fundó Shenzhen
#16 pero si el que se quedó mirando mientras Shenzen devoraba la fábricas estadounidenses.
#17 Claro porque las fabricas americanas vivían en el pleno esplendor antes de Obama.
https://es.wikipedia.org/wiki/Rust_Belt
#17 Dudo que EEUU o Europa tenga la capacidad de fundar una ciudad como Shenzen. Los trabajadores viven junto a la fábrica, hay infraestructura para llevar todo lo necesario para fabricar tecnología, etc. Todo en una sola ciudad. Eso reduce los costes muchísimo y por eso las compañías se fueron allí.
#49 Y sabes que? sugue sin tenerla, por eso su mejor opción era que nunca hubiera existido una ciudad así.
En vez de eso, la regaron con billetes y le abrieron el campo a China.
#64 Y qué tiene eso de malo? Acaso no se ha beneficiado todo el mundo de esta situación? Acaso no tiene derecho China a modernizarse? No entiendo la hostilidad
#49 Parte del problema es que no debería hacer falta cambiar de teléfono cada 2 años, ni gastarse 1000 pavos en ellos.
Nos han acostumbrado a comprar tirar y reponer en ciclos de tiempo inecesarios, y nos hemos tratado el anzuelo hasta el fondo.
Aquí al lado tengo un PC portátil de ¡¡¡16 años!!! funcionando de puta madre con Linux Lite.
#51 ves la paja en ojo ajeno.
#2 no han engañado a nadie, simplemente la realidad es un poquito más compleja.
Tener fabricas con trabajadores humanos en ellas es algo poco atractivo para occidente. Las fabricas tal y como las conocemos están sentenciadas a desaparecer. La automatización que empezó hace ya algunas décadas a coger inercia destruye progresivamente puestos de trabajo en las fábricas, ya que el entorno controlado de una factoría es el entorno ideal para un robot: trabajo repetitivo y predecible en un entorno controlado y conocido.
La jugada de occidente es muy inteligente, simplemente explotan a los trabajadores chinos para que cuando la automatización termine por eliminar los trabajos de producción en fábricas, ellos no tengan que gestionar toda una generación de millones de personas cuyo puesto de trabajo se ha quedado obsoleto y ha desaparecido.
Lo han ido mudando todo paulatinamente a china, mientras reconducían a la gente paulatinamente hacia el sector servicios, donde saben que está el futuro para occidente.
De hecho, han usado la riqueza generada por explotar a esos países del tercer mundo para subvencionar y posibilitar esa transición. Para los chinos tampoco es mal plan, pues necesitaban algo para colocar a los hijos del rural, que venían en masa y querían un futuro. Si bien es cierto que los chinos van a tener que enfrentarse a la automatización, y a ellos si les va a pillar a traspiés, metidos en el ajo hasta el cuello, tampoco son tontos, y ellos también han reinvertido las ganancias de todos estos años en lo que consideran el futuro y los sectores estratégicos.
Básicamente los chinos pobres, oprimidos y explotados han sido un activo que china ha vendido a occidente, como humanos desechables para cubrir el final de la era industrial impulsada por trabajadores.
Para occidente ha sido una forma de minimizar daños en la transición a la automatización industrial, y para china ha sido una forma de rentabilizar su población, para amasar riqueza y poder situarse estrategicamente.
Aquí todo el mundo está jugando al mismo juego, al juego de situarse lo mejor posible para la siguiente etapa: la automatización.
cc #3 #12 #40 #15 #16
#57 Un comentario muy interesante, Dios te oiga.
Pero no veo a USA ni a China esperando mansamente a que llegue la automatización. Aquí sigue habiendo conflictos de intereses, y muy gordos.
Ambición China
Publicado hace 5 años por
--556934--
a
elpais.com
#57 pues para ser la siguiente etapa, EEUU está luchando por devolver la industria a su país, quizá es que la etapa de Robots, llegará, pero no en un futuro inmediato...
#77
En realidad EEUU no lucha por devolver la industria a su país. Lucha por forzar un inicio de la nueva etapa.
EEUU sabe perfectamente que ya no tiene decenas de millones de trabajadores formados en el entorno industrial. La jugada que observas es el inicio de la nueva etapa. Forzando a las empresas a volver, las cuales tendrán que tirar de robots si quieren poder seguir siendo competitivas en un mercado donde la mano de obra va a escasear y mucho.
Eso además tiene el efecto secundario que durante los años que haces volver a la industria (a base de regulaciones) hay un boom de empleo que permite emplear a todos los trabajadores industriales que se han quedado colgados, en paro y con 50 años. De esta forma ellos mismos se podrán pagar sus pensiones
Es decir, en resumen:
Occidente se ve venir el fin de los trabajadores de fábricas y de la manufactura, pacta con china la explotación de sus gentes, con el beneficio para occidente de producir bienes a un coste mas bajo que antes, riqueza que pueden reinvertir en educar a toda una nueva generación que serán trabajadores de servicios, cualificados. Cuando la robotización está ya a la vuelta de la esquina, hacen volver a la industria, que temporalmente puede emplear a toda la bolsa de trabajadores que se habían quedado tirados, mientras implantan y prueban sistema automatizados, conforme estos se van jubilando.
Una persona que conocí hace algún tiempo me dijo que cuando alguien muy inteligente y documentado hace algo que para parece estúpido, es probable que no sea estúpido, simplemente tu no tienes los datos para entender la jugada. O incluso peor, puedes llegar a entender de forma incorrecta jugadas que en realidad son obvias.
De hecho, esto que describo se viene usando desde hace años. Políticos como Bush, Trump o Rajoy. Que a base de parecer totalmente idiotas, llevan a cabo medidas que responden a planes muy muy macabros, pero que son facilmente descartables como simples planes sin sentido
#89 a ver... Creo que te estas montando una película como si los chinos fueran tontos y nosotros mas listos que nadie... Estas cometiendo el mismo error que se cometió hace 20 años... Pensar que los chinos son tontos.
#57 claro, claro, y no lo han hecho por simple aumento del margen comercial
#87 estás confundiendo efecto con causa y causa con efecto.
Obviamente que las empresas lo han hecho por margen comercial, yo en mi comentario hablaba del contexto e intereses que han propiciado unas regulaciones que habilitaban esa posiblidad, no de los intereses específicos y obvios de cada individuo en particular.
Los gobiernos de organismos tan grandes y complejos como lo son los estados modernos, nunca actuan de forma directa en la sociedad. Simplemente modifican las reglas, para que de forma orgánica suceda aquello que desean que suceda.
#57 Supones una visión a largo plazo que en realidad ha brillado por su ausencia, .especialmente en occidente.
#90 Solo una visión a largo plazo podría perpetuar la riqueza en las mismas manos durante tanto tiempo, y de forma tan estable. Creo que los ricos hace mucho tiempo que saben que para seguir siendo una familia privilegiada eternamente, necesitan preocuparse de ciertas cosas a nivel global. Por darwinismo, los poderosos que no han movido su partida al tablero global con un plan a largo plazo, ya no son podersos.
Entonces, en base a lo que observo, creo que ese plan a largo plazo existe y que hay sobradas evidencias de ello.
#93 No está en las mismas manos, ese es el quid.
#57 Yo pienso que ahora luchan por la primera posición en las redes 5G que parece va a ser el futuro, claro que en una guerra hay víctimas en los dos bandos y "daños colaterales".
#57 pero vamos a ver, si de lo que estamos hablando ahora no es precisamente de la competencia mediante abaratamiento de la mano de obra sino precisamente de la competencia tecnológica como que Huawei lidere el desarrollo del 5G!
Por qué no van a ser los chinos los que automaticen la producción con robots, que por cierto necesitan tecnología -en lo que ya están a nuestro nivel- y, mientras que no se desarrollen los robots que fabrican robots, mano de obra barata -en lo que nos superan con creces-.
#104
pero vamos a ver, si de lo que estamos hablando ahora no es precisamente de la competencia mediante abaratamiento de la mano de obra
Si estábamos hablando de eso. Todo ha empezado en respuesta a un usuario que precisamente hablaba de la industria, la deslocalización, etc.
sino precisamente de la competencia tecnológica como que Huawei lidere el desarrollo del 5G!
De eso estás hablando de tu. El único problema con que Huawey lidere el 5G son los riesgos para la seguridad. A nivel industrial/comercial/geopolítico eso no tiene importancia, son cacharros que se explotan y se deprecian rápido, muy muy rápido.
Por qué no van a ser los chinos los que automaticen la producción con robots,
Pueden serlo perfectamente, yo nunca he dicho lo contrario. Ellos están jugando a su juego, occidente al suyo. Cuando occidente decidió llevar allí las fabricas sabía que el margen que se llevaba china, sería empleado para los intereses de china.
Creo que en tu mente hay algún tipo de dicotomía y que me has situado a un lado de algún tipo de pique occidente-china. Nada mas lejos, yo me he limitado a hacer un análisis básico de la situación, en respuesta a ciertos comentarios.
Por qué no van a ser los chinos los que automaticen la producción con robots
Por que todavía no tienen una sociedad tan avanzada. Para poder liderar una revolución tecnológica necesitas unas instituciones y organismos a nivel nacional que sean capaces de ser excelentes en todo eso, además de un a red de empresas que operen en esos sectores, siendo también excelentes. Todo eso no se construye en 2 días, puede llevar incluso siglos.
China sabe lo que se viene, tiene sus planes, pero también conoce sus realidades y la posición de la que parte.
que por cierto necesitan tecnología -en lo que ya están a nuestro nivel-
No necesitan tecnología, necesitan la estructura que sirva de plataforma para desarrollar e impulsar toda esa tecnología. Esa plataforma a día de hoy no existe, aunque son evidentes los pasos del gobierno chino para construirla. Seguramente por esta carrera es por la que USA ha adelantado el proteccionismo, para evitar la consolidación de la plataforma asiática... pero eso ya si que es divagar
, mientras que no se desarrollen los robots que fabrican robots, mano de obra barata -en lo que nos superan con creces-.
Lo primero que se va a automatizar del todo es la fabricación de robots, eso es algo evidente y el mundo no nos necesitan a nosotros para pensarlo
¿Sabes lo que van a necesitar? Un ejercito, uno muy, muy, muy grande, y sobretodo, uno leal
#104 solo una palabra respecto a los chinos y la automatizacion; Foxconn
#57 Tu comentario es muy grande y bien argumentado, pero en esta guera hay que incluir la materia prima, algo en lo que China ha cogido ventaja con dos argumentos:
-Ellos también fueron un país explotado por occidente.
-Ellos tienen las fábricas que abastecen mucha parte del mundo, además de occidente.
El segundo punto es el gran fiasco de occidente y donde China va a meter la cuña. Si yo tengo los minerales para fabricar tu puedes ponerte muy gallito, pero la era colonial acabó y hoy China domina gran parte de África.
No se como acabará la historia, pero esto nos acerca un poco más a un desenlace bélico.
#57 "Aquí todo el mundo está jugando al mismo juego, al juego de situarse lo mejor posible para la siguiente etapa: la automatización."
Perdona, llámalo por su nombre: la debacle, decrecimiento o sacrificio humano.
¿En serio os creéis esa película? ¿Qué será lo siguiente? ¿Minar asteroides? Me parto
La forma que tenéis de obviar el entorno es digna de estudio...
#57 No te inventes cosas, y menos, cosas absurdas.
O sea, para prepararnos para perder los trabajos de fábrica porque los harán robots y las fábricas no darán trabajo y eso será un problema, mandamos la producción a China, nos quedamos sin fábricas y adelantamos el problema del trabajo antes de que llegue. Completamente absurdo.
Se mandó la producción a China porque era más rentable para el señor empresario, y encima le abría un nuevo mercado, China, y punto. Y no hay más. Nada más. Y si eso jodía a los currantes, pues que se jodan, mientras voten me da igual.
#46 De verdad te piensas que una sociedad es sostenible de esa manera?
La riqueza no se produce simplemente dando capital a la gente, así sólo consigues un movimiento puntual de consumo y algo de inflación. Si fuera una receta tan sencilla todos los países la aplicarían. ¿Qué estado no querría ser rico? La riqueza real la sacas exportando productos a otros países o directamente de la tierra, como es el caso del petróleo.
#110 Turquía aliado de Rusia?
David eres un héroe para mí, si tuviese tetas te pediría que me las firmases
#18 Los ordenadores no pueden descartar datos no válidos por sí solas. Se llama «el problema del marco», siempre se requiere de un científico que programe lo que está bien y lo que está mal y luego ya el programa, con los parámetros que le han pasado, va iterando hasta que la cosa chuta.
#39 Obviamente para aprender necesitas saber que estás haciendo mal y bien, pero es que eso nos afecta a nosotros. Hay gente que puede resolver un cubo de rubrik en pocos segundos con los ojos tapados, pero necesita ver el cubo antes. Sino simplemente es imposible que sepa que movimientos hace si no sabe en que estado está el cubo.
Es posible que la retroalimentación sea supervisada, es decir que alguien ha hecho el trabajo de especificar si cada caso está bien o mal, o que se le de alguna forma de que lo mida él mismo. En este caso se podría dejar actúar al programa con alguna medida de la temperatura.
#49 El programa lo único que ha hecho es buscar patrones mediante "entrenamiento", guiado por una inteligencia que le dice qué es correcto y qué no, la cual (casualidad) es humana.
Si una vez entrenado, pones al mismo sistema a sumar a + b será incapaz. Por tanto, no hay inteligencia. Hay un buscador de patrones para un problema concreto, que encima ha sido entrenado por una persona.
#51 No, porque podemos buscar contraejemplos como el que te doy en #54. En la teoría todo puede enrevesarse con casos creados ad hoc para el argumento. En la práctica los contraejemplos son tan obvios que se cae al mínimo ataque. El caso más obvio es que las habilidades motoras son extremadamente difíciles de reproducir: no se puede hacer un robot que sea capaz de hacer algo tan simple como doblar ropa o calcetines.
Hoy por hoy no existe la IA y salvo avances muy espectaculares, no existirá en mucho tiempo (eso si no llega a resultar un problema intratable por la limitación de las herramientas que disponemos).
#55 Yo creo que ahí tiene más que ver con lo que dices, es complicado reproducir brazos y piernas, hay "IA" que controlan drones mucho mejor de lo que lo haría un humano. De todas formas, ya te digo que en lo último estoy de acuerdo.
Algo muy curioso es que en la historia de la IA por lo general ha ocurrido que los problemas que consigue superar totalmente automáticamente dejan de ser campo de la IA y pierden totalmente el interés porque cuando pasa eso nos damos cuenta de que el problema era más bien sencillo.
#58 No es una cuestión de mecánica. Es una cuestión de qué hacer con ella. Brazos robóticos que imitan manos ya existen. El problema es extremadamente complicado y lleva décadas bajo investigación (por motivos comerciales obvios) sin éxito.
Cosa que, si de verdad existiese la IA mesiánica que nos venden los flipaos de turno, ya estaría resuelta.
#60 Sí, es una cuestión mecanica, las manos son muy complicadas, pero tampoco te niego que esa complejidad lleva asociado que manejarlas también es muy complicado, y en definitiva es prácticamente un tema de capacidad de computo. Si tienes que esperar años a que un móvil, por ejemplo, aprenda a manejar unas manos, no sirve.
#55 Una IA como tal simplemente deberías propornerle el objetivo y los materiales y ella ya se buscaría la vida para realizarlo. De hecho este experimento es muy interesante para proporcionarle información sobre las propiedades de la materia. Cuanto más información al respecto tenga una IA mas correctas serian sus simulaciones hasta el momento de poder hacerlo todo a base de simulaciones.
De hecho un ejemplo de IA, hasta el momento el que más me ha gustado de ve en Encuentros alienígenas en discovery channel o Max, donde se genera una IA en base a un ordenador cuantico FUNCIONAL de chorrocientos mil qbits, donde los datos se guardan en haces de luz para su acceso casi instantaneo, muy recomendable el documental.
#75 "un ordenador cuantico FUNCIONAL de chorrocientos mil qbits"
Teniendo en cuenta que no hay ningún ordenador cuántico funcional de más de unos pocos qbits ni siquiera en la investigación puntera, básicamente esto es mentira. Y lo de asociar la computación cuántica con IA es directamente magufada.
#100 No has leido lo que he escrito "Encuentros alienigenas" en discovery Max, son documentales donde se exponen teorías de científicos con cierta introducción cinematográfica. Se teoriza en dicho documental que con material de una visita alienígena se construye un ordenador cuántico, y dentro de los mensajes dejados por los aliens se proporciona como regalo a la humanidad el código de una IA que utiliaría ese soporte para desarrollarse. A partir de ahí los cientificos teorizan en el documental de como sería la IA, de los qbits necesarios para una IA mundial y que procesara con millones de sensores la realidad actual, los componentes y fuera capaz de realizar simulaciones de forma realista.
Que una IA no necesitaría de la realidad, ya que podría realizar simulaciones tan cercanas a la realidad que no se podrían diferenciar los resultados. Claro esta que en un programa que se llama "Encuentros alienigenas" no van a hablar de cosas reales o practicas, sino sobre todo teorización, pero los cientificos que teorizan si son reales y sus teorías aplicables en el futuro.
Pongo chorrocientos mil qbits por que no recuerdo la potencia computacional que decian tener en esta máquina alienigena. Los cientificos teorizan sobre que un cuantico sería el soporte ideal para una IA por la potencia de calculo, ademas en el documental "teorico" se indica que es una IA "amigable" y que da soporte a simulaciones a toda la población humana, de ahí la potencia de calculo necesitada.
#55 Robot doblando ropa ->
#84 Si fuera verdad que dobla cualquier ropa, ya habrían comercializado una versión especializada en ello. Teniendo en cuenta que hay equipos enteros dedicados exclusivamente a ello desde hace muchos años, sin encontrar una buena solución (porque eso valdría muchísmo dinero), va a ser que esto es algo que ya está preparado.
#54 Sigue siendo parecido a lo que pasa con un humano, si enseñas a alguien a conducir y luego lo pones a manejar desmontar un motor, no tendrá ni idea. Uy, eso ya pasa. De todas formas es complicado poner una medida de ello, pero una vez entiendes un poco de como funcionan estos métodos, se ve que son bastante rudimentarios, pero dan buenos resultados por la alta velocidad de un ordenador para hacer operaciones simples.
#56 "Sigue siendo parecido a lo que pasa con un humano, si enseñas a alguien a conducir y luego lo pones a manejar desmontar un motor, no tendrá ni idea. Uy, eso ya pasa."
No, no pasa, porque esa persona puede ir y decirle a alguien que le enseñe porque es consciente de su propio desconocimiento. El programa símplemente daría resultados aleatorios o directamente ni podría recibir las entradas porque no está preparado para ello.
Puedes retorcer la argumentación todo lo que quieras: las personas somos conscientes de lo que hacemos, entendemos lo que tenemos alrededor y sabemos actuar en consecuencia. Los algoritmos glorificados ni siquiera se acercan.
#59 Me estoy dando cuenta de que hablamos de cosas distintas, tu estás equiparando inteligencia a consciencia, yo necesariamente no. Y por cierto, si un programa de ordenador no le das los datos que pide, te lanza una excepción o algo. Y por cierto, hay muchos estudios que apuntan a que nuestra consciencia es una ilusión, las decisiones las toma nuestro subconsciente, pero la consciencia las "justifica" como propias.
#61 Estamos hablando de lo mismo. Tú eres quien está contínuamente cambiando de concepto porque no puedes aceptar que la IA no existe.
"Y por cierto, si un programa de ordenador no le das los datos que pide, te lanza una excepción o algo"
Sí, precisamente ese es el límite de lo que nos venden como IA, que no pasa de ahí porque es un programa como todos los demás.
#105 Eres tan tozudo que ni tan siquiera has mirado como se llama el aeropuerto de la ciudad: Aeropuerto de Palmira
La supuesta prisión se llama Tudmur Palmira Prison. En fin.
#8 Claro, porque china es tan roja y comunista...
#138 Mira las estadísticas durante cada periodo y me cuentas. Para empezar Chávez, aunque no sea santo de mi devoción, tenía carisma y era un tipo al fin al cabo listo. Maduro me parece el líder mundial con menos luces después de Trump.
Hay que tener en cuenta que un presidente es reflejo de su sociedad y no al revés; aunque metieses al mejor político del mundo en Venezuela como líder seguirías teniendo una población bastante dividida y bastante inoperante. Los pobres venezolanos no son proletariado (no tienen capacidades técnicas) y los ricos venezolanos por lo general no son intelectuales (no tienen ni puta idea de política ni de respeto a lo cívico).
#349 expropiaciones racionales?? Te refieres a esto?
#95 Yo no veo a EEUU construyendo aqueductos en Afganistán, sinceramente