#31 Te lo voy a explicar como a un niño pequeño.

Digamos que con el salario del año pasado podía comprar 10.000 huevos. Como han subido los huevos un 50%, ahora solo puedo comprar 5.000, pero digamos que solo han subido lo que dice el IPC, un 3% y que eso mismo me han subido el salario. Entonces podría seguir comprando 10.0000 huevos.

Pero no, porque para Hacienda yo estoy ganado un 3% más. Hacienda dice que puedo comprar 10.300 huevos y que me toca pagar aproximadamente adicionalmente el 20% de esos 300 huevos para Hacienda. (60 huevos)

Con lo que sin la deflactación en vez de poder comprar 10.000 huevos solo puedo comprar 9.940 huevos.

El Gobierno tiene más dinero para gastar, pero la clase media queda más empobrecida.

#32 ¿tengo que volver a poner el mismo ejemplo? Al estado también le cuesta más comprar esos huevos. ¿Debemos incrementar el déficit?

Lo que te puede bajar de impuestos el gobierno no va a ser mucho. No va a bajar un 6% todos los tramos, no tiene sentido ni los porcentajes y tramos el IRPF funcionan de ese modo. El ahorro en una nómina normal va a ser de 10 o 20 € como mucho (que es dinero pero no es una barbaridad). Pero el problema para las arcas públicas puede ser una barbaridad, sobretodo si esa rebaja es en todos los tramos porque en los tramos altos puede suponer cientos o miles de euros.

#33 Realmente al Estado no le cuesta más comprar esos huevos porque él es el que impone el precio. Ahí los tienes, subida de salarios de los funcionarios el 2% (después de años congelados y previamente reducidos)

Las grandes obras ya están todas hechas. No tienes que expropiar 100KM para construir una autopista sino unicamente gastarte un poquito en reparar el desgaste.

No creo que nadie este pidiendo deflactar un 6% sino un porcentaje del IPC. En el ejemplo que te puse antes para que pudieras seguir comprando 10000 huevos en vez de 9940. Un 0'6%.

#29 Es que no deflactar el impuesto del IRPF es una subida de impuestos encubierta y me parece un exceso de avaricia recaudatoria.

#30 no entiendo lo de la subida de impuestos encubierta. Se sabe desde siempre que cuanto más cobras más pagas. ¿Dónde está aquí lo "encubierto"?

E incluso si deflactaran el IRPF y siguieras pagando exactamente el mismo porcentaje, también estarías pagando más impuestos. Esas son las reglas desde siempre

#31 Te lo voy a explicar como a un niño pequeño.

Digamos que con el salario del año pasado podía comprar 10.000 huevos. Como han subido los huevos un 50%, ahora solo puedo comprar 5.000, pero digamos que solo han subido lo que dice el IPC, un 3% y que eso mismo me han subido el salario. Entonces podría seguir comprando 10.0000 huevos.

Pero no, porque para Hacienda yo estoy ganado un 3% más. Hacienda dice que puedo comprar 10.300 huevos y que me toca pagar aproximadamente adicionalmente el 20% de esos 300 huevos para Hacienda. (60 huevos)

Con lo que sin la deflactación en vez de poder comprar 10.000 huevos solo puedo comprar 9.940 huevos.

El Gobierno tiene más dinero para gastar, pero la clase media queda más empobrecida.

#32 ¿tengo que volver a poner el mismo ejemplo? Al estado también le cuesta más comprar esos huevos. ¿Debemos incrementar el déficit?

Lo que te puede bajar de impuestos el gobierno no va a ser mucho. No va a bajar un 6% todos los tramos, no tiene sentido ni los porcentajes y tramos el IRPF funcionan de ese modo. El ahorro en una nómina normal va a ser de 10 o 20 € como mucho (que es dinero pero no es una barbaridad). Pero el problema para las arcas públicas puede ser una barbaridad, sobretodo si esa rebaja es en todos los tramos porque en los tramos altos puede suponer cientos o miles de euros.

#33 Realmente al Estado no le cuesta más comprar esos huevos porque él es el que impone el precio. Ahí los tienes, subida de salarios de los funcionarios el 2% (después de años congelados y previamente reducidos)

Las grandes obras ya están todas hechas. No tienes que expropiar 100KM para construir una autopista sino unicamente gastarte un poquito en reparar el desgaste.

No creo que nadie este pidiendo deflactar un 6% sino un porcentaje del IPC. En el ejemplo que te puse antes para que pudieras seguir comprando 10000 huevos en vez de 9940. Un 0'6%.

#21 en teoría puede pero en la práctica es circo

#16 por esa regla de 3, no deflactamos nunca el irpf y al final, con el paso de los años, acabamos todos cobrando más de 60k al año, siendo "ricos" de cara a hacienda y todos pagando el 45% de IRPF pero con el poder adquisitivo de un mileurista.

No deflactar el IRPF mientras sube el nivel del coste de la vida es una subida de impuestos encubierta.

#24 Subir el mínimo exento de IRPF también es deflactar el IRPF ¿o eso no cuenta?

En otro comentario anterior he dicho es justificable cambiar los tramos si la realidad de los salarios cambia, pero curiosamente las métricas de salarios en España, media, mediana y moda apenas se han movido. Los sueldos no han subido de forma significativa. Ojalá llegar a cobrar esos 60k, pero me da que aunque la inflación acumulada en algunos años fuese del 300% los sueldos medios no van a llegar a esos 60k, igual que apenas han subido en las últimas décadas teniendo una inflación acumulada bastante alta.

Yo lo vuelvo a decir, pedir deflactar el IRPF me parece una forma de de pasar la responsabilidad de subir los sueldos al gobierno en vez de al empleador, y de querer subir la inflación por algún motivo que no termino de entender.

#16 Se te olvida decir que los impuestos son para pagar EDUCACIÓN y SANIDAD.




Lo digo con sarcasmo, que coste. Que queda muy bien decir que con los impuestos se paga eso, pero a la hora de la verdad pagar un IVA del 21% por los pañales me parece de una avaricia tremenda. Ya vaya ese dinero a Sanidad o a reparar las carreteras, que era de lo que se hablaba hace un tiempo para poner un nuevo impuesto por ir por autopista.

#28 por supuesto habría que repensar muchos de los impuestos, y no tiene sentido pagar un 21% de IVA en productos esenciales como los pañales que mencionas.

Yo solo estoy hablando del tema de la noticia: deflactar el impuesto del IRPF (y solo ese).

#29 Es que no deflactar el impuesto del IRPF es una subida de impuestos encubierta y me parece un exceso de avaricia recaudatoria.

#30 no entiendo lo de la subida de impuestos encubierta. Se sabe desde siempre que cuanto más cobras más pagas. ¿Dónde está aquí lo "encubierto"?

E incluso si deflactaran el IRPF y siguieras pagando exactamente el mismo porcentaje, también estarías pagando más impuestos. Esas son las reglas desde siempre

#31 Te lo voy a explicar como a un niño pequeño.

Digamos que con el salario del año pasado podía comprar 10.000 huevos. Como han subido los huevos un 50%, ahora solo puedo comprar 5.000, pero digamos que solo han subido lo que dice el IPC, un 3% y que eso mismo me han subido el salario. Entonces podría seguir comprando 10.0000 huevos.

Pero no, porque para Hacienda yo estoy ganado un 3% más. Hacienda dice que puedo comprar 10.300 huevos y que me toca pagar aproximadamente adicionalmente el 20% de esos 300 huevos para Hacienda. (60 huevos)

Con lo que sin la deflactación en vez de poder comprar 10.000 huevos solo puedo comprar 9.940 huevos.

El Gobierno tiene más dinero para gastar, pero la clase media queda más empobrecida.

#32 ¿tengo que volver a poner el mismo ejemplo? Al estado también le cuesta más comprar esos huevos. ¿Debemos incrementar el déficit?

Lo que te puede bajar de impuestos el gobierno no va a ser mucho. No va a bajar un 6% todos los tramos, no tiene sentido ni los porcentajes y tramos el IRPF funcionan de ese modo. El ahorro en una nómina normal va a ser de 10 o 20 € como mucho (que es dinero pero no es una barbaridad). Pero el problema para las arcas públicas puede ser una barbaridad, sobretodo si esa rebaja es en todos los tramos porque en los tramos altos puede suponer cientos o miles de euros.

#8 Yo no he dicho eso, he hablado de la temporalidad del ajuste

Pero bueno, tu a lo tuyo

Fíjate que yo pensaba que de verdad querías entender la situación, mira que soy inocente

Mucha suerte justificando lo injustificable y sabiendo que eres un engranaje más de la maquinaria de estómagos agradecidos... gente como tu, hace que estemos como estamos a cambio de unos tristes cacahuetes...

No te molestes en responder, me he quedado sin cacahuetes para los monos de los políticos

#6 Pues básicamente porque la inflación supone una pérdida de poder adquisitivo real y porque no hay ni en tiempo ni en cantidad un ajuste salarios/inflación, entre otras cosas porque podría provocar una espiral inflacionista

Si quieres más detalles, hay muchos artículos por ahí que lo explican, como por ejemplo

https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/deflactacion-irpf-subida-impuestos-nomina

#7 ¡Ahora las empresas no suben los sueldos para no provocar una espiral inflacionista! ¡Habráse visto! ¡Las empresas mirando por el bien común!

Bueno, ahora me parece una excusa aún peor el bajar impuestos porque las empresas "no pueden (por el bien común)" subir los salarios.

Pues resulta que la mitad de la inflación es porque las empresas han subido el margen de beneficio, y lo dice el FMI.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12342443/06/23/el-fmi-calcula-que-el-aumento-de-los-margenes-empresariales-representa-casi-la-mitad-del-aumento-de-la-inflacion-en-europa.html

¿Podrían haber destinado, al menos el 25% de ese incremento del margen de beneficios para subir sueldos? ¡No!, ¡no se pueden subir los sueldos por el bien común!

#8 Yo no he dicho eso, he hablado de la temporalidad del ajuste

Pero bueno, tu a lo tuyo

Fíjate que yo pensaba que de verdad querías entender la situación, mira que soy inocente

Mucha suerte justificando lo injustificable y sabiendo que eres un engranaje más de la maquinaria de estómagos agradecidos... gente como tu, hace que estemos como estamos a cambio de unos tristes cacahuetes...

No te molestes en responder, me he quedado sin cacahuetes para los monos de los políticos

#6 inflación, si no se deflaciona al final te puedes encontrar que incluso con una subida de sueldo, tu poder adquisitivo es menor.

#15 pero eso es culpa de la empresa que no te sube el sueldo, no del gobierno.
Además al estado también le cuesta todo más, ¿es en este caso bueno subir el déficit? Porque parece que es lo que buscáis, ahorrar una miseria de impuestos (porque tampoco sería tanto a las clases bajas pero sí mucho a las altas) pero subir la inflación yo reducir servicios.

#16 por esa regla de 3, no deflactamos nunca el irpf y al final, con el paso de los años, acabamos todos cobrando más de 60k al año, siendo "ricos" de cara a hacienda y todos pagando el 45% de IRPF pero con el poder adquisitivo de un mileurista.

No deflactar el IRPF mientras sube el nivel del coste de la vida es una subida de impuestos encubierta.

#24 Subir el mínimo exento de IRPF también es deflactar el IRPF ¿o eso no cuenta?

En otro comentario anterior he dicho es justificable cambiar los tramos si la realidad de los salarios cambia, pero curiosamente las métricas de salarios en España, media, mediana y moda apenas se han movido. Los sueldos no han subido de forma significativa. Ojalá llegar a cobrar esos 60k, pero me da que aunque la inflación acumulada en algunos años fuese del 300% los sueldos medios no van a llegar a esos 60k, igual que apenas han subido en las últimas décadas teniendo una inflación acumulada bastante alta.

Yo lo vuelvo a decir, pedir deflactar el IRPF me parece una forma de de pasar la responsabilidad de subir los sueldos al gobierno en vez de al empleador, y de querer subir la inflación por algún motivo que no termino de entender.

#16 Se te olvida decir que los impuestos son para pagar EDUCACIÓN y SANIDAD.




Lo digo con sarcasmo, que coste. Que queda muy bien decir que con los impuestos se paga eso, pero a la hora de la verdad pagar un IVA del 21% por los pañales me parece de una avaricia tremenda. Ya vaya ese dinero a Sanidad o a reparar las carreteras, que era de lo que se hablaba hace un tiempo para poner un nuevo impuesto por ir por autopista.

#28 por supuesto habría que repensar muchos de los impuestos, y no tiene sentido pagar un 21% de IVA en productos esenciales como los pañales que mencionas.

Yo solo estoy hablando del tema de la noticia: deflactar el impuesto del IRPF (y solo ese).

#29 Es que no deflactar el impuesto del IRPF es una subida de impuestos encubierta y me parece un exceso de avaricia recaudatoria.

#30 no entiendo lo de la subida de impuestos encubierta. Se sabe desde siempre que cuanto más cobras más pagas. ¿Dónde está aquí lo "encubierto"?

E incluso si deflactaran el IRPF y siguieras pagando exactamente el mismo porcentaje, también estarías pagando más impuestos. Esas son las reglas desde siempre

#6 mi presi se ha subido del tirón 15k y ha metido asesores como si no hubiera un mañana, si hay para eso, hay para bajarlos

#6 Supón que ganas 10€ diarios y tu comida diaria cuesta 9€, de repente te suben tu sueldo 20€ y por cobrar más tienes que pagar un impuesto de 5€, no pasa nada porque tienes 15€ para pagar tu comida diaria, pero ¿qué pasa si debido a la inflación la comida sube 6€? Tú has duplicado tu sueldo mientras que la inflación sólo ha subido un 66%, qué bien, pero a la hora de pagar resulta que antes te sobraba 1€ ahora no te sobra nada, estás más jodido que antes.

Pues ese es el problema sólo que peor, porque los sueldos no suben ni siquiera al nivel de la inflación. No deflactar a las rentas bajas con inflación elevada es un robo encubierto por parte del gobierno.

#26 ¿entonces está bien que el aumento de sueldo sea por rebaja de impuestos y no porque el empleador suba el sueldo? ¿Y qué pasa con el aumento de precios y salarios del gobierno? ¿Está bien subir el déficit en ese caso?

Pongamos el caso que a una empresa le sube el costo operativo (bienes y servicios que debe comprar/contratar fuera) y sus trabajadores le piden un aumento de sueldo, ¿debe rechazar ese aumento de sueldo a sus trabajadores?. ¿debe bajar el precio de sus servicios o productos? ¿o mantenerlo, o subirlo? Porque es lo que estáis pidiendo, pero cambiando la palabra empresa por estado. ¿A que no tiene sentido bajar el precio cuando los costos son mayores?

Yo entiendo la problemática, y que si antes se pagaban 5€ de impuestos ahora se pagan 6€ por la subida de precios (cosas de los porcentajes, que suben el monto final si el precio total sube), pero así es como ha funcionado siempre y nunca nadie se ha quejado. Siempre se han pedido rebajas de impuestos en general pero creo que nunca con excusas tan malas, sobretodo porque la inflación la ha habido siempre, en mayor o menor grado.

A mi esta campaña me parece un intento de desestabilizar al gobierno haciendo que la gente piense que pide algo razonable.

#21 Está vez es diferente.

#49 si, es contra el PSOE...

#21 Si no me equivoco, fue cuando publicaron unas facturas falsas de pagos de Maduro a Pablo Iglesias. Lo peor es que luego se aprovechaban de la ignorancia de la gente, haciéndoles creer que si les habían absuelto es porque la noticia era cierta.

#21 es raro porqué okdiario suele contar muchas verdades con las exclusivas de Inda.

#21 No, lo absolvieron porque "tenía derecho a informar sobre lo que decían otros".

Lo que hizo el embustero de Inda en su O'feik Diario es informar de que alguien en Florida había dicho que había un papel que parecía una orden de ingreso de dinero del gobierno de Venezuela a Pablo Iglesias en un banco en Islas Granadinas.

El papel era más falso que un euro de madera, CUALQUIERA con algo de experiencia en el Paint lo sabía, pero lo que el juez juzgo no es si la información era verdadera o no, eso era trabajo del periodista comprobarlo (pero, claro, estamos hablando de Inda… ), juzgó si Inda tenía derecho a informar sobre eso en su panfleto.

#21 Contra Podemos. Pero aquí la han cagado; como Sanchez mueva hilos, Alvise, Vito Quiles y demás mierda trumpista van a limpiar letrinas el resto de su vida.

#2 #57 El nivel de delirio de cierta parte de la derecha es impresionante.

#26 Por debajo de los 12 años un niño no se puede quedar solo ni ir solo por ley. Es curioso pero me enteré hace poco.

#16 Cuando el coche híbrido tiene muy poca batería, ésta se carga con el de combustión. El mío, cada vez que lo enciendo y lo dejo calentar "a ralentí" quieto, me carga la batería mientras se pone a la temperatura óptima de funcionamiento. Y se carga de la misma manera cuando casi agotas la batería usándola demasiado. El motor térmico vuelve a funcionar para cargarla un poco y evitar que esté en niveles muy bajos.

#16 Técnicamente, el funcionamiento que describe #12 se le llama "híbrido serie".

Y lo que dices sólo se cumple en un híbrido paralelo puro, que no hay ninguno en el mercado que yo sepa. Un híbrido paralelo mixto (como los Toyota por ejemplo) pueden cargar la batería desde el motor térmico con el coche parado.

#12 eso que indicas es un "eléctrico de autonomía extendida" como el primer Opel Ampera o Chevrolet Volt (el de combustión genera electricidad para el motor eléctrico/baterias, pero no mueve las ruedas). La mayoría de los coches hibridos del mercado tienen motor electrico a baterias y motor de combustión, ambos motrices. La batería se recarga por el movimiento o enchufándolo (si es un "hibrido enchufable"), pero no mediante la generación de electricidad por el de combustión.

#16 Cuando el coche híbrido tiene muy poca batería, ésta se carga con el de combustión. El mío, cada vez que lo enciendo y lo dejo calentar "a ralentí" quieto, me carga la batería mientras se pone a la temperatura óptima de funcionamiento. Y se carga de la misma manera cuando casi agotas la batería usándola demasiado. El motor térmico vuelve a funcionar para cargarla un poco y evitar que esté en niveles muy bajos.

#16 Técnicamente, el funcionamiento que describe #12 se le llama "híbrido serie".

Y lo que dices sólo se cumple en un híbrido paralelo puro, que no hay ninguno en el mercado que yo sepa. Un híbrido paralelo mixto (como los Toyota por ejemplo) pueden cargar la batería desde el motor térmico con el coche parado.

#12 No, en los coches híbridos ambos motores transmiten tracción a las ruedas.

Tú lo que describes es un eléctrico con rango extendido, no un híbrido.

#64 Los e-power de Nissan son coches híbridos en serie (HEV), no eléctricos de rango extendido (EREV). En los dos casos, la tracción siempre es eléctrica y el motor de combustión tiene un papel de generador o extensor de autonomía.

Hay varios matices que no consideras, como que el EREV es enchufable y el HEV no.

#12 Vamos a puntualizar. Mi coche hibrido tiene dos motores uno gasolina y otro eléctrico. Pueden funcionar independientemente o conjuntamente porque tienen una transmisión común. Otros lo llaman como sea, yo a eso lo denomino hibrido, porque son dos.
Cómo se cargan las baterías en el mío. Por frenada o bien arranca el motor y carga las baterías, que si le hace falta libera su energía a un motor eléctrico. De hecho puedo rodar a por ejemplo 110km/h y el motor de gasolina está parado y el motor eléctrico si no tiene que aportar mucha fuerza hace él el trabajo de mantener la velocidad. Puede incluso si es un descenso estar los dos parados y las baterías suministran energía para los sistemas eléctricos como dirección asistida, radio, AA, etc. En el Prius que tengo ya vienen más cosas eléctricas que en el anterior.
Pregunta: Todos los híbridos funcionan igual? No! Algunos son incluso microhibridos!? Esos que se paran en el semáforo. Otros son enchufables, como el Prius 3, 4,5 según modelo. Algunos son eléctricos y un motor auxiliar carga las baterías, como el Ampera o Volt. Y otros que estarán por salir más sofisticados.
Entonces sí, tienes razón. Si tienes un motor de combustión no puede ser de electricidad. O si es de hidrógeno, no puede ser de butano.

#38 Precisamente este tipo de lemas comenzó por ahí, desde foros como este y Forocoches. A lo que me refiero es a que todos esos gilipollas que aplaudían lemas como ese únicamente para saltarse derechos ajenos, ahora piden que no se vulneren los suyos (como pasó con taxistas en su momento). ¿Se puede ser más cínico, hipócrita y gilipollas? Diría que no y que es lo que se merece el país por tener gente absolutamente egocéntrica que sólo piensa en su beneficio personal sin pensar en las consecuencias.

¡A adaptarse o morir! ¡O a vivir debajo de un puente!

#7 Vas a vivir allí?

#79 Ya llevo casi un año viviendo en Italia, y estoy a punto de mudarme a la casa.

#90 Molto bene, godetevi la vostra nuova casa.

#96 Grazie mille

#5
Si, está loco el clima en todas partes.
Labida del nivel del río Ural en Rusia de 12 metros me a dejado flipando. Al parecer ha nevado más de lo normal, y el deshielo tb está siendo más rápido de lo normal.

#42 si las migas ya estan buenas en horas normales, cuando estas todo cocido y muerto de hambre tienen que ser mágicas.

#35 Yo en la madrugada los considero cenar tarde

#37 tan tarde debe ser

El concurso empieza a las 3am, y se termina a las 4.30 o 5 (obviamente nadie empieza a hacerlas a las 3).

#42 si las migas ya estan buenas en horas normales, cuando estas todo cocido y muerto de hambre tienen que ser mágicas.

#35 sigue sabiendo a vieja...
Historia que puede que no le interese a nadie pero es un buen consejo:
Cuando tenía 17 años empecé a salir con mi expareja, un día su tío mató su mejor corderín para la comida, dije que me gustaba el cordero por educación.

9 putos años comiendo cordero

Nunca compré ni compraré semejante alimento en la carnicería y nunca comí ninguno de carnicería. Es más en muchas ocasiones conocí a los que me comí.

#45 Lolo, que bonitoooo... (Minuto 0:30)

#24 si estuvise en el lado bueno mandaria una expedicion militar a gaza , lo mismo con Rusia , pero todo esto son gestos de cara a la galeria