#29 Me parece que opinas de oídas, como otros que me han votado negativo pero sin hacerlo.

Para opinar realmente con algo de conocimiento de causa recomendaría echarle un vistazo al propio especial. Son dos partes de una hora y el meollo está en la segunda, pero recomiendo verlo entero. Una porque mola, otra porque se ve claramente que la idea no es ir a tocar las narices.

Más aún, su objetivo último era montar una especie de campo de fútbol donde jugar al "cochefútbol" ellos tres contra otros tres argentinos, para los cuales ya habían preparado otros tantos coches con los colores de la bandera local.

Me cuesta creer que se vaya a querer tocar las narices cuando la idea es hacer un partido de "cochefútbol". Eso por no hablar de que, me parece, es el especial en el que más veces repiten lo flipante del paisaje.

Además, no tienen ningún problema con nadie hasta que alguien saca la teoría de la matrícula y van a por ellos. Pero de una manera salvaje, que se pudieron cargar a alguien fácilmente. Las imágenes son muy reveladoras.

Y por otro lado, mejor leer del productor del programa, Andy Wilman. http://transmission.blogs.topgear.com/2014/10/10/top-gear-in-argentina-what-really-happened/

Visto lo visto, me consta que en Argentina hay muy buena gente (tengo amigos argentinos), pero también mucho imbécil que justifica cualquier comportamiento neanderthal con un paño azul celeste y blanco. O los de su equipo de júrgol, que es aún más lógico...

#63 Te recomiendo encarecidamente que te leas mi comentario en #52, en particular lo que Andy Wilman dijo al respecto. Y después de haber visto el especial y de cómo en Ushuaia le habían ya preparado un campo de fútbol delimitado con contenedores de barco, me creo más la versión que dicen desde el programa que la que los argentinos quisieron vender.

#79 ya la había leído, y también he visto el especial.

Y sigo pensando que lo de la matrícula era intencionado. Hacen ese tipo de bromas todo el rato (no lo puedes negar), pero creo que no fue a muy mala leche (de ahí que ellos sí quisieran hacer lo del partido), simplemente una mala broma en mal momento y fuera de lugar. Se pasaron.

Hay que reconocerlo, son imbéciles. Adorablemente imbéciles, eso sí

#86 que se han pasado otras veces? seguro, que se hayan pasado esta? podría ser, pero después de la explicación de Wilman me cuesta creerlo.

No tiene ningún sentido que se vayan allí a tocar los cojones cuando saben que les puede pasar eso si lo hacen.

#107 pero ya lo han hecho, ¿recuerdas que en EEUU les tocó limpiar la pintura de los coches y salir corriendo? Hasta tuvieron que usar cocacola y las camisetas porque era lo que tenían a mano los de producción.

#117 He visto todo lo que esos tíos han hecho en tv. Y por supuesto que ese momento en Alabama fue lo primero que pensé (y pensó cualquiera que lo hubiera visto). Sigo pensando que la reacción de los yankees fue... digna del comentario de Clarkson: "en algunos sitios han empezado a tener descendencia con vegetales". Por supuesto que jugaron a provocar y les salió así, se la buscaron, aunque no creo que debiera llegar tan lejos.

Ahora, el objetivo que indicaron en este viaje era hacer una especie de "hermanamiento" o algo similar, iban de buen rollo con la idea de jugar un partido de cochefútbol. El planteamiento es completamente distinto.

#29 viendo las provocaciones que se suelen gastar, está claro que sí es algo que los de TopGear harían. Aunque no creo que lo hiciesen a maña leche, es que son así de cabronazos.

Y no creo que se pueda juzgar el sentimiento de alguien que sí estuvo matándose en ese conflicto (#15). ¿Que lo están usando con tintes políticos? pues claro, pero el conflicto en sí fue usado por ambos bandos de esta forma.

#1 Revisa la definicion de terrorista que la aplicas con mucha libertad ... o como R10
(para ella todos son ETA/nazis o unos flojales el punto medio ella pisma).
Bueno o como el propi FD que le encontro un poco de similitud al aborto con ETA... vosotros los iluminados del OPUS estais fuera de la corta comprension de un Catalan.

Descontando tu punto de vista filo UPyD, creo que al ministro hijo de falangistas y criado
en el convencimiento de la justa victoria de la cruzada deberian condecorarlo por preservar
las esencias de los nacionales.

#1 La ley de enjuiciamiento criminal (Lecrim) y diversa jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del Supremo prohíben las investigaciones policiales prospectivas.

#4 no digo que no las prohiba, pero en el caso de los políticos no debería prohibirlas, los cargos públicos deberían ser investigados de oficio

#12 Deberían, pero para esto, primero que se haga la ley, y eso, creo que no lo va a aprobar ningún partido

#12 NO!! Se deben investigar cuando se comete el delito, pero nos hemos vuelto locos o que !!

Vamos a echar una palada de mierda mas a la presunción de inocencia

#17 Has leido a #4 alma de cantaro?
Tranquilo es una pregunta retorica
ya se que no lees y eres de los del pensamiento vertical...

#4 Lo cual es una vergúenza, más tratándose de cargos públicos con sueldos normales y vidas lujosas.

#113 no es romper leyes
Go to #4

Y si es por dar prioridades me se de cierto partido con ciertos sobres, que ahí debe ser muy fácil sacar mierda.

#114 y mira, tu te crees que la generalitat no utiliza sus recursos para avanzar hacia la independencia? pues el estado español va a usar los suyos para impedirlo. Incluyendo cualquier pais europeo de los grandes.

#117 La generalitat usa las urnas, el estado español persigue ideologías. Si para ti esto es lo mismo, me lo confirmas, eres un fascista.

#116 ¿Soy un fascista por querer que se investige la corrupcion?
#118 si claro, las urnas, la tv, la prensa, las estadisticas autofabricadas, la manipulacion, el catalan...

#119 Por querer investigar a gente por motivos ideológicos.

#119 No. Eres un fascista por querer que se investigue la corrupción DE SEGÚN QUIÉN.

#1 lo que más daño a hecho al estado ha sido el PP.

#5 Y los pedagogos a la ortografía ni te imaginas, hamijo.

#9 ¿Resistencia? En Cataluña la "resistencia" esta frente a Homs, no junto a él.

Una pregunta. Si la policía investiga a Bárcenas (que en mi opinión lo tiene que hacer) o a Pujol (que también lo tiene que hacer) ¿es partidista? Si la policía investiga a unos fulanos que quieren separar una parte del territorio del país ¿es partidista? Si ese territorio es Ceuta o Cataluña y los que lo quieren separar son unos tipos con corbata y barretina que te dicen que tipo de vino debes beber o unos tipos con barba que te dicen que tipo de bebida debes beber, ¿en qué caso es partidista? ¿En los dos? ¿En el primero? ¿En el segundo? Es por veros el plumero...

Aunque yo lo que creo es que a Homs le gusta chupar cámara y por eso busca cualquier excusa para hacerlo, como en este caso, que está enfadado porque el adversario ha empezado a jugar el partido y así le cuesta más meter los goles.

#64 Ha sido un error topográfico

#64 Perdona por lo del negativo, no entendí el tuyo así que no le des importancia.

Respuesta: Donde unos ven enemigos otros ven amigos, donde unos ven el bien otros el mal.
¿Ves ya el plumero o te ayudo a salir del armario?

#1 No se si entenderás la diferencia entre resistencia y terrorimo, pero haz un esfuerzo y quizás se amplíe un poco el abanico.

#1 La Stasi aprueba tu comentario

#1 ES RARO porque no son las funciones de esa unidad de "asuntos internos", su mision es investigar presuntos delitos cometidos por funcionarios policias. y porque no es función de la policia ni de nadie investigar actividades qeu, le gusten o no al gobierno, son legales.
es tristisimo ver como muchos justifican la investigación de lo que consideran "delito politico" y que justifiquen que el estado se encargue de ello .. estamos volviendo al fascismo del siglo XX a pasos agigantados.
para que luego digan que en este pais no hay presos politicos...

#1 Luego ¿quien le pone la correa al estado cuando atenta contra ciudadanos?

#1 una cosa es perseguir a quien incurre en un delito y la otra quien hace mal al estado.
Puedo hacer daño al estado siempre que no incurra en un delito

#128 en este caso es sacar a la luz los delitos de quien los comete y que ademas esta haciendo mal al estado.
#129 ponme las declaraciones anda...

Y te repito, es destinar los recursos que se disponen a donde el estado mas los necesita. Y si hay que destapar casos de corrupcion ahora mismo los mejores candidatos son el pp y ciu. Y la mayor amenaza para el estado como tal es CIU y ERC.

Si no lo entiendes pues vale, me da igual, es lo que hay, como cuando se investiga a fundamentalistas religiosos porque hay una ola de atentados, o como cuando se investiga a anarquistas por lo mismo, en todas las democracias se controlan a los grupos politicos que tratan de acabar con el sistema. Y no digo que sea ni bueno ni malo, digo que es la realidad de como funcionan las cosas, la propia CIU utiliza a la policia para ir contra los ocupas de barcelona por ejemplo, porque fue un movimiento que no hacia mas que crecer, se les infiltra, y se va contra ellos por su ideologia politica( y de hecho, esta vez si suele ser por su ideologia politica).

Pero bueno, ati te sacan corruptos desfilando pero como son de los tuyos no los ves se vuelven invisibles, no me estraña que creas que esto es una medida fascista y no una reaccion logica y previsible de cualquier estado.

Repito, simplemente es destinar mas recursos porque, segun los responsables, la situacion lo requiere.


Segun tu punto de vista no deberia de investigarse a ningun tipo de radical porque seria persecucion politica.

#130
Per altra banda, Rivera considera molt greus les informacions d'una possible 'unitat antiiindependència' de la policia espanyola i ha demanat que s'investigui. 'En democràcia no hi ha comitès especials contra cap ideologia, sinó contra la corrupció', ha reblat.

http://www.vilaweb.cat/noticia/4222020/20141201/cs-crida-partits-unionistes-crear-majoria-alternativa-bloc-ciu-erc.html

Las de Camacho las he visto por la tele, paso de buscarlas.

Segun tu punto de vista no deberia de investigarse a ningun tipo de radical porque seria persecucion politica.
Según mi punto de vista y el de cualquier demócrata, debería investigarse a todo el mundo, no crear una unidad especial para investigar a una ideología.

A ver si lo entiendes. Usar los instrumentos del estado para ir detrás de ideologías es FASCISMO, esto te lo dice cualquier demócrata, hasta un unionista como Rivera te dice que en democracia NO tiene que existir esto. Te puede parecer bien, me alegro. Entonces eres un FASCISTA. No te lo tomes a mal, pocos usuarios de menéame lo han reconocido como tu.

Vuelvo a reptirlo, sí, eres un fascista. Si un independentista te lo dice, puedes discrepar, pero si un unionista también... Yo de ti me lo tomaría en serio.

Enga, bona nit fascista.

#132 que no hombre, que utilizar las herramientas del estado para ir contra de los delitos que cometen los lideres que siguen ideologia que quiere destruir el estado es legitima defensa.
No se trata de prohibir el pensamiento(dictadura), se trata de poner mas recursos para ver si pillan a un enemigo politico, algo que puede ser de dudosa moralidad pero que se hace. El problema esta en que se haga de manera ilegal por ejemplo con escuchas ilegales, no en que se investige al que se esta saltando la ley continuamente.

Porque ya te digo, segun tu no deberia de investigarse a un islamista radical solo si se sabe fijo o si se tienen pruebas de que va a atacar.
Y por cierto CIU es la primera en infliltrar mosos en movimientos anarquistas y demas por ideologia, ahi no es un problema ni antidemocratico ni nada claro.

#132 y te repito que lo hacen todos los paises europeos lo hacen de manera cubierta o no.


Es sencillo, habra personal especializado en ciertos movimientos, como el movimiento okupa en barcelona(muy reprimido por la generalitat), o los movimientos radicales vascos, o los islamistas, los independentistas son tambien un movimiento que pretende romper el estado.
Tampoco digo que lo apoye digo que es una realidad que se actua contra estos grupos que se les vigila y que se les pone trampas por ideologia!

Y yo creo que simplemente será una brigada si existe que investige a quien tiene o a tenido poder en cataluña, legitima, y con la intencion, moral o no, de investigar a los que hoy son independentistas para sacar credito politico.

Al igual que si pones una brigada a investigar la mafia italiana y otra la mafia rusa, o una brigada a investigar grupos radicales antifascistas y otra diferente a hacer lo propio con grupos radicales fascistas.

¿quiere decir esto que ribera por ejemplo tiene impunidad para ese grupo?
No, supongo que si te pones a investigar a la gente de CIU y de ERC lo ultimo que te va a salir son vinculos con rivera.

En todo caso yo estaria contento porque como os han dicho os van a quitar a los corruptos, y los convencidos van a seguir mirando para otro lado.

#48 A mi me da igual quién gana qué con el independentismo. Yo quiero vivir en un estado propio y punto y para eso necesitamos votar. Y creo que nos llevaremos algo mejor cuando seamos dos estados y nos tratemos de igual a igual, mira Portugal.

Tienes razón con lo de Rajoy y Mas. A veces parece que hayan pactado escenificar una ruptura traumática para ocultar una separación amistosa y pactada hace tiempo.

#40 ¿Y qué hacemos ahora todos los que vivimos en Catalunya y no somos unionistas?

#46 Esa tonteria es tan grande como decir: ¿Y qué hacemos todos los que vivimos en españa y no somos del PP? Es lo que tiene la democracia, nunca llueve a gusto de todos, pero la mayoría elige.

#47 Por silogismo, es la misma tontería que lo que decía #40 Que haremos entonces todos los que vivimos en Cataluña y no queríamos la independencia, nos volvemos a independizar de Cataluña y creamos un nuevo estado llamado Nova-Catalunya?

La mayoría elige, de acuerdo. ¿Y el día que a 10 millones de votantes del pp les de por prohibir que 7.5 millones de catalanes puedan hablar en catalán qué hacemos? O no sé... el día que Catalunya quiera independizarse y no le salgan los números de ninguna manera para hacerlo democráticamente porque los catalanes sólo son el 16% de población del estado. Hay que adaptarse a las minorías o dejar que se vayan. ¿Seríais tan democráticos si los números estuviesen intercambiados?

#46 Lo único que tenéis que hacer a esta altura de la película es esperar, la independencia ya es algo que va a ocurrir. El problema será el día después.
Aunque me gustaría preguntar una cosa: Si el PP ha insistido tanto en bombardear a Cataluña con el No y Cataluña ha bombardeado con el Si, nadie se pregunta cual es realmente el objetivo ulterior?
Nadie en su sano juicio lucha con tanta fuerza para separar a dos pueblos hermanos sin tener un plan oculto detrás.
Quien gana realmente con este independentismo? Realmente nadie ha pensado que toda esta pantomima la estén planeando juntos Rajoy y Mas?
En fin, la respuesta esta a la vuelta de la esquina.

#48 A mi me da igual quién gana qué con el independentismo. Yo quiero vivir en un estado propio y punto y para eso necesitamos votar. Y creo que nos llevaremos algo mejor cuando seamos dos estados y nos tratemos de igual a igual, mira Portugal.

Tienes razón con lo de Rajoy y Mas. A veces parece que hayan pactado escenificar una ruptura traumática para ocultar una separación amistosa y pactada hace tiempo.

#17 Yo creo que a la larga la sociedad se ajustara. Si, puede que por la velocidad del cambio haya algunos años "oscuros" de desempleo, pero creo que como ha venido siendo el caso se ajustara.

No se, igual si que soy positivo pero creo que algunos son demasiado catastrofistas. Hasta ahora la evidencia muestra lo contrario a lo que dice, aunque si, tambien puede que sea cierto.

#18 yo lo del ajedrez, sinceramente, nunca lo he entendido. Un ordenador puede procesar todos los movimientos posibles, las respuestas a esos movimientos y las opciones posteriores infinitamente, y escoger la que es estatisticamente mas ventajosa. Vamos, que me parece el juego ideal para perder contra un ordenador.

No se si en el futuro los ordenadores podran simular el cerebro humano, pero creo que si es el caso necesitaran mucho, muchisimo tiempo. Y si lo hacen, tendremos un problema.

Edito: Pensandolo un poco mas, es posible que haya un problema para humanos sin ninguna habilidad o cualificacion que los haga utiles. No se como decirlo sin que suene muy mal, pero quizas las maquinas si que creen una bolsa de desempleo con humanos "poco capaces".

Ahora, no se si ese cantidad seria representativa o no.

#19 yo lo del ajedrez, sinceramente, nunca lo he entendido. Un ordenador puede procesar todos los movimientos posibles

No es cierto. No funciona así. Las combinaciones posibles crecen de forma exponencial y los ordenadores están muy limitados en ese tipo de problemas. Al final deben tomar decisiones que van más allá de simple fuerza bruta.

El problema de fondo es que tenemos idealizada la mente humana, creemos que es capaz de hacer magia.

Los robots ya pueden conducir coches por vías públicas donde hay muchos factores e imprevistos que hace nada hubiéramos dicho que únicamente un humano es capaz de gestionar correctamente.

¿De veras crees que habrá alguna tarea que un ordenador no sea nunca capaz de hacer?

Hay robots que ya aprenden de lo que ven en su entorno, aprenden imitando lo que ven y no necesitan haber sido programados para esa tarea. Ahora pueden parecernos simplones pero la evolución de los robots es imparable, el ser humano llega hasta donde llega y la biología no cambia con las décadas ni con milenios, un ordenador de mañana siempre será mejor que el de hoy. Y cuando un robot asuma una tarea en concreto (taxista por ejemplo) ya no tendrá sentido ir hacia atrás.

Pensandolo un poco mas, es posible que haya un problema para humanos sin ninguna habilidad o cualificacion que los haga utiles.

Al principio serán esos, sí. Pero al cabo de 2 años los robots serán mejores, y al cabo de 2 años aún mejores. Cada vez requerirás más cualificaciones hasta que sea humanamente imposible obtenerlas.

#20 quiza este sobrevalorando la mente humana y infravalorando la potencia de los ordenadores actuales.

Pero una cosa, el limite del desarrollo del robot no esta ligado al limite del cerebro humano?

Es decir, una vez hayamos desarrollado robots con todo nuestro potencial, como podremos desarrollar robots mejores?

#21 Pero una cosa, el limite del desarrollo del robot no esta ligado al limite del cerebro humano? Es decir, una vez hayamos desarrollado robots con todo nuestro potencial, como podremos desarrollar robots mejores?

Mucho antes de que tengan nuestro potencial ya nos podrán sustituir, ya que son incansables y pueden repetir la misma tarea siempre con la misma eficiencia. Sin agotamiento intelectual, sin depresiones, sin gripes, sin nada.

Pero incluso si llegamos a hacerlos pensar tanto como nosotros, si conseguimos que sean capaces de diseñar y construir robots como hacemos nosotros, entonces podrán hacerlos mejores. Ya que las mejoras son acumulativas, es añadir un poco más de trabajo sobre algo ya hecho.

No veo límite alguno.

#18 Precisamente algo que los robots nunca podran sustituir es el cerebro humano.
¿Estás seguro de esto?
No somos más que maquinas bioquímicas, todo lo demás es superstición (religiones) y antropocentrismo. Hemos evolucionada desde amebas.
#21 La máquinas están evolucionando, porque nosotros forzamos esa evolución, pero puede llegar un día que auto evolucionen y es sencillo. Si consigues diseñar un sistema experto que diseñe hardware y a su vez diseñe software ya lo tienes.
El sistema diseña un hardware mejor y un software mejor en cada iteración, auto evoluciona.
Muchas veces pensamos en la IA al estilo Hollywood como imitación de la mente humana, pero eso no es lógico la inteligencia no tiene que ser humana.
Los delfines son inteligentes y los perros y ahora sabemos que los cuervos también, a su manera pero lo son.

#24 Tu comentario creo que iba para #15.

#1. Mientras una hipoteca te salga por 500 euros al mes y un alquiler por 700, no dudes que la opción preferida (y lógica) será siempre comprar si se puede obtener crédito

#6 #8 #10 Las burbujas inmobiliarias no se crean por gente que compre viviendas para vivir, sino por la gente que compra viviendas para venderlas más tarde, como producto financiero.

#11 Es que la mayoría de la gente necesita un lugar para vivir!! es normal que cuando quieren invertir prefieran unir las dos cosas

Esta gente no entra en el grupo de "me compro una segunda vivienda para alquilarla y vivir de las rentas, venderla, porque la vivienda nunca baja... o cedersela a mi hijo cuando se case...(que hasta en este grupo hay un poco de todo"... creo que en la redacción queda claro que "se trata de gente que no tiene vivienda y consideran que es mejor inversión comprar una primera vivienda que vivir de alquiler".

A muchos de esos les pilló la burbuja que crearon los que dije en el comentario anterior con el animado concurso de los que tu dices y muchos a los que sus bancos concedieron (alegremente) hipotecas cuyas cuotas mensuales superaban con mucho la mitad de la renta familiar.

#6 ¿Lógica? Es lógico cuando tienes un trabajo estable (no hay ninguno) y en un sector estable (de los pocos que queden en España). Si no, puede que debas migrar lejos de tu vivienda habitual para conseguir curro, debas de alquilarte un piso y pagar un hipóteca.

Lo que no es lógico es comprar cuando tus ingresos mermen a mínimos por pagar gastos + 20% del precio (o compra piso del banco o aválate con tus padres o si tienes pelas tú o tus familiares) y cuando la hipóteca suponga más de 15 años (tiempo entre burbuja y burbuja, más o menos).

Creo que debe de ser una decisión meditada, más que la opción lógica.

#30 Te doy la razón en tu situación, pero ahora te pregunto...¿estas ahorrando para cuando te jubiles? , yo no, porque no me da para pagar todo y ahorrar, así que prefiero pagar una hipoteca (a precio de alquiler eso si), y cuando me jubile tener la casa pagada, con lo que a poca pensión que me quede espero que me llegue.

#28 Se que hablabas del dólar, pero daba la impresión de que estabas defendiendo la inversión en vivienda, hoy en dia...

Respecto a #31, la vivienda, históricamente, valió 4 duros. Mi madre tuvo una hipoteca de 2 años , inflacción de dos digitos mediante.
Mi abuela, que llegó a los euros, pagaba 27€ de alquiler. Tu dirás: Renta antigua. Yo te digo: http://www.ine.es/calcula/index.do?L=0
Las 4500 pesetas del 82 son apenas 100€ de hoy en día.
Eventualmente, cuando termine por fin esta cochina burbuja, volveremos a esos niveles, si no menos, por el abundantisimo stock de vivienda http://www.ine.es/prensa/np775.pdf

Opino que #30 es muy inteligente

#33 Se que hablabas del dólar, pero daba la impresión de que estabas defendiendo la inversión en vivienda, hoy en dia...

No se trata de defenderlo o no, se trata de entender su origen y entender que no ha cambiado nada significativo para evitar que volvamos a tener otra burbuja y otra y otra.

Con el sistema que tenemos montado no se me ocurre ninguna forma para evitar que la vivienda vuelva a ser un producto financiero de inversión. Tal como esta montado el sistema los precios de la vivienda jamás tendrán estabilidad a largo plazo, a épocas serán la razón por la que algunos se forren y a épocas la razón por la que muchos se arruinen y se empobrezcan.

Mirar a la burbuja inmobiliaria únicamente no permite entender por qué ocurre, el problema de fondo es mucho más profundo. Mientras el dinero se deshaga en las manos de quienes lo tienen éstos buscarán formas de almacenarlo para que no pierda valor, y a menos que haya cambios profundos la vivienda sigue siendo un sitio donde poner el dinero (quizá no hoy en España pero ese momento volverá tarde o temprano).

#34 http://www.ine.es/prensa/np744.pdf página 7
La burbuja fue una conjunción de la inflación de 2 digitos (meto el dinero en ladrillo porque el dinero se devalua) + Pico de demanda por necesidad de los babyboomers (las barras largas de la piramide, nacidos en los 70)
Después de eso, y pensando muchos que esto era la gallina de los huevos de oro, especulación (compro que la vivienda nunca baja)
¡¡Claro que baja!! otra cosa es que lleve 20 años subiendo, primero por la inflación de 2 digitos, y luego por el pico de la demanda
Dado que los babyboomers no van a tener hijos en masa (hay que pagar el hipotecón a 40 años, no hay pasta y no hay opción de irse a una vivienda más grande porque todavia deben cientos de miles de euros cada uno), nadie vivo hoy en día verá otra burbuja inmobiliaria.
A la vivienda le queda una larguisima bajada, igual que en Japón, donde ha perdido el 85% del valor desde máximos.

Otra cosa es preocuparte por tus tataranietos

#35 nadie vivo hoy en día verá otra burbuja inmobiliaria.

Si me haces una predicción a 5 años puede que me pilles en un buen día, haga un acto de fe y me la crea. A 50 años ... ni de broma.

#1 Hay que matizar. En un mercado saneado y normal, SI tienes dinero suficiente, puede ser más rentable invertirlos en vivienda y no meterlos como depósitos en un banco.

Ejemplo: Tienes 120.000 €, El interés que te ofrece el banco es del 2% --> 2.400€ anuales en beneficios (menos retenciones, claro)

Si por esa pasta te puedes comprar un piso de 3 habitaciones (muy normalito y no muy céntrico, no lo voy a negar)en una ciudad pequeña, tipo Santiago, y lo alquilas a estudiantes por unos 400€/mes (algo que no es muy alto viendo algunos precios en esta ciudad, que aunque llevan tiempo bajando, están por encima de ciudades como A Coruña), sacas al año 3.600€ (9 meses por ser de estudiantes, menos retenciones, pudiendo incluso alquilarlo en verano para vacaciones). Por lo que en casos puntuales, es más rentable la inversión en vivienda que en depósitos.

Después podrías añadir POSIBLES beneficios en la venta, si algún día lo vendes, pero claro, eso depende de cómo evolucione el mercado. Claro, también hay que restar los gastos que darían, que no son pocos, pero tal y como están los tipos de interés, tener el dinero en el banco no es una maravilla.

Yo hablo desde la experiencia personal, mis padres (que son ganaderos) a lo largo de los años han podido comprarse un piso en Santiago, allí por el 96 A sus beneficios en la ganadería se sumaban los del piso en alquiler, por lo que acabaron comprándose otro en torno al 2004 (que debido a la burbuja, en igualdad de situación, acabó costando lo mismo que el anterior teniendo un 35% menos de superficie). Y hoy en día, gracias al alquiler de los dos y su trabajo, tienen para otro, pero en vista de que el mercado inmobiliario anda a tumbos, se están pensando la jugada.

En resumen, puede ser mejor o no, es algo que depende del estado de cada mercado y su evolución. Por lo que decir de buenas a primeras eso de que "no aprendemos", "otra burbuja en el futuro" no es del todo cierto. Sólo que la estupidez tanto de compradores especuladores (no los que invierten desde el punto de vista del alquiler, que es una forma de ganar dinero más lícita desde mi punto de vista ) como de gobiernos por no regular las posibles situaciones de "burbujas inmobiliarias" que puedan aparecer.

#1 Estan hablando de inversionistas ¿que piedra? fue el negocio del siglo se forraron con ello, se pidieron grandes creditos en bancos y cuando se fue a tomar por culo pago el estado, tanto allí como aquí.

Evidentemente un negocio así con 0 riesgos se repite.

#1 Los medios ignoran lo del Heartbleed, ¿o es que lo del Heartbleed no es tan grave como lo pintan?
El antiguo director de seguridad de Microsoft, detrás del heartbleed.com

Hace 10 años | Por gallir a techrights.org

Publicado hace 10 años por gallir a techrights.org

El antiguo director de seguridad de Microsoft, det...

techrights.org

#8 http://xkcd.com/1353/

#12 El "title" de esta es un RELOL.

#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30
Es una explicación simple pero no del todo cierta
Divulgajare: Corazón Sangrante

Hace 10 años | Por LoboWallStreet_ a gamesajare.com

Publicado hace 10 años por LoboWallStreet_ a gamesajare.com

Divulgajare: Corazón Sangrante

gamesajare.com

#1 Sí, vamos, a los no iniciados nos ha quedado clarísmo.

#1 ¿Ignoran? Pero si ha sido noticia en todos los grandes medios. Ayer en la CNN lo explicaron no como en esta tira pero de una forma bastante llana para que lo entendiera todo el mundo.