#71 la verdad es que no se para que dan armas a la policía. Con el entrenamiento que reciben y los chalecos anti-balas ya podrían resolver cualquier situación. Si un tío se te abalanza con un arma blanca pues se la quito. Si otro me dispara para eso esta el chaleco.
Es un desperdicio de recursos.

#17 si te interesa lo lees, aunque sea largo. Si no quieres detalles lees las conclusiones.
Esto no es una campaña de marketing para llegar a todo el mundo, es un blog cientifico y divulgativo. Es necesario detallar bien las cosas sin entrar en demasiados tecnicismo.

#25 es un blog cientifico y divulgativo

No, divulgativo no es. No se explica bien. ¿Que sea útil para estudiosos del tema? Puede ser, ahí tiene la información recopilada (dicho esto basado en los comentarios, como no sé del tema ni siquiera sé si es correcta o no).

Pero para los que no saben, si estuviera escrito en chino no habría diferencia.

#26 Algunos parece que tenéis la capacidad de atención de una ameba y que cualquier cosa más larga de 160 caracteres os deja bloqueados.

Gominolas de Petroleo es de los mejores blogs de divulgación, precisamente porque explica bien las cosas y de forma que se puedan entender, pero claro, eso exige también algo de esfuerzo por parte del que lee. No sé qué problema de redacción ves en este post en concreto, a parte de 'su longitud'. Parte de una noticia de actualidad para proponer un tema, explica los diferentes tipos de problemas que puede haber con los alimentos, se centra en las alergias y las intolerancias, explicando en qué consiste cada una, diagnóstico, posibles tratamientos y termina con unas conclusiones. Todo ello con rigor y un montón de referencias y fuentes.

¿Es largo? Sí, pero es que las cosas normalmente son complejas y para explicarlas (bien) se necesita dar mucha información. Si no te interesa el tema, no lo leas, pero no vengas a decir que no se explica bien sólo porque tu no eres capaz de leerlo.

#35 Es tu opinión. Veo que te gusta mucho el blog y lo sigues, me parece estupendo.

Pero si tu única argumentación es que yo soy estúpido, pues lo siento, no vas a convencer a nadie. Es muy habitual entre los fanboys de estos blogs tachar de estúpidos a los demás, supongo que os creéis vosotros muy listos, no lo sé.

Para mi se explica mal, es mi opinión y tan respetable como cualquier otra. Es excesivamente extenso, no va al meollo del asunto y se pierde demasiado en los detalles. Como he dicho antes, quizás sea una buena recopilación de información, pero como texto divulgativo vale cero, pues los que no entendemos del tema nos deja igual.

#36 Venga pues cuéntame ese "pequeño conocimiento" que salva vidas, estoy expectante. Supongo que de todo ese tocho se podrá decir en un párrafo o dos y en un lenguaje que pueda comprender un tontín como yo.

#37 Ya estás otra vez haciendo de profeta, pero quien te ha dicho que me gusta el blog o lo sigo.

Lo dejo contigo, eres tontico y me sabe mal pero alguien te lo tiene que decir, vete a provocar a tu prima la de burgos anda.

Te aburres mucho y conmigo ya basta por hoy.

#38 Negativo por reiterarte en el insulto, yo no te ha faltado al respeto.

Y que lo sigues, el blog, es obvio, ¿o no has dicho tu esto?: "Gominolas de Petroleo es de los mejores blogs de divulgación".

Parece que lo conoces muy bien y lo tienes en alta consideración, ergo, lo sigues. Lógica básica.

Yo por ejemplo ni conocía este blog, lo cual se deduce que no lo sigo. ¿Me sigues?

#37 No, las opiniones no son respetables y no valen todas lo mismo, no vengas con historias.

Vuelves con lo mismo 'jo, es que es muy largo'. Según tu ¿Cuál es 'el meollo'? A lo mejor tú prefieres que te den las conclusiones mascaditas sin ninguna explicación, pero eso no es divulgar.

#40 A lo mejor te piensas que me estás ofendiendo, jovencito.

Lo único que pasa es que todos pueden ver lo maleducado que eres.

#42 Las conclusiones mascaditas, no. La explicación clara y concisa. No es tan difícil de entender.

#41 Y no lo digo por el meneo de hoy (el cual he ojeado hasta llegar a las conclusiones)

O sea, que me das la razón de que es demasiado extenso. Gracias.

Una vez más gracias a todos por vuestro interés, especialmente a #0 #4 #10 #12 #23 #30 #31 #35 #42 #53 #56 por vuestro apoyo (espero no olvidarme a nadie) y a #0 por el meneo.

Comentario versión corta:
Una de las cosas que caracterizan este blog es que trata de abordar los temas de forma exhaustiva, lo que normalmente se traduce en artículos extensos. Si quieres artículos breves lo entiendo y lo respeto, pero aquí raras veces los encontrarás. Puedes leer en diagonal, ir a las conclusiones, o buscar en otras webs.

Comentario versión extendida (con cortes del director):
Normalmente entro aquí para conocer las inquietudes, dudas, críticas, opiniones, etc. que suscita el tema que se trata en el artículo, pero hoy, para mi sorpresa, veo que no se habla de alergias ni de intolerancias alimentarias, sino del estilo del blog. Me parece estupendo, y por supuesto lo respeto, pero también debo decir que, como #20 , me quedo con las ganas de leer entre estos comentarios algo sobre el tema que se trata.

En cuanto a lo que se discute, la gran extensión de los artículos es, con mucho, la crítica que más he recibido desde que escribo este blog. Crítica que, como ya he repetido en múltiples ocasiones, comprendo y acepto, siempre que se haga desde el respeto. Y es que, si hay algo que no tolero, es precisamente la falta de respeto en todas sus facetas: actitud despectiva, desprecio, etc. Tampoco me gusta el victimismo, así que no abundaré en esta cuestión. En cualquier caso, no es algo que me vaya a quitar el sueño.

Mi opinión, coincide con la de #22 y #23 en el sentido de que una de las cuestiones de este asunto está en lo que vayas buscando. Si quieres inmediatez, lo que buscarás será un texto breve y sencillo, como la gran mayoría de los que se encuentran en Internet. Si lo que quieres es información exhaustiva y rigurosa sobre un tema concreto, la cosa se complica porque ese tipo de artículos escasean (con esto no quiero decir que los artículos breves estén necesariamente faltos de rigor). De todos modos, si entras en este blog y te parece que un artículo es muy extenso, no tienes más que ir a las conclusiones, como apunta #25 , para obtener información más breve.

Por otra parte, hay temas que, como dice #53 , no se pueden despachar en dos párrafos. Bueno, en realidad sí, pero lo que suele ocurrir es que esos dos párrafos no aportan gran cosa (tampoco quiero decir con esto que los artículos breves sean necesariamente poco interesantes; de hecho los hay muy buenos).

Otra cuestión a tener en cuenta a la hora de escribir es el tratamiento del tema, que puede ser más o menos ameno (introducir notas de humor, hacer una narración novelada, etc.). Obviamente esto también depende del tema. Por ejemplo, tratar el tema de las alergias e intolerancias con notas de humor puede estar fuera de lugar (aunque todo depende del enfoque). En cualquier caso, mi estilo es este. Obviamente no soy Carl Sagan. Sólo pretendo ofrecer información rigurosa de forma comprensible, fácil de leer y a ser posible amena, todo ello a pesar de tratarse de artículos kilométricos en algunas ocasiones.

Otro factor a considerar (aunque no quiero ponerlo como excusa) es la forma en la que se presenta el texto. Como dice #27 el enlace del meneo lleva a la versión de blogger para móviles, en lugar de llevar a la versión para ordenadores, lo que hace que el texto aparezca ocupando todo el ancho de la pantalla en lugar de ocupar sólo una columna estrecha como en la versión original. Puede parecer una chorrada, pero esta última forma es mucho más fácil de leer y causa menos fatiga en el lector.

#62 Tienes toda la razón. Ya lo he corregido. Gracias. #63 Mi error fue pasar por alto un texto de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria (AESAN) (ahora AECOSAN) en el que se indica eso textualmente: http://aesan.msssi.gob.es/AESAN/docs/docs/evaluacion_riesgos/comite_cientifico/ALERGIAS_ALIMENTARIAS.pdf (pág. 24). En cualquier caso, no creo que un fallo puntual invalide todo un artículo.

Lo dicho, gracias por vuestro interés.
Saludos

#64 te pido disculpas por dejarme llevar por el troll. Alabo la calidad y tu intento de tratar temas a fondo: el interesado que busque, hallará. Demasiada chorri-basura hay por internet

Como nos decía un catedrático (memoria) "ser didáctico no significa trataros como nińos y obviar la complejidad de la mayoría de las cosas. Entre esa didáctica de Hanna Barbera y lo otro nos quedaremos con la otra. Ya no tenéis 10 ańos, así que esforzaos"

#64 tl;dr

Incluso en los comentarios.

Lo dicho, la capacidad de síntesis no es lo tuyo.

#13 El As de Batalla se lo sacaba con la gorra

#78 La diferencia está en lo de "salvo excepciones, a los 65 años".

Hay una cosa que se llama Jubilación anticipada derivada del cese no voluntario en el trabajo, consiste en una jubilación para las personas que tengan 4 años menos de la edad ordinaria de jubilación que le corresponda y además cumplan una serie de requisitos como son: haber cotizado durante 33 años y encontrarse en situación de desempleo por causas concretas (un ERE, despido por causas económicas, etc.).

Es una jubilación a la que pueden acogerse los trabajadores de forma voluntaria, pero si están cobrando subsidio de desempleo deberán acogerse a este tipo de jubilación si cumplen los requisitos.

Más información sobre la jubilación anticipada: http://www.seg-social.es/Internet_1/Trabajadores/PrestacionesPension10935/Jubilacion/RegimenGeneral/Jub%20anticipadas%20cese%20involuntario%20y%20volunta/index.htm

#80 Gracias por la informacion