2013, sin duda el mejor año de la Historia de la H...

#36 >

Y no estamos donde deberíamos estar gracias a que la inversión se realizó casi siempre sin criterios éticos.

De todas formas la propaganda ha hecho muy bien su trabajo y la gente no se cuestiona siquiera la ética de las decisiones, que al fin y al cabo no es otra cosa que dar por bueno lo de que "el fin justifica los medios" y otras barbaridades inhumanas por el estilo.

Vamos, que según ese criterio irracional es mejor llegar este siglo a la Luna aunque el sistema para lograrlo tiene que tener a miles de millones de personas sufriendo que hacer invertir eso en transformar el sistema para que no sufran tantos y llegar a la Luna el siglo siguiente.

Evidentemente esa forma de actuar nos lleva a degradar irremisiblemente el entorno que sostiene a nuestra especia y sólo para poder conseguir logros inmediatos, lo que nos llevará irremisiblemente a una situación fatídica como podemos estudiar del resto de civilizaciones que desaparecieron previamente. El problema es que ahora nuestra civilización es tan global que peligra incluso nuestra especie.

Que no quieras verlo y pretendas argumentar contra esta opinión con falacia tan burda como la descalificación muestra que el razonamiento es bastante robusto.

#39 Depende de cómo definas "mejora global del ser humano" porque si tienes en cuenta el impacto sobre el ecosistema global terrestre cada vez estamos más cerca de la extinción; y eso no parece una mejora.

#48 Horrible desde el punto de vista ético lo inhumano que insinúas: ¿alimentamos viejos o jóvenes, ricos o pobres, de los nuestros o no?

Ideas fascistas. Todo por no admitir nuestra culpa, es doloroso ser cómplices. Pero han hecho un gran trabajo en nuestra educación para que ni siquiera lo concibamos.

Hay para todos, no con este sistema impuesto por los que se benefician de él. Que también son los que dictan que se investigue en cosas que les conviene, como por ejemplo para alargar sus vidas ancianas o controlar al resto.

Más importante para la ciencia es saber que podemos transformar el mundo, para la ciencia humana lo importante es la ética y no la técnica.

En tu ejemplo de la red habría que plantearse previamente que a lo mejor el esfuerzo de pescar no es prioritario si esa inversión en agricultura hace que no haya unos pescadores ricos que venden al resto que van a quedar subordinados, sino que todos produzcan sus propios cultivos.

El problema de la ciencia en nuestra civilización no es el montante que se destina, sino las prioridades: por ejemplo las armas que de largo absorbe la mayor parte.

Y luego, lo del aumento de población es otra gran falacia: es mejor 20.000 millones de almas comiendo mierda reciclada que 5.000 comiendo pasteles y 2.000 muriéndose de hambre. Claro que si yo estoy comiendo pasteles y me dicen que de ahora en adelante comeré mierda de chino reciclada pues por mi educación voy a decir de primeras que no: hasta que me eduquen en ciencia ética.

#52 Y yo soy tan culpable como tu. Digo que concibo mi culpa. Y sólo te he pedido que reflexiones sobre el aspecto ético, el resto de tu quehacer es grano que ayuda al compañero en hacer un granero...

#56 Al hombre lo provee la ciencia, desde el comienzo. ¿A caso el primer control del fuego no era ciencia?
Y será la ciencia lo que nos permita vivir en un futuro en que la especie humana alcance los 30.000 millones de personas: tal vez 25.000 millones viviendo en la Tierra y otros 5.000 millones viviendo en las lunas de Júpiter. Siempre y cuando seamos capaces de usar la ciencia con fines éticos... en caso contrario nos extinguiremos tarde o temprano.

#46 Snow Leopard no soporta PowerPC..

#78 lapsus, borra el Snow y quédate con el Leopard

#28 Esta jodido que todos hagamos lo mismo a la vez, eso sí, si las acciones bajaran por eso yo aprovecharia para comprar

#28 Si, como lo de no repostar en X o en Y para que bajen el precio de la gasolina, por favor, si ni siquiera nos organizamos para colgar por los huevos a los políticos, vamos a organizarnos para dejar de pagar la factura de la luz...

Lo que si era interesante era ir haciendo campaña de cambio de empresa, mentalizando a la gente y que es gente hable con otra gente, pero tampoco tengo mucha fe en que funcione a medio/largo plazo.

#19 Desde mi ignorancia pregunto y... ¿lo que comentas no puede deberse al hecho en si, de haber subido las fotos a internet? Dado que no tenemos acceso al material original... no se.

Saludos

#19 Pues va a ser que si, esa página no suele fallar.
#20 La web del enlace muestra la diferencia de compresión de las imágenes dentro de la misma foto, es decir que si la modificas por completo (hasta el último pixel) por ejemplo ajustando brillo y contraste general de la foto, no alteraría los valores locales de cada zona de la foto. Es decir, que las zonas clareadas, inequívocamente han sido manipuladas.

En mi opinión SI que tienen fotochop, al menos al ajustar los colores todos de ciertas zonas de la imagen, compensando subexposiciones y demás.

#18 No hay que imaginar mucho. Miedo me dan los individuos que hayan resultado del cruce entre esta señora y Carlorrera Carlos Herrera.

#47 y Toni Cantó, no subestimes a Toni cantó.

400.000€/año que seguimos pagando entre todos...