#12 Censurar sin razon pienso que puede entrar en la categoria de trol. Impedir la libertad de expresion hace sufrir a la victima,y puede ser una forma de sadismo.

#12 Troleada clásica: Como no me rien las gilipolleces, digo que me censuran.

#18: Depende, a menudo consiguen hacer sufrir a los troleados, eso se puede ver según los mensajes escritos.

#12: Es que eso también es una forma de troleo.

#70 buuuuuaaaaaambulanciaaa

#58 No confundas boicot con censura, es como decir que unos trabajadores en huelga por sus derechos están cometiendo un delito contra el empresario.

#58 Llamo a una buaaaambulancia?

#63 Eres capaz de hacer un comentario original?

#70 buuuuuaaaaaambulanciaaa

#52 Oposito a cada uno haga lo que quiera. Irse es una de esas cosas.

#40 No estoy de acuerdo con tu concepto de censura. Me parecería mucho más cercano a la censura que el dueño decida lo que puedo ver y lo que no, a que lo hagan un grupo de usuarios a modo de presión.

#42 La censura por parte de los usuarios es obvia, en ese caso tiene razón #40 además que señala el problema de sesgo que creará eliminar a esos medios haciendo bajar la calidad y pluralidad de las noticias (cosa que antes tampoco es que estuviese muy bien) supongo que por ello los que controlan menéame tendrán bastantes dudas de que hacer y la acción voluntaria de los usuarios les sirve de campo de pruebas. A ver como se resiente la calidad de las noticias de la portada estos días.

Pd: Es una oportunidad de oro para los medios online que no están en esa asociación.

#61 Es evidente que la calidad de las noticias se va a resentir, prácticamente todos los medios "serios" están en la asociación, así que inevitablemente algo se deberá notar. Lo que yo discutía era el concepto de censura, que opino que es una palabra que se usa con demasiada ligereza; como tantas otras, por otro lado (nazi, facha, atún...).

Votar negativo una noticia no es censurarla, porque puedes seguir accediendo a ella, es parte de la dinámica interna del sitio. Estoy de acuerdo con que aquí existe un sesgo claro de noticias, y todas aquellas que no coincidan con la corriente de pensamiento tienen más complicado salir a portada, pero no creo que esto sea censura. Es patético, sí, desalienta el debate y el libre intercambio de opinión, también, pero no es censura.

Edito: El hecho de que piense que la calidad se va a resentir no hace que opine que el boicot esté mal. Cualquier boicot lleva un coste también para la persona que lo lleva a cabo, pero es un coste que estoy dispuesto a asumir.

#66 Hombre, pero el contexto de la censura era dentro de meneame, no a nivel general ... es obvió que los usuarios de esta web no pueden cerrar un periódico, pero si "eliminan" el medio de menéame, que a fin de cuentas el no darle visibilidad es similar a no darle acceso ... nadie busca en las descartadas. (lo de la censura lo comentaba por el boicot, no por el sesgo natural de menéame).

Que la calidad de las noticias publicadas se resienta no me parece mal y ojalá se extienda el boicot, tengo curiosidad por ver que harán los blogueros que "trabajan" en esos medios (principalmente lo hacen por tener notoridad más que por dinero ... por ejemplo los de expansión.)

#40 creo que decidan lo que decidan los usuarios votarán lo que les salga en gana (espero) Una cosa es el consenso (más o menos) incluso la simpatía por el tema/contra AEDE y otra es una obligación de voto.
Eso no sucederá (creo)

#48 Yo solo espero que pase la moda.

#40 Si no te gusta lo que se hace coge la puerta y deja de amenazar con irte y llorar. Y cierra al salir.

#50 Opositas a censor?

#52 Oposito a cada uno haga lo que quiera. Irse es una de esas cosas.

#40 A menéame se viene llorado, así que largo.

#57 Otro opositor a censor. Esfuérzate, la competencia es dura (tampoco hay que ser un genio para censurar)

#58 No confundas boicot con censura, es como decir que unos trabajadores en huelga por sus derechos están cometiendo un delito contra el empresario.

#58 Llamo a una buaaaambulancia?

#63 Eres capaz de hacer un comentario original?

#70 buuuuuaaaaaambulanciaaa

#40 Disculpa, te voté negativo sin querer. Respeto tu opinión aunque no opine igual.

Para #40. Censura es lo que pretende esta nueva 'ley', donde modestos medios como Menéame e infinidad de blogs y proyectos personales online corren el riesgo de tener que clausurar sus servicios y páginas al no poder hacer frente al pago obligatorio de arbitrarias tasas.

#7 Eso iba a decir yo, que hagan algo como se hizo con la SOPA. No que bloquee, que yo creo que sería muy agresivo, sino que te avise y te deje decidir si quieres continuar.

#9 ¿Es censura no leer un medio porque no te gusta su política? ¿Entonces todo el mundo debe leer todos los medios que existen para no ser tachado de censurador?

#7 #10 #37 #47 Claro, todo eso está muy bien, pero no es comparable a la difusión de un plugin o extensión concreto que: 1. Se puede publicitar e incentivar a su uso 2. Se da difusión al asunto. 3. Permite que los que no saben/quieren trastear solo tengan que instalar la extensión.

Más que un bloqueador yo apostaría por un redireccionador, de esa forma se redirige tráfico a sitios 'blancos' fuera de la AEDE.

#67 Me parece buena idea, aunque lo puedes hacer también con Nanny.
Un plugin estaría bien, pero por el momento yo ya puedo usar este método.

#67 Puedes modificar el archivo "hosts" de tu sistema operativo añadiendo una redirección a donde tú quieras para cada una de las páginas que quieras redireccionar.

#9 Más bien se trataría de un caso de LIBRE MERCADO, de ese con el que tanto os gusta llenaros la boca.

#9 No es censura. Nadie te impide entrar en las webs de estos medios a leerlos.

Votar negativo en menéame no es censura.

#15 Es censura en cuanto ninguno de los motivos que se pueden elegir para votar negativamente la noticia sea válido. En cuanto añadan la opción perfecto, mientras tanto censura pura y dura.

#15 Es censura cuando un grupo de usuarios organizados votan negativo sistemáticamente las noticias de esos medios, que precisamente han dado miles de portadas en Menéame.
#17 Estoy en contra de este proyecto de ley, pero no me gustan estos boicots que se convierten en una nueva Inquisición. Si el dueño de Menéame decide banear los medios de la AEDE lo aceptaré, pero que los usuarios censuren me produce asco. Si ya entraba poco, menos lo haré.

#40 No estoy de acuerdo con tu concepto de censura. Me parecería mucho más cercano a la censura que el dueño decida lo que puedo ver y lo que no, a que lo hagan un grupo de usuarios a modo de presión.

#42 La censura por parte de los usuarios es obvia, en ese caso tiene razón #40 además que señala el problema de sesgo que creará eliminar a esos medios haciendo bajar la calidad y pluralidad de las noticias (cosa que antes tampoco es que estuviese muy bien) supongo que por ello los que controlan menéame tendrán bastantes dudas de que hacer y la acción voluntaria de los usuarios les sirve de campo de pruebas. A ver como se resiente la calidad de las noticias de la portada estos días.

Pd: Es una oportunidad de oro para los medios online que no están en esa asociación.

#61 Es evidente que la calidad de las noticias se va a resentir, prácticamente todos los medios "serios" están en la asociación, así que inevitablemente algo se deberá notar. Lo que yo discutía era el concepto de censura, que opino que es una palabra que se usa con demasiada ligereza; como tantas otras, por otro lado (nazi, facha, atún...).

Votar negativo una noticia no es censurarla, porque puedes seguir accediendo a ella, es parte de la dinámica interna del sitio. Estoy de acuerdo con que aquí existe un sesgo claro de noticias, y todas aquellas que no coincidan con la corriente de pensamiento tienen más complicado salir a portada, pero no creo que esto sea censura. Es patético, sí, desalienta el debate y el libre intercambio de opinión, también, pero no es censura.

Edito: El hecho de que piense que la calidad se va a resentir no hace que opine que el boicot esté mal. Cualquier boicot lleva un coste también para la persona que lo lleva a cabo, pero es un coste que estoy dispuesto a asumir.

#66 Hombre, pero el contexto de la censura era dentro de meneame, no a nivel general ... es obvió que los usuarios de esta web no pueden cerrar un periódico, pero si "eliminan" el medio de menéame, que a fin de cuentas el no darle visibilidad es similar a no darle acceso ... nadie busca en las descartadas. (lo de la censura lo comentaba por el boicot, no por el sesgo natural de menéame).

Que la calidad de las noticias publicadas se resienta no me parece mal y ojalá se extienda el boicot, tengo curiosidad por ver que harán los blogueros que "trabajan" en esos medios (principalmente lo hacen por tener notoridad más que por dinero ... por ejemplo los de expansión.)

#40 creo que decidan lo que decidan los usuarios votarán lo que les salga en gana (espero) Una cosa es el consenso (más o menos) incluso la simpatía por el tema/contra AEDE y otra es una obligación de voto.
Eso no sucederá (creo)

#48 Yo solo espero que pase la moda.

#40 Si no te gusta lo que se hace coge la puerta y deja de amenazar con irte y llorar. Y cierra al salir.

#50 Opositas a censor?

#52 Oposito a cada uno haga lo que quiera. Irse es una de esas cosas.

#40 A menéame se viene llorado, así que largo.

#57 Otro opositor a censor. Esfuérzate, la competencia es dura (tampoco hay que ser un genio para censurar)

#58 No confundas boicot con censura, es como decir que unos trabajadores en huelga por sus derechos están cometiendo un delito contra el empresario.

#58 Llamo a una buaaaambulancia?

#63 Eres capaz de hacer un comentario original?

#40 Disculpa, te voté negativo sin querer. Respeto tu opinión aunque no opine igual.

Para #40. Censura es lo que pretende esta nueva 'ley', donde modestos medios como Menéame e infinidad de blogs y proyectos personales online corren el riesgo de tener que clausurar sus servicios y páginas al no poder hacer frente al pago obligatorio de arbitrarias tasas.

#9 Bender, no estoy de acuerdo. Aquí no.

Es absolutamente rastrero que un lobby de medios de comunicación presione al Gobierno para que incluya una tasa que penalice enlazar noticias que, al fin y al cabo, son de dominio público y que lo único que hace, además, es darle publicidad gratuita a esos medios.

Si te soy sincero, yo había medios de comunicación que no tenía ni zorra idea de que existían, como Las Provincias. Y según he podido averiguar, es un peso pesado en la Comunidad Valenciana.

¿Hablamos de los blogs?

Gente que enlazan noticias y hacen algún tipo de análisis de interés general, también deberán pagar esta tasa.

No me parece justo, coherente ni normal. Me parece que la comunicación es un sector que está avanzando y dinamizando y que, mientras esta evolución se desarrolle en un términos normales, el Gobierno no debería intervenir. Máxime cuando trata de proteger a otros medios cuyo modelo de producción y distribución es desfasado.

#9 Esto es LIBERALISMO.... que para vosotros es igual a Feudalismo.....

#43 Liberalismo sería si tuvieran la libertad de cobrar o no cobrar. En el momento en el que el pago se hace "irrenunciable" no es liberalismo, es intervencionismo, comunismo, feudalismo, como lo quieras llamar, pero de liberalismo no tiene nada si es obligatorio.

#4 Desgraciadamente meneame no tiene mecanismos para decidir si los votos emitidos se atienen a las reglas o no. En eso los únicos jueces son los administradores que hacen y deshacen a su antojo ideológico...

Si participas te atienes a las reglas, e insultar creo que sí es motivo de voto negativo.

La mayoría de los ateos somos gente serena, que llevamos nuestras ideas con tranquilidad, sin comerle la oreja a nadie y menos a quienes anteponen la fe a la razón.
El inconveniente es que lo que tenemos enfrente es a una cuadrilla de intolerantes de tomo y lomo, que pretenden hacer de sus creencias ley y que imponen su forma de ver la vida a todo el mundo.
No se les está mal que les afeen su mundo a estos nuevos Torquemada que parecen estar tan contentos con leyes retrógradas.
#34 Te invito a que me nombres subvenciones que reciban la CNT o la CGT.

#34, de que doble vara de medir hablas?

La iglesia presiona (ayudada con nuestros impuestos) al gobierno para que aplique una ley retrograda, que deja a las mujeres con menos recursos en una situación muy delicada. Esta ley puede matar, y sin esa presión de la iglesia no tendríamos este problema. De verdad opinas que no se puede protestar contra la iglesa? Te falta un hervor o qué?

No se muy bien a que viene eso de la doble vara de medir, la verdad. Si UGT, CCOO o cualquier ONG tratan de presionar al gobierno para que aplicase esta ley, también apoyaría una protesta en contra de ellos. Siempre y cuando sea algún acto terrorista tipo repartir panfletos o del estilo, tu sabes. ( Por cierto, no sería la primera protesta que asisto contra CCOO/UGT ).

#10 Van a la raíz de la cuestión. El PP no está lanzando la reforma de la ley del aborto porque crean que es necesaria: la lanza porque sabe que ya han perdido a los votantes moderados y no quieren perder a los votantes más extremistas. El PP sabe que le debe algo a los fanáticos cristianos para no perder su apoyo electoral, y ese algo es la reforma de la ley del aborto. Por lo tanto, tan culpable (o incluso más) es la Iglesia por promover mediante chantajes electorales este tipo de reformas, como el propio Gobierno por llevarlas a cabo.

#15 Los culpables son los dos, el corrupto y el que corrompe.

#15 Los políticos son marionetas del poder que está por encima. Afortunadamente no todos, pero los capitalistas, sí.

#13 Pues yo creo que sí que es comparable. Si no coincido con tus ideas y encima estás haciendo campaña para negarme derechos, pues creo que tengo derecho a expresarme y hacértelo saber.

#14 Y yo creo que te equivocas de objetivo, que vas a lo fácil. Hay que manifestarse contra los políticos, los que representan al pueblo y viven a nuestra costa.

#10 Van a la raíz de la cuestión. El PP no está lanzando la reforma de la ley del aborto porque crean que es necesaria: la lanza porque sabe que ya han perdido a los votantes moderados y no quieren perder a los votantes más extremistas. El PP sabe que le debe algo a los fanáticos cristianos para no perder su apoyo electoral, y ese algo es la reforma de la ley del aborto. Por lo tanto, tan culpable (o incluso más) es la Iglesia por promover mediante chantajes electorales este tipo de reformas, como el propio Gobierno por llevarlas a cabo.

#15 Los culpables son los dos, el corrupto y el que corrompe.

#15 Los políticos son marionetas del poder que está por encima. Afortunadamente no todos, pero los capitalistas, sí.

#14 Puedes manifestarte... pero con respeto y educación (aunque ellos no la tuvieran). Por ejemplo, ¿te parecería bien que el día de tu boda por lo civil se presentasen 30 personas que tengan ideas contrarias a las tuyas (politicas, religiosas, deportivas o lo que sea) y te reventasen tu celebración con gritos?

Por eso hay que pedir autorización para manifestarse, se estudia que calles se pueden cortar y cuales no (por ejemplo para que pasen ambulancias)... etc.

En este caso a lo mejor no es tan grave (no interrumpen ningún evento) pero no deja de ser una falta de respeto justificada en que "a mi me parece importante". Sería como si en la sede de FEMEM entran un montón de monjas tirando estampitas religiosas.

#20 Las cosas tienen la importancia que tienen, y a mí entrar en una iglesia dar cuatro gritos e irse sin hacer daño a nadie o tirar octavillas no me parece más falta de respeto que hacerlo en la sede de FEMEN. Sin embargo hacerlo en una iglesia constituye un delito y en la sede de FEMEN no. Y si en lugar de hacerlo en una misa normal, lo hubieran hecho en mi boda me lo hubiera tomado con humor porque sería una anécdota más que contar e incluso hubiera puesto las fotos en el álbum.
Cuando está en juego algo tan importante y las formas respetuosas no surten efecto hay que ser más drásticos. Mejor nos iría si en estos tiempos en los que nos torean de mala manera, nos dejásemos de protestas de teclado y gritos silenciosos y fuésemos más drásticos con los carcas que nos quieren devolver a la época preindustrial.

#21 "Cuando está en juego algo tan importante y las formas respetuosas no surten efecto hay que ser más drásticos."
Esto que dices es muy peligroso... si a alguien no le gusta lo que defiendes y le parece muy importante y con las medidas legales no consigue su objetivo ¿puede ir más allá? ¿donde está el limite? ¿pueden matarte si consideran suficientemente importante sus ideas? ¿o solo insultarte y amenazarte?
En democracia debemos ceñirnos a la ley (o cambiar las leyes), nos guste o no.

#22 Claro que es peligroso, pero es que la ley se ha convertido en el nuevo mantra para justificarlo todo por muy injusto que sea. También es peligroso dejar que los integristas religiosos, empresarios sin escrúpulos etc hagan unas leyes que nos acaban perjudicando a la mayoría y sin embargo nos exigen respetarlo. Las mayores conquistas sociales se han conseguido saltándose las leyes injustas. No es la situación ideal, pero a veces es necesario.

#20 "Puedes manifestarte... pero con respeto y educación (aunque ellos no la tuvieran). Por ejemplo, ¿te parecería bien que el día de tu boda por lo civil se presentasen 30 personas que tengan ideas contrarias a las tuyas (politicas, religiosas, deportivas o lo que sea) y te reventasen tu celebración con gritos?"

Para manifestarse no se necesita ninguna autorización, de lo único que se esta obligado es de informar de la misma a las autoridades, por si quieren tomar medidas. Y una manifestación o huelga esta pensada justamente para eso, para molestarte el día de tu boda o en tu trabajo, etc, por que si lo hacen un día que tu estas de vacaciones o no estas casa o en el trabajo, pierde sentido.

#18 Los sindicatos y las ONG también viven de nuestros impuestos y hacen todo tipo de protestas contra el gobierno y ejercen como lobbys. ¿Por qué la Iglesia no puede hacer lo mismo? En fin, la doble vara de medir del típico revolusionario.
#20 De momento no han quemado ninguna iglesia, han habido intentos, pero todo se andará. De estas cosas tenemos experiencia en España.

La mayoría de los ateos somos gente serena, que llevamos nuestras ideas con tranquilidad, sin comerle la oreja a nadie y menos a quienes anteponen la fe a la razón.
El inconveniente es que lo que tenemos enfrente es a una cuadrilla de intolerantes de tomo y lomo, que pretenden hacer de sus creencias ley y que imponen su forma de ver la vida a todo el mundo.
No se les está mal que les afeen su mundo a estos nuevos Torquemada que parecen estar tan contentos con leyes retrógradas.
#34 Te invito a que me nombres subvenciones que reciban la CNT o la CGT.

#34, de que doble vara de medir hablas?

La iglesia presiona (ayudada con nuestros impuestos) al gobierno para que aplique una ley retrograda, que deja a las mujeres con menos recursos en una situación muy delicada. Esta ley puede matar, y sin esa presión de la iglesia no tendríamos este problema. De verdad opinas que no se puede protestar contra la iglesa? Te falta un hervor o qué?

No se muy bien a que viene eso de la doble vara de medir, la verdad. Si UGT, CCOO o cualquier ONG tratan de presionar al gobierno para que aplicase esta ley, también apoyaría una protesta en contra de ellos. Siempre y cuando sea algún acto terrorista tipo repartir panfletos o del estilo, tu sabes. ( Por cierto, no sería la primera protesta que asisto contra CCOO/UGT ).

#13, el problema de ese lobby de presión es que está financiado con nuestros impuestos. Sabes que no vivimos en un estado laico?

#10 Pues ya sabes protesta tú cómo te da la gana que lo haces todo muy bien.
Valiente.

#10 Hombre, tampoco es tan fácil interrumpir una misa como han podido comprobar los últimos que lo han hecho que ahora están acusados de blasfemia. Por esa misma regla de tres tampoco habría que protestar contra los bancos ni contra las eléctricas ni contra nadie porque en última instancia quien legisla es el gobierno.

#12 No es lo mismo. Los bancos han estafado a miles de clientes directamente, han cometido delitos tipificados en el Código Penal. La Iglesia es un lobby de presión que puede pedir lo que quiera, como cualquier grupo, el problema es quien le hace caso, quien le obedece. Recuerda la que liaron con Zapatero y no consiguieron parar el matrimonio homosexual y la ley del aborto.

#13 Pues yo creo que sí que es comparable. Si no coincido con tus ideas y encima estás haciendo campaña para negarme derechos, pues creo que tengo derecho a expresarme y hacértelo saber.

#14 Y yo creo que te equivocas de objetivo, que vas a lo fácil. Hay que manifestarse contra los políticos, los que representan al pueblo y viven a nuestra costa.

#10 Van a la raíz de la cuestión. El PP no está lanzando la reforma de la ley del aborto porque crean que es necesaria: la lanza porque sabe que ya han perdido a los votantes moderados y no quieren perder a los votantes más extremistas. El PP sabe que le debe algo a los fanáticos cristianos para no perder su apoyo electoral, y ese algo es la reforma de la ley del aborto. Por lo tanto, tan culpable (o incluso más) es la Iglesia por promover mediante chantajes electorales este tipo de reformas, como el propio Gobierno por llevarlas a cabo.

#15 Los culpables son los dos, el corrupto y el que corrompe.

#15 Los políticos son marionetas del poder que está por encima. Afortunadamente no todos, pero los capitalistas, sí.

#14 Puedes manifestarte... pero con respeto y educación (aunque ellos no la tuvieran). Por ejemplo, ¿te parecería bien que el día de tu boda por lo civil se presentasen 30 personas que tengan ideas contrarias a las tuyas (politicas, religiosas, deportivas o lo que sea) y te reventasen tu celebración con gritos?

Por eso hay que pedir autorización para manifestarse, se estudia que calles se pueden cortar y cuales no (por ejemplo para que pasen ambulancias)... etc.

En este caso a lo mejor no es tan grave (no interrumpen ningún evento) pero no deja de ser una falta de respeto justificada en que "a mi me parece importante". Sería como si en la sede de FEMEM entran un montón de monjas tirando estampitas religiosas.

#20 Las cosas tienen la importancia que tienen, y a mí entrar en una iglesia dar cuatro gritos e irse sin hacer daño a nadie o tirar octavillas no me parece más falta de respeto que hacerlo en la sede de FEMEN. Sin embargo hacerlo en una iglesia constituye un delito y en la sede de FEMEN no. Y si en lugar de hacerlo en una misa normal, lo hubieran hecho en mi boda me lo hubiera tomado con humor porque sería una anécdota más que contar e incluso hubiera puesto las fotos en el álbum.
Cuando está en juego algo tan importante y las formas respetuosas no surten efecto hay que ser más drásticos. Mejor nos iría si en estos tiempos en los que nos torean de mala manera, nos dejásemos de protestas de teclado y gritos silenciosos y fuésemos más drásticos con los carcas que nos quieren devolver a la época preindustrial.

#21 "Cuando está en juego algo tan importante y las formas respetuosas no surten efecto hay que ser más drásticos."
Esto que dices es muy peligroso... si a alguien no le gusta lo que defiendes y le parece muy importante y con las medidas legales no consigue su objetivo ¿puede ir más allá? ¿donde está el limite? ¿pueden matarte si consideran suficientemente importante sus ideas? ¿o solo insultarte y amenazarte?
En democracia debemos ceñirnos a la ley (o cambiar las leyes), nos guste o no.

#20 "Puedes manifestarte... pero con respeto y educación (aunque ellos no la tuvieran). Por ejemplo, ¿te parecería bien que el día de tu boda por lo civil se presentasen 30 personas que tengan ideas contrarias a las tuyas (politicas, religiosas, deportivas o lo que sea) y te reventasen tu celebración con gritos?"

Para manifestarse no se necesita ninguna autorización, de lo único que se esta obligado es de informar de la misma a las autoridades, por si quieren tomar medidas. Y una manifestación o huelga esta pensada justamente para eso, para molestarte el día de tu boda o en tu trabajo, etc, por que si lo hacen un día que tu estas de vacaciones o no estas casa o en el trabajo, pierde sentido.

#18 Los sindicatos y las ONG también viven de nuestros impuestos y hacen todo tipo de protestas contra el gobierno y ejercen como lobbys. ¿Por qué la Iglesia no puede hacer lo mismo? En fin, la doble vara de medir del típico revolusionario.
#20 De momento no han quemado ninguna iglesia, han habido intentos, pero todo se andará. De estas cosas tenemos experiencia en España.

La mayoría de los ateos somos gente serena, que llevamos nuestras ideas con tranquilidad, sin comerle la oreja a nadie y menos a quienes anteponen la fe a la razón.
El inconveniente es que lo que tenemos enfrente es a una cuadrilla de intolerantes de tomo y lomo, que pretenden hacer de sus creencias ley y que imponen su forma de ver la vida a todo el mundo.
No se les está mal que les afeen su mundo a estos nuevos Torquemada que parecen estar tan contentos con leyes retrógradas.
#34 Te invito a que me nombres subvenciones que reciban la CNT o la CGT.

#34, de que doble vara de medir hablas?

La iglesia presiona (ayudada con nuestros impuestos) al gobierno para que aplique una ley retrograda, que deja a las mujeres con menos recursos en una situación muy delicada. Esta ley puede matar, y sin esa presión de la iglesia no tendríamos este problema. De verdad opinas que no se puede protestar contra la iglesa? Te falta un hervor o qué?

No se muy bien a que viene eso de la doble vara de medir, la verdad. Si UGT, CCOO o cualquier ONG tratan de presionar al gobierno para que aplicase esta ley, también apoyaría una protesta en contra de ellos. Siempre y cuando sea algún acto terrorista tipo repartir panfletos o del estilo, tu sabes. ( Por cierto, no sería la primera protesta que asisto contra CCOO/UGT ).

#13, el problema de ese lobby de presión es que está financiado con nuestros impuestos. Sabes que no vivimos en un estado laico?

#6 Por qué? Corregido.

#6 ¿Por qué es una petición de la iglesia quizá?

#6 En la sede del PP hay mucha policía

#10 Pues ya sabes protesta tú cómo te da la gana que lo haces todo muy bien.
Valiente.

#10 Hombre, tampoco es tan fácil interrumpir una misa como han podido comprobar los últimos que lo han hecho que ahora están acusados de blasfemia. Por esa misma regla de tres tampoco habría que protestar contra los bancos ni contra las eléctricas ni contra nadie porque en última instancia quien legisla es el gobierno.

#12 No es lo mismo. Los bancos han estafado a miles de clientes directamente, han cometido delitos tipificados en el Código Penal. La Iglesia es un lobby de presión que puede pedir lo que quiera, como cualquier grupo, el problema es quien le hace caso, quien le obedece. Recuerda la que liaron con Zapatero y no consiguieron parar el matrimonio homosexual y la ley del aborto.

#13 Pues yo creo que sí que es comparable. Si no coincido con tus ideas y encima estás haciendo campaña para negarme derechos, pues creo que tengo derecho a expresarme y hacértelo saber.

#14 Y yo creo que te equivocas de objetivo, que vas a lo fácil. Hay que manifestarse contra los políticos, los que representan al pueblo y viven a nuestra costa.

#14 Puedes manifestarte... pero con respeto y educación (aunque ellos no la tuvieran). Por ejemplo, ¿te parecería bien que el día de tu boda por lo civil se presentasen 30 personas que tengan ideas contrarias a las tuyas (politicas, religiosas, deportivas o lo que sea) y te reventasen tu celebración con gritos?

Por eso hay que pedir autorización para manifestarse, se estudia que calles se pueden cortar y cuales no (por ejemplo para que pasen ambulancias)... etc.

En este caso a lo mejor no es tan grave (no interrumpen ningún evento) pero no deja de ser una falta de respeto justificada en que "a mi me parece importante". Sería como si en la sede de FEMEM entran un montón de monjas tirando estampitas religiosas.

#13, el problema de ese lobby de presión es que está financiado con nuestros impuestos. Sabes que no vivimos en un estado laico?

#18 Los sindicatos y las ONG también viven de nuestros impuestos y hacen todo tipo de protestas contra el gobierno y ejercen como lobbys. ¿Por qué la Iglesia no puede hacer lo mismo? En fin, la doble vara de medir del típico revolusionario.
#20 De momento no han quemado ninguna iglesia, han habido intentos, pero todo se andará. De estas cosas tenemos experiencia en España.

#10 Van a la raíz de la cuestión. El PP no está lanzando la reforma de la ley del aborto porque crean que es necesaria: la lanza porque sabe que ya han perdido a los votantes moderados y no quieren perder a los votantes más extremistas. El PP sabe que le debe algo a los fanáticos cristianos para no perder su apoyo electoral, y ese algo es la reforma de la ley del aborto. Por lo tanto, tan culpable (o incluso más) es la Iglesia por promover mediante chantajes electorales este tipo de reformas, como el propio Gobierno por llevarlas a cabo.

#15 Los culpables son los dos, el corrupto y el que corrompe.

#5 #10 #8 ¿En España los opositores a nuestro gobierno deberían hacer lo mismo? ¿que os parecería? ¿también lo celebraríais con regocijo?

Andalucia tiene pendiente una reforma agraria. La situación es propia del XIX. Como dice #17 es de vergüenza que ningún gobierno actué, ni los presentes ni los pasados. Mientras tanto los señoritos venga a trincar las ayudas agrarias de la UE, con lo que lo único que se consigue es reforzarles en su posición.

#19 Yo sigo pensando que Andalucia mas que una reforma agraria necesita ir dejando el campo un poco al lado y dedicarse a otros sectores, sobretodo tratar de gestionar mejor el turismo que tenemos de todo playas, nieve, monumentos y lo que haga falta.

Por eso digo que tengo la sensacion de que el gobierno de andalucia prefiere mantener este modelo dando las ayudas que hagan falta aunque no sea rentable pero que la gente tenga la sensacion de que les ayudan, en vez de fomentar otro tipo de economia menos "politizable" y que se les vayan de las manos como puede ocurrir en cualquier otra zona de España.

Vendo Tesla Roadster

/cc #12.

#12 Si una empresa hace las cosas bien ¿que hay de malo en hablar bien de ella?.

#43 "tienen una tradición que ni soñamos por la supervivencia en todos los sentidos, en el energético también" Claro, todo el mundo sabe que los coches americanos tenían motores pequeños y superfecieintes. a día de hoy nadie quiere un Mustang o Camarao clásicos en ese país. El americano siempre ha querido un coche con un motor grande. Toda us historia automovilística se basa en eso. El Tesla S es el juguete de los ricos ya que si te puedes comprar uno no tienes problemas para pagar la gasolina de tu coche. Pero ya está bien. Tesla gana dinero con lo que pueden seguir con lo suyo y quizás en un futuro próximo sacar algo mas barato. Y por cierto, a mi también me gustaría tener uno. A parte de eficiente es muy bonito.