BALACOS

#11 Pues teniendo en cuenta que en el caso de los hombres no hay ningún programa ni publicidad institucional que te diga: si tu mujer te controla es maltrato, si tu mujer te mira el móvil es maltrato etc...

A eso hay que sumarle que para un hombre reconocer que es maltratado por una mujer ya es bastante complicado en la sociedad en la que vivimos, te enfrentas a los machistas que te llamarán poco hombre y te enfrentas a las feministas que negarán que dicha violencia exista.

No me extraña

BALACOS

La autopsia revela que el pobre hombre tiene 4 puñaladas en la espalda.

Lupita Eras, su exsuegra, manifestó que lo veía triste y en febrero le preguntó qué le pasaba. «Me dijo que tuvo un problema con su mujer en octubre del año pasado. Daniela le pegó un día al llegar de trabajar y Óscar la empujó y le preguntó qué pasaba. Ella se levantó del suelo, rompió todo lo que había en la casa y cogió un cuchillo. El hombre se encerró en el baño, pero la agresora tumbó la puerta y llamó a la policía, que detuvo a mi exnuero. Óscar me contó que llamó a su suegra para pedirle que le quitaran la denuncia y lo hizo»

Violencilla doméstica, nada que preocuparse.

Aguarrás

#3 "Era muy celosa y él estaba ya muy cansado de la situación", recordaba Jaya. "Ella le decía que no iba a parar hasta verlo en la cárcel. Era un hombre maltratado", apostilla la exsuegra de la víctima."
¿Aparecerá en los telediarios?. ¿Le importa a alguien?. Igualdad dicen...

m

#5: Es que el problema es que al hablar tanto de la violencia de género (que no niego que exista, que conste) se deja de lado otras fuentes de violencia, y una de ellas son los celos, algo que de lo que se debería hablar más, que afecta por igual (cre) a hombres y mujeres y que se puede solucionar en muchos casos con un poco de terapia, o bastante.

DangiAll

#5 Este caso no saldra en las estadisticas..................................porque ni siquiera se recogen

KillingInTheName

#3 exnuero...

N

#3 ¿En qué piensa la gente para seguir conviviendo con otra persona después de semejante escena?

Ferran

#11 En el bebé que tenían juntos, tal vez.

gz_style

#18 Entiendo el punto, pero no veo en que se beneficia ese bebé de la situación. Siempre hay una alternativa mejor a tener que soportar maltratos y abusos en la convivencia.

D

#41 tu dejarias a tu hijo a cargo de una persona violenta y agresiva por tu propia comodidad?

gz_style

#63 Pues no la verdad. No lo había pensado de esa forma. Retiro #41

BALACOS

#11 Pues teniendo en cuenta que en el caso de los hombres no hay ningún programa ni publicidad institucional que te diga: si tu mujer te controla es maltrato, si tu mujer te mira el móvil es maltrato etc...

A eso hay que sumarle que para un hombre reconocer que es maltratado por una mujer ya es bastante complicado en la sociedad en la que vivimos, te enfrentas a los machistas que te llamarán poco hombre y te enfrentas a las feministas que negarán que dicha violencia exista.

No me extraña

BALACOS

No me deja leerlo. Pide registrarme

BALACOS

Camille Paglia
El feminismo actual está perpetuando la condición de víctimas de las mujeres. Provocadora militante, ha llegado a reivindicar el “derecho a ser violadas”, recordando que -durante los años sesenta- las mujeres reclamaban libertad para salir por la noche de sus residencias universitarias sin supervisión de las autoridades del campus.

Arlie Hochschild
Estamos, curiosamente, ante una intelectual progresista clásica. Su discurso reivindica los cuidados y romper los muros que dificultan la empatía entre personas con diferencias políticas. Uno de sus proyectos consiste en convertir el Día de la Madre en una jornada nacional de la solidaridad”.

Leyre Khyal
Ahora mismo, la estrategia es culpar al hombre de todo. Es el mecanismo del chivo expiatorio. El feminismo debería culpar menos y esforzarse por entender los mecanismo de expiación colectiva. No nos sirven de nada los linchamientos”

Jessa Crispin
Jugar tus bazas de manera que la opresión masculina te favorezca nunca puede ser llamado feminismo

Prado Esteban
He sentido un dolor intenso al presenciar cómo la generación de mi madre y mis tías repudiaban sus propias vidas, dedicadas a otros antes que a sí mismas, y reescribían su biografía para someterse al ideario del egoísmo universal propio del feminismo de Estado (aunque ellas no lo practican), al ver a muchas mujeres de mi generación y más jóvenes, renunciar a sus propios proyectos acobardadas ante la furiosa propaganda de los aparatos de adoctrinamiento y el ostracismo social a que se enfrenta quien los contradiga

Clara Serra
Ya que analizamos tanto las contradicciones de las mujeres feministas un día estaría bien hablar un poco de los hombres 'aliados' que dicen que los hombres tienen que callarse sobre feminismo y no paran de dar charlas, ir a la radio y escribir libros para decirlo

Guadalupe Sánchez
Creo que para triunfar, el feminismo el tiene que ser universal. No sólo para que englobe a todo tipo de mujeres, sino también a los hombres. No podemos hacer una sociedad donde impere la igualdad ante la ley y la igualdad de derechos si no contamos con ese cincuenta por ciento de la población que estas feministas se empeñan en señalar como violentos o propensamente violadores

No hay un solo feminismo, sino muchos. Estas siete palabras son habituales cuando se encalla o se encanalla un debate sobre igualdad de género. El ocho de marzo ha sabido articular en España una manifestación exitosa, multiplicada por el interés de los medios. Lo que no tiene todavía es un discurso capaz de convencer a las intelectuales más exigentes, entre quienes abundan objeciones sustanciales. Estas ocho pensadoras, con diferentes grados de disidencia, tuvieron problemas por sus posiciones poco complacientes con el feminismo oficial.

Loola Pérez
¿Tanto cuesta entender que cada persona es responsable de su placer? ¿Tan difícil es asumir que el hecho de que un tío tenga iniciativa sexual no es sinónimo de abuso, violación o actitud de dominio? ¿Por qué nos deberíamos sentir agredidas y ofendidas ante la evidencia de que hay amantes hábiles y otros sumamente torpes? ¿Tan débiles somos las mujeres que no podemos lidiar con una experiencia incómoda en nuestra intimidad? ¿Necesitamos protección hasta cuando no nos corremos?

L

#4 la demagógia es insufrible.

Gol_en_Contra

#8 Seguro que si la violación fuera 100% legal en Suecia, nada malo le hubiera pasado a Assange.

D

#10 como en España, que violar es legal y por eso se pueden hacer leyes para ilegalizarlo.

Gol_en_Contra

#12 No sé que tiene que ver España con la mezcla de tocino y velocidad que hace #8.

D

#13 Pues que denunciaron a Assange con una ley parecida a esta y se le persiguió internacionalmente como violador solo por que una mujer dijo que lo había violado sin prueba ninguna y con testigos de arena que aún ella dando un relato creible y coherente se veía que era inventado a la milla.
Y así estamos, que la CIA ya no necesita ponerte en el ordenador pornografía infantil o una pistola humeante en la mano y echarte una foto, ya solo tiene que pagar a alguien para que diga unas palabras inventadas y obligarte durante casi una década a vivir encerrado porque no puedes probar tu inocencia y para colmo, quieren matarte.

Gol_en_Contra

#21 Pues eso, mezclar tocino con velocidad.

BALACOS

Nos sitúa fuera de Europa. Si es a la vanguardia en derechos de las mujeres o en la retaguardia en garantías penales y derechos humanos ya lo veremos.

Lobazo

#2 Suecia, ese país completamente fuera de Europa.

BALACOS

#7 Assange, ese maldito violador.

Gol_en_Contra

#8 Seguro que si la violación fuera 100% legal en Suecia, nada malo le hubiera pasado a Assange.

D

#10 como en España, que violar es legal y por eso se pueden hacer leyes para ilegalizarlo.

Gol_en_Contra

#12 No sé que tiene que ver España con la mezcla de tocino y velocidad que hace #8.

D

#13 Pues que denunciaron a Assange con una ley parecida a esta y se le persiguió internacionalmente como violador solo por que una mujer dijo que lo había violado sin prueba ninguna y con testigos de arena que aún ella dando un relato creible y coherente se veía que era inventado a la milla.
Y así estamos, que la CIA ya no necesita ponerte en el ordenador pornografía infantil o una pistola humeante en la mano y echarte una foto, ya solo tiene que pagar a alguien para que diga unas palabras inventadas y obligarte durante casi una década a vivir encerrado porque no puedes probar tu inocencia y para colmo, quieren matarte.

Gol_en_Contra

#21 Pues eso, mezclar tocino con velocidad.

D

#7 ¿Tienes una comparativa con leyes suecas?

BALACOS

#20 Buen intento de tergivesar el discurso.

Tu razonamiento: La mayoría de asesinatos se cometen por personas del entorno cercano de la víctima por lo que es normal que como las mujeres pasan mas tiempo con los niños los maten más.

Es decir, que según tu razonamiento los seres humanos tienden a matarse entre ellos al convivir de forma natural, de hecho, es inevitable que dos personas que se conocen y pasan mucho tiempo juntas acaben asesinándose. Bravo.

Pero es que además sacas una estadística inventada para defender la pedazo de falacia que te acabas de soltar nuevamente tergiversando.

Comparas las muertes con asesinatos sin tener en cuenta los homicidios diciendo que en el asesinato en la mayoría de casos el agresor es del entorno cercano de la víctima. Es imposible cometer un asesinato sin conocer previamente a la víctima.

El comparador es el común de muertes violentas que incluye asesinatos y homicidios, esa es la cifra que en todo caso te interesaría para tratar de sustentar tu argumento (erróneo).

Estás totalmente cegado por la ideología

D

#57 según tu razonamiento los seres humanos tienden a matarse entre ellos al convivir de forma natural

Sí, exacto, eso es lo que digo yo y toda la criminología. Que los asesinos suelen ser personas del entorno de la vícitima, porque lo raro es que venga un extraño a matarnos, por mucho que esto nos joda, vaya contra la lógica o contra el apego que tenemos a los que queremos y nos quieren.
El resto te lo inventas tú en forma de tripe falacia: de muñeco de paja, de apelación al ridículo y de reducción al absurdo.

BALACOS

#23 Assad era aperturista y moderno, los "manifestantes" inexistentes de los que hablas son terroristas islamistas financiados directamente por Israel Turquía y la OTAN.

Nos ha quedado claro que tu hubieras puesto el país en sus manos.

Assad es de ideología baaz, socialista y laico.

Quizás por eso algunos queríais su cabeza a toda costa, aunque fuese para darle el poder del país a terroristas islamistas y crear otro Afganistán por los siguientes 50 años.

Dicho esto.

Gracias el terrible Al-Asad: Terrorismo fuera de Siria, pacto sin sangre entre Kurdos y Al- Assad finalizando la guerra civil y para colmo ya defiende la tierra de los Kurdos SIN INVADIRLA de Erdogan y sus terroristas.

Esta claro quienes son los buenos y quienes los malos.

Pandacolorido

#25 "Manifestantes" inexistentes como los propios kurdos que tu mismo mencionas

#19 Es absurdo que apelen a que todos los contrarios a Assad siempre han sido los islamistas y que luego te hablen del pacto entre las SDF y Assad como si los kurdos no hubiesen formado parte de los grupos contrarios a Assad, pero a la vez si, pero no

Yo tengo familiares sirios que lucharon contra el gobierno de Assad y son ateos de izquierdas. Que el islamofascismo se los comiera a posteriori es otra cosa, pero ignorar la propia existencia de esta gente es absurdo.

D

#25 "Assad era aperturista y moderno" esta claro que no entiendes quien es Assad. ¿Aperturista? ¿Moderno? Pero si es el típico dictador pro status quo, antes de la guerra ni era anti occidente, era un tipo totalmente pasivo.

Pero si Assad felicitó a Medvedev después de que se anexionara partes de Georgia, alegrandose públicamente que se dejasen de aspiraciones occidentales y les volvieran vender armamento pesado. No se que ves de moderno o aperturista en eso. No se porque confundes a Assad con una especie de déspota ilustrando.

La única cualidad que le veo a Assad es agarrarse al poder a sangre y fuegos.

BALACOS

#5 Me da pereza explicartelo asique sere breve y si te interesa investigas (aunque se que solo vienes a desinformar)

El irph significa que si bbva vende 1.000 hipotecas a un 1% y la Unión de Créditos Inmobiliarios vende 1 hipoteca a un 20% el IRPH será 1+20/2= 10,5%

Curiosamente los principales bancos se han encargado de crear filiales para vender prestamos usurarios y así inflar el IPRH

El código civil establece que el cumplimiento de un contrato no puede quedar al arbitrio de los contratantes.

Por tanto como el banco es el que define el precio según le plazca a través de la manipulación del índice el otro contratante queda al arbitrio de la entidad.

No es este el argumento por el que se declara nulo, es el que debería haberse aplicado.

Molari

#28 Tras leerte me ha parecido tan tramposa la forma de cálculo que me he ido a buscar por internet cómo se hacía, y efectivamente, esa es la madre del cordero, la famosa "media" es banco a banco, y no contrato a contrato, con lo que la forma de falsear al alza el índice es evidente. Que ladrones los bancos, y que vergüenza de tribunal Supremo al servicio de los ladrones.

BALACOS

#16 Eso es directamente falso, al IRPH se le aplica un diferencial que determina la entidad al igual que al Euribor.

Que cuando han colocado un IRPH han aplicado un diferencial menor que si era Euribor? puede. ¿Que ganaban mucho más dinero con el IRPH con diferencial bajo que con euribor mas diferencial normal? Esta claro.

Por tanto puesto a elegir

Que quieres

Euribor con diferencial o IRPH con diferencial bajo.

Si tuvieses la información adecuada escogerías euribor te lo aseguro.

Ahí está el problema.

Buena defensa de la banca haces

frankiegth

#17. Es y ha sido tal cual lo describes.

Creo que se nos ha colado el lobby de la banca española en el hilo. Goto #23.

frankiegth

(Edit #26 y #27). Con el tema del ignore este troll ha conseguido liarme pero bien. Edito y repito todo el comentario #26. Os pido disculpas al resto por ello.

Atentos todos al usuario 'baraja'. En sucomentario 5 dice que aporta un enlace donde se explica 'lo transparente' que es el IRPH. Aquí unos de los comentarios escritos de su propio enlace :

'...Anonimo
15 de septiembre de 2009 (20:08)
Son todos unos sinvergüenzas, tanto los notarios como los bancos, a nosotros nos dijeron que era lo mismo que el euribor...'


Y el mismo usuario 'baraja' afirma en el comentario 16 que los bancos no ponian diferencial en el IRPH. Aquí otro comentario escrito en el mismo enlace que 'baraja' proporciona en 5 :

'...Anonimo
20 de julio de 2009 (16:51)
Me parece increible. Tengo la hipoteca con el IRPH con un diferencial del 1,25, en el contratato pone que el interes sustitutvo es el euribor más 2, pero en este caso, por ser autonomo, tendría una reducción de 1.10. ¿Como es posible que siendo el interes más bajo tenga derecho a una dedución con el euribor, y con el IRPH no?...'
(CC #6 #9 #17)

BALACOS

#8 Esque si te lees la sentencia del TJUE el Euribor podría ser también falto de transparencia. Siempre y cuando no se hubiese informado al consumidor de cual era su tipo en el momento de la suscripción del préstamo y su evolución los dos años anteriores. La sentencia no se mete en cómo se calcula o conforma el índice sino cómo se vende y comercializa

BALACOS

#5 Si te dan elegir entre euribor o IRPH sabiendo que el IRPH siempre ha estado 2 puntos por encima del euribor. ¿Escogerías IRPH?

Pues eso.

baraja

#14 Del artículo:

Normalmente, el IRPH tiene un diferencial nulo mientras que al Euribor se le aplica un diferencial que determina cada entidad bancaria.

BALACOS

#16 Eso es directamente falso, al IRPH se le aplica un diferencial que determina la entidad al igual que al Euribor.

Que cuando han colocado un IRPH han aplicado un diferencial menor que si era Euribor? puede. ¿Que ganaban mucho más dinero con el IRPH con diferencial bajo que con euribor mas diferencial normal? Esta claro.

Por tanto puesto a elegir

Que quieres

Euribor con diferencial o IRPH con diferencial bajo.

Si tuvieses la información adecuada escogerías euribor te lo aseguro.

Ahí está el problema.

Buena defensa de la banca haces

frankiegth

#17. Es y ha sido tal cual lo describes.

Creo que se nos ha colado el lobby de la banca española en el hilo. Goto #23.

frankiegth

(Edit #26 y #27). Con el tema del ignore este troll ha conseguido liarme pero bien. Edito y repito todo el comentario #26. Os pido disculpas al resto por ello.

Atentos todos al usuario 'baraja'. En sucomentario 5 dice que aporta un enlace donde se explica 'lo transparente' que es el IRPH. Aquí unos de los comentarios escritos de su propio enlace :

'...Anonimo
15 de septiembre de 2009 (20:08)
Son todos unos sinvergüenzas, tanto los notarios como los bancos, a nosotros nos dijeron que era lo mismo que el euribor...'


Y el mismo usuario 'baraja' afirma en el comentario 16 que los bancos no ponian diferencial en el IRPH. Aquí otro comentario escrito en el mismo enlace que 'baraja' proporciona en 5 :

'...Anonimo
20 de julio de 2009 (16:51)
Me parece increible. Tengo la hipoteca con el IRPH con un diferencial del 1,25, en el contratato pone que el interes sustitutvo es el euribor más 2, pero en este caso, por ser autonomo, tendría una reducción de 1.10. ¿Como es posible que siendo el interes más bajo tenga derecho a una dedución con el euribor, y con el IRPH no?...'
(CC #6 #9 #17)

frankiegth

#14. Pues me están machacando a negativos el comentario #6. Parece mentira que algunos se lleven tan mal con la puñetera realidad.

frankiegth

Para el comtario 16:

Sí, y los huevos del pato Donald. De donde os sacan???

El articulo puede inventarse lo que le venga en gana, la puñetera realidad es otra Y POR ESO HA LLEGADO ESTO AL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNION EUROPEA.

CC #14

JohnnyQuest

#8 Oiga, que le llaman: #9 #26 #23

BALACOS

#11 Pues han cambiado el IRPH cajas por IRPH entidades osea que suponga que hay que bloquear no ya ciudades sino el país entero...

BALACOS

#1 Según el Constitucional la igualdad significa "igualdad entre iguales y desigualdad entre desiguales" y bajo ese argumento declaró constitucional la LVG.

Aplica el mismo racionamiento.

Es decir, que el TC considera que mujeres y hombres no somos iguales.

De aquellos polvos...

Estos lodos

BALACOS

Ojito, ni la sentencia de ayer del IRPH ni esta de las revolving son favorables para los consumidores.

IRPH: Sustituye IRPH CAJAS por IRPH entidades, la misma mierda.
Revolving: Establece como comparador para declarar si una revolving es usura en la media de las tarjetas de credito 20% TAE y no de la media de los préstamos al consumo 10% TAE como se pedía.

Que nadie os engañe

BALACOS

#12 Y tú supongo que sabes que fuera de tiro deportivo no se dan licencias de arma corta a nadie que no sea FFCC, vigilante o escolta, o acredite muy justificadamente riesgo para su vida y amenazas graves?

Porque tu comentario parece insinuar que las armas cortas se dan como churros a cualquiera y no es así. Que un ciudadano tenga un .38 o una glock legal es extramadamente raro, no es nada nada fácil que te concedan el permiso sin tener contactos políticos (ahí tienes de ejemplo a santi abascal).

un saludo

BALACOS

Lo que quiere hacer no cuesta lo que pide. Ademas de ser un argumento juridicamente peregrino. No daria ni euro a este hombre. En el registro el titular del inmuebel eres tu y juridicamente tambien. Esa titularidad esta subordinada a una garantia hipotecaria pero la casa sigue siendo tuya a todos los efectos. 200.000 euros pide jajaja

BALACOS

Quizás la muerte se pudiese haber evitado si hubiese leyes específicas que protejan a los hijos de sus progenitores en el marco de procedimientos de divorcio independientemente de su sexo...

Cuánto te queda por despertar España.... cuánta sangre tendrá que derramarse....