#28 Tras leerte me ha parecido tan tramposa la forma de cálculo que me he ido a buscar por internet cómo se hacía, y efectivamente, esa es la madre del cordero, la famosa "media" es banco a banco, y no contrato a contrato, con lo que la forma de falsear al alza el índice es evidente. Que ladrones los bancos, y que vergüenza de tribunal Supremo al servicio de los ladrones.
#16 Eso es directamente falso, al IRPH se le aplica un diferencial que determina la entidad al igual que al Euribor.
Que cuando han colocado un IRPH han aplicado un diferencial menor que si era Euribor? puede. ¿Que ganaban mucho más dinero con el IRPH con diferencial bajo que con euribor mas diferencial normal? Esta claro.
Por tanto puesto a elegir
Que quieres
Euribor con diferencial o IRPH con diferencial bajo.
Si tuvieses la información adecuada escogerías euribor te lo aseguro.
Ahí está el problema.
Buena defensa de la banca haces
(Edit #26 y #27). Con el tema del ignore este troll ha conseguido liarme pero bien. Edito y repito todo el comentario #26. Os pido disculpas al resto por ello.
Atentos todos al usuario 'baraja'. En sucomentario 5 dice que aporta un enlace donde se explica 'lo transparente' que es el IRPH. Aquí unos de los comentarios escritos de su propio enlace :
'...Anonimo
15 de septiembre de 2009 (20:08)
Son todos unos sinvergüenzas, tanto los notarios como los bancos, a nosotros nos dijeron que era lo mismo que el euribor...'
Y el mismo usuario 'baraja' afirma en el comentario 16 que los bancos no ponian diferencial en el IRPH. Aquí otro comentario escrito en el mismo enlace que 'baraja' proporciona en 5 :
'...Anonimo
20 de julio de 2009 (16:51)
Me parece increible. Tengo la hipoteca con el IRPH con un diferencial del 1,25, en el contratato pone que el interes sustitutvo es el euribor más 2, pero en este caso, por ser autonomo, tendría una reducción de 1.10. ¿Como es posible que siendo el interes más bajo tenga derecho a una dedución con el euribor, y con el IRPH no?...'
(CC #6 #9 #17)
#8 Esque si te lees la sentencia del TJUE el Euribor podría ser también falto de transparencia. Siempre y cuando no se hubiese informado al consumidor de cual era su tipo en el momento de la suscripción del préstamo y su evolución los dos años anteriores. La sentencia no se mete en cómo se calcula o conforma el índice sino cómo se vende y comercializa
#5 Si te dan elegir entre euribor o IRPH sabiendo que el IRPH siempre ha estado 2 puntos por encima del euribor. ¿Escogerías IRPH?
Pues eso.
#14 Del artículo:
Normalmente, el IRPH tiene un diferencial nulo mientras que al Euribor se le aplica un diferencial que determina cada entidad bancaria.
#16 Eso es directamente falso, al IRPH se le aplica un diferencial que determina la entidad al igual que al Euribor.
Que cuando han colocado un IRPH han aplicado un diferencial menor que si era Euribor? puede. ¿Que ganaban mucho más dinero con el IRPH con diferencial bajo que con euribor mas diferencial normal? Esta claro.
Por tanto puesto a elegir
Que quieres
Euribor con diferencial o IRPH con diferencial bajo.
Si tuvieses la información adecuada escogerías euribor te lo aseguro.
Ahí está el problema.
Buena defensa de la banca haces
(Edit #26 y #27). Con el tema del ignore este troll ha conseguido liarme pero bien. Edito y repito todo el comentario #26. Os pido disculpas al resto por ello.
Atentos todos al usuario 'baraja'. En sucomentario 5 dice que aporta un enlace donde se explica 'lo transparente' que es el IRPH. Aquí unos de los comentarios escritos de su propio enlace :
'...Anonimo
15 de septiembre de 2009 (20:08)
Son todos unos sinvergüenzas, tanto los notarios como los bancos, a nosotros nos dijeron que era lo mismo que el euribor...'
Y el mismo usuario 'baraja' afirma en el comentario 16 que los bancos no ponian diferencial en el IRPH. Aquí otro comentario escrito en el mismo enlace que 'baraja' proporciona en 5 :
'...Anonimo
20 de julio de 2009 (16:51)
Me parece increible. Tengo la hipoteca con el IRPH con un diferencial del 1,25, en el contratato pone que el interes sustitutvo es el euribor más 2, pero en este caso, por ser autonomo, tendría una reducción de 1.10. ¿Como es posible que siendo el interes más bajo tenga derecho a una dedución con el euribor, y con el IRPH no?...'
(CC #6 #9 #17)
Para el comtario 16:
Sí, y los huevos del pato Donald. De donde os sacan???
El articulo puede inventarse lo que le venga en gana, la puñetera realidad es otra Y POR ESO HA LLEGADO ESTO AL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNION EUROPEA.
CC #14
#11 Pues han cambiado el IRPH cajas por IRPH entidades osea que suponga que hay que bloquear no ya ciudades sino el país entero...
#1 Según el Constitucional la igualdad significa "igualdad entre iguales y desigualdad entre desiguales" y bajo ese argumento declaró constitucional la LVG.
Aplica el mismo racionamiento.
Es decir, que el TC considera que mujeres y hombres no somos iguales.
De aquellos polvos...
Estos lodos
Ojito, ni la sentencia de ayer del IRPH ni esta de las revolving son favorables para los consumidores.
IRPH: Sustituye IRPH CAJAS por IRPH entidades, la misma mierda.
Revolving: Establece como comparador para declarar si una revolving es usura en la media de las tarjetas de credito 20% TAE y no de la media de los préstamos al consumo 10% TAE como se pedía.
Que nadie os engañe
#12 Y tú supongo que sabes que fuera de tiro deportivo no se dan licencias de arma corta a nadie que no sea FFCC, vigilante o escolta, o acredite muy justificadamente riesgo para su vida y amenazas graves?
Porque tu comentario parece insinuar que las armas cortas se dan como churros a cualquiera y no es así. Que un ciudadano tenga un .38 o una glock legal es extramadamente raro, no es nada nada fácil que te concedan el permiso sin tener contactos políticos (ahí tienes de ejemplo a santi abascal).
un saludo
Lo que quiere hacer no cuesta lo que pide. Ademas de ser un argumento juridicamente peregrino. No daria ni euro a este hombre. En el registro el titular del inmuebel eres tu y juridicamente tambien. Esa titularidad esta subordinada a una garantia hipotecaria pero la casa sigue siendo tuya a todos los efectos. 200.000 euros pide jajaja
Quizás la muerte se pudiese haber evitado si hubiese leyes específicas que protejan a los hijos de sus progenitores en el marco de procedimientos de divorcio independientemente de su sexo...
Cuánto te queda por despertar España.... cuánta sangre tendrá que derramarse....
#16 Según el discurso dominante un pavo de los años 60 no debería no atreverse a decir en la tele que los hombres deben colaborar en las tareas del hogar puesto que se vería afeminado y se reirían de él.
Sin embargo, ahí lo tienes, oro puro.
Prácticamente la totalidad de los malditos hombres machistas heteropatriarcales de los 60 dicen que sí, que deben ayudar incluso que ya ayudan.
Simplemente me descojono
#11 ¿Un pavo de los años 60 dice en la tele que ayuda en casa y tú te lo crees?
Pregúntaselo a tu madre, anda.
#16 Según el discurso dominante un pavo de los años 60 no debería no atreverse a decir en la tele que los hombres deben colaborar en las tareas del hogar puesto que se vería afeminado y se reirían de él.
Sin embargo, ahí lo tienes, oro puro.
Hombre si lees la noticia entera todo pinta bastante chungo y raro...
Había dos tíos mas en la supuesta fiesta y unos minutos antes de la "caída" tiraron un televisor por el balcón.
Este envío tiene varios votos negativos.
JAJAJA estáis LOCOS LOCOS, nazis!
Vaya puta vergüenza....
Nos hem@s vuelt@ tod@s loc@s
#5 Me da pereza explicartelo asique sere breve y si te interesa investigas (aunque se que solo vienes a desinformar)
El irph significa que si bbva vende 1.000 hipotecas a un 1% y la Unión de Créditos Inmobiliarios vende 1 hipoteca a un 20% el IRPH será 1+20/2= 10,5%
Curiosamente los principales bancos se han encargado de crear filiales para vender prestamos usurarios y así inflar el IPRH
El código civil establece que el cumplimiento de un contrato no puede quedar al arbitrio de los contratantes.
Por tanto como el banco es el que define el precio según le plazca a través de la manipulación del índice el otro contratante queda al arbitrio de la entidad.
No es este el argumento por el que se declara nulo, es el que debería haberse aplicado.