Soy mujer, pero cuando he pinchado el vídeo y me ha salido a los tres segundos el hipertópico palabro "invisible" después de privilegios masculinos, ya lo he dejado.
#5 Es que es hablar de "privilegio invisible" y ya veo que me voy a tener que creer lo que dice porque sí, porque ella lo dice. Aparte de que suena a oxímoron.
#5 Vaya, he visto el vídeo entero y resulta que en buena parte lleva razón. Voy a intentar ponerme un negativo a mí misma.
#2 "Soy mujer"
Comentario de relevancia desde 4chan. Traduzco:
Si me permites pontificar un poco, para tu educación, una de las reglas de internet es 'no hay chicas en internet'. Esto no significa lo que tu crees que significa.
En la vida real, a la gente le gustas por ser una chica. Quieren follarte, así que te prestan atención y hacen como que los que dices es interesante o ingenioso. En internet no tenemos la posibilidad de follarte. Por tanto la ventaja intrínseca de ser una chica no existe. No obtienes un bonus de conversación sólo porque te la quiera meter.
Cuando haces un post diciendo "Hey hey, soy una chica" estás suplicando atención. La única razón para postearlo es que quieres tu ventaja de chica también en internet, debido a que eres demasiado superficial o estúpida como para hacer o decir algo interesante sin tu ventaja de chica. Te estas olvidando de las reglas. No hay chicas en internet.
La única excepción a esta regla, la única manera de recuperar tu ventaja de chica en internet es postear tus tetas. Esto debería ser. y de hecho es, degradante para ti. Admitir que la única cosa interesante en tu persona es tu cuerpo desnudo.
Fin de la traducción.
Link: http://i.imgur.com/NArL0KH.png
#14 Sorry, te voté negativo por error.
#10 CNT no digo que no, pero LAB es el sindicato de la verborrea y las promesas incumplidas.
Habrán preguntado: o esto o plantamos eucaliptus!
#246 Sí, pero:
1) Menos horas trabajadas, menos empleo, menos crecimiento demográfico, menor poder adquisitivo... Todos esos parámetros no tienen por qué ser incompatibles con un mayor índice de bienestar siempre y cuando el proceso de decrecimiento sea regulado, progresivo y equitativo.
2) Velocidad del proceso: necesariamente lento. Lo que legitima a los decrecentistas es que avalan una idea de la cual ellos seguramente no se van a beneficiar. Masa monetaria: debería también decrecer, sobretodo la M3, porque sería la clave para reducir el consumo no necesario y no llevarnos a un escenario inflacionista.
3) Ahí sí que estoy en total desacuerdo: la productividad experimentaría un crecimiento exponencial si llegásemos a suprimir procesos innecesarios, que se llevan muchas horas trabajadas en pro de un valor añadido que para nada es productivo. Ejemplos de esto hay miles: suprimir la monumental producción de envoltorios y envases innecesarios, suprimir el gigantesco transporte comercial hasta los mínimos extrictamente necesarios, suprimir trayectos innecesarios en el transporte hacia colegios, centros de trabajo, reducir la construcción de infraestructuras y su uso, etc, etc... La reducción de horas dedicadas a estos procesos auparía la productividad y suprimiría actividades muy contaminantes y enfermantes que después hay que cargar al presupuesto público.
#359 Sobre el primer punto cuando hablamos de decrecer se trata de escalar la situación a menos evitando trastornos traumáticos. Con el tema de bienestar, incluso mayor redistribución y eficiencia, no puedo estar más de acuerdo y puede ir de la mano pero es una cuestión paralela.
Sobre el segundo punto, en lo tocante a la masa monetaria sólo veo dos opciones con sus grados intermedios:
Si quieres detener el crecimiento de la deuda y crediticio que forma parte de toda esta sinergia tan nociva o bien aumentas masa monetaria para poder cubrir los intereses o aceptas una elevación de la tasa de morosidad puesto que no habría dinero en la economía para cubrir el monto total de intereses ya generados. El freno a la expansión monetaria es en buena parte la causa de la presente crisis.
Además implicaría volver a poner el mecanismo de creación de dinero en manos de un banco central en lugar de en la banca privada vía crédito como sucede ahora. Habría que volver a un encaje de caja del 100% y eliminar el multiplicador bancario. De lo contrario aunque acotaras el crecimiento demográfico terminarías con un problema de deuda como el presente. El control a través de los tipos de interés no sería suficiente además de ser un planteamiento injusto de por sí.
La parte más financiera que mencionas, de hecho cualquier agregado, decae automáticamente al detener o ralentizar la expansión que es lo que los sostiene en crecimiento.
Lo que comentas en el tercer punto son más bien medidas de eficiencia que de aumento de la productividad en sí, aunque vaya muy relacionado. Una medida más simple y contrastada que ya has comentado es trabajar menos horas, pero tampoco nos vamos a volver alemanes de la noche a la mañana.
Se pueden optimizar procesos y buscar alternativas pero al final, en condiciones de mercado, el mayor aporte a la productividad lo produce la implantación de los medios técnicos en la industria a través del efecto Ricardo.
Cabe señalar que desde los poderes públicos se puede promover esa dinámica más allá de la propia situación del mercado.
Todo esto en un plano teórico global, en términos locales y prácticos se resume a lo que dices, que casi nadie habla de decrecimiento.
#49 Las pensiones no se pagan con empleo sino con productividad. Por mucho empleo que generes, si éste no está sustentado en productividad y excedente, no sirve. Si decrece la actividad en general, y el consumo en particular, pero crece la productividad, disminuye la necesidad de crédito y se pueden mantener las necesidades básicas con menos horas de trabajo, menos infraestructuras, etc. Ahora bien, individualmente, una política decrecentista no podrá mantener segundas residencias, segundos coches, vacaciones a miles de km, etc.
#176 El planteamiento en general está bien, el problema de las pensiones (y tiene mucho que ver también con el gasto sanitario) es el decrecimiento demográfico. Es tan simple como un ratio entre pensionistas y población activa.
Además ese decrecimiento induce una bajada de consumo sumada a la pérdida de poder adquisitivo así que tienes dos efectos que se suman presionando al segmento de población activa, o sea, al empleo.
Por otra parte todo el sistema crédito/deuda requiere crecimiento de masa monetaria así que para decrecer sin que resulte en quiebras más o menos numerosas vas a tener que imprimir y ponerlo en el lugar correcto, en el consumo, no para que crezca sino para que no se hunda.
La inflación que eso produce se ha de controlar y si no restringes el acceso al crédito vuelves a la casilla de salida.
El decrecimiento tiene implicaciones muy serias que no se pueden subestimar siendo clave la velocidad del proceso o tasa de decrecimiento. Por no hablar de que es del todo contrario a la lógica imperante del comercio/guerra económica mundial pero eso ya lo sabemos y es harina de otro costal.
Tampoco hay varitas mágicas para aumentar productividad, hay recetas más o menos afortunadas.
Si realmente quieres decrecer lo vas a tener que hacer controlando que determinados parámetros no rebasen ciertos equilibrios o las presiones en el tejido laboral y social pueden llevarlo a un punto de ruptura. No hay camino fácil pero mejor marcha atrás que el muro.
#246 Sí, pero:
1) Menos horas trabajadas, menos empleo, menos crecimiento demográfico, menor poder adquisitivo... Todos esos parámetros no tienen por qué ser incompatibles con un mayor índice de bienestar siempre y cuando el proceso de decrecimiento sea regulado, progresivo y equitativo.
2) Velocidad del proceso: necesariamente lento. Lo que legitima a los decrecentistas es que avalan una idea de la cual ellos seguramente no se van a beneficiar. Masa monetaria: debería también decrecer, sobretodo la M3, porque sería la clave para reducir el consumo no necesario y no llevarnos a un escenario inflacionista.
3) Ahí sí que estoy en total desacuerdo: la productividad experimentaría un crecimiento exponencial si llegásemos a suprimir procesos innecesarios, que se llevan muchas horas trabajadas en pro de un valor añadido que para nada es productivo. Ejemplos de esto hay miles: suprimir la monumental producción de envoltorios y envases innecesarios, suprimir el gigantesco transporte comercial hasta los mínimos extrictamente necesarios, suprimir trayectos innecesarios en el transporte hacia colegios, centros de trabajo, reducir la construcción de infraestructuras y su uso, etc, etc... La reducción de horas dedicadas a estos procesos auparía la productividad y suprimiría actividades muy contaminantes y enfermantes que después hay que cargar al presupuesto público.
#359 Sobre el primer punto cuando hablamos de decrecer se trata de escalar la situación a menos evitando trastornos traumáticos. Con el tema de bienestar, incluso mayor redistribución y eficiencia, no puedo estar más de acuerdo y puede ir de la mano pero es una cuestión paralela.
Sobre el segundo punto, en lo tocante a la masa monetaria sólo veo dos opciones con sus grados intermedios:
Si quieres detener el crecimiento de la deuda y crediticio que forma parte de toda esta sinergia tan nociva o bien aumentas masa monetaria para poder cubrir los intereses o aceptas una elevación de la tasa de morosidad puesto que no habría dinero en la economía para cubrir el monto total de intereses ya generados. El freno a la expansión monetaria es en buena parte la causa de la presente crisis.
Además implicaría volver a poner el mecanismo de creación de dinero en manos de un banco central en lugar de en la banca privada vía crédito como sucede ahora. Habría que volver a un encaje de caja del 100% y eliminar el multiplicador bancario. De lo contrario aunque acotaras el crecimiento demográfico terminarías con un problema de deuda como el presente. El control a través de los tipos de interés no sería suficiente además de ser un planteamiento injusto de por sí.
La parte más financiera que mencionas, de hecho cualquier agregado, decae automáticamente al detener o ralentizar la expansión que es lo que los sostiene en crecimiento.
Lo que comentas en el tercer punto son más bien medidas de eficiencia que de aumento de la productividad en sí, aunque vaya muy relacionado. Una medida más simple y contrastada que ya has comentado es trabajar menos horas, pero tampoco nos vamos a volver alemanes de la noche a la mañana.
Se pueden optimizar procesos y buscar alternativas pero al final, en condiciones de mercado, el mayor aporte a la productividad lo produce la implantación de los medios técnicos en la industria a través del efecto Ricardo.
Cabe señalar que desde los poderes públicos se puede promover esa dinámica más allá de la propia situación del mercado.
Todo esto en un plano teórico global, en términos locales y prácticos se resume a lo que dices, que casi nadie habla de decrecimiento.
#3 Eso es un tabú. Nadie quiere saber nada de decrecimiento, te lo digo porque hasta los propios decrecentistas tienen reparos en el decrecimiento demográfico y de consumo. Se figuran que el decrecimiento es volver al campo, las gallinas y todo eso. No entienden nada ni saben en qué mundo viven. Yo ya estoy por no considerarme decrecentista y enarbolar la bandera del malthusianismo, que todavía es más tabú.
#3 Pasa que desincentivar suele equivaler a "que los pobres no puedan hacerlo".
#17 Por alusiones, no es que haya reparos en el decrecimiento demográfico, es que con ese panorama no se pagan las pensiones ni la seguridad social, por no hablar de los problemas de empleo en el caso de decrecimiento de consumo. Todo el sistema económico está ligado al crecimiento, en especial en lo tocante al crédito/deuda. No es tan simple como vamos a decrecer y hala, es bastante más delicado.
#3 #17 #49
Los 15 buques mas grandes contaminan tanto como 750 millones de coches.
Los 10 rios mas contaminantes están en Asia, pero luego es a nosotros que nos piden no usar pajitas de plástico.
Etc.
Son medidas absurdas, de cara a la galería, que apenas reportan algún beneficio y muchas molestias.
https://cronicaglobal.elespanol.com/vida/los-15-buques-mercantes-mas-grandes-contaminan-como-760-millones-de-coches_30613_102.html
#49 Las pensiones no se pagan con empleo sino con productividad. Por mucho empleo que generes, si éste no está sustentado en productividad y excedente, no sirve. Si decrece la actividad en general, y el consumo en particular, pero crece la productividad, disminuye la necesidad de crédito y se pueden mantener las necesidades básicas con menos horas de trabajo, menos infraestructuras, etc. Ahora bien, individualmente, una política decrecentista no podrá mantener segundas residencias, segundos coches, vacaciones a miles de km, etc.
#176 El planteamiento en general está bien, el problema de las pensiones (y tiene mucho que ver también con el gasto sanitario) es el decrecimiento demográfico. Es tan simple como un ratio entre pensionistas y población activa.
Además ese decrecimiento induce una bajada de consumo sumada a la pérdida de poder adquisitivo así que tienes dos efectos que se suman presionando al segmento de población activa, o sea, al empleo.
Por otra parte todo el sistema crédito/deuda requiere crecimiento de masa monetaria así que para decrecer sin que resulte en quiebras más o menos numerosas vas a tener que imprimir y ponerlo en el lugar correcto, en el consumo, no para que crezca sino para que no se hunda.
La inflación que eso produce se ha de controlar y si no restringes el acceso al crédito vuelves a la casilla de salida.
El decrecimiento tiene implicaciones muy serias que no se pueden subestimar siendo clave la velocidad del proceso o tasa de decrecimiento. Por no hablar de que es del todo contrario a la lógica imperante del comercio/guerra económica mundial pero eso ya lo sabemos y es harina de otro costal.
Tampoco hay varitas mágicas para aumentar productividad, hay recetas más o menos afortunadas.
Si realmente quieres decrecer lo vas a tener que hacer controlando que determinados parámetros no rebasen ciertos equilibrios o las presiones en el tejido laboral y social pueden llevarlo a un punto de ruptura. No hay camino fácil pero mejor marcha atrás que el muro.
#246 Sí, pero:
1) Menos horas trabajadas, menos empleo, menos crecimiento demográfico, menor poder adquisitivo... Todos esos parámetros no tienen por qué ser incompatibles con un mayor índice de bienestar siempre y cuando el proceso de decrecimiento sea regulado, progresivo y equitativo.
2) Velocidad del proceso: necesariamente lento. Lo que legitima a los decrecentistas es que avalan una idea de la cual ellos seguramente no se van a beneficiar. Masa monetaria: debería también decrecer, sobretodo la M3, porque sería la clave para reducir el consumo no necesario y no llevarnos a un escenario inflacionista.
3) Ahí sí que estoy en total desacuerdo: la productividad experimentaría un crecimiento exponencial si llegásemos a suprimir procesos innecesarios, que se llevan muchas horas trabajadas en pro de un valor añadido que para nada es productivo. Ejemplos de esto hay miles: suprimir la monumental producción de envoltorios y envases innecesarios, suprimir el gigantesco transporte comercial hasta los mínimos extrictamente necesarios, suprimir trayectos innecesarios en el transporte hacia colegios, centros de trabajo, reducir la construcción de infraestructuras y su uso, etc, etc... La reducción de horas dedicadas a estos procesos auparía la productividad y suprimiría actividades muy contaminantes y enfermantes que después hay que cargar al presupuesto público.
#359 Sobre el primer punto cuando hablamos de decrecer se trata de escalar la situación a menos evitando trastornos traumáticos. Con el tema de bienestar, incluso mayor redistribución y eficiencia, no puedo estar más de acuerdo y puede ir de la mano pero es una cuestión paralela.
Sobre el segundo punto, en lo tocante a la masa monetaria sólo veo dos opciones con sus grados intermedios:
Si quieres detener el crecimiento de la deuda y crediticio que forma parte de toda esta sinergia tan nociva o bien aumentas masa monetaria para poder cubrir los intereses o aceptas una elevación de la tasa de morosidad puesto que no habría dinero en la economía para cubrir el monto total de intereses ya generados. El freno a la expansión monetaria es en buena parte la causa de la presente crisis.
Además implicaría volver a poner el mecanismo de creación de dinero en manos de un banco central en lugar de en la banca privada vía crédito como sucede ahora. Habría que volver a un encaje de caja del 100% y eliminar el multiplicador bancario. De lo contrario aunque acotaras el crecimiento demográfico terminarías con un problema de deuda como el presente. El control a través de los tipos de interés no sería suficiente además de ser un planteamiento injusto de por sí.
La parte más financiera que mencionas, de hecho cualquier agregado, decae automáticamente al detener o ralentizar la expansión que es lo que los sostiene en crecimiento.
Lo que comentas en el tercer punto son más bien medidas de eficiencia que de aumento de la productividad en sí, aunque vaya muy relacionado. Una medida más simple y contrastada que ya has comentado es trabajar menos horas, pero tampoco nos vamos a volver alemanes de la noche a la mañana.
Se pueden optimizar procesos y buscar alternativas pero al final, en condiciones de mercado, el mayor aporte a la productividad lo produce la implantación de los medios técnicos en la industria a través del efecto Ricardo.
Cabe señalar que desde los poderes públicos se puede promover esa dinámica más allá de la propia situación del mercado.
Todo esto en un plano teórico global, en términos locales y prácticos se resume a lo que dices, que casi nadie habla de decrecimiento.
La Comunidad de Madrid organiza la segunda edición de un campus taurino dirigido a niños de entre 8 y 14 años
kaosenlared.netEs la segunda edición del Campus tras el que se celebró en 2017. La escuela organizadora, José Cubero Yiyo, depende de la Comunidad de Madrid y fue creada en febrero de 2016 por el gobierno de Cristina Cifuentes, pese a que el Ejecutivo de Manuela Carmena le retiró la subvención de 60.000 euros.
#1 Sí, ahora falta alguien que comente algo de mariscadas o de vender obreros y tal.... De hecho, hay gente que vota negativo algo que a muchas maestras les va a dar de comer estos dos meses.
CCOO gana la “primera sentencia en la región” que anula el cese veraniego de una interina
lanzadigital.comLa sentencia, con fecha de 27 de junio, “ganada por CCOO”, no es susceptible de recurso ordinario, según el sindicato, y “es la primera que se emite en Castilla-La Mancha reconociendo como nulo el cese en los meses de verano de una docente interina, una maestra toledana que fue contratada para cubrir una vacante durante todo el curso 2016/17”.
#27 Sin representantes, sin comités, sin elecciones... Manda webs! Afiliate a Ciudadanos, que ese es su paradigma.
#50 La CNT sí tiene representantes, se llama Secretariado Permanente.
#53 Eso no son representantes porque (al menos en teoría) no pueden tomar decisiones ya que las decisiones se toman desde abajo. Los comités y secretariados sólo están para cumplir los mandatos que emanen de las asambleas y plenos.
Me parece que estamos confundiendo representante con portavoz... La CNT sí tiene portavoces, pero representantes en el sentido que se les da en democracia representativa (alguien que toma decisiones "representando a" un colectivo), no tiene o no debería tener ninguno.
El artículo se queja de que CCOO "representa" a la clase trabajadora y que esto debe de dejar de ser así. Yo lo entiendo en ese sentido, ya que es CCOO quien negocia y toma decisiones que nos afectan a todos como trabajadores.
#20 La realidad es que la crítica dura a estos sindicatos proviene de dos frentes principalmente: el de la prensa derechista de toda la vida, que aprovecha cualquier ocasión para desacreditarlos porque es evidente que la patronal quiere sindiatitos divididos, peleados y manejables y, por otro lado, el de algunos sindicatos minoritarios que se las prometían muy felices en la sustitución de estos dos grandes. La realidad es que en la mayoría de empresas, sobre todo las que forman el tejido productivo básico, tanto CCOO como UGT siguen sacando muchísimos más delegados que otros y que eso sólo depende de la voluntad de los trabajadores para constituir listas. Todo lo demás pura especulación. Sobre el convenio TIC, sólo decir que en Cataluña la posición de CCOO y UGT es débil porque el tipo de trabajador es más individualista (incluso) que en el resto de sectores. Esto produce una irritación y unos pocos se echan en brazos de sindicatos "más radicales" pero cuando toca sentarse a negociar delante de marrones considerables, el grueso de los trabajadores rehúye la confrontación y, sin fuerza detrás, los delegados acaban teniendo que elegir entre 0 y casi nada.
Notícia tramposa: se venden muchos más android, pero el mercado está mucho más segmentado.
#2 Pues tal vez noticias como esta nos beneficie a todos para ayudarnos a entender lo de "partido más votado pero sin mayoría".
De todas formas, es importante conocer que Iphone se está llevando realmente una importante porción del mercado. Ojalá compitan iOS y Android en calidad, eso nos beneficiará a todos.
Y yo no creo que llegue a comprarme nunca un iPhone, habiendo máquinas impresionantes con Android, con batería que dura varios días y mueven cualquier juego por menos de 150 €. Pero me parece triste que tantos haters hayan votado negativo esta noticia.
El norte, destrozado. El sur, destrozado. Todo sea por la grandeur de madrit
#1 El norte no, hablamos del Noroeste, en concreto de Galicia, Asturias y Castilla y León. NO MANIPULES y pretendas hacer de esto un agravio contra Madrid.
Hay mucha inversión en el norte, pero concretamente en Cataluña y el Pais Vasco.
#16 Pues sí, el noroeste está tan ninguneado que ni en el titular del artículo nos mencionan. No sé a santo de qué viene poner "norte", cuando País Vasco, Cataluña y Aragón también están al norte y no están afectados (sobre todo los dos primeros) por lo que dice la noticia.
#16 eso es, por fin se habla de lo que se tiene que hablar. Los más favorecidos en España SIEMPRE han sido catalanes y vascos. Y son los que más piden y más de quejan. Y el problema, es que TODOS los gobiernos SIEMPRE han sido los que más les han dado. SIEMPRE.
De eso no se habla, por que no interesa, claro
#16 Por curiosidad, ¿qué comunidades son las que aportan más a las arcas del Estado? ¿quienes son las que sostienen este país?
Hay mucha inversión en el norte, pero concretamente en Cataluña y el Pais Vasco.
Sí, hay "mucha", así, a lo abstracto sin comparativas numéricas
http://www.forumlibertas.com/madrid-y-cataluna-las-comunidades-que-mas-aportan-al-estado/
#47 Pones un collage con los mangantes del PP. Y??
Acaso eso niega que Euskadi tiene un cupo privilegiado y que el resto de España esta peor tratada??
Si hasta desde europa nos mandan recados continuamente diciendo que la situación del Pais Vasco y Navarra no es correcta y que se debe de armonizar con el resto del estado..
Acaso eso niega que el PNV valiendose de una sobrerepresentación parlamentaria en el congreso negocie prevendas a cambio de aprobar los PGE??
#49 Aquí la única obsesión que veo es contra Madrid, y totalmente infundada como se ha demostrado con datos.
Un poco cutre tu forma de querer darle la vuelta a la tortilla.
Usando la obsesión contra España, EspañaensRoba
Por cierto si te intersa.
https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2017-09-30/referendum-cataluna-entrevista-lopez-tena-espanya-ens-roba_1452222/
#48 Desde hace 40 años el País Vasco se autofinancia, por lo que la inversión pública no viene de ningún sitio, ni se quita dinero a nadie.
Ya basta de mentiras.
#70 Además de no ser cierto, Euskadi recibe además fondos del sistema de financión autonómico. Teóricamente se paga el cupo y fuera, en la práctica no es verdad. O qué te piensas que hace el PNV en el parlamento cuando amenaza con no aprobar lps presupuestos.
#20 Una mezcla de odio y victimismo con dosis de complejo de inferioridad y envidia que tiende al paletismo.
#1 Si no fuera porque la inversión se va al pais vasco y cataluña.
#81 en infrastructuras, del estado.
#88 Un año no, décadas.
#85 y haciendo carreteras o AVEs luego aparece de forma espontánea la inversión privada...
Mucha tontería se lee, el crecimiento económico ni depende principalmente de los predispuestos del estado sino de la inversión privada, la cual no se invierte solo por obras públicas sino por competitividad
#45 Razón de más para apoyar un referendum por la independencia. Euskal Herria y Cataluña nos roban.
#50 Y que se haya recuperado el empleo no significa ni de lejos que se haya recuperado el nivel de vida. Donde antes tenían a un tipo ganando 1800 euros al mes, ahora tienen a uno ganando 1200 euros.
Igual se tendría que devolver a la FAI.
#14 La FAI nunca tuvo la burocracia necesaria para este tipo de reclamaciones, totalmente alejada de sus principios y organización.
Yo la propondría para próxima secretaria general de CCOO.
#59 La prensa económica y la de derechas lanzan esas consignas contra CCOO desde hace décadas. De hecho les tienen vetados y cuando lo de Cocacola siempre decían "comíté de empresa" sin poner siglas ni nada.
#54 O a que les echen a la calle después de haber subsistido hasta el final con promesas de cooperativas y demás...
#16 Hala, líate otro peta, que ya se te acaba el efecto!
#92 Si te pica lo que digo siempre puedes joderte.
#42 Principìos morales..., métodos..., Sácate el graduado ya, por favor...
#17 Supremacistas, fachas, golpistas... Veo que A3 y TVE, con su intachable imparcialidad, han hecho bien tu limpieza neuronal y, claro, los que están en prisión es porque la justicia española no está nada manipulada, verdad?
Se manifiestan contra la injusticia manifiesta de que se encarcele a gente que puede haber cometido delitos administrativos (organizar un referéndum, por ejemplo) pero que de violentos no tienen nada. Spanish justice sucks. CCOO ha sido la más reticente pero también la más convincente ya que se manifiesta por la vuelta de la democracia y la gobernabilidad.
#2 Hoy en TV3, informando a su manera, decían que esto va a revertir en más actividad en su planta del Baix Llobregat. Es su manera de vengarse de CCOO, que tiene mayoría en el comité de TV3 y les impidió el ERE encubierto de hace 6 años, intentando depurar a los "disidentes".
CC.OO. de Catalunya critica que "las cosas importantes del comer" puedan quedar de lado en campaña
europapress.esEl secretario general de CC.OO. de Catalunya, Javier Pacheco, ha alertado del peligro que supone que "las cosas importantes del comer" queden de lado en las elecciones al Parlament de Catalunya del 21 de diciembre. En rueda de prensa este jueves, Pacheco ha presentado las propuestas que hará el sindicato a los partidos políticos que concurrirán a las elecciones del 21-D "para poner de relieve la importancia de los derechos sociales y del trab
CC.OO. de Catalunya critica que "las cosas importantes del comer" puedan quedar de lado
elperiodico.comEl secretario general de CC.OO. de Catalunya, Javier Pacheco, ha alertado del peligro que supone que "las cosas importantes del comer" queden de lado en las elecciones al Parlament de Catalunya del 21 de diciembre. En rueda de prensa este jueves, Pacheco ha presentado las propuestas que hará el sindicato a los partidos políticos que concurrirán a las elecciones del 21-D "para poner de relieve la importancia de los derechos sociales y del trabajo".
La guardia civil detiene un profesor de Tremp por criticar la violencia policial en la red [CAT]
elpuntavui.catEl profesor se ha acogido al derecho a no declarar y está a la espera de que le cite el juez.
De la energía eléctrica, puntualicemos.
Sí se puede.