Portada
mis comunidades
otras secciones
#32 a mí, 3 SMI para puestos de esas responsabilidades me parece poco. Me parece más urgente controlar el pago de dietas indebidas y revisar las pensiones que se llevan.
Lo criticable es que ella sea ministra en el mismo gobierno que él, especialmente después de oir algunas criticas vertidas por él. Es un poco conflicto de intereses antiestético, sin desmerecer sus políticas. Hay incluso organismos internacionales que prohíben eso explícitamente. Habría que ver si ella conseguiría ser ministra sin un poco de ayuda de un vicepresidente...
#32 a mí, 3 SMI para puestos de esas responsabilidades me parece poco. Me parece más urgente controlar el pago de dietas indebidas y revisar las pensiones que se llevan.
Lo criticable es que ella sea ministra en el mismo gobierno que él, especialmente después de oir algunas criticas vertidas por él. Es un poco conflicto de intereses antiestético, sin desmerecer sus políticas. Hay incluso organismos internacionales que prohíben eso explícitamente. Habría que ver si ella conseguiría ser ministra sin un poco de ayuda de un vicepresidente...
#69 Esa es una burda mentira. A Aznar siempre le importó una mierda que se hablara mal de Felipe González o de Zapatero.
#20 jaja no me creo lo de tirar a la amante por la borda. Bastante le importaba lo que pensase la griega.
Esas 1500 titis que se arrimaban a juancar, seguro que tambien era a cambio de "nada". Serian tope feministas empoderadas en contra del patriarcado machirulo.
Tristemente, si que salio una noticia sobre el asesinato de una modelo letona, un principe arabe y el yate de marras.
A los gobernantes y a los mayores les da igual. Ellos tienen sus pisos en propiedad, sus salarios, sus pensiones máximas, sus subvenciones a partir de los 52... Que lo arregle el siguiente!
A ver si se investiga a fondo el papel que tuvieron los y las religiosas. Siempre he flipado con el nivel de profesionalizacion que tenian enseñando fetos congelados a las madres.
Bueno, Zapatero tampoco consentía que nadie hablara mal de Aznar.
#35 Porque Zapatero representaba a España, al contrario que Aznar que robaba al país.
#69 Esa es una burda mentira. A Aznar siempre le importó una mierda que se hablara mal de Felipe González o de Zapatero.
#108 Tal vez pero, Aznar no hubiera respondido de la misma forma si alguien criticara a Felipe González o a Zapatero.
#145 Estoy de acuerdo pero, yo creo que Aznar nunca haría algo así.
#24 Yo ya he comprobado varias veces que al ser humano le va adorar a un líder. Cuántos "antimonárquicos" son los primeros en ir a pelotear y reirle las gracietas al Presidente de la empresa y su círculo...
Es muy fácil decir que lo democrático, económico y moderno es ser una República y tener un Presidente electo pero Europa está llena de repúblicas donde el presidente es poco menos que un jarrón chino caro que hay que cambiar cada cuatro años y trabaja menos que el sastre de Tarzán, apenas se conocen sus actividades en la prensa (véase Alemania o Italia).
Con los políticos de calidad que tenemos en España, me gustaría verles peleándose por coger el asiento y ver a un Aznar, un Torra, un Echenique, un Rajoy intentando no decir paridas más de 30 minutos seguidos. Tiene la Sofi más saber estar que todos ellos.
Mucha gente criticando desinteresadamente al monarca e invalidando el sistema para que se quite y, de paso, ponerse ellos.
#25 primero: me canso de repetirlo: la figura de presidente de la republica no es necesaria. Ahí está EEUU para demostrarlo.
Segundo: en el caso de que lo fuese, lo justo es que cualquiera pudiese presentarse y ser elegido democráticamente, lo que haría a esta figura más legítima y representativa. Sea Aznar o sea el butanero.
Tercero: si crees que Felipe o la Leti tienen saber estar... es que ni los has visto en directo. Yo sí y en repetidas ocasiones: él es un leediscursos porque es tonto perdido y ella es una histérica con MUY mal genio. Pero claro, esas cosas en la tele no salen.
#30 precisamente pocos países quieren instauran un sistema de representación como EEUU, donde es muy fácil comprar votos, pervertir el sistema y que salga elegido un chikilicuatre o un trump. El "mejor" sistema no es el más aceptado.
Lo justo y bonito sobre el papel es lo que dices pero la realidad es que los partidos prefieren elegir el cargo entre ellos (y por supuesto no ahorrar gastos sino que lo ocupe alguien). Ahora mismo, ni siquiera para presidente de gobierno elegimos directamente y nadie pide cambiar eso antes. También tenemos un copríncipe religioso de un Estado extranjero y no se oye a nadie querer eliminar antes esa reliquia.
No hace falta que te canses de nada, estamos aquí para debatir.
#30 precisamente pocos países quieren instauran un sistema de representación como EEUU, donde es muy fácil comprar votos, pervertir el sistema y que salga elegido un chikilicuatre o un trump. El "mejor" sistema no es el más aceptado.
Lo justo y bonito sobre el papel es lo que dices pero la realidad es que los partidos prefieren elegir el cargo entre ellos (y por supuesto no ahorrar gastos sino que lo ocupe alguien). Ahora mismo, ni siquiera para presidente de gobierno elegimos directamente y nadie pide cambiar eso antes. También tenemos un copríncipe religioso de un Estado extranjero y no se oye a nadie querer eliminar antes esa reliquia.
No hace falta que te canses de nada, estamos aquí para debatir.
#32 a mí, 3 SMI para puestos de esas responsabilidades me parece poco. Me parece más urgente controlar el pago de dietas indebidas y revisar las pensiones que se llevan.
Lo criticable es que ella sea ministra en el mismo gobierno que él, especialmente después de oir algunas criticas vertidas por él. Es un poco conflicto de intereses antiestético, sin desmerecer sus políticas. Hay incluso organismos internacionales que prohíben eso explícitamente. Habría que ver si ella conseguiría ser ministra sin un poco de ayuda de un vicepresidente...
#32 a mí, 3 SMI para puestos de esas responsabilidades me parece poco. Me parece más urgente controlar el pago de dietas indebidas y revisar las pensiones que se llevan.
Lo criticable es que ella sea ministra en el mismo gobierno que él, especialmente después de oir algunas criticas vertidas por él. Es un poco conflicto de intereses antiestético, sin desmerecer sus políticas. Hay incluso organismos internacionales que prohíben eso explícitamente. Habría que ver si ella conseguiría ser ministra sin un poco de ayuda de un vicepresidente...
#69 Esa es una burda mentira. A Aznar siempre le importó una mierda que se hablara mal de Felipe González o de Zapatero.
#20 jaja no me creo lo de tirar a la amante por la borda. Bastante le importaba lo que pensase la griega.
Esas 1500 titis que se arrimaban a juancar, seguro que tambien era a cambio de "nada". Serian tope feministas empoderadas en contra del patriarcado machirulo.
Tristemente, si que salio una noticia sobre el asesinato de una modelo letona, un principe arabe y el yate de marras.
A los gobernantes y a los mayores les da igual. Ellos tienen sus pisos en propiedad, sus salarios, sus pensiones máximas, sus subvenciones a partir de los 52... Que lo arregle el siguiente!
A ver si se investiga a fondo el papel que tuvieron los y las religiosas. Siempre he flipado con el nivel de profesionalizacion que tenian enseñando fetos congelados a las madres.
Bueno, Zapatero tampoco consentía que nadie hablara mal de Aznar.
#35 Porque Zapatero representaba a España, al contrario que Aznar que robaba al país.
#69 Esa es una burda mentira. A Aznar siempre le importó una mierda que se hablara mal de Felipe González o de Zapatero.
#108 Tal vez pero, Aznar no hubiera respondido de la misma forma si alguien criticara a Felipe González o a Zapatero.
#145 Estoy de acuerdo pero, yo creo que Aznar nunca haría algo así.
#24 Yo ya he comprobado varias veces que al ser humano le va adorar a un líder. Cuántos "antimonárquicos" son los primeros en ir a pelotear y reirle las gracietas al Presidente de la empresa y su círculo...
Es muy fácil decir que lo democrático, económico y moderno es ser una República y tener un Presidente electo pero Europa está llena de repúblicas donde el presidente es poco menos que un jarrón chino caro que hay que cambiar cada cuatro años y trabaja menos que el sastre de Tarzán, apenas se conocen sus actividades en la prensa (véase Alemania o Italia).
Con los políticos de calidad que tenemos en España, me gustaría verles peleándose por coger el asiento y ver a un Aznar, un Torra, un Echenique, un Rajoy intentando no decir paridas más de 30 minutos seguidos. Tiene la Sofi más saber estar que todos ellos.
Mucha gente criticando desinteresadamente al monarca e invalidando el sistema para que se quite y, de paso, ponerse ellos.
#25 primero: me canso de repetirlo: la figura de presidente de la republica no es necesaria. Ahí está EEUU para demostrarlo.
Segundo: en el caso de que lo fuese, lo justo es que cualquiera pudiese presentarse y ser elegido democráticamente, lo que haría a esta figura más legítima y representativa. Sea Aznar o sea el butanero.
Tercero: si crees que Felipe o la Leti tienen saber estar... es que ni los has visto en directo. Yo sí y en repetidas ocasiones: él es un leediscursos porque es tonto perdido y ella es una histérica con MUY mal genio. Pero claro, esas cosas en la tele no salen.
#30 precisamente pocos países quieren instauran un sistema de representación como EEUU, donde es muy fácil comprar votos, pervertir el sistema y que salga elegido un chikilicuatre o un trump. El "mejor" sistema no es el más aceptado.
Lo justo y bonito sobre el papel es lo que dices pero la realidad es que los partidos prefieren elegir el cargo entre ellos (y por supuesto no ahorrar gastos sino que lo ocupe alguien). Ahora mismo, ni siquiera para presidente de gobierno elegimos directamente y nadie pide cambiar eso antes. También tenemos un copríncipe religioso de un Estado extranjero y no se oye a nadie querer eliminar antes esa reliquia.
No hace falta que te canses de nada, estamos aquí para debatir.
#30 precisamente pocos países quieren instauran un sistema de representación como EEUU, donde es muy fácil comprar votos, pervertir el sistema y que salga elegido un chikilicuatre o un trump. El "mejor" sistema no es el más aceptado.
Lo justo y bonito sobre el papel es lo que dices pero la realidad es que los partidos prefieren elegir el cargo entre ellos (y por supuesto no ahorrar gastos sino que lo ocupe alguien). Ahora mismo, ni siquiera para presidente de gobierno elegimos directamente y nadie pide cambiar eso antes. También tenemos un copríncipe religioso de un Estado extranjero y no se oye a nadie querer eliminar antes esa reliquia.
No hace falta que te canses de nada, estamos aquí para debatir.