En 2005 Sun Microsystems anunció la llegada del sistema de archivos ZFS. Entre sus características encontramos protección contra la corrupción de datos, soporte para capacidades de almacenamiento altas, compresión eficiente de datos, integración de los conceptos de sistema de archivos... En 2007 Apple intentó portar ZFS a OS X, un proyecto que tuvo a miles de entusiastas salivando ante la idea de contar con el mismo sistema de archivos seguro de Solaris en sus Macs. Sin embargo, esto nunca se llegó a producir.
Comentarios
#12 Es más, algo más complejo que exFAT es un overkill para unidades pequeñas (y jamás entenderé a quien formatea un pen drive de ocho gigas en NTFS). NTFS lleva sin tocarse desde Windows XP (NTFS 3.1). Lo que han añadido son funcionalidades por encima del FS.
#19 jamás entenderé a quien formatea un pen drive de ocho gigas en NTFS
Si necesitas arrancar un Windows 7/8/10 no te queda otra que usar NTFS, me temo.
#30 Pero no para uso diario, leñe.
#36 Eheheeeeee 👈 👈
#19 Para poder meter archivos de mas de 4 gigas.
#48 exFAT lo permite también y es un FS con bastante menos overhead que NTFS (que tiene una pedazo de base de datos "para él").
#61 Go to #54
#64 y? Eso lo sé, pero hay gente que lleva aňos usando ntfs de esa manera, y exfat es reciente. Si no se lo comentas, siguen pensando que formatear un pen con fat tendra esa limitacion.
Además, exfat no esta disponible en windows xp o windows vista, ni (creo recordar) en win7 pre-sp1.
#65 Desde Windows XP SP2 y Vista SP1. Windows 7 tenía soporte de siempre. exFAT es de 2006, por cierto.
#19 has pensado en archivos mayores de 4 gigas? Por eso se suele formatear en ntfs un pen de 8 gb o más.
Interesante y sensacionalista a la vez.
#1 Pues entonces...¡Vota o muere!
#1 Cierto, fue culpa de Jobs, pero también hubo otros motivos quizás más importantes. En fin que la historia no te estropee un buen titular
#6 La verdad es que el mosqueo de Jobs, en el peor de los casos, pudo haber retrasado la implementación. Pero lo que en realidad hizo que no se adoptara fue la mentalidad NMIH (no hecho en casa) y los problemas legales derivados de la adquisición de Sun por Oracle.
#14
Nunca es tarde.
🔗 OpenZFS: http://open-zfs.org
🔗 GitHub: https://github.com/openzfs
#2 todo esto viene porque en octubre saldrá un nuevo MacOS con un nuevo sistema de archivos APFS, que dado que al final no fructificó el acuerdo con ZFS, han desarrollado un sistema nuevo que funcionara en todos los dispositivos Apple: reloj, telefonos, macs, ipads, aTv …
pero en unas semanas habrá una beta pública para que la gente la pueda probar y se corrijan fallos,
que no aparecerán (como suele ser habitual) hasta que se lance el sistema final,
y al día siguiente toda la prensa se hará eco de un terrible fallo que acabará con el mundo
y todo los samsung fanboys se reiran de los apple fanboys en menéame
No puede ser. Steve Jobs ha sido el mayor genio del siglo XXI (y posiblemente del XXII y XXIII), una mente preclara.
#10 Como el gran líder Pablo.
#10 Si a Steve no le gustó, no sería tan bueno
#16 Bien visto. Mis 12.
#16 A steve no le gusto la medicina convencional y mira lo que le paso antes de tiempo.
#47 Antes de tiempo ? de que tiempo ?
#10 Era un genio comercial pero cometió sus errores. Como por ejemplo darle a Microsoft un prototipo del primer Macintosh para que desarrollaran Office para Mac. Microsoft les hizo el office y les copio la interfaz gráfica. Si hubieran mantenido el Mac en secreto hasta su lanzamiento habría salido sin Office pero Windows habría llegado años más tarde.
#41 Creo que la interfaz gráfica se la copiaron ambos a xerox.
Por otra parte, era sólo cuestión de tiempo que a alguien se le ocurriese usar una interfaz gráfica cuando los ordenadores fuesen suficientemente potentes para ello. No le doy a eso ningún mérito.
#46 En realidad Apple la copió a Xerox. Los directivos de Xerox pensaban que el ratón y la interfaz gráfica era un juguete de los ingenieros pero que no servía para nada práctico, así que no tenían intención de comercializarlo (al menos no en un futuro cercano).
Jobs "aceptó" que Xerox invirtiera en Apple a cambio de que les dejaran ver los proyectos que tenían en desarrollo. Cuando les mostraron a Jobs y a Woz el ratón y la interfaz gráfica supieron de inmediato que eso tenían que implementarlo ellos.
Así que Apple iba a ser pionera en el mercado con su interfaz gráfica. Si no hubieran cometido el error de darle un prototipo de Mac a Microsoft, estos recién habrían visto la idea cuando el Mac saliera al mercado, lo cual le habría dado a Apple una ventaja de al menos un par de años antes de que saliera Widnows para PC. En cambio, lo que ocurrió fue que Widnows en PC llegó incluso un poco antes que Mac.
#50 Hay cosas que aparecen porque es el momento de que lo hagan. En matemáticas o física hay muchos ejemplos de gente que descubre lo mismo estando separados por miles de kilómetros, con pocos meses o años de diferencia.
Yo he visto un vídeo de Jobs atribuyéndose la idea de usar fuentes en los editores de texto. Como si eso no fuese algo casi inherente a un procesador de textos, o no fuese utilizado ampliamente en los periódicos de todas las épocas. Cuando murió, también hubo muchos que le atribuyeron la pantalla táctil de los móviles, cuando ya pulsábamos pantallas táctiles en los puestos de información hace 20 años. Si no había llegado antes a los móviles era por ser caro o por no tener potencia.
Acepto que fue un genio del márketing, pero para de contar.
#51 Claro que era el momento. No me cabe duda de que si no hubiera sido Apple habría sido algún otro el que empezara con las interfaces gráficas.
Pero en estos temas uno o dos años ee ventaja pueden hacer una gran diferencia. Si Microsoft no hubiera tenido acceso al prototipo de Mac, recién habrían empezado a trabajar en Windows cuando el Mac slió a la venta. Eso le habría dado a Apple 1 o 2 años de ventaja para afianzarse en el mercado y sabemos bien que la interfaz gráfica habría tenido un éxito abrumador. Bien podrían haber logrado que IBM abandonara el mercado de equipos de escritorio y se centrara en servidores que era su fuerte y Apple podría haber tenido virtualmente el monopolio del PC de escritorio, con lo que Microsoft tal vez ni siqueira habría llegado a desarrollar windows.
Diría que lo mismo se podría decir de Xerox: si los directivos hubieran sabido ver el potencial del ratón y la interfaz gráfica, ellos habrían sido los pioneros años antes que los demás.
#28 On August 29, 2008, Reiser was sentenced to 15 years to life, the maximum sentence for second-degree murder. As a result of his plea bargain, Reiser cannot appeal his conviction or sentence.[53]
Va a ser que si.
#31 Los de SCO hicieron una cosa bien: pasarse a Linux antes de que su negocio de SCO-Unix se hundiera. E hicieron una cosa mal: la misma que muchas otras empresas como Corel o recientemente Nokia. Hacer tratos con Microsoft. Microsoft les dio dinero a cambio de que usaran sus patentes de Unix para frenar el avance de Linux. Las demandas eran tan ridículas que quedaba claro que no iban a llegar a nada, pero cumplieron su función: asustar un poco a las empresas para que no adoptaran Linux tan rápidamente y siguieran con Windows Server.
SCO podría haberse puesto al nivel de RedHat y SuSe. Pero en lugar de competir con dos grandes decidieron usar los restos de la empresa como una bomba anti linux. Y ha sabemos que lo malo que tienen las bombas es que se destruyen al usarlas...
No entiendo como Sun Microchismes se dejó sodomizar por Oracle.
#5 Muchísimo dinero
#5 Si haces las cosas mal te quedas a merced de los que las hacen bien.
#13 de los que tienen dinero, decir que oracle hace las cosas bien es mucho decir
#5 se llama dinero.
#5 El mercado de servidores está yendo hacia Linux desde hace mucho. Era el momento de vender y sacar dinero antes de que fuera tarde.
#21 Que se lo digan a SCO/Caldera
#28 No se pero no se ha hablado de ReiserFS en mucho tiempo. De todas maneras no tiene nada que ver con ZFS o BTRFS. Estos son mucho más avanzados que cualquier filesystem normal.
Yo estoy encantado con BTRFS. Justamente ayer me había quedado son espacio en la partición que tenía para el sistema (/). Sencillamente achiqué un poco la que tengo para datos, agregué un poco a la del sistema y listo. Todo en un minuto y sin reiniciar ni nada.
A demás uso btrfs en discos externos USB para hacer copias de seguridad incrementales. Sencillamente creo un snapshot de los datos anteriores y hago rsync sobre él. Sólo se copia lo que ha sido modificado y los datos anteriores son completamente accesibles. A demás cada snapshot se marca como sólo lectura para asegurarse de que no se borre nada accidentalmente.
#37 Eso mismo se utiliza con el sistema ReFS
https://es.wikipedia.org/wiki/Windows_Server_2012#ReFS
Para seguridad, se utiliza su capacidad de utilizar comprobacion de metadatos por Hash. Y su resiliencia para copiar solo los datos modificados, como es tu caso, muy util con aplicaciones compartidas.
#60 Interesante. Ni me había enterado de que existía. Aunque estos de Microsoft en lugar de inventarse un sistema nuevo podrían haber utilizado uno existente. Sería una ventaja para todos.
Eso sí... para un servidor yo diría que las cuotas de disco son algo muy importante. Deberían habérselo puesto.
#62 ReFS si admite cuotas de disco.
http://www.seagate.com/es/es/manuals/network-storage/business-storage-wss-2012/managing-storage/
#72 Lo decía porque leí esto:
Limitaciones de ReFS frente a NTFS
Algunas características de NTFS no son compatibles por ReFS, como los flujos de datos alternativos, identificadores de objetos, nombres cortos «8.3», compresión de archivos, cifrado a nivel de archivos, transacciones de datos de usuario, archivos dispersos, enlaces duros, atributos extendidos y cuotas de disco
#24 WinFS se abandonó en 2006. Si quieres, sigue esperando, pero te van a salir telarañas.
http://www.zdnet.com/article/bill-gates-biggest-microsoft-product-regret-winfs/
https://blogs.msdn.microsoft.com/winfs/2006/06/26/update-to-the-update/
No está de más que os leáis lo que dice un desarrollador de ZFS del nuevo sistema de archivos de Apple (APFS) que está preparando para todos sus dispositivos MacOS, iOS, WatchOS, ...:
http://arstechnica.com/apple/2016/06/a-zfs-developers-analysis-of-the-good-and-bad-in-apples-new-apfs-file-system/
#27 Llegamos a la vez
#29 jajaja cierto
#27 Habéis petado arstechnica
Algunas de las características que se mencionan se supone que van a estar disponible en APFS. Aquí una comparativa por parte de un desarrollador de ZFS. http://arstechnica.com/apple/2016/06/a-zfs-developers-analysis-of-the-good-and-bad-in-apples-new-apfs-file-system
#45 Pues USB-C es una de las novedades del nuevo Galaxy Note 7
http://www.teknofilo.com/una-nueva-filtracion-sobre-el-galaxy-note-7-revela-sus-especificaciones-completas/
Será otro cacharro más, pero el que invento el USB, desconocia que de una posicion posible, siempre tienes que usar dos intentos con esa especificación. Con USB-C , eso se acabó.
#56 el USB también es invento de los tontiplosters.
#34 Hay que reconocer que Apple ha logrado que sus clientes estén muy satisfechos con el producto que compran. En parte es puro marketing (a nadie le gusta tirar su dinero así que están predispuestos a pensar que es maravilloso). En parte porque son productos con una estética y usabilidad muy cuidadas. Y en parte porque la alternativa (Windows) es bastante malo y no necesita mejorar porque casi no tiene competencia.
Sinceramente, los usuarios de Mac no echamos en falta ZFS.
¿Lo echáis los usuarios de Linux o Windows?
#9 en Windows yo si que hecho de menos un sistema más moderno que ntfs, y ya no hablemos del uso de fat como estándar en unidades flash.
#11 hoy en día cualquier sistema te soporta ExFAT, que acaba con la limitación de 4GB de FAT32. Dudo que para guardar y llevar archivos se necesite nada más.
Y hasta donde sé, NTFS se va actualizando.
#11 Todo eso es obra de los tontiplosters. Al igual que el USB tipo C o la XBox. son milenios salvaguardando la tontería para que vengas tú a chafarles la guitarra.
#11 ¡Esa hache, que casi me da!...
#9 Yo uso linux y supongo que no lo echo de menos más que los usuarios de Mac. De hecho en Linux tenemos BTRFS que a pesar de ser muy nuevo, ya funciona muy bien y tiene las bondades de ZFS.
Me imagino que los usuarios de Mac podrían aprovechar algunas cosas de un sistema más avanzado como ZFS o BTRFS. Cosas como la resistencia a cortes de energía, la compresión transparente o sobre todo los snapshots. Eso sin contar con que con estos sistemas de archivos se hace innecesaras las particiones (ahora hay subvolúmenes) y los RAID (lo integra el propio sistema de archivos). A demás de que permite redimensionar o incluso agregar más discos a los volúmenes "al vuelo".
No es que sea algo imprescindible en un sistema de escritorio pero no está nada mal tenerlo.
#23 Por cierto, ¿que fue del ReiserFS? ¿Sigue en la cárcel?
#9 Los usuarios de Mac es difícil que echen algo de menos porque su ordenador y sus sistema operativo son perfectos.
[/IRONIC OFF]
Y aunque no fuera perfecto tendrían muy difícil cambiarlo.
#9 Lo voy a decir claramente. Tu sabes la pedazo de mierda que es HFS+? Hace años que deberían hacer cambiado, por suerte, en las betas de MacOS 10.12 ya están privado APFS.
Respecto al tema Windows, NTFS se ha ido actualizando con casi cada nueva versión de Windows, lo único que se sigue llamando igual.
Y en Linux podemos escoger el que más nos convenga con total libertad^^
#44 no sé... yo, como usuario, guardo los archivos, luego los leo... algunos los borro... y con mi unidad SSD a una velocidad más que aceptable.
¿Por qué debería considerarlo una pedazo de mierda?
#44 Ya lo decía Linus
“Quite frankly, HFS+ is probably the worst file-system ever. Christ what shit it is. NTFS used to have similar issues with canonicalizing utf8 (ie: using non-canonical representations of slashes etc). I think they at least fixed them. The OS X problems seem to be fundamental.”
http://www.cio.com/article/2868393/linus-torvalds-apples-hfs-is-probably-the-worst-file-system-ever.html
#9 Yo estoy encantado de la vida con ext4 en Debian (GNU-Linux). No echo nada en falta.
En FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, etc, sí existe este sistema desde hace mucho tiempo.
#8 en OpenBSD no
#22 cierto, cierto, gracias por la corrección.
El sistema de archivos actual de MacOS X es ya demasiado viejo y parcheado:
http://arstechnica.com/apple/2011/07/mac-os-x-10-7/12/
ZFS hubiera sido una muy buena adopción, pero en fin...
#20 Si te sirve de consuelo, yo llevo esperando el WinFS desde 2003. (ahora estoy esperando lo que sea que vaya a sustituir a NTFS)
#74 Cafe con leche y mas leche que cafe
#0 parece que se ha leído su propio aporte a medias.
Steve Jobs y su ego se mencionan como una posible causa para el retraso inicial, pero da varias causas explicadas de porque no se implantó definitivamente, y si hay alguien mencionado ahi como causa definitiva, no es Jobs. Errónea.
¡Mas Pomelo!
El usuario promedio de meneame es hombre de raza blanca, informático, heterosexual y de izquierdas. ¿verdad?
Y si no lo es, pocos de los que no lo son entrarán en esta noticia a rebatirlo. 😃
#42 Perdon, soy color cafe, latino-americano , informatico, hetero y de centro, algunas de esas caracteristicas no las tengo, deberia auto-banearme ?
#68 café o café con leche?
Salivando no es lo adecuado a este caso,que todos sabemos ya que los fanboys/fangirls de iPhone son muy especialit@s.
#3 Por mí Apple se puede ir a la mierda con sus iCacharros, pero ¿qué coño tienen que ver aquí los iPhone, que llevan iOS, con lo que se habla en el artículo, que es un sistema de archivos para equipos de escritorio?
Toma, un iCalzador