Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Yo lo que no entiendo es que hacía de socio de honor. ¿A WWF no le importó lo del oso?
#6:
Hay que tener en cuenta también que WWF internacional se fundó en 1961 por un grupo de naturalistas, intelectuales y nobles europeos. Aristócatas como el Duque de Edimburgo formaban parte de la rama internacional, de modo que parecía lógico que de forma paralela el Príncipe Juan Carlos estuviera en la española
Si se utilizan estos criterios para meter a la peña, luego pasan estas cosas y lo que está en negrita llora.
Si se utilizan estos criterios para meter a la peña, luego pasan estas cosas y lo que está en negrita llora.
#17:
Siempre le quedará la asociación nacional del rifle
#36:
#6 En aquella época la ecología no era algo muy extendido y eran esas personas las que más sabían de naturaleza, incluídos los aristócratas que siempre han sido muy aficionados a la caza y, los cazadores de verdad, son amantes de la naturaleza.
A los que critican a WWF, decirles que la caza controlada es beneficiosa para la naturaleza. En las reservas africanas es una forma de controlar el exceso de población de ciertas especies, que de otra manera morirían de hambre. Lo mismo pasa en Europa. Ahora bien, criar animales en cautividad, soltarlos en el monte para que el ricachón los mate, no es caza.
A los que critican a WWF, decirles que la caza controlada es beneficiosa para la naturaleza. En las reservas africanas es una forma de controlar el exceso de población de ciertas especies, que de otra manera morirían de hambre. Lo mismo pasa en Europa. Ahora bien, criar animales en cautividad, soltarlos en el monte para que el ricachón los mate, no es caza.
#83:
#36 a sí, que para controlar las mandas de elefantes tenemos que llevar a ricachones a cargárselos por dinero.
Anda! con lo fácil que es castrar a unos cuantos, o fíjate! dejar al escosistema que se regule por sí solo!
Falacia de argumento de país como España, donde precisamente gracias al deporte de la caza tenemos problemas no para controlar el desbordamiento de una especie, si no de los domingueros.
Aparte, España es el mejor ejemplo de que una especie se descontrola por destruir el ecosistema subyacente.
Bonitos ecologismos
P.D. me niego a creer que haga falta u deporte de ricachones para controlar especies no veo al Rey cargándose las especies invasoras de España a tiros:
Podríamos hacer la prueba con todas estas:
http://www.abc.es/20090225/nacional-sociedad/especies-invasoras-habitan-espana-200902251847.html
a no, que el ecologismo de los tiros es sólo para "trofeos".
Anda! con lo fácil que es castrar a unos cuantos, o fíjate! dejar al escosistema que se regule por sí solo!
Falacia de argumento de país como España, donde precisamente gracias al deporte de la caza tenemos problemas no para controlar el desbordamiento de una especie, si no de los domingueros.
Aparte, España es el mejor ejemplo de que una especie se descontrola por destruir el ecosistema subyacente.
Bonitos ecologismos
P.D. me niego a creer que haga falta u deporte de ricachones para controlar especies no veo al Rey cargándose las especies invasoras de España a tiros:
Podríamos hacer la prueba con todas estas:
http://www.abc.es/20090225/nacional-sociedad/especies-invasoras-habitan-espana-200902251847.html
a no, que el ecologismo de los tiros es sólo para "trofeos".
#44:
#40 Es compatible, muchos cazadores se preocupan mas por el monte y la repoblación de este, que los domingueros que te lo dejan destrozado.
piensa que si uno va a cazar conejos al mismo monte toda la vida, le interesa que en el monte existan conejos salvajes para poder ser cazados. Los mismos cazadores muchas veces pagan un extra en los cotos de caza para repoblar y mantener el monte en buen estado.
Otro tema es el señorito que va a cazar una vez al año a un coto que no conoce, o se cruza medio mundo para matar una bicha en peligro de extinción, pero esos son los menos, la gran mayoria de cazadores que van todos los fines de semana a cazar(excepto los furtivos) estan muy concienciados, y mas te digo, el placer de esa caza reside en comersela luego.
PD: Vengo de familia de cazadores, conozco el mundillo, soy la oveja negra, juego a paintball.
piensa que si uno va a cazar conejos al mismo monte toda la vida, le interesa que en el monte existan conejos salvajes para poder ser cazados. Los mismos cazadores muchas veces pagan un extra en los cotos de caza para repoblar y mantener el monte en buen estado.
Otro tema es el señorito que va a cazar una vez al año a un coto que no conoce, o se cruza medio mundo para matar una bicha en peligro de extinción, pero esos son los menos, la gran mayoria de cazadores que van todos los fines de semana a cazar(excepto los furtivos) estan muy concienciados, y mas te digo, el placer de esa caza reside en comersela luego.
PD: Vengo de familia de cazadores, conozco el mundillo, soy la oveja negra, juego a paintball.
#22:
Lo que no entiendo es que una entidad como WWF haga presidente de honor a un tipo con una afición tan temprana a las armas y a la caza, es de cretinos hacer eso.
#35:
Lo que más me sorprende de toda esta historia del rey que se ha montado, es que cuando escucho a la gente hablar es el motivo por el que se de da tanta relevancia a este tema.
A mi el motivo más relevante y el que más me jode de todos es que este señor mate a animales por diversión. Es decir, yo no soy vegetariano y como carne, no la cazo yo, pero si lo hacen otros por mi, y lo tengo que respetar por cojones. Lo que si que me enciende es que este "señorito" lo haga por hobby. Es decir, a nuestro rey le gusta matar por diversión, se lo pasa bien, no hay otra explicación para que alguien vaya a matar elefantes, osos domésticos, leopardos, etc...
A mi el motivo más relevante y el que más me jode de todos es que este señor mate a animales por diversión. Es decir, yo no soy vegetariano y como carne, no la cazo yo, pero si lo hacen otros por mi, y lo tengo que respetar por cojones. Lo que si que me enciende es que este "señorito" lo haga por hobby. Es decir, a nuestro rey le gusta matar por diversión, se lo pasa bien, no hay otra explicación para que alguien vaya a matar elefantes, osos domésticos, leopardos, etc...
Comentarios
Yo lo que no entiendo es que hacía de socio de honor. ¿A WWF no le importó lo del oso?
#4 World Wildlife Fund for Nature, Mitrofán era oso doméstico.
#7 Tienes razón, pero el rey ha cazado de toda la vida, no es nada nuevo.. Yo creo que lo hacen por la repercusión que ha tenido el tema, no por que el rey haya ido a cazar..
#11 Son tan falsos como su presidente "de honor" ...
#7 ¿Oso doméstico? ¿Le llevaba las pantuflas y el periódico a su amo cuendo éste volvia de trabajar o como va ésto?
#4 Y dale. Ecologista =/= Animalista. Seguro que hay cazadores más ecologistas que más de un animalista. Seguramente no sea socio de PETA o PACMA, eso sí sería incoherente.
#12 Tambien se dedican a la conservacion de animales
#14 En peligro de extinción supongo.
#12 En WWF también "luchan" por los derechos de los animales y su conservación.
#20 En peligro de extinción supongo (déjà vu)
#12 Yo no veo que ser ecologista y cazar sea compatible.
#40 Sin embargo lo es.
#42 #44 #48 #50 #51 Mmmmm, bueno, una cosa es la caza convencional, conejos, perdices, etc. Pero otra es ir a cazar osos, tigres, elefantes, y ese tipo de trofeos en los que cuanto más amenazada es la especie más se enorgullece el
cazadorespecista sádico. En cuyo caso veo muy justificado el proceso iniciado por WWF.Un saludo.
#61 eso no te lo discute nadie, no hay peor cazador que el que hace colección de bichos raros, y no deberia ser socio de algo como Adena.
pero los cazadores normales (casi todos) sin ser ecologistas, cuidan el monte a su manera.
#40 Es compatible, muchos cazadores se preocupan mas por el monte y la repoblación de este, que los domingueros que te lo dejan destrozado.
piensa que si uno va a cazar conejos al mismo monte toda la vida, le interesa que en el monte existan conejos salvajes para poder ser cazados. Los mismos cazadores muchas veces pagan un extra en los cotos de caza para repoblar y mantener el monte en buen estado.
Otro tema es el señorito que va a cazar una vez al año a un coto que no conoce, o se cruza medio mundo para matar una bicha en peligro de extinción, pero esos son los menos, la gran mayoria de cazadores que van todos los fines de semana a cazar(excepto los furtivos) estan muy concienciados, y mas te digo, el placer de esa caza reside en comersela luego.
PD: Vengo de familia de cazadores, conozco el mundillo, soy la oveja negra, juego a paintball.
#40 Imagina una superpoblación de conejos en un sitio donde ya no quedan depredadores. En ese caso el cazador hace una labor ecologista al mantener el equilibrio del ecosistema. Y no es que me guste la caza, pero no veo la incompatibilidad de la que hablas.
#48 Claro. ¿Y por qué no hay depredadores?
#40 Depende del tipo de ecologismo y de los principios de los que se parte. El ecologismo en sí mismo no es más que mantener al mínimo o corregir la influencia negativa del ser humano (y en ocasiones, de desastres naturales) sobre el ecosistema.
Si se parte de la base de que el ser humano es un depredador, cazar animales que no se encuentren en peligro de extinción no se considera de ninguna manera una influencia negativa sobre el ecosistema. De hecho, la práctica de la caza sostenible es una de las mejores maneras de promover la conservación de zonas de alto valor ecológico pero deprimidas económicamente.
Si por el contrario se parte de la base de que el ser humano es un ser ajeno al ecosistema, la caza por parte del ser humano se consideraría una influencia negativa sobre el ecosistema.
#40 Te puedo asegurar que los cazadores cuidan el campo, pero esto es como todo, siempre hay algún tonto que no recoge las vainas de sus cartuchos...
#40 Es el amor por los animales llevado al extremo, amores que matan.
O me vas a decir tú, por ejemplo, que puede haber alguien que ame más a los toros que un torero
#4 Y lo del leopardo , los búfalos, 7 osos y los 500 animales que ya habrá matado por diversión, porque supongo que un elefante no se come...
#4 es que el oso era una vergüenza, estaba borracho!
#27 A ver, al oso se le emboracho para estar en las mismas condiciones los dos, también se le proporciono un rifle pero no vengamos ahora con la excusa de que el oso no sabia usar el rifle, eso no es culpa de Juanki.
#4 Ya quedaron como unos hipocritas cuando le nombraron presidente, para mi el echo que ahora le expulsen no me quita la opinion que tengo sobre los dirigentes de esa ONG
Juan Carlos, estás nominado.
Hay que tener en cuenta también que WWF internacional se fundó en 1961 por un grupo de naturalistas, intelectuales y nobles europeos. Aristócatas como el Duque de Edimburgo formaban parte de la rama internacional, de modo que parecía lógico que de forma paralela el Príncipe Juan Carlos estuviera en la española
Si se utilizan estos criterios para meter a la peña, luego pasan estas cosas y lo que está en negrita llora.
#6 En aquella época la ecología no era algo muy extendido y eran esas personas las que más sabían de naturaleza, incluídos los aristócratas que siempre han sido muy aficionados a la caza y, los cazadores de verdad, son amantes de la naturaleza.
A los que critican a WWF, decirles que la caza controlada es beneficiosa para la naturaleza. En las reservas africanas es una forma de controlar el exceso de población de ciertas especies, que de otra manera morirían de hambre. Lo mismo pasa en Europa. Ahora bien, criar animales en cautividad, soltarlos en el monte para que el ricachón los mate, no es caza.
#36 La caza controlada no sólo es beneficiosa para la naturaleza evitando la superpoblación: si a una comunidad con graves problemas económicos les sale rentable cuidar de los elefantes para que los maten ricachones no se los cargarán ellos mismo para vender el marfil por cuatro perras.
#36 La naturaleza por sí sola ya se controla. Si interviene la mano del hombre es cuando se jode todo. Si hay un aumento de algún animal, es porque el hombre ha acabado con su depredador natural, y al contrario, si se mueren depredadores, es porque el hombre ha acabado con su presa. La naturaleza ya es sabia por sí misma, no hace falta que el hombre controle nada, ella sola se autorregula. Y "cazadores de verdad" dejan todos los días galgos muertos de hambre cuando no les sirven para la caza, o los ahorcan, o les ponen una piedra al cuello y al río. Venga hombre.
#82 El hombre forma parte de la naturaleza y siempre ha cazado, no te olvides. Las reservas naturales han sido creadas por el hombre para que sobrevivan las especies que allí viven que de otra manera desaparecerían por culpa del ser humano. Los recursos son limitados y es necesario controlar la población. Además este turismo genera ingresos en países pobres y evita la caza furtiva. Y los cazadores que matan a sus perros no son verdaderos cazadores. No generalices.
#85 Efectivamente, el hombre forma parte de la naturaleza, y es una plaga. Las consecuencias ya las sufrimos, y sigo diciendo que la naturaleza nos pondrá en su sitio, ya sea en forma de otra plaga, o como consecuencia de cargarnos todos los árboles del planeta. Los recursos para los animales nunca son limitados, porque tienden a adaptarse (evolución). Es imposible que se adapten con la mano del hombre, no les da tiempo.
#86 Los recursos para los animales nunca son limitados, porque tienden a adaptarse (evolución).
Eso implicaría la muerte por hambre, ¿lo prefieres a un tiro?
#88 Dónde he dicho yo que implique muerte por hambre? sabes lo que es la evolución?
#94 Me parece que eres tu quien no lo sabe.
#95 Sí, sí, lo que tú digas.
#36 a sí, que para controlar las mandas de elefantes tenemos que llevar a ricachones a cargárselos por dinero.
Anda! con lo fácil que es castrar a unos cuantos, o fíjate! dejar al escosistema que se regule por sí solo!
Falacia de argumento de país como España, donde precisamente gracias al deporte de la caza tenemos problemas no para controlar el desbordamiento de una especie, si no de los domingueros.
Aparte, España es el mejor ejemplo de que una especie se descontrola por destruir el ecosistema subyacente.
Bonitos ecologismos
P.D. me niego a creer que haga falta u deporte de ricachones para controlar especies no veo al Rey cargándose las especies invasoras de España a tiros:
Podríamos hacer la prueba con todas estas:
http://www.abc.es/20090225/nacional-sociedad/especies-invasoras-habitan-espana-200902251847.html
a no, que el ecologismo de los tiros es sólo para "trofeos".
#83 Imagínate...al rey pegando tiritos a los mejillones cebra
Siempre le quedará la asociación nacional del rifle
Seguro que está preocupadísimo
#17 o la de "vividores"
#17 Y si lo echamos de su cargo , es capaz de meterse a torero...
http://actuable.es/peticiones/que-rey-juan-carlos-i-deje-ser-presidente-honor-de
#8 Vote, gracias
Lo que no entiendo es que una entidad como WWF haga presidente de honor a un tipo con una afición tan temprana a las armas y a la caza, es de cretinos hacer eso.
Ha sido un WWF WTF EPIC FAIL
A ver si es cierto, para no quedar como unos hipócritas.
#2 ya son uno hipócritas, el rey no empezó a casar ayer, lo lleva haciendo toda la vida.
Lo que más me sorprende de toda esta historia del rey que se ha montado, es que cuando escucho a la gente hablar es el motivo por el que se de da tanta relevancia a este tema.
A mi el motivo más relevante y el que más me jode de todos es que este señor mate a animales por diversión. Es decir, yo no soy vegetariano y como carne, no la cazo yo, pero si lo hacen otros por mi, y lo tengo que respetar por cojones. Lo que si que me enciende es que este "señorito" lo haga por hobby. Es decir, a nuestro rey le gusta matar por diversión, se lo pasa bien, no hay otra explicación para que alguien vaya a matar elefantes, osos domésticos, leopardos, etc...
El daño está hecho, o mejor dicho, se han caído las vendas:
Ahora nos hemos dado cuenta de que financiamos una ONG que intenta preservar a los animales, pero no su bienestar.
Parece ser que la práctica de cazar por deporte animales es algo con lo que esta ONG comulga, y lo único que le importa es que presumiblemente el animal no desaparezca como especie, pero no le importa que los ricachones los usen para hacer prácticas de tiro y calmar su sadismo.
Quizás al colaborar con WWF muchos pensábamos lo contrario, que luchaban por el individuo, que el luchar por ejemplo contra el tráfico de marfil no era por la caza de los animales y dejarlos medio muertos por su marfil, si no porque no desapareciera la especie.
Si hubiera 10 millones de elefantes, les daría igual a estos que les aserrasen los colmillos, les pegasen tiros, o los usasen en circos.
Yo por mi parte, gracias a lo del rey, me he dado cuenta de que esta ONG no sigue los principios que quisiera que siguieran, así que nunca más colaboraré con ella.
#29 porque estos detalles no se sabían; yo, como pongo en #28 , he colaborado con Adena, te venden que ellos son muy guays defendiendo el elefante africano.
Pero nunca me han dicho que el rey es socio de honor, y que le gusta matar osos borrachos; pero que a ellos les parece bien, mientras haya especie.
Si hubiera sabido eso, no les habría dado dinero.
Lo que yo no sabía es que hay países donde su caza no está prohibida, sino regulada mediante cuotas. En Sudáfrica, Tanzania, Zimbabwe o Botswana es legal cazar elefantes, previo pago de un importe que oscilaría entre los 7.000€ y 20.000€ por presa. El argumento es que estos ingresos suponen un incentivo económico para conservar tierras salvajes y perseguir la caza furtiva.
http://politikon.es/2012/04/14/cuantos-elefantes-vale-la-vida-de-un-elefante/
Referendum a monarquia ya!
horrorífico
Pues podían aclararse un poco, porque WWF España anteayer decía esto: http://www.igualdadanimal.org/noticias/6470/wwf-justifica-la-caza-legal-de-elefantes-aunque-hara-llegar-criticas-al-rey
"Por eso el impacto (de la caza de elefantes...) es mucho mayor que practicar la caza con cualquier otra especie, siendo una actividad legal y que en muchos casos puede ser una herramienta de conservación".
No ganan para logos esta gente
http://i40.tinypic.com/2ibdzlz.png
Relacionada: "WWF justifica la caza legal de elefantes, aunque hará llegar las críticas recibidas al Rey"
WWF justifica la caza legal de elefantes, aunque hará llegar las críticas recibidas al Rey
WWF justifica la caza legal de elefantes, aunque h...
igualdadanimal.orgEcologismo =! Animalismo
Los ecologistas defienden la caza, ya que lo consideran una herramienta para controlar las poblaciones de animales.
Para los ecologistas los animales son simples piezas del ecosistema; si hay pocos de una especie, se "conservan"; si hay muchos, se matan. Los animalistas antiespecistas (ya que hay animalistas "perrigatistas" o antitaurinos, es decir, que sólo defienden a unos cuantos animales) defienden a TODOS los individuos independientemente de la especie a la que pertenezcan, estén o no en extinción, porque reconocen que son seres que, como nosotros, sienten y aprecian sus vidas.
#76 Hay conciencia hay persona. Tan sencillo y tan tremendo como eso.
Creo que habría que aplaudir a esta ONG, y sobre todo a quienes han tenido la iniciativa de presionarles. Muchas de las críticas que hacéis son fundamentadas, pero si conseguimos que una organización o empresa cambie algo que estaba haciendo mal, lo mínimo es intentar que vean que sirve de algo.
Un ejemplo sería Triodos bank, que se está intentando que deje de financiar centros de menores privados donde ha habido malos tratos y muertes. Al menos yo cuando lo hagan me abriré una cuenta con ellos como muestra de reconocimiento aunque ya no me crea mucho su discurso(antes, no): http://actuable.es/peticiones/exige-triodos-bank-deje-financiar-entidades-vinculadas
Ahora falta la de verdad...
Pues debe de ser un chasco, debe ser la primera vez que le echan de algún chiringo.
Voto por que le entregue la notificación este miembro de la WWF...
Es que lo que tendría que hacer es dimitir él mismo.
Y ahora se dan cuenta los de WWF que el Rey es cazador??!
Este señor lleva cazando animales cocidos desde hace muuuuchos años. Empezó como su nieto, con una escopeta en edad no legal y practicando caza real.
WWF entiendo que lo hizo para conseguir fondos o relaciones pero ha sido un error.
Lo curioso es que lo admitiesen despues de matar a su hermano.
La noticia más democrática sobre el Rey que he leído nunca
La pregunta es, ¿por qué esto no se hizo antes?
Todo el mundo sabía que el Rey cazaba desde siempre.
Y aún así le hicieron socio de honor. Me parece el colmo de la hipocresía por ambas partes.
WWF = negocio capitalista con la excusa del ecologismo.
Y como todo buen ecologista sabe, no se puede ser ecologista y capitalista a la vez.
A buenas horas. Este tío lleva 40 años cazando animales en peligro de extinción: osos, bisontes europeos, leopardos, elefantes, leones,... Se dice que incluso ha cazado gorilas.
#55 También mató a su hermano.
Muchos ecologistas se ven obligados a cazar elefantes en las reservas para envitar que su poblacion se dispare, (bueno dispare no es el mejor termino).
#23 ¿No les sirve la familia real como ejemplo de "población que se dispara"? #preguntasinocentes
Tras su expulsión de WWF será nombrado socio de honor de WTF.
Ahora que muchos aplaudís las acciones de WWF, deberíamos recordar quienes son y como se fundaron http://www.mitosyfraudes.org/INDICE/Cap12-WWF.pdf
¿Quienes más han estado y quienes están detrás de WWF.?
En España don Juan Carlos I de España es muy curioso que sea el presidente de honor de WWF.
Sir Frank Chappell. ex comandante general del ejército británico y actual director del World Wildlife Fund en el Reino Unido. La SZL y la RSG comparten la ideología eugenésica del WWF, y en las tres hay una fuerte presencia de la tribu de Darwin y Huxley.
Príncipe Bernardo de Holanda: Nacido en Alemania el 29 de junio de 1911, como Bernhard von Lippe Biesterfeld, es el primo político de la princesa Victoria de Hoehenzollern, hermana del emperador Guillermo. En 1933, Bernardo se afilió al NSDAP, o Partido Nazi de Adolfo Hitler, con ficha de ingreso número 02383009 y fecha 1º de mayo de 1933, con fecha de renuncia y egreso del partido el 8 de enero de 1937 -para contraer matrimonio con la entonces Princesa Juliana de Holanda. En 1953, Bernardo fundó la Sociedad Bilderberg (ya vista más arriba), la que auspicia reuniones secretas de las élites unimundistas americanas y europeas. En 1961 fue cofundador del WWF y nombrado su primer presidente porque la figura del príncipe Felipe se hubiese visto como "demasiado colonial" para quienes tendrían que sufrir la imposición de parques nacionales que pusieran a salvo (para la corona) los recursos naturales de la mayoría de los países de África.
Dr. Luc Hoffman: Vicepresidente del WWF Internacional, y de la IUCN (1966-1969); director de Hoffman-LaRoche, la farmacéutica suiza.
Jonkheer John H. Loudon: Caballero de las familias reales británica y holandesa. Bernardo lo eligió su sucesor en 1971 para la presidencia en el WWF. Fue director ejecutivo del Royal Durch Shell Group; presidente de Shell Oil Co. hasta 1976.
Henry Keswick: Presidente de Jardine Matheson, la compañía comercial británica que creó Lord Palmerston para encargarse del tráfico de opio al lejano Oriente en el Siglo 19, Su hermano John es presidente de Hambors Bank, otra fuente de financiamiento del WWF, y es uno de los directores del banco de Inglaterra.
Ya solo falta sacarlo de la casa real
Otros datos sobre WWF:
El WWF pagó a mercenarios para asesinar gente y poder destruir al último hato de rinocerontes negros que quedaba en el mundo. Las verdaderas razones se hicieron públicas muy poco después: el Fondo Monetario Internacional (FMI), que estaba entonces «reestructurando» a la economía de Zimbabwe, había ordenado la instalación de haciendas ganaderas en el valle de Zimbabwe - justo en la región habitada por los rinocerontes - para proveer carne a la Comunidad Económica Europea.
Después que los rinocerontes fueron dispersados por el mundo, escuadras de exterminadores ingresaron al valle y mataron multitud de elefantes y por lo menos 5000 búfalos, además de otros animales menores para hacerle espacio a la hacienda ganadera que quería el FMI.
En Julio de 1989, se exhibió al ganado en una feria en Bulawayo. Se descubrió entonces que los animales tenían fiebre aftosa, por lo cual los europeos cancelaron sus contratos; Zimbabwe se quedó cargando a sus espaldas (la de sus pobrísimos habitantes) con una inmensa deuda con el FMI y sin los rinocerontes. Una película muy vista . . .
Informe completo: (http://www.mitosyfraudes.org/INDICE/Cap12-WWF.pdf )
Menudos oportunistas esto de las siglas del pressing cacht, ahora que llueve hacia arriba. 44 años tarde pero es lo que tiene ser ecologistas de pega y mas sabiendo lo que dice el amigo #65, me he quedado a cuadros, se que no hay que confiar mucho en las palabras de organizaciones sin animo de lucro (eh Urdangarín?) de tanto peso pero de ahí a que pagen a mercenarios para desalojar a una raza de su hábitat para montar un chiringuito de dinero es intolerable. Como diría Fernando Fernán Gómez... a la mierda el rey y WWF.
No me fio ni de cáritas ya.
La publicidad viene bien y me parece una tontería que ahora WWF quiera expulsar el rey cuando hasta ahora se iba de cacería y no pasaba nada.
Puro marketing y hipocresía de la WWF.... Lo mismo cuando le hicieron socio de honor que ahora que lo echan. ¿O es que cuando le hicieron socio de honor no sabían que el Rey cazaba?, porque es una cosa que se sabe de toda la vida.
No hay mas que darse un paseo por ejemplo por el palacio de La Granja, en Segovia, para ver sus trofeos que están con su nombre debajo con una chapita y son animales bien grandes, y por cierto los puede ver cualquiera.
Va a ser la primera vez que experimente eso de que le voten o no. Al final la razón se abre camino :,)
WWF apoya la caza luego no entiendo a ´qué viene esto, salvo a hipocresía pura.
Me hace gracia, el Rey ya iba de caza antes de ser presidente honorífico y lo ha seguido haciendo. Ahora quedan muy bien expulsándolo y se dan publicidad.
Menéame comentando la expulsión del rey cazador como presidente honorífico de la WWF. ¡El hipocresiómetro digital va a estallar!
Se sabía de siempre que el Rey es cazador de grandes animales, a WWF antes le molaba y ahora no?
Ecologismo =! Ecología
#75 A lo que actualmente la gente llama "ecologismo" es "ecologismo antropocéntrico".
Primero lo expulsarán de WWF... y luego... De Españistán MUAHAHAHHA.
Ingenuo que es uno
Sería lo coherente, desde luego.
abre los ojos
la ONG sí está frontalmente en contra de la caza de elefantes y de la caza comercial y deportiva de especies emblemáticas y en extinción. Es decir, exactamente del tipo de cacerías en las que el Rey ha participado.
"Personalmente no me parece bien ni se lo parece a nuestros socios ni se lo parece a WWF matar animales y hacerlo por diversión", afirmaba el máximo responsable de la ong en España.
Vamos... en otras palabras... que es un hipócrita a gran escala mundial
Cuando junto al rey y su hobby de caza me dan ganas de vomitar.
#77 Para recibir esa sensación, a mi no me hace falta juntar nada. Solo con el rey ya me entran ganas de vomitar.
no se que están esperando!!!, sino el que se da de baja soy yo
El problema es que con el rollo animal-buenrollista nos estamos quedando con lo anecdótico, que es que el Carlangas haya cazado un elefante, y nos estamos olvidando de lo verdaderamente importante, que es que lo ha hecho con el dinero de todos con la que está cayendo.
A mi me da igual que el tío cace un elefante o una perdiz, como si quiere irse mañana mismo a cazar rinocerontes con una carabina del .22lr, es su vida.
Pero que se lo pague con su dinero.
Fuera, fuera, fuera...
Estos le han visto las orejas al lobo, y se quedan sin socios y sin pelas. Que hubieran actuado antes, que son unos listos.
El simple hecho de que un tío, con el historial de caza del Borbón, esté en esa asociación lo dice todo, al menos para mí.
a este paso, no va a ser el unico sitio de donde le hechen... sigue asi juanki, que le estas haciendo un gran favor a los republicanos...
#9 "echen" es del verbo "echar" no del verbo "hacer". Vamos que es sin "h"
La WWF es una mierda, mucho mejor el pressing catch de Galavisión.