Windows XP SP3 será un 10% más rápido

#1   Pero en comparación con otros sistemas, sigue siendo lo mismo...

#2   Vamos, que el SP2 y anteriores tenian una optimización patética.

#3   Pero estos son la ostia, nadie se va a pasar al Vista... seguro que no lo harán más lento para luego poder decir "Veis, os lo dijimos, el Vista no consume taaaantos recursos... y es más bonito!"

#4   Un 10% más rapido solucionando los errores del nuevo SP3!

#5   Estoy alucinada: ¿Van a sacar un XP SP3?????

El otro día descubrí una página donde siguen actualizando Windows 98 y me entraron ganas de formatear e instalarlo de nuevo.

#6   Sera un 10% más rápido pero necesitara una máquina un 75% más potente....

#8   Pues lo que le faltaba a Windows Vista... lo va a instalar BILL GEITS (Yo inventé el control zetah)

#15   #14 pues yo diria que el NTFS es de las pocas cosas decentes de windows.

De todas formas el mayor problema actualmente de XP es la incertidumbre de que cualquier dia te des cuenta de que ya no puedes actualizar el sistema porque alguien en Redmon quiere que te pases a Vista.

Aprovecho para reivindicar que nuestras instituciones apliquen una discriminación positiva al software libre.

#17   #5 Comparte

#20   #15 Pues también canonical deja de dar soporte para sus ubuntu así que pasa igual que con microsoft, me parece que el soporte máximo de ubuntu es de tres años, lo único que puedes cambiarte a la siguiente versión sin costes y seguramente sin problemas de compatibilidad.

#22   #18 Tranqui, no te vamos a pegar
Yo reconozco que windows va bien si sabes lo que estás haciendo con él. Sin embargo para "usuarios tontos" es una bomba de relojería, es algo que todos sabemos de sobra. Y ojalá a esos usuarios "tontos" se les pudiera instalar tu distro favorita por su propia seguridad, pero ya lo intenté con un par de amigos: uno, encantado. La otra, vió el amsn y dijo: "tio que mierda es el messenger viejo", así que de pidgin mejor ni hablar. Desde hace un tiempo, hago creer a la gente que yo de informática no sé nada de nada, y soy más feliz. Perdón por el offtopic.

Edit: #21, pero que las aplicaciones no funcionen en modo usuario, es culpa de un mal desarrollo. Como desarrollador freelance, yo siempre hago cosas que no tengan necesidad de tocar el sistema para nada, yo creo que una buena aplicación debería traer todo lo necesario para funcionar, sobre todo en un entorno windows.

#23   Y cuando llegue el SP4 ya hasta te hará una mamadita e implementará opciones de la muñeca system.

#24   #5 ¿donde?

#25   #24 yo me bajé una iso del Windows 98 de la mula para probar el qemu, tenía hasta internet

#26   #12 Pues Gutsy me ha sorprendido gratamente, funciona bastante mejor que Feisty.

Por cierto, el otro día el dueño de una tienda de informática donde fui a comprar me preguntó que "Para qué usaba linux"

#27   Yo no lo enteindo...

Más rendimiento al XP pero el SP1 de Vista se queda igual... pues vaya chapucilla de trabajo que han echo no? Cuando el Vista va a cumplir un año de vida, sigue igual que empezó, pero con muchos parches para solucionar problemas; que el SP1 va a ser eso, una recopilación de todos los parches..

#28   Será un 10% más rápido y contendrá un 20% más de bugs que solo se resolverán instalado Windows Vista</ironic>

#29   Yo no creo que haya un sistema operativo mejor que otro. Simplemente que hay que pensar para que se va a usar el SO. Si solo quieres un sistema para hacer 4 cosillas e instalar 2 programillas pues Windows es el mejor ya que todo esta pensado para que funcione sobre este y ademas considero que es mas facil de usar, aunque en este punto Linux se ha puesto las pilas hay que decir. Si se quiere un sistema que nunca se pare y que gestione miles de peticiones diarias como por ejemplo un servidor web pues un XP ya no te sirve, mas que nada porque no esta pensado para eso. La gente que usa Linux y dice que es mejor que Windows eso es solo para ellos ya que lo saben hacer funcionar. Pero a una persona que no sabe de ordenadores quiere que se lo den todo pastado. No quiere dedicar horas para descubrir como instalar un programa. Ya tienen bastantes problemas como para añadir otro. Ya saben usar Windows, pos pa alante. Personalmente yo uso Windows porque es el que me ofrece todo lo que quiero. Yo uso el ordenador entre otras cosas para jugar y que yo sepa de momento las empresas no sacan juegos para Linux. En el tema de el 10% mas rapido pues felicidades si lo han conseguido optimizar pero bueno Microsoft saca SO para los ordenadores que hay en ese momento.
Referento a lo que ha dicho #15 el soporte para Windows 98 ha durado unos 9 años mas o menos y teniendo en cuenta que en este tiempo ha salido el 2000,milenium, xp y vista. Considero que es bastante tiempo. Con lo referente al software libre yo estoy en contra ya que si yo me curro un algortimo super guay que mejora algo que ya estaba hecho pues lo aprovecho para mi, ademas si se descubren vulnerabilidades en codigos cerrados imaginaos en uno abierto.

#30   Después de que XP con SP2 fuera un 30% más lento* que el XP pelao, no está mal.

(*) Porcentaje a ojo, sin grafiquetes que lo corroboren pero bastante creíble

#31   #29 "si se descubren vulnerabilidades en codigos cerrados imaginaos en uno abierto" Y eso es malo? Cuanta más gente pueda descubrir y arreglar vulnerabilidades, mejor.

#33   #29 Con lo referente al software libre yo estoy en contra ya que si yo me curro un algortimo super guay que mejora algo que ya estaba hecho pues lo aprovecho para mi

Para evitar a la gente/empresas como tú se inventó la GPL. De este modo no tendreis que mejorar algo hecho, lo tendreis que hacer de 0.

ademas si se descubren vulnerabilidades en codigos cerrados imaginaos en uno abierto.
Pues descubrirlas, descubrirlas, más o menos con la misma dificultad. No se descubre una vulnerabilidad leyendo del código fuente. Fíjate si quieres en el comercio con vulnerabilidades 0 day (se vendían vulnerabilidades para Vista antes incluso del lanzamiento del sistema). Ahora corregirlas.... eso es otro tema: Adivina donde es mas fácil y rápido corregir bugs....

#34   #29 Además mejora tus formas de escribir, y formatea los textos, así como lo has escrito es ilegible, sin separar párrafos,...

#35   #22 yo intenté usar las cuentas restringidas en mi xp y son una mierda. Puedo instalar igual software y no me evitan los virus. Y para colmo no puedo trabajar correctamente con mi disco externo. Para lo demás, si tienes cuidado y tienes idea, el XP me va bien. Pero pronto me independizaré totalmente y trabajaré sólo con SUSE.

#36   #14 VADERETRO SATANÁS!!!!!

#37   #29 ...Yo uso el ordenador entre otras cosas para jugar y que yo sepa de momento las empresas no sacan juegos para Linux...

www.happypenguin.org/list?&sort=timestamp

tienes bastantes juegos decentes y de actualidad como el quake wars

#38   #29
además si se descubren vulnerabilidades en códigos cerrados imaginaos en uno abierto. (las tildes las he puesto yo)

No nos lo imaginamos, directamente comprobamos que no es así.

#40   #29 dijo: "Si solo quieres un sistema para hacer 4 cosillas e instalar 2 programillas pues Windows es el mejor"

Claro, pago 300 euros para hacer 4 cosillas que con otros sistemas mas baratos o gratuitos(sin entrar en la libertad de su código) puedo hacer igual de bien o mejor, no?

#29 dijo: "La gente que usa Linux y dice que es mejor que Windows eso es solo para ellos ya que lo saben hacer funcionar."

Mi madre no sabe de informática y yo la veo muy feliz con su GNU/Linux. Además de que NO sabe usar Microsoft Windows.

La escusa de los juegos es muy tonta y esta muy gastada, yo tengo una particion con windows, sin red, sin programas, sin nada. Es mi video consola; Para todo lo demás GNU/Linux.

Por que los windowseros siempre tienen argumentos tan pobres?

#42   Lo malo de linux es que hay ciertas cosas hardware que no hay manera de hacerlas andar, como mi capturadora o mi tarjeta de sonido que tiene tres salidas que pueden funcionar como entradas de micrófono y auxiliar o salidas para 5.1.
Otro problema también es que estoy acostumbrado a pinacle studio y photoshop y con el gimp no estoy tan suelto.
Por lo demás no le veo problemas.

#44   #43 yo tb soy partidario de una consola para jugar, pero ahora mismo digamos que no me va bien adquirir una

#45   Pues a mí el Kubuntu a cada versión (cada 6 meses) me va cada vez más rápido. Y mejor.

En vez de crear mounstros incontrolables al principio (Vista) deberían centrarse en eso, mejorar la eXPeriencia

#46   #14 se las mandó este tipo te felicito , alguno de uds nota una especie de moda en meneame? ciertamente si no hablas bien de linux o mac te consideran como ignorante... un poquito de libre expresion porfavor jaja

#47   Un solo test. Sólo SP2 vs SP3.
Me parece una comparación sesgadísima.

Si me dijeran que Microsoft pagó por estos resultados... me lo creería. Para ellos el hecho de que los usuarios mantengan XP es siempre mejor que cualquier otra alternativa que implique software libre. Siempre están en terreno bajo control. Como si fuera un purgatorio antes de pasar al cielo.

#48   en respuesta a #14

"Pues a mi Windows XP me parece un gran sistema operativo para un escritorio."

Es una opinion como otra cualquiera

"No me hace falta criticarlo para conocer las virtudes (y defectos) de Linux."

?¿

"Cuando alguien recomienda Linux, se le exije al usuario esfuerzo para comprenderlo.
A los usuarios de Windows les pido lo mismo: que se esfuercen en mantener su sistema."

yo se lo recomiendo a todo el mundo, y no solo con el PC. Quizas es el usuario el que tiene que pones de su parte no?

"La mayoría de las inestabilidades del sistema en Windows XP resultan por aplicaciones ineficientes."

y esto te parece normal? no seria mejor que microsoft certificara las aplicaciones que la gente hace para windows? incluso un centro de descarga de aplicaciones certificadas!

"Muchas vulnerabilidades en Windows XP es porque la gente no actualiza su sistema, o trabaja con un usuario "Administrador" como uso diario.

El usuario de Windows no se preocupa por desactivar servicios que usa: el mismo esfuerzo que se le pide a un usuario Linux se lo piso yo a uno Windows.
Muchas veces la gente se queja de la lentitud del sistema en equipos con PIII a 800MHz , ejecutando programas de última generación."

La solución a este problema es la educación.

"En 5 años con Windows XP no tenido ni un sólo pantallazo azul.
Quien los sufra habitualmente que compruebe su hardware y software."

que suerte! yo el servicio técnico mínimo, uno a la semana!

"Por supuesto que Windows tiene cosas que no me gustan , como el NTFS , que sistemas como ReiserFS o ext3 le dan mil vueltas, pero de ahí a criticar un sistema con casi 10 años "son menos años" en la mayoría de ordenadores personales del mundo"

Que tendrá que ver la edad del sistema y la cantidad de pc en los cuales esta instalados, para poner en evidencia sus carencias. Microsoft Windows XP sp2 se sigue vendiendo, con lo cual la empresa que lo distribuye aun lo considera actual.

#46 no se trata de eso, es simplemente que si no me gusta tu comentario por el motivo que sea(en este caso dejo claro que no me gusta en el #14), tengo la total libertad de darle a la flechita roja, que para eso esta.

Le pondré negativos a quien considere que se lo merece, espero que el resto hagáis lo mismo.

#49   Los votos negativos son un arma de doble filo. En teoría deberían evitar a los "trolls" y comentarios desagradables y provocadores... pero en una gran mayoría de los casos que he visto son simplemente "acallar opiniones contrarias a la de la mayoría". El caso del comentario #29, estoy de acuerdo en parte de lo que dice, en lo de la "comodidad" del usuario de Windows Xp. Es cierto, no todo el mundo tiene tiempo para "pelearse con el Linux para intalar la impresora" (por decir algo, aunque ahora ya no pase tanto).

Sin embargo, una opinión un poco radical (respetable aunque quizás fruto de una falta de conocimiento más profundo del tema) sobre el software libre hace que se hunda en votos negativos.

No me gustan los dogmatismos. Creo que por definición nadie puede estar cerca de la "razón absoluta" en ningún extremo, sea el que sea. Quizás menéame sea un reflejo de la sociedad mucho más fiel de lo que pensamos. Por subir el karma acabas haciendo lo que haga la mayoría.

#50   #14 No te falta razón... Linux puede ser, y lo es, más eficiente en su núcleo, más estable y estar mucho más optimizado (al fin y al cabo tiene muchos años de trabajo detrás)...
Pero mientras a un usuario cualquiera, no técnico, le resulte complicado instalar un programa, o unos drivers... o que le reconozca un dispositivo USB como lo hace Windows, aún quedará mucho por hacer.

Lo bueno de Windows, es la facilidad de manejo que tiene para la inmensa mayoría de usuarios.