El 5 de julio de 2018, el pleno del Parlamento Europeo votará si proceder con una propuesta de directiva sobre los derechos de autor. Esta, si se aprobase, dañaría significativamente la Internet abierta que hoy conocemos. Relacionadas: Así toma sus decisiones la Unión Europea, incluyendo aquellas que pueden acabar con la Internet que conocemos
Publicado hace 5 años por
El_Cucaracho
a
microsiervos.com
¿La Unión Europea quiere censurar en Internet?
Publicado hace 5 años por
demalmar
a
youtube.com
Publicado hace 5 años por
El_Cucaracho
a
microsiervos.com
Publicado hace 5 años por
demalmar
a
youtube.com
Comentarios
INTERNET AMENAZADO POR EL ARTICULO 13 Y EL ARTICULO 11
Artículo 13 y Artículo 11
El artículo 13 en detalle:
El artículo 13 en la práctica exige que casi todas las plataformas de internet instalen un robot que filtre automáticamente todos los contenidos que estén subidos. Esto restringe la libertad de opinión en demasía antes incluso de que sea expresada. Las decisiones sobre la censura de contenido serán relegadas a algoritmos propensos a errores y hipersensibles, que están programados para ir a lo seguro y borrar todo lo que tal vez podría ser un riesgo para la plataforma.
El artículo 11 en detalle:
El nuevo copyright (artículo 11) establece que los contenidos de determinados proveedores de información estarán sujetos a un derecho de prensa concreto. Eso significa que citar textos puede ser declarado como una violación de la ley de Derechos de Autor. Gran parte de los proveedores de noticias en Internet se verán afectados, porque el uso de enlaces externos se verá limitado o será de pago. Esto afectará incluso a blogs independientes.
El artículo 11 no sólo afecta a Internet:
La investigación y el progreso también sufren el artículo 11. Se limitará a usuarios como científicos independientes, periodistas, usuarios particulares y empresas diversas a usar texto y data-mining. Como consecuencia, los descubrimientos de interés público serán más lentos.
1.¿Qué hace increíble a internet?
Internet nos permite acceder a más información que nunca, encontrar una rica diversidad de fuentes de noticias, mantenernos en contacto con nuestros amigos, encontrar nueva música y videos, y mucho más. ¿Por qué es tan increíble? Porque lo que veas y hagas en línea depende de ti, no de un gran negocio o burócrata.
2.¿Cómo está amenazado?
La Comisión Europea y el Consejo quieren destruir Internet tal como lo conocemos y permitir que las grandes empresas controlen lo que vemos y hacemos en línea. En caso de que se adopte el artículo 13 de la propuesta de Directiva sobre derechos de autor, se impondrá una censura generalizada de todo el contenido que compartes en línea. El Parlamento Europeo es el único que puede intervenir y salvar Internet.
3.¿Qué puedo hacer?
Ponte en contacto con los diputados del Parlamento Europeo (firmando al usar el link: https://saveyourinternet.eu/es y también: https://savetheinternet.info/es_ES) antes del voto en la sesión plenaria del 5 de julio y diles que necesitas leyes de derechos de autor que protejan Internet, un Internet en el que puedas compartir noticias y cultura con tus amigos y familiares, en el que puedas esperar recibir un trato justo y en el que se protejan tus derechos como ciudadano/a de la UE.
#3 Sorry por el negativo, dedazo en el movil
#3 Done.
Gracias por los enlaces
Y... me quedo con los nombres de todos los eurodiputados para futuras decisiones con respecto a las elecciones europeas del próximo año.
Unas directivas como esas pueden suponer una extinción masiva de blogs, youtubers, "post" en Facebook/twitter/instagram/deviantart/etc.. y en el caso en particular de Menéame los artículos tan sólo podrían llevar el título, no entradilla. Y además el título tiene que ser cambiado. Las vueltas que da la vida, ahora el "microblogging" deberá ser obligatorio para los títulos. Y además de eso, cada comentario puesto por cada usuario deberá ser validado para que no haga uso de oraciones de otras fuentes. El algoritmo de Menéame va a hacer uso extensivo de Google:
¿Frase escrita por usuario tiene una o más ocurrencias en Google? Entonces se rechaza el comentario.
Pero como toda extinción masiva, la vida se abre paso, y esto puede acarrear la llegada de blogs, youtubers con contenido 100% original. Adiós a los N vídeos que hablan de aquellas películas, series, videojuegos y que tienen gran cantidad de visualización. También puede ser el fin de los tutoriales o videotutoriales de cualquier producto comercial privado, bienvenida a los tutoriales de aplicaciones libres.
#4. '...Pero como toda extinción masiva, la vida se abre paso, y esto puede acarrear la llegada de...'
Tienes tanta razón que 'al mundo del copyright' debería sobrecogerlo la posibilidad real de resetear entre todos 'la cultura' para acabar devolviénda al lugar donde pertenece y donde siempre debería estar.
Una 'Constitución' moderna digna de llevar ese nombre debería establecer una defensa de la cultura y el conocimiento como un derecho común no necesarimente comerciable en sus primeros artítulos.
(Edit #7) #4. La música, los libros. los papers universitarios, las pelis, las noticias en prensa, etc... no deberian estar exclusivamente en manos de las distribuidoras clásicas de contendios por tiempo ilimitado y de forma arbitraria. Los sistemas anticopia DRM son un buen ejemplo de aberración tecnológica a la que conduce el 'Copyright' actual.
La 'propiedad privada' sobre productos intangibles como los que produce en buena medida la cultura y el conocimiento merecen una revisión profunda que no puede resolverse con modificaciones de leyes ya obsoletas en eln Parlamento Europeo.
#4 o eso o que toda empresa europea se mude a un servidor en corea o en africa o algo asi
#4 ¿Seguro? Youtube ya tiene un filtro de contenidos. Facebook, Twitter, Instagram tienen sus instrumentos para denunciar contenidos. Los memes cada vez se "incrustan" más desde servicios externos.
Pero como toda extinción masiva, la vida se abre paso, y esto puede acarrear la llegada de blogs, youtubers con contenido 100% original. Adiós a los N vídeos que hablan de aquellas películas, series, videojuegos y que tienen gran cantidad de visualización. También puede ser el fin de los tutoriales o videotutoriales de cualquier producto comercial privado, bienvenida a los tutoriales de aplicaciones libres.
Suponiendo que los dueños del copyright denuncien. Que no tiene porque.
Y no solo es un comunicado, Wikipedia en español está está cerrada hasta después de la votación
#1 hasta entonces podemos volver a las discusiones de barra de bar!
Ya fuera por ignorancia, por estupidez, o por simple inercia, hemos estado votando y apoyando un sistema político partitocrático, antidemocrático, que trabaja sólo para beneficiar a las élites económicas y no a los ciudadanos. Aquí están los resultados. La existencia de Internet supone una amenaza para la élite, así que buscarán todas las maneras de restringirlo y anularlo para evitar que peligre el statu quo.
#6 Y lo que te rondaré, morena.
Van a hacer que todo vaya bajo TOR por defecto...
Relacionada: La Wikipedia en italiano cierra para protestar por la propuesta de directiva de derechos de autor de la Unión Europea
La Wikipedia en italiano cierra para protestar por...
it.wikipedia.orgTambién es muy preocupante que esto haya llegado a redactarse en lugar de haberlo tirado a la papelera en cuanto alguien lo planteó (junto con el contrato del que lo propuso).
Es señal de que hay fuertes intereses empeñados en cargarse Internet.
En realidad el problema radica en la peligrosidad de los lobbies de la propiedad intelectual que están permanentemente atacando los intereses generales para defender un modelo de cultura elitista cuya única función es generar riqueza a unos pocos.
Con independencia de los méritos de los autores y de la necesaria sostenibilidad de su medio de vida, lo que no tiene sentido es que sus derechos se basen en la propiedad de algo etereo e inapropiable, y que para colmo no se crea de la nada, sino de una cultura universal a la cual ni los autores ni las entidades que gestionan sus supuestos derechos rinden cuentas.
La propiedad intelectual es una falacia en si misma. El derecho de uso de una obra no lo es, pero el matiz es muy importante porque cuando un autor fallece, proteger los derechos de uso de sus obras deja de tener el sentido original de protección del medio de vida de un creador. Los herederos se convierten en parásitos del sistema y las entidades que gestionan esos derechos se lucran con ellos.
Lo que debe protegerse es el medio de vida de los creadores y punto. Basarlo todo en el éxito comercial y beneficios económicos para terceras partes es un error. La industrial cultural debe estar al servicio de los autores y del interés general y no al revés.
Los lobbies de la propiedad intelectual son enemigos de las libertades.
No les gusta Internet donde compartir resulta tan fácil que les estropea el negocio pero...
La cultura siempre fue y será compartir.
Después de leer las enmiendas a la directiva, confirmo que no tienen ni p... idea de Internet, por ejemplo respecto a los "memes" quieren que se ponga el autor original o quien creó esa imagen, video,... que se usa.
Salu2
Hay una cosa que me mosquea mucho
entro en https://saveyourinternet.eu/es/ para enviar un correo como minimo, y no veo forma de enviarlo yo directtamente. Me obligan a usar su formulario que NO QUIERO usar, que me digan a que email envio y yo me encargo de copiar y pegar el texto tipo, pero no veo a qué emails enviarlos.
¿Alguien tiene el listado?
Conejo lanza viva macarrones
[La anterior frase es original y no viola o infringe copyrigths, ni contraviene la normativa europea al no constituir cita. Expresa mi opinión de forma clara para el que la quiera entender. En caso de censurar procedan sólo con el texto entre corchetes ]
#21 No se ha encontrado ningún resultado para "Conejo lanza viva macarrones".
#22 acaba de infringir la propiedad intelectual de #21, multaza para Meneame a menos que elimine ese comentario.
#22 Hablar es manera de original ser
No se cuanto de esto es para que las productoras de medios saquen tajada y cuanto es para que funcione como arma de censura dirigida de la UE. Me inclino mas por lo segundo. Han visto que las RRSS son el canal de informacion contramainstream y piensan que la han cagado y que necesitan evitar futuras contracampañas...
Si esto sale adelante será el fin de las web en servidores centralizados, todas las webs tendrán que funcionar en blockchain. Quizás puedan bloquear el dominio de steemit.com, pero nunca podrán censurar su contenido, todo lo que se mete en la blockchain se queda ahí para siempre, ni siquiera el autor puede eliminarlo totalmente (sí puede ocultarlo de la web, pero el contenido sigue estando en la blockchain).
Si bloquean el dominio se puede usar una aplicación que acceda directamente a la blockchain para ver el contenido, así que steemit o similares son imposibles de censurar.
Al final puede que el cambio sea positivo, la única forma de acabar con la censura es que sea físicamente imposible censurar, y ya hay herramientas para ello, solo falta usarlas.
Espero que no tarden en desarrollar Meneame sobre blockchain.
#11 Se puede descentralizar sin blockchain, ultimamente veo blockchain a calzador en muchas cosas, es el nuevo buzzword. Y ojo, a mi el concepto blockchain me parece una revolucion y supone un antes y un despues para muchas cosas; pero eso no quita que ahora se le quiera poner blockchain hasta a un paquete de pipas.
espero que se apruebe simplemente para dar por culo a los legalistas, queréis una fabrica de leyes y normas pues toma
Puertas al campo.
¿Afecta también a las páginas que ofrecen vídeos porno? (Lo digo porque eso es imprescindible para los meneantes)