Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Si Iberdrola no las abre es porque no es rentable la inversión. Y estos quieren que esa inversión la realice el gobierno (osea todos nosotros) para que una empresa privada se aproveche de su explotación. Muy español.
#32:
#18 Con los estándares de seguridad occidentales las nucleares no son un negocio rentable, y no hay empresas que hagan proyectos, que siempre son financiados por los estados, o garantizados por primas a la producción, mucho más elevadas que se las renovables.
En España se cerró la central de Garoña, simplemente por motivos económicos,
En España se cerró la central de Garoña, simplemente por motivos económicos,
#33:
#11 pues pasa que las centrales son mamotretos faraónicos, algo que les encanta a los fachas (ver Estrella de la Muerte). Tiene que ver también con que "la construcción" #14 es su único campo de "progreso". Y si los ecologistas no se hubieran metido con el tema de la energía los fachas estarían clamando por levantar torres gigantes para molinos (pero tendrían que ser torres gigantes).
#11:
En serio ¿Que tienen los fachas con las centrales nucleares? En Forocoches llevan años con lo mismo. Todos los idiotas deseando que abran mas centrales nucleares.
#18:
#4 eso de que no son rentables... Son controvertidas, ya está. En otros países siguen abriendo centrales.
https://www.world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/plans-for-new-reactors-worldwide.aspx
Que lo diga este personaje es lo que me preocupa. Alargar la vida de centrales antiguas, con la seguridad que tenían hace décadas, me parece como poco de retrasados.
Y abrir centrales, seguramente con dinero público, para que los beneficios se los lleve la privada, a cambio de otra paguita para el santipaguitas fachascal.
https://www.world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/plans-for-new-reactors-worldwide.aspx
Que lo diga este personaje es lo que me preocupa. Alargar la vida de centrales antiguas, con la seguridad que tenían hace décadas, me parece como poco de retrasados.
Y abrir centrales, seguramente con dinero público, para que los beneficios se los lleve la privada, a cambio de otra paguita para el santipaguitas fachascal.
Comentarios
Si Iberdrola no las abre es porque no es rentable la inversión. Y estos quieren que esa inversión la realice el gobierno (osea todos nosotros) para que una empresa privada se aproveche de su explotación. Muy español.
#4 eso de que no son rentables... Son controvertidas, ya está. En otros países siguen abriendo centrales.
https://www.world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/plans-for-new-reactors-worldwide.aspx
Que lo diga este personaje es lo que me preocupa. Alargar la vida de centrales antiguas, con la seguridad que tenían hace décadas, me parece como poco de retrasados.
Y abrir centrales, seguramente con dinero público, para que los beneficios se los lleve la privada, a cambio de otra paguita para el santipaguitas fachascal.
#18 Con los estándares de seguridad occidentales las nucleares no son un negocio rentable, y no hay empresas que hagan proyectos, que siempre son financiados por los estados, o garantizados por primas a la producción, mucho más elevadas que se las renovables.
En España se cerró la central de Garoña, simplemente por motivos económicos,
#18 "_Alargar la vida de centrales antiguas, con la seguridad que tenían hace décadas, me parece como poco de retrasados._"
Habrá que ver si en su propuesta hablan algo de invertir dinero para si puesta a punto y que duren 10 años (o los que sean) más.
Si no hay que hacer nada y siguen funcionando y dando todos los beneficios que dicen ellos que dan (energía barata, empleo, etc) ¿Porqué no?
Ya si hay que invertir para prepararlas... entonces quizás sea mejor poner ese dinero en las renovables.
#18 Las plantas nucleares no son rentables a medio y largo plazo, no es hasta pasados los 30 años cuando empiezan a dar rentabilidad después de amortizar el gasto de la construcción y la operatividad inicial. Y por cada euro que baje el kw mas tarde empiezan a rendir economicamente hablando.
Pero bueno, que la mayoría sino la totalidad esa lista están siendo construidas a base de dinero publico.
#4 un argumento que puede usarse contra las renovables que usan primas.
Yo me lo repasaría.
#35 A día de hoy, con los datos europeos, las nuevas centrales nucleares necesitan unas primas que doblan las de la energía eólica.
#40 #46
#4 Iberdrola no las abre porque no le dan la licencia. A ver si te crees que puedes montar una planta donde te de la gana.
En serio ¿Que tienen los fachas con las centrales nucleares? En Forocoches llevan años con lo mismo. Todos los idiotas deseando que abran mas centrales nucleares.
#11 varias cosas.
Por un lado intereses económicos. Tanto en las centrales como los posibles cementerios nucleares son oportunidades de negocio.
Por otro, es una manera de oponerse a los rojos ecologistas.
Es solo pedirles a las centrales amablemente que no exploten y a los residuos que no contaminen. Después de esto todo es fácil.
Tiene narices que hablen de sentido común y no sepan hacer el mínimo razonamiento.
#14 si son menos rentables que las renovables, poca oportunidad de negocio, me parece a mi.
De todas formas les he leído argumentos mucho peores, de falta de conocimientos esenciales a nivel de escolar.
#11 pues pasa que las centrales son mamotretos faraónicos, algo que les encanta a los fachas (ver Estrella de la Muerte). Tiene que ver también con que "la construcción" #14 es su único campo de "progreso". Y si los ecologistas no se hubieran metido con el tema de la energía los fachas estarían clamando por levantar torres gigantes para molinos (pero tendrían que ser torres gigantes).
#33 ¿Torres gigantes para molinos? https://www.diariodetorremolinos.com/_n40066_los-estancos-de-torremolinos-se-suman-a-la-iniciativa-mascarilla-.html
#11 Lo que no tienen es ni puta idea. Por pedir yo puedo pedir que monten una lanzadera espacial en el desierto de Almería.
A ver, si no se construyeron cuando lo tenían todo a favor, por ejemplo con el PSOE de González o el PP de Aznar ¿Por qué fue? Pues porque son instalaciones carísimas y que necesitan mucho tiempo para estar operativas. Y siguen, décadas después, sin resolver el problema de la gestión de residuos.
A los partidarios muchas veces les digo, vale, ahora están los rojos malísimos. Pero ¿Y cuando todo estaba a favor y había pasta? ¿Se les olvidó? O más bien es que la nuclear siempre ha sido un follón que no compensa.
#11 funcionan. No emiten gases de efecto invernadero (eso hay que pagarlo).
Más bien es "¿por qué todo el que defienda la nuclear es facha?".
#46 Más bien es "¿por qué todo el que defienda la nuclear es facha?".
Porque suelen ser los cuñaos que hablan sin tener ni puta idea de lo que están diciendo.
Dime, ¿Quién paga los residuos que hay que guardar miles de años? Eso solo por poner una de las pegas que tienen.
#11 Porque todavía hay demasiado idiota que piensa que se puede cubrir toda la demanda solo con renovables.
#8 no son viables en ningun pais del mundo, no pueden competir con las renovables.
#13 Pues en Asia no lo ven así, las renovables mientras no haya un sistema barato de almacenamiento de electricidad, tienen el problema de funcionar dependiendo del tiempo. Necesitas combinarlas con otra fuente de energía. Al menos a día de hoy.
#22 en asia ven genial la nuclear si, sobre todo desde fukushima.
Con la burrada de km de costa que tenemos lo suyo seria investigar mas la maremotriz pero claro este es el pais del "que inventen ellos".
#22 la energía a combinar son los ciclos combinados, que es regulable.
#26 Por ejemplo.
#31 el plan es poner baterías. En España todavía no hay centrales así, las hay en Australia.
Lo que evidentemente no vale es la nuclear de respaldo.
#13 Estás muy equivocado.
#56 claro hombre por eso salen como setas
Sin ánimo de defender a estos fascistas, de todas sus propuestas, es la más razonable.
#29 y sigue siendo una mala propuesta
en vez de mal gastar en nuclear, invierte en renovables....
Quien dice 80, dice 100
Cuándo se va a limitar por ley que ciertos tipos de contratos no obliguen al siguiente elegido, al siguente y al siguiente? En fin
A los liberales o mejor dicho "liberales" les encanta la energía nuclear.
Dicen que es "limpia, segura y ecológica", cuando solo lo es en condiciones ideales, porque cuando algo falla en una central nuclear es un desastre, pero nunca es culpa suya.
Chernobyl-→ Los soviéticos que son unos chapuzas.
Fukushima-→ Un terremoto, nada que se pudiese prever. (Porque como todo el mundo sabe, en Japón, prácticamente no hay terremotos).
Fachascal palillo en boca...
#3 El espejo donde se miran tantos mononeuronales y se mean encima de gusto cuando lo oyen berrear.
¿Cuanto les ha ofrecido Iberdrola y cía?
#1 No se, seguramente más que a esos you tubers fachas de quantum fracture y otros físicos que abogan por la nuclear.
Dicha la coña, tampoco se si es viable y seguro alargar la vida de dichas centrales, eso lo dejo a los expertos.
Y ahora mismo tenemos un mercado sobre dimensionado con muchas centrales a funcionado por debajo de su capacidad. Hace años que somos exportadores netos.
#8 Dicha la coña, tampoco se si es viable y seguro alargar la vida de dichas centrales
Aumenta el riesgo.
#38 Eso seguro.
Pues en su línea.
¿Dónde están los científicos de VOX?, ¿dónde los argumentos científicos y técnicos que respaldan esta idea?, ¿o son solo propuestas de gente que no tiene ni puta idea de lo que están hablando?
Haran lo que sea por evitar el progreso de la sociedad.
Cada vez que proponen algo a mi me viene a la cabeza el Doctor Maligno. No entiendo como se puede proponer tanta tontería que objetivamente perjudica al país y nada que lo pueda beneficiar. Es alucinante.
¡Viva el mal!
Claro que si guapi, y si una de esas centrales envejecidas nos explota en la cara como Fukushima o Chernoville, la culpa será de Venezuela.
Estos son unos ignorantes de la hostia,
Primero las centrales nucleares necesitan revisiones periódicas, cuanto mas viejo es el reactor y sus sistemas asociados, bombas etc, mas mantenimiento preventivo necesitan, por lo tanto el paro de dichas centrales se alarga mas en el tiempo y los costes aumentan. Casi todas las comisiones de la energía nuclear del mundo recomiendan actualizaciones profundas en reactores antiguos. No se puede alargar la vida así por así, serian parches sobre parches a modelos de BWR obsoletos desde hace décadas.
Segundo, hoy en día un reactor nuclear sale carisimo (mirar el coste de la nueva planta que esta haciendo uk), no es solo el propio reactor, o reactores de la central, si no todos los sistemas asociados a este, ademas hay que ampliar el numero de piscinas y centros de tratamiento de residuos a la misma escala. No se puede hacer como los japoneses, con casi todas las piscinas de reposo llenas a rebosar de núcleos como bien ejemplarizo en la defenestrada central de fukushima, que ademas de planta era un autentico almacén.
Y tercero, el capital privado se esta moviendo a otras fuentes de energía alternativas, es rentable y cada vez mas barata para el cliente y para el productor, y ademas sin costes añadidos.
no son viables en ningun pais del mundo, no pueden competir con las renovables.
Todo esto desde una atalaya de superioridad moral, porque lo que es superioridad técnica no.
La nuclear es viable en cualquier parte, se ha demostrado que siguiendo los procesos de seguridad como "dios manda" no hay accidentes por no hablar de que constantemente se estan mejorando los sistemas de seguridad y los protocolos.
A todo esto hay que añadir las nuevas centrales que "queman" combustible que hoy está en piscinas por ser considerados desechos nucleares, dejando como resultado desechos nucleares de baja duración.
No sé, pero yo prefiero una nuclear y un parque natural sin nada a tener un parque natural lleno de aerogeneradores. Que no digo que no haya que potenciar las renovables, pero HOY la nuclear es la única energía que genera energía siempre, en poco espacio y sin emisión de CO2.
#40: Ojo: a la energía nucelar necesitas añadirle una mina para sacar uranio, que a lo mejor es menos que la superficie de los aerogeneradores, pero bueno.
También hay que valorar que los molinos pueden tener un impacto mínimo en el paisaje, o incluso mejorarlo, como es en el caso de la provincia de #Valladolor donde en los Montes Torozos hay muchos y ahí están dando vueltas. Medioambientalmente no causan perjuicio, porque es un páramo, y ya digo que para mi gusto hacen más bonita la zona. Y también hay que valorar que la energía solar se puede obtener justo en el punto de consumo, y eso es un punto muy importante a tener en cuenta.
Me fascina que todos los debates se conviertan en un blanco o negro. Nuclear contra renovables en este caso.
Y no es así. Ambas son compatibles y, como sociedad, debemos elegir lo que queremos. El problema de las nucleares son los residuos y el coste de construcción y desmantelamiento. El problema de las renovables es la continuidad de suministro. Asumimos el coste de las nucleares (respaldo económico público) y la gestión a largo plazo de los residuos? Apostamos por renovables y asumimos el riesgo de suministro y coste de electricidad?
Combinamos ambos?
Que hacemos con los ciclos combinados que dependen de los contratos con gaseras y contribuyen a las emisiones de co2 y, sin embargo, han salido como setas por todo el país?
Que hacemos con el oligopolio electrico en España que funciona como un cartel para sangrarnos a todos a cambio de poner políticos en consejos de administración?
El debate es muy complejo y convertirlo en un todo o nada solo nos perjudica a los que nos pagamos el recibo de la luz, los impuestos y tenemos la responsabilidad de decidir qué va a pasar en 100 años con lo que montemos.
Metiendo ficha para conseguir chiringuito o puesto en consejo de administración de alguna eléctrica, el "Paguitas" en su lineay
Alargar la vida de las centrales, acortar la vida de los españoles.
Desde Fukushima lo nuclear está aquí de capa caída, pero hasta entonces hay que recordar el lobby bien montado de políticos del PP y PSOE haciendo campaña en radios y televisiones vendiendo las maravillas de lo nuclear.
Y por qué centrales nucleares? Por qué no usar candiles y encender hogueras para calentarse?
Mas pro-nucleares que Mr Burns
Y que SAnti y todos sus votantes y adeptos se vayan a vivir a Garoña, Trillo o Almaraz. Para siempre.
Estos tíos están muy, pero que muy colgados. Espérate a que empiecen a hablar de los chemtrails como nos vamos a reir.
Podría ser interesante si fuera mediante "algo" que hiciera que sean seguras hasta los 80 años. Y las nuevas, si nos convirtieran en una potencia capaz de deslumbrar al mundo con nuestras nuevas tecnologías indiscutiblemente seguras, que reducen el efecto invernadero blablabla.
La realidad es que lo hacen porque a sus votantes les dan asco los ecologistas piojosos y así les joden. Punto.
Definitivamente Vox nos quiere muertos.
🎶 Tan segura y natural 🎵
#5 pues natural sí es...
Alargar la vida de las actuales puedo entenderlo (hasta los 80 años no van a llegar, tranquilos, las renovables no van tan lento), pero hacerlas nuevas... ¿Y luego, qué, a rescatar con dinero público?
Eso sí, si se alarga su vida debe ser con las debidas precauciones, y no os preocupéis, que antes de lo que creáis las energías renovables van a sustituirlas, porque van a ser mucho más baratas. Pensad en la energía solar: es una placa que la orientas al sol y ya te da energía en cuanto este empieza a brillar, luego puedes añadir detalles, como un inversor para sacar energía alterna, almacenamiento para tener energía por la noche o los días nublados... pero por lo pronto es eso, una placa que la orientas al sol y solo por eso ya te da energía.
Lo del almacenamiento es algo que poco a poco se está abaratando, y la electrónica para controlar y manipular la electricidad tampoco cuesta demasiado dinero ahora mismo.
#60 A rescatar? si son los propios estados los que financian totalmente la construcción de las nuevas. No hay nadie en el mundo privado que invierta un céntimo en un reactor para poder rentabilizar la inversión (empezar a dar rendimiento economico real) después de mas de 30 años
Gran medida contra el coronavirus
Claro, lo suyo es cargarnos el ecosistema marino plantando generadores marinos.
Por el culo le daba yo un garrote vil de uranio empobrecido.
Quiere construir la bomba A???
Si pone Vox quiere bajar el recibo de la luz no vende
#27 Pues vete a matar personas y asi bajas tambien la tasa de paro...