Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
No. Por eso nos vemos el 15O ctubre en todo el mundo.
#10:
El termino correcto es partitocracia o estado de partidos, que como bien se puede deducir de su nombre, es un régimen de reparto oligárquico de poder entre los distintos partidos que además están incrustados en el estado y hacen con el exactamente lo que les da la gana.
#9 Es que son cosas distintas.
#9 Es que son cosas distintas.
#29:
#21 Las cuestiones que se esgrimen contra el voto electrónico es que, aunque puedas votar de forma segura e inequívoca a través de Internet, a diferencia que los trámites bancarios, que tu banco registra minuciosamente y de los cuales él y sus clientes son los únicos beneficiados/perjudicados, uno de los requisitos del voto es la confidencialidad y sus repercusiones afectan a todo el país.
Para asegurar esta confidencialidad deberíamos depositar la confianza en una entidad imparcial que registrara cada uno de los votos y la participación de los votantes. Esta entidad pues sería responsable del destino de la nación así como de mantener el anonimato del voto. ¿Existe una entidad que pueda asumir tal responsabilidad? ¿Podríamos confiar en esta entidad a pesar de que existiera? Además, todo sistema informático es susceptible de tener agujeros de seguridad, y en este caso la golosina es muy tentadora. ¿Y si los sistemas de esta entidad son comprometidos?
Para asegurar el anonimato se podría pensar en dos entidades independientes que registraran el recuento de votos por un lado, y la participación por otro, pero de nuevo, si alguien se hace con el control de ambos sistemas se podría extrapolar quién ha votado a quién o a qué.
La cuestión de la seguridad siempre será un problema. Que aunque en el proceso físico actual también se podrían introducir votos falsos o producirse el robo de una urna, la repercusión sería mínima o no pasaría inadvertida. Un sólo fallo en el proceso electoral online podría ser catastrófico y en el peor de los casos inadvertido.
En fin, que el voto electrónico no es un asunto baladí, y aunque muy deseable, aún no se ha diseñado ningún protocolo completo y análogo al proceso físico que asegure estas cuestiones. Es el camino, pero todavía queda trabajo por hacer.
Para asegurar esta confidencialidad deberíamos depositar la confianza en una entidad imparcial que registrara cada uno de los votos y la participación de los votantes. Esta entidad pues sería responsable del destino de la nación así como de mantener el anonimato del voto. ¿Existe una entidad que pueda asumir tal responsabilidad? ¿Podríamos confiar en esta entidad a pesar de que existiera? Además, todo sistema informático es susceptible de tener agujeros de seguridad, y en este caso la golosina es muy tentadora. ¿Y si los sistemas de esta entidad son comprometidos?
Para asegurar el anonimato se podría pensar en dos entidades independientes que registraran el recuento de votos por un lado, y la participación por otro, pero de nuevo, si alguien se hace con el control de ambos sistemas se podría extrapolar quién ha votado a quién o a qué.
La cuestión de la seguridad siempre será un problema. Que aunque en el proceso físico actual también se podrían introducir votos falsos o producirse el robo de una urna, la repercusión sería mínima o no pasaría inadvertida. Un sólo fallo en el proceso electoral online podría ser catastrófico y en el peor de los casos inadvertido.
En fin, que el voto electrónico no es un asunto baladí, y aunque muy deseable, aún no se ha diseñado ningún protocolo completo y análogo al proceso físico que asegure estas cuestiones. Es el camino, pero todavía queda trabajo por hacer.
#8:
La democrácia es una dama un tanto prostituida en estos tiempos, Estados Unidos, Grecia, Chile, México, son solo algunos ejemplos de su promiscuidad.
#22:
#18 la peor decisión que han podido tomar en muchísimo tiempo, reirse así de la soberanía popular no puede salir gratis.
Es la mayor muestra de que hay que pasar al siguiente nivel, estamos en la calle en masa desde Abril/Mayo y los políticos tirando de oreja y llevando el debate electoral y político a su terreno, sin escuchar una mierda, sólamente diciéndonos lo que hemos de querer y pensar.
Se exige con un masivo apoyo popular reformas que tocan la constitución y se nos pide paciencia porque eso corresponde a un debate sosegado, llega el Trinchete del BCE y en dos días reforma la constitución a su gusto, sin que podamos opinar los ciudadanos. Y en todos lados cociendo habas con mayor o menor semejanza.
Y todavía hay quien habla de reformismos y buenos gestos ante las meadas (y venidas de baretas) que nos estan pegando desde arriba.
Yo estoy más que harto de eso y estoy convencido de que ni con reformas ni buenos gestos la cosa va a cambiar.
Esto va a petar queramos o no, si no reaccionamos a tiempo nos va a estallar esto en la cara y va a ser aún peor.
El 15O nos vemos.
Es la mayor muestra de que hay que pasar al siguiente nivel, estamos en la calle en masa desde Abril/Mayo y los políticos tirando de oreja y llevando el debate electoral y político a su terreno, sin escuchar una mierda, sólamente diciéndonos lo que hemos de querer y pensar.
Se exige con un masivo apoyo popular reformas que tocan la constitución y se nos pide paciencia porque eso corresponde a un debate sosegado, llega el Trinchete del BCE y en dos días reforma la constitución a su gusto, sin que podamos opinar los ciudadanos. Y en todos lados cociendo habas con mayor o menor semejanza.
Y todavía hay quien habla de reformismos y buenos gestos ante las meadas (y venidas de baretas) que nos estan pegando desde arriba.
Yo estoy más que harto de eso y estoy convencido de que ni con reformas ni buenos gestos la cosa va a cambiar.
Esto va a petar queramos o no, si no reaccionamos a tiempo nos va a estallar esto en la cara y va a ser aún peor.
El 15O nos vemos.
#19:
vivimos en una OLIGARQUÍA PARLAMENTARIA , ni mas ni menos , llamar a esto democracia es solo otra burla mas , otra herida mas
#21:
En una época en la que existen los medios para que cada uno se represente a sí mismo -si puedo acceder a mi banco con seguridad por Internet, puedo votar con seguridad por el mismo medio-, se insiste en dar el poder que conlleva la representación de muchos a unos pocos, cuando se han hartado de demostrarnos que no hacen más que abusar de esa concesión. Trabajan para nosotros, pero parece que trabajemos nosotros para ellos. No me representan, no quiero que me representen, quiero representarme a mi mismo.
#20:
Respuesta corta: NO
Respuesta larga: NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Respuesta larga: NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
#38:
Si, vivimos en una democracia. Muy mejorable sin duda.
Y personalmente, la exigencia de avales creo que la mejora, como ya expuse en mi blog hace algunas semanas http://sntc.eu/3
Creo que los avales evitan que se presenten "listas fantasma" que impedian precisamente a los minoritarios emerger ... Otra cosa es que 0,1% del censo se considere alto ...
Y personalmente, la exigencia de avales creo que la mejora, como ya expuse en mi blog hace algunas semanas http://sntc.eu/3
Creo que los avales evitan que se presenten "listas fantasma" que impedian precisamente a los minoritarios emerger ... Otra cosa es que 0,1% del censo se considere alto ...
#7:
No, vivimos en una monarquía parlamentaria. Siguiente pregunta.
Comentarios
No.
¿Siguiente pregunta?
#3 http://box.jisko.net/i/5f1c36fc.jpg
http://box.jisko.net/i/c48c4bde.png
http://box.jisko.net/i/7ee3a691.jpg
http://box.jisko.net/i/e159a83c.gif
http://box.jisko.net/i/c181b51d.jpg
http://box.jisko.net/i/5bc53fd3.gif
#11 Hay algo que objetar en tu comentario. Este diagrama, concretamente: http://box.jisko.net/i/c48c4bde.png
¿No te has fijado en que están metidas asociaciones en favor de las libertades, los derechos de las mujeres, los negros, los estudiantes y los homosexuales, además de los comunistas (soviéticos y estadounidenses)? Si te fijas, para conformar su red mundial se centra especialmente en lo que más llamaba la atención en esa época, la URSS, Europa y los EEUU. Sobre todo en los EEUU. Parece ser un diagrama muy etnocéntrico. Y por lo que se ve ahí, parece ser el típico diagrama que defendería una parte del amplio espectro de la extrema derecha norteamericana que, entre otras cosas, quiere aislar su país del mundo (Lyndon LaRouche, aunque hay que hacer notar también sus cambios ideológicos). Además... una última cosa, ¿no habéis notado que el diagrama parece estar elaborado de manera arbitraria y con relaciones aparentes que el autor se saca de la manga?
Cuidado dónde vas a parar, nunca sabes en qué punto sórdido puedes acabar.
#3 ¿Hacemos algo para cambiarlo?
No. Siguiente pregunta.
#3 el maestro Trevijano nos lo analiza mejor que nadie: La "democracia" española
La "democracia" española
youtube.comespero que si aceptamos que no vivimos un Régimen Democrático nadie vaya a votar en consecuencia:
-abstención superior al 50%
-a tomar las calles el día siguiente hasta que se rinda la partidocracia
No. Por eso nos vemos el 15O ctubre en todo el mundo.
#5 y aun más importante, nos vemos el 20N
#78 Eso es lo que me da miedo. Que muchos ciudadanos avalan esta democracia de mierda votando a los mismos que tes ponen de rodillas y les dan por el culo.
Si hubiese que generalizar: La culpa es NUESTRA.
se llama bipar-tea corruptismo
La democrácia es una dama un tanto prostituida en estos tiempos, Estados Unidos, Grecia, Chile, México, son solo algunos ejemplos de su promiscuidad.
Respuesta corta: NO
Respuesta larga: NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
vivimos en una OLIGARQUÍA PARLAMENTARIA , ni mas ni menos , llamar a esto democracia es solo otra burla mas , otra herida mas
No, vivimos en una monarquía parlamentaria. Siguiente pregunta.
David ten cuidado, puedes terminar en la Audiencia Nacional si escribes sobre ese tema.
#7 Disiento, esto es una república coronada.
Para #7. Pedazo calzador que necesitaron para entremeter ahí la palabra monarquía.
En una época en la que existen los medios para que cada uno se represente a sí mismo -si puedo acceder a mi banco con seguridad por Internet, puedo votar con seguridad por el mismo medio-, se insiste en dar el poder que conlleva la representación de muchos a unos pocos, cuando se han hartado de demostrarnos que no hacen más que abusar de esa concesión. Trabajan para nosotros, pero parece que trabajemos nosotros para ellos. No me representan, no quiero que me representen, quiero representarme a mi mismo.
#21 Las cuestiones que se esgrimen contra el voto electrónico es que, aunque puedas votar de forma segura e inequívoca a través de Internet, a diferencia que los trámites bancarios, que tu banco registra minuciosamente y de los cuales él y sus clientes son los únicos beneficiados/perjudicados, uno de los requisitos del voto es la confidencialidad y sus repercusiones afectan a todo el país.
Para asegurar esta confidencialidad deberíamos depositar la confianza en una entidad imparcial que registrara cada uno de los votos y la participación de los votantes. Esta entidad pues sería responsable del destino de la nación así como de mantener el anonimato del voto. ¿Existe una entidad que pueda asumir tal responsabilidad? ¿Podríamos confiar en esta entidad a pesar de que existiera? Además, todo sistema informático es susceptible de tener agujeros de seguridad, y en este caso la golosina es muy tentadora. ¿Y si los sistemas de esta entidad son comprometidos?
Para asegurar el anonimato se podría pensar en dos entidades independientes que registraran el recuento de votos por un lado, y la participación por otro, pero de nuevo, si alguien se hace con el control de ambos sistemas se podría extrapolar quién ha votado a quién o a qué.
La cuestión de la seguridad siempre será un problema. Que aunque en el proceso físico actual también se podrían introducir votos falsos o producirse el robo de una urna, la repercusión sería mínima o no pasaría inadvertida. Un sólo fallo en el proceso electoral online podría ser catastrófico y en el peor de los casos inadvertido.
En fin, que el voto electrónico no es un asunto baladí, y aunque muy deseable, aún no se ha diseñado ningún protocolo completo y análogo al proceso físico que asegure estas cuestiones. Es el camino, pero todavía queda trabajo por hacer.
#29 #21
E incluso mas facil: ¿Quien asegura la confidencialidad "al realizar" el voto?
Perfectamente podrían venir a mi casa y encañonarme mientras que amablemente me indican a quien tengo que votar.
#31 "Perfectamente podrían venir a mi casa y encañonarme mientras que amablemente me indican a quien tengo que votar."
Eso ya lo hacen muchos hombres con su mujer e hijos antes de ir a votar a la urna.
#29 La respuesta a los argumentos que tan acertadamente expones creo que tienen una solución, una respuesta sencilla: código abierto. Se hace un programa que registre la identidad del votante, programa que pueda ser verificado por los "interventores" (en realidad, expertos) de los diferentes partidos y por los votantes, tanto en su código de programación como en su forma compilada (MD5 u otro método fiable de comprobación), igual que se hace en el voto en persona, pero que no registre el sentido del voto. Por ejemplo, que en el proceso de votación, tras la identificación correcta del votante, se "deposite" en la urna electrónica un "sobre cerrado" (un fichero cifrado) que contenga sólo el voto, no ligado a la identidad del votante, y que sólo se pueda abrir con la correspondiente clave en posesión del organismo de recuento (me imagino que el Ministerio del Interior). PGP ya permite ese tipo de procesos con total seguridad, cifrando ficheros con clave pública que sólo puede abrir el receptor del fichero, que posee la otra parte de la clave, y que no identifica al que cifró originalmente el fichero.
La ventaja de que sea código abierto es que el programa será puesto a prueba por cualquiera que tenga los conocimientos necesarios, lo que eventualmente lo hará más fuerte y seguro. ¿Que habrán cuestiones de seguridad? Naturalmente, al igual que hay, en países con menos garantías, cuestionamientos sobre la limpieza de las elecciones y serias sospechas de manipulación (vamos, pucherazos), pero para eso están los mecanismos de control.
En definitiva: ¿se puede hacer? Sí. ¿Se quiere hacer? No.
#31 Voy a tu casa, amenazo a tu familia, te doy un sobre de votación cerrado y hago que uno de los míos te acompañe a depositarlo, por si se te ocurre dar el cambiazo. ¿Cuantas veces ibas a repetir eso para que la influencia en el resultado fuera significativa? Amos, no me jodas…
Por cierto, igual van a casa a buscarte y estás votando desde el móvil, en la playita
#31
Hombre..Lo que tu propones con el sobre es bastante más complicado que lo que yo propongo..
¿Te pongo ejemplos?
No será la primera vez que sé a ciencia cierta que una familia "aconseja" a su hijo a quien votar. En este caso la familia era del PP y el hijo les salió un "poco centrista". Él por no tener problemas dice que vota al PP, pero cuando llega a sus cortinas de votación mete una del PSOE. Luego sale tan feliz..y lo mete en la urna. Y por supuestísimo les dice que ha votado a Rajoy y no a esa mierda de Zetaparo.
¿Sabes que ocurriría si fuera online?
Le dirían al niño: "Venga. que vamos a votar toda la familia juntita. Paquito: te toca."
¿Tu crees que Paquito le va a decir: Podéis saliros un minuto?Pues no. ¿Y tu crees que no le van a mirar por encima del hombro?Pues tampoco. ¿Y tu crees que va a poder votar a su elección y no a la elección impuesta?Pues tampoco.
Se llama caciquismo.
PD: Podemos cambiar los roles con PSOE y PP. La misma mierda es.
Así pues puede verse ciertamente limitada tu libertad de votación.
No te creas que no he pensado yo en votar arrascandome fuerte las narices en la playa...
De todas maneras forzar a ir a echar un papelito en una urna no es mala idea, de esta manera se evita que voten los gandules a las que se "la suda"(esos que no van a ejercer su derecho democrático porque la urna le pilla a 2 calles o porque prefieren un domingo de playeo) pero que votan porque tienen una aplicación en el movil.
¿Verdad que cuando se tiene derecho a paro la gente hace colas interminables?
Pues lo mismo.
#86 No estoy de acuerdo, el voto online podría hacerse desde cajeros automáticos, o desde el propio móvil incluso. No es necesario hacerlo con el ordenador familiar. Si era capaz de meterse en una cabina y votar será capaz de llevarse su netbook a su habitación y votar sin que le vea nadie digo yo.
Ese argumento no me sirve. Además que el sistema presencial seguiría vigente con muchos menos colegios claro pues no serían necesarios.
Por otra parte el sistema electrónico incrementaría la participación porque la pereza deja de ser una excusa especialmente en días lluviosos o de mal tiempo lo que ya de por si es positivo.
#92
No entro a valorar si podría o no podría hacerse desde tal o cual dispositivo.
En caso de la familia de este conocido, te aseguro, que forzarían a su hijo a votar delante de sus narices.Ya sea en un notebook, en un laptop o en el cajero automático de la esquina.
Aceptemos voto electrónico como animal acuático. Supongamos que este chaval quiere votar al PartidoCentrista porque le salga del alma.Supongamos que desde las 8 de la mañana del domingo sus padres le dan por culo con una excusa del tipo "vamos a votar todos juntitos" como si fueran a abrir los regalos de Navidad ya que se huelen el desliz centrista de su hijo.
Supongamos que el chaval al olerse la encerrona decide de manera "oculta" votar a traves de su movil,como tu propones.
Entonces supongamos que son las 5 y llega la hora de la encerrona y todos,juntitos, se van logueando y votando.Sin secreto ni ostias.Todos observándose.Y de pronto ploff..el chaval suelta..."es que yo ya he votado"(mientras le chorrea el sudor y sin llegarle la camisa al cuerpo)...
¿Eres capaz de suponer también los problemas que esa acción puede acarrearle en la familia?
Y eso si el chaval tiene un par de huevos y quiere enfrentarse.
Porque si no quiere enfrentarse a su familia, y he aquí lo grave, aceptará la encerrona, y todos juntitos votarán al Partido Popular(por seguir con el ejemplo anterior).
Después están las personas mayores. ¿Quién te dice a tí que el voto de esa persona mayor, tal vez postrada en la cama, no está siendo emitido por un familiar tras quitarle el DNI y logarse como tal?
La única forma que entiendo pueda ser usada, es la de hacerlo online pero en los colegios electorales.Simplemente sustituyendo las hojas con un bonito PC.O usando tu bonito PC(con un dispositivo USB especial o algun cacharrejo que solo esté disponible dentro de la cabina donde emitir el voto).
Por último me vuelvo a repetir en lo mismo: Los colegios electorales están a un palmo de casa, no en la quinta puñeta, si alguien prefiere tocarse los webos o disfrutar del campo, en vez de acercarse a un colegio electoral..entonces es una persona que le importa lo más mínimo la política de su país.Para eso, que no vote.
#93 Entiendo lo que objetas y piensa que ya actualmente ocurre cuando ves a una monja conduciendo a una fila de jubilados y practicamente dándoles la papeleta en mano.
El tema es que el voto electrónico nos lleva inmediatamente a sistemas de votación líquidos en los que si no renuevas tu voto cada equis meses este caduca y el sistema te pasa a "abstención" previo aviso en tu buzón de que tu voto va a caducar. Es decir que si se hace un sistema con voto eléctronico lo que pierde sentido es el voto cada 4 años. Se puede empezar a incrementar la frecuencia y por tanto las posibilidades de fraude se reducen.
Estos sistemas de votación de alta frecuencia posibilitan una rendición de cuentas constante de quienes nos gobiernan y una obligación con el votante mucho más estrecha. Además la gente puede perder el miedo a "experimentar". Se fomentaría pues una salida de la dinámica bipartidista. Bueno es largo de explicar solo que bajo mi punto de vista el futuro de la democracia o pasa por el voto electrónico o no será. Es mi opinión y lo digo no porque deba ser una extensión digital de lo que es hoy analógico. Sino porque como ya he dicho lo digital abre toda una serie de posibilidades que con los sistemas de votación físicos serían impensables e impracticables.
#29 O sea, que la bondad del actual sistema físico es que está distribuido ¿no?
Entonces, al estar distribuído, si hay un error en una urna:
1) No es grave, puesto que hay muchas más urnas
2) No se puede relacionar votantes con votos, puesto que se separa la información de quién ha votado y qué ha votado.
Pues creo que la analogía al voto electrónico es distribuir la recogida.
Podría ser algo así como diferentes protocolos de recogida de votos según circumscripción o según lo que sea (distribuirlo y que no se pueda comprometer "todo en uno").
Bueno, simplemente aclaro un poco tu idea, que me parece muy buena, pero no sé si es viable o no
#29 Añado a #67 que a lo mejor se puede hacer algo parecido a los BitCoins.
¿Voto P2P? https://es.bitcoin.it/wiki/P%C3%A1gina_principal
#71 ¡Precisamente! Ese es el camino, crear protocolos de confianza distribuida, como los que usa Bitcoin, enfocados al voto electrónico. El P2P va a terminar siendo la pesadilla del Poder.
#29 Con un sistema de gestión y un protocolo múltiple y descentralizado no tiene porqué ser tan riesgoso como expones ni tampoco tan costoso. En realidad no queda tanto trabajo por hacer como pocas ganas de hacerlo. El voto electrónico regular supondría la muerte inmediata del sistema político actual y de toda una casta. Prefiero el riesgo del voto a que me quiten la voz. Incluso preferiría tener que deplazarme personalmente para emitir mi voto semanal o diario antes que renunciar a mi derecho. La seguridad no puede ser una excusa para recortar la legítima libertad de los ciudadanos. Saludos.
Vivimos en un Estado de Derecho que va derechito al abismo por culpa de esos que se enorgullecen siempre en los medios de ser unos auténticos demócratas
El termino correcto es partitocracia o estado de partidos, que como bien se puede deducir de su nombre, es un régimen de reparto oligárquico de poder entre los distintos partidos que además están incrustados en el estado y hacen con el exactamente lo que les da la gana.
#9 Es que son cosas distintas.
Lo siento, pero esta reflexión tan "reveladora" llevan manifestándola algunos políticos y pensadores desde el mismo día que se aprobó la Constitución.
.
#10 Eso es la definición exacta.
Os recomiendo ver un puñado de vídeos del señor García Trevijano acerca del sistema actual de gobierno. A más de uno que estoy leyendo por aquí le iba a abrir los ojos.
Para demostraros que esto no tiene nada de democracia os hago una pregunta: ¿Alguien ha votado para que Leire Pajín sea ministra de Sanidad?
#36 exactamente iba a decir eso. A todo aquel que todavia duda de que esto sea democracia, que busque en google o en youtube los videos de Garcia Trevijano y ya no le quedará ninguna duda de que esto que nos han impuesto NO es una democracia. Recomiendo encarecidamente su visionado. Mas de uno se quedará boquiabierto al observar como los peligros de los que él avisaba hace mas de 20 años, tras la instauracion de este sistema, se han ido cumpliendo sistematicamente uno a uno. Y precisamente lo que recomienda este señor es NO participar en este sistema no-democratico, NO votar. Votando a uno u otro partido lo unico que hacemos es legitimar el sistema pero aceptando que no tenemos ningun control sobre él.
#36 En realidad esto viene diciéndose desde la msima aparición de la democracia representativa liberal, a comienzos del siglo XIX. Las críticas a la democracia liberal son típicas del socialismo original:
“En el fondo, la democracia no tiene otra meta que ella misma, es decir, la satisfacción de sus caudillos y seguidores, que no forman un partido político, como el vulgo imagina, sino una camarilla” – Pierre-Joseph Proudhon.
Plutocracia real ya!
La gente tiene lo que vota. Si la gente vota mierda, tiene mierda. Así que tenemos democracia; una democracia de mierda, pero democracia.
Si, vivimos en una democracia. Muy mejorable sin duda.
Y personalmente, la exigencia de avales creo que la mejora, como ya expuse en mi blog hace algunas semanas http://sntc.eu/3
Creo que los avales evitan que se presenten "listas fantasma" que impedian precisamente a los minoritarios emerger ... Otra cosa es que 0,1% del censo se considere alto ...
Yo flipo, la mayoria renococe que no hay democracia y aun asi se esta pidiendo el voto a partidos minoritarios, diciendo que "es lo que la gente vota" etc.
Vamos a ver, si sabeis que no estamos en una democracia ¿¿por que razon votais?? Lo inteligente y logico es dejar de votar pero ya. No se elige a ningun representante, y se vote lo que se vote va a ganar siempre el ppsoe. Punto.
Si quereis democracia, empezar por dejar de votar en un sistema no democratico, ya que todos los partidos que participan en este sistema NO SON DEMOCRATICOS, no pueden serlo si aceptan este sistema. No hay mas.
por cierto, no hay democracia por que no hay representacion del pueblo en el estado, por que no hay separacion de poderes y por que no se tiene control del poder (las democracias se definen mas por la capacidad de cesar gobiernos, que por la capacidad de elegirlos). Vamos, politicamente estamos igual, exactamente igual que con Franco (a franco lo votaba la mitad de la poblacion, recordarlo). Asi que nada, seguir pidiendo a los politicos que cambien el sistema y seguir votando a las minorias.. ya vereis como nada cambia.
#38 me puedes decir por que es una democracia? yo ya he comentado que no se cumplen las tres premisas minimas para tener democracia. ¿por que dices que es una democracia?
#40, porque, como hasta ellos saben (es estudia durante la educación primaria), sí hay democracia: el problema radica en que no gana quien estos tarugos quieren, sino el que es votado por la mayoría.
De ahí la pataleta.
#41 no es asi, en 30 años de elecciones han ganado los partidos que hicieron el pacto con los franquistas. Siempre van a estar en el poder, da igual que sea en oposicion o en presidencia, ellos se garantizan su presencia en el poder, sus honones, sus despachos, chofers, etc.
El sistema ya esta creado para que no pueda ganar otros partidos. Entre que los partidos minoritarios necesitan el 3% de los votos totales para tener representacion, entre que se prohiben partidos politicos, y entre el sistema electoral injusto donde los votos no valen lo mismo en un sitio que en otro.... pue sno me vale esa respuesta.
Y aun asi repito lo mismo, la mayoria no vota, hay mas gente que se abstiene que la que vota al partido que gana. Asi que de mayorias no se puede hablar, y si se participa (vota) en este sistema, lo minimo que se tiene que hacer es callerse y no protestar, ya que es lo que estais eligiendo. Si votas, callate y acepta el resultado y lo que hagan, que eso es democracia de verdad... (notese la ironia)
#41 por cierto, me da igual lo que pongan los libros. La democracia como sistema esta bien definido, y aqui no se cumplen las premisas minimas: representacion, separacion de poderes, y control politico del poder. No puede haber democracia digan lo que digan los libros.
#40 no les entra. es imposible, se creen todo lo que les cuentan los pepinyos blancos y companyía
#38
La mejoraría sí:
1- La exigencia fuese igual para todos los partidos.
2- Se garantizase el anonimato a la hora de avalar.
3- Se hiciese campaña pública del nuevo requisito.
1. Al no ser un requisito igual atenta contra el principio constitucional de la igualdad ante la ley, nuestro derecho a elegir y a ser elegidos se ve condicionado.
2. Que los avales sean anónimos es importántisimo para que las personas puedan avalar en libertad y sin coacciones.
3. Es muy lamentable tener que perder el tiempo en explicar una y otra vez que tras la reforma de la ley electoral se exige a los partidos sin representación parlamentaria ser avalados por un mínimo del 0.1% de los electores para participar en las elecciones.
Aunque podría ser peor, podrían sacar una noticia que dijese que hay unos timadores robando datos personales haciendose pasar por demócratas...
con la rapida reforma a esa costitucion intocable , se me cayo la venda de los ojos....NO
#18 la peor decisión que han podido tomar en muchísimo tiempo, reirse así de la soberanía popular no puede salir gratis.
Es la mayor muestra de que hay que pasar al siguiente nivel, estamos en la calle en masa desde Abril/Mayo y los políticos tirando de oreja y llevando el debate electoral y político a su terreno, sin escuchar una mierda, sólamente diciéndonos lo que hemos de querer y pensar.
Se exige con un masivo apoyo popular reformas que tocan la constitución y se nos pide paciencia porque eso corresponde a un debate sosegado, llega el Trinchete del BCE y en dos días reforma la constitución a su gusto, sin que podamos opinar los ciudadanos. Y en todos lados cociendo habas con mayor o menor semejanza.
Y todavía hay quien habla de reformismos y buenos gestos ante las meadas (y venidas de baretas) que nos estan pegando desde arriba.
Yo estoy más que harto de eso y estoy convencido de que ni con reformas ni buenos gestos la cosa va a cambiar.
Esto va a petar queramos o no, si no reaccionamos a tiempo nos va a estallar esto en la cara y va a ser aún peor.
El 15O nos vemos.
aquí mucha gente son unos fundamentalistas del método científico y resulta que cuando hay que aplicarlo en política se creen las magufadas que repiten una y otra vez los voceros del régimen de poder, y se las creen con los ojos cerrados hay que joderse. Senyores esto no es un régimen democrático por los siguientes puntos:
1- no hay separación de poderes: cuando vais y votáis en las elecciones generales, qué estáis eligiendo? un presidente del gobierno? legisladores? jueces? En realidad solo refrendáis unas listas que elaboran los jefes de partido y ellos ya se reparten el cotarro
2- no hay representación de la sociedad ni control sobre el poder: los diputados representan a los partidos; el pueblo una vez que deposita el voto en la urna no tiene ningún control sobre el poder; no puede hacer nada: y la prueba son las reformas laborales, la ley Sinde, el Constitucionalazo de hace unas semanas, y todo lo que nos queda por ver
el 20N abstención y a tomar las calles!!!!
¿Tu quieres una respuesta de verdad?
A todos los que piden la abstención en base a que esta no es una democracia ideal: NUNCA, pero NUNCA, NUNCA va a haber una democracia ideal, siempre le encontrareis alguna pega. Y menos si no votamos para ir cambiando la que tenemos hacia algo mejor.
Aunque hay muchas más cosas, a nivel personal, votando he conseguido que los derechos de los homosexuales cambien de manera increíble en España. Con la abstención, ¿que conseguís? ¿Demostráis al mundo que no os convence el sistema? La abstención favorece a la misma gente a la que criticáis.
La gente se olvida de que es responsable de elegir a los políticos. No vale con echarles toda la mierda a ellos, somos nosotros los que les ponemos ahí. Si las cosas van mal es porque lo hemos echo mal todos, no solo los cinco que están arriba.
#55 No. No lo has entendido. La democracia, como sistema, tiene una definicion real practica. Una cosa es un sistema democratico, como concepto formal, y otra cosa es la situacion ideal de democracia en la que todo el mundo participa.
Usando la definicion de democracia, pasa que la nuestra NO cumple con los postulados basicos que tienen que darse y que alguno ya ha mencionado aqui, entre ellos, que haya separacion de poderes y que el ciudadano tenga una representacion. Ni una ni otra se dan en nuestro sistema. Lo de la separacion de poderes es obvio que no se produce y lo vemos todos los dias y aqui no pasa nada. Y respecto a lo otro, te equivocas. La gente NO elige politicos, solamente vota a un señor o a otro pero ese señor votado NO representa al ciudadano, sino a si mismo o a su propio partido. No se si pillas la diferencia. El politico no tiene que rendir cuentas a la ciudadania, no representa sus intereses ni sus voluntades. Esto tambien lo vemos todos los dias, desgraciadamente.
No, el día que no ganen ni PP ni PSOE, tampoco.
Esta claro que queda muchísimo por recorrer, pero a ver como lo digo para que no se me malinterprete, tiempos pasados de la historia fueron peores. Lo que quiero es abrir un halo de esperanza para nuestro futuro. Más que de la democracia en sí, el problema es el capitalismo y una educación que no crea personas, sino trabajadores para una sociedad hipercompetitiva.
Pero aún asi las cosas no dejan de ser injustas a nuestro alrededor. Es por ello que tenemos el deber de seguir luchando como se luchó antaño. Solo asi podremos tener una democracia real.
Sí es una democracia, sólo que está manipulada para engañar a la masa borrega.
Una vez más, citaré a Sócrates; La democracia sólo es justa cuando la mayoría social es culta.
#56 Anadiría: Lo suficientemente culta como para darse cuenta cuando ha llegado el momento de darles una patada en el culo a los que no cumplen con su cometido. Somos sus jefes, les pagamos sus sueldos y deben responder de la eficacia de sus cometidos, deben responder de forma clara y concisa de la eficacia de su labor, de los frutos de su trabajo, por el cual les pagamos.
En cambio, ellos deciden qué sueldos perciben, no rinden cuentas de nada si no es delante de un juez, la claridad y la concisión brillan absolutamente por su ausencia (no intentan más que enredar y echar balones fuera, culpando a otros de sus responsabilidades) y nos mangonean como quieren, decidiendo por nosotros incluso en nuestra contra, por mor de la representación que se les ha dado, como si fuéramos sus subordinados, y somos sus jefes.
Cuidado con lo que dices que nos invade la otan...
TECNOCRACIA REAL YA!
Nos vamos acercando a la idiocracia.
Recordatorio para todos: ver esa película.
Para conocer y ayudar a los partidos pequeños a poderse presentar a las elecciones existe una plataforma muy interesante: www.yoavalo.org
Como diría Platon, si la cosa va mal es que sí.
qué manía con lo de que sólo hay democracia o dictadura. Ya Aristóteles hace más de 2000 años definió 6 formas posibles de gobierno y la democracia no encaja con la forma de gobierno actual en España, que bien tendría encaje entre la oligarquía y la demagogia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Arist%C3%B3teles
No. Lo llaman democracia pero en realidad es una cleptocracia que se sustenta en una idiocracia.
Existe una iniciativa de una empresa para facilitar una plataforma de firma electrónica de forma gratutita para recoger avales para partidos con garantías legales y técnicas. Y facilitar enormemente esa tarea a los partidos minoritarios.
http://www.xnoccio.com/es/2167-lanzamiento-de-viafirma-avalando/
#62 No te preocupes que ya se encargaran los partidos mayoritarios de invalidar el sistema
#0 ¿Se supone que esta noticia tiene vídeo?
#53 se supone, pero quise editar la noticia para quitar lo del vídeo, pero ya no podía
La respuesta es simple: NO
NO FUERON SOLO EL PP Y EL PSOE. Que se sepa. Los que apoyaron esta modificación fueron PP, PSOE, CiU y PNV. Los demás partidos "grandes" como IU y UPYD tampoco quisieron hacer mucho ruido porque ya les viene bien la ley, asi recogian los votos que no se llevasen los otros.
Esto es algo igual o mas grave que la manipulación de TVE y prácticamente nadie ha dicho nada, es un escándalo. Y luego ves como la gente solo levanta el culo de la silla cuando les tocan las descargas gratis, este pais tiene lo que se merece.
Obviamente la respuestoa es NO, es una democracia que cada vez esta más amañada. Pero bueno, empezemos el cambio avalando un partído político. Eso sí, recordad que un ciudadano sólo puede avalar un partido...esto tampoco me queda muy claro, ¿¿por qué no puedo avalar los que yo considere que se merecen mi apoyo???
#48 Recordando a Tip y Coll:
Coll: "Comencemos"
Tip: "Comenzón"
Coll: "Empecemos"
Tip: "Empezón"
Si no viviéramos en una íbais a estar aquí soltando chorradas...
En fin, gente joven acomodada del primer mundo que ni sabe quién era Franco, ni ha vivido nunca en países que esos sí que no son democracias bajo ningún aspecto.
#27 Para acomodados los conformistas a los que les va bien y no les importa que los demás estén jodidos. Sabemos quien era Franco, ¿y? ¿ya está? el sistema esta corrompido por todos lados pero no tenemos que hacer nada ¿por que antes se vivía peor? ¿y eso de soltando chorradas? ¿Quien te crees que eres para decir eso? Venga vete a pastar.
#27 Tengo edad para saber quien era Franco (mi abuelo era republicano y tuvo que huir de su pueblo si no quería morir a manos del alcalde franquista, a pesar de no haber hecho daño a nadie NUNCA, sólo por el hecho de ser republicano) y he vivido en países con dictadura, concretamente en varios países centroamericanos cuyas dictaduras fueron alentadas, apoyadas y financiadas por la gran "democracia" norteamericana (para los EE.UU., por lo visto, "Haz lo que yo digo, no lo que yo hago" ) Que aquí haya libertad de expresión o que otros países estén peor que nosotros no quiere decir que lo que hay aquí sea un democracia real y completa, que lo que tenemos no sea MUY mejorable. Por ejemplo, cuando los que toman las decisiones obedecen a los poderes económicos aunque en el camino machaquen a los ciudadanos, la supuesta "democracia" se limita a elegir representantes cada cuatro años, y durante esos cuatro años los elegidos tienen las manos libres para hacer lo que les viene en gana, incluso en contra de sus representados, porque no existe ni una puñetera ley que les OBLIGUE a cumplir sus programas electorales, algo que se le exige a un vendedor de lavadoras, que su publicidad sea veraz, exigible por ley. Bah…
#27 Por esa regla de 3 volvamos a la dictadura, que tampoco se estaba tan mal, gente acomodada del primer mundo que no ha oído hablar de Atila, con él sí que estábamos jodidos.
No se si os habéis fijado en el único aspecto positivo que tiene la ley de partidos, es que evita la representación en el Congreso de aquellos partidos radicales.
España se ha convertido en una dictadura bipartita, el resto no tiene ni voz ni voto, sin contar con los desmanes que cometen al entrar la mano en la caja, bien sea a través de sociedades externas, bien mediante la imposición de salarios, que ni por asomo se acercan al trabajo que muchos acometen, todo esto ha sido así desde hace ya unos años, pero al gente estaba callada, había bienestar social, la economía del ladrillo, dicen. Ojalá, no saliera ninguno de los dos partidos mayoritarios, ojalá se dieran cuenta de que las nuevas juventudes no nos chupamos el dedo, que queremos una sociedad más justa e igualitaria, con el mismo derecho de oportunidades, pero reales, y que esas oportunidades no sean supeditadas a conocer tal o cual persona. Ya pasó hace tiempo la lucha del PSOE con chaqueta de pana, no los he vuelto a ver, desde los 80, ahora en cambio si veo a esa persona con trajes, que a mi suponer deben superar en mucho el salario medio de los Españoles, el real y no el ponderado del total de los sueldos.
Sin embargo parece que no siempre todo les sale como planean. La reforma de la ley electoral impedirá presentarse a muchos partidos pequeños, la gran mayoría de izquierdas. Pero entra en juego IU que no necesita avales y esta intentando crear coaliciones con algunos de estos partidos pequeños que no consigan avales. Concentrando así el voto de izquierdas, que de otra manera (sin esta nueva ley electoral) se hubiera diluido por la disgregación entre los distintos partidos de izquierda y rematado por el sistema circunscripciones-D`Hont.
Supongo que entre los dirigentes habrá varios grupos:
- los que piensan que todo seguirá así. Que así debe continuar la plebe (es decir, tod@s) aumentando si cabe las diferencias.
- que para que continue solo es necesario más engaño aunque sea descarado, que estamos idiotizados
- que se endereza el asunto con mano dura usando a la misma policía con fines políticos y represivos
- y los inteligentes, que ven que este ciclo se acaba.
Evidentemente las tres primeras opciones representan a la mayoría de los dirigentes como fruto de la más alta fuente de estupidez y dolor humana: el ego.
Y siento decirles pero si apostais por algo, hacerlo por el cuarto grupo. No estariamos donde estamos sin repetidos ciclos de esa opción. Ya depende de ellos tramitar el cambio con más o menos sufrimiento. Ese es un punto de partida que deberían observar y una obligación intrinseca como personas y después como políticos. Y por supuesto, un derecho universal hacia cualquier persona.
NO.
#VOTAAOTROS
¿Vivimos en una democracia?
No.
No, en lo que estamos viviendo, es en un Estado totalitario, exactamente en una Dictadura constitucional, porque aunque existe la Constitución no existe una separación real de poderes y la susodicha primera simplemente está muchas veces de adorno, viendo las veces que se la saltan los gerifaltes políticos y corruptos varios.
Salu2
No. ¿Por qué? Porque no queremos (en global).
¡Estamos jodidos, es mejor vivir en Somalia!
No en serio, es una puta patraña la democracia en España. (¡Pero si rima y todo!).
PPSOE, cobrarán O,85 euros por voto en el congreso y algo menos en el senado, a partir del proximo 20-N.
No regales tu dinero.
Vivimos en una dictablanda en la que los que salen siempre más beneficiados son los delincuentes, preferentemente los ladrones de altos vuelos.
Aquí hay mucha gente que ha vivido en dictaduras para decir que aquí no hay democracia, supongo.. vamos.
Por cierto el "bipartidismo" como concepto donde hay dos partidos grandes y otros pequeños es la tendencia natural que ocurre en cualquier democracia avanzada, me diréis que UK, Suecia, Alemania, Francia, Finlandia, Noruega, Holanda, EEUU, Canadá, Australia, etc.. todo eso NO son democracias.
Hombre, si la comparas con el Congo sí, pero si la comparas con los paises del Norte...
¿Era necesario preguntarlo?
He escrito simplemenmte NO, y me dicen que es muy breve la respuesta.
He tenido que escribir más tonterías, pero mi respuesta es simplemsnte:
NO
y aqui estamos muchos, desempleados y sin nada que hacer mañana, que bonito pais no?
Vivimos en una teocracia fundamentalista y nuestro dios es el dinero. Profetas ya tenemos a patadas.
Me da risa oir la palabra democracia. Es como si llamo an un vaso de cicuta batido de chocolate.
¿Aun hay quien se hace esta pregunta?
Democracia??? tendriamos que preguntar a los políticos si saben su definición. Me ha gustado mucho las palabras del autor del artículo:
"Soy un ciudadano rebelde y mientras pueda, no aceptaré las imposiciones que me pongan esta panda de políticos que se creen seres superiores al resto. Mientras me quede ilusión, fuerza y esperanza, lucharé para saltar todos los obstáculos que unos y otros nos vayan poniendo".
Es muy importante poner en lo que haces ilusión, fuerza y nunca perder la esperanza y creo que la gran mayoria de políticos cogean de estas tres cosas y han decidido tirar para delante sin mirar atras hasta que el cuerpo aguante vamos hasta que los echen.
claro que sí, lo que pasa que el español medio no se desenvuelve bien en democracia la pruebas estan aí, un buen dictator es lo que nos haría falta! quién pudiera tener una máquina del tiempo y regresar a aquellos años dorados
Hace tiempo que pienso q esto es un duopolio y que los dos grandes partidos abusan de posición dominante.
Es una pregunta con truco? Ah no! Es una pregunta con palabras.
a) No.
b) No.
c) Tampoco.
d) Todo lo anterior.
Llamarlo democracia o no es lo de menos. Lo cierto es que vivimos en un sistema imperfecto, en el que a pesar de que supuestamente hay mecanismos de control y de contrapeso respecto al poder político, en la práctica esas barreras son saltadas existiendo un fondo de corrupción que aparece continuamente. Sin embargo, podemos dar gracias a no estar en otro tipo de democracias donde impera la ley del más fuerte.
¿Y lo de que hay video en la noticia de dónde sale?...
#97 le dí sin querer o lo que sea a la opción del vídeo, pero cuando me dí cuenta no podía editar la noticia, mis disculpas
#98 Ok,no pasa nada,era solo por si yo era idiota y no veía el video por ningún lado
A ver, si un grupo político no es capaz de conseguir que el 0,1% del electorado firme para que se presente como espera conseguir luego algún voto superior a ese 0,1%. ¡No nos hagan perder dinero imprimiendo papeletas!
Que vivamos en una democracia real es motivo de debate; ahora bien, que el motivo sea lo del 0.1% es una chorrada como la copa de un pino.
Evita que los partidos chorras generen gastos absurdos al proceso electoral (que no es barato) para conseguir 10 votos que suponen el 0.00..1%, que no van a ningún sitio. Cualquier pequeño partido, que tenga aspiraciones aún lejanas a conseguir un escaño, no debería tener problemas para conseguir ese 0.1%
Cuando en las clases de Educación para la Ciudadanía o de Ciencias Sociales se suele hablar de España y del modelo político español, se suele explicar a los alumnos que vivimos en un Estado Democrático.
En su momento criticaba la manera en que se estaba implementando esta nueva asignatura en los centros ya que me parecía un lavado de cerebro por parte de los que la estaban llevando a cabo y me tildaban de meapilas cavernero, cuando lo que estaba es diciendo que ya teniamos una que se llama Ética y que es perfecta, que sólo había que hacer que se impartiera durante más cursos y que nos dejemos de gaitas. Precisamente éste era de los puntos que más me preocupaban y no me quería encontrar con definiciones hechas a medida de los impulsores.
O sea que no vivimos en Democracia y el tio nos dice que va a avalar un partido para que se presente y participe en un régimen no democrático
De momento, voy avalar a CCD para que se pueda presentar a las Elecciones Generales.
Abstención el 20N!!!!
Ni en España, ni en ningún sitio. Con Estado nunca habrá democracia.