1264
www.youtube.com/watch?v=REbl3AbYPr8 
Un estudiante de bachillerato explica en un vídeo qué son los movimientos sociales, el capitalismo y el 15M. "Yo era apolítico, solo veía los deportes, no me interesaba nada, pero he hecho este trabajo y me he dado cuenta de lo realmente importante que es la política". menéame
La diferencia es que yo tengo argumentos para afirmar que no vivimos en democracia pero tu no los tienes para afirmar que no he sido respetuoso.
pero tu pensamiento no es superior por sentirte más elevado al afirmar que estoy equivocado.
Yo no he dicho que mi pensamiento es "superior" ni "mas elevado" ni nada parecido. Si estás equivocado no es porque yo lo afirme. Da igual lo que yo afirme, esto solo es una discusión sin importancia. Si estás equivocado será porque te basas en premisas falsas o porque sacas conclusiones erróneas de las premisas.
Si no entiendes a qué me refiero con lo de la verdad absoluta es porque no te atreves a dudar de ti mismo quizá
Me atrevo perfectamente a dudar de mi mismo. Soy perfectamente consciente de que me he equivocado millones de veces y lo he reconocido muchas de ellas, algunas incluso aquí en meneame. Me temo que nada de eso me ayuda a saber a que te refieres y me temo que esquivas contestar porque ni siquiera tu sabes muy bien a que te referías. Igual me equivoco y me lo demuestras explicándote.
Todavía.
Espera unos meses a ver como son las manifestaciones "reguladas". Por no hablar de policías sin numero de placa, pelotazos y porrazos varios.
Y por cierto, no veo en mi comentario #40 ninguna queja a los que critican sin leer. En mi ejemplo más bien hablaba de los pazguatos que toman por suya la opinión que creen que les corresponde tener según el contexto en que se encuentren, en lugar de pensar por sí mismos. De los que a la mínima creen ver la luz y siempre la ven tal y como creen que deben verla para estar en sintonía con el mundo que les rodea y para adoptar el rol pensante que se espera de ellos.
En cualquier caso, por enésima vez me reafirmo (con más criterio y con más fuerza, ya que he aguantado estoicamente cinco minutos de vídeo) en mi opinión de que este trabajo es un auténtico zurullo. No sólo no merece ser portada, sino que no merece atención... y ni siquiera buena nota.
Ladrad lo que queráis, pero tenía razón en mi crítica y tenía fundamentos para hacerla, porque la entradilla porporciona datos suficientes para que cualquiera pueda darse cuenta del mojón de meneo ante el que nos encontramos. Esto es así, y no voy a discutir más. Si os pica os rascáis.
Bueno, yo lo intento seriamente. Lo que pasa también es que la gente se toma las críticas a actitudes como si fueran ataques personales y eso ya no es problema mio. De todas formas estoy abierto a sugerencias concretas de como mejorar mi discurso.
no deberías soltar ideas tan profundas o sistemicas de sopetón a gente que no ha indagado o repensado tanto la situación global de nuestra especie porque suena insultante o directamente incomprensible...
Bueno, soy consciente que lo que escribo le va a sonar a chino al 99% de la población pero espero que al menos los "ideólogos" del 15M lo entiendan. Por supuesto no van a reconocer un error ni rectificar públicamente pero conozco a la gente, se que cuando alguien hace un crítica acertada, una de las que de verdad pica y no se puede rebatir fácilmente se queda ahí como una espinita clavada. Luego, aquellos pocos que le dan al coco de verdad, se plantean las cosas con mas tranquilidad y las van asimilando lentamente.
lamentablemente deberías empezar por el principio, literalmente por el principio...se que eso puede llevar años escribiendo con el teclado
No no, ni de coña, ya estoy haciendo demasiado esfuerzo para intentar contestar argumentadamente a todo el mundo en este hilo como para escribir tochacos aún mayores. El que no entienda que se apañe, lo siento pero no tengo ganas ni tiempo para educar a nadie.
deshacerse del dinero es algo que se deberá hacer progresivaente por elección de las personas
Por supuesto que ha de ser progresivamente, en ningún momento afirmo lo contrario, de hecho en varios mensajes sin salir de meneame ya he hablado de hacerlo poco a poco. Es más, yo mismo lo estoy haciendo así y aún soy en parte dependiente del dinero. Lo primero es tener claro que hay que hacerlo, eso es lo fundamental para empezar y eso es lo que aún cuesta muuuuuucho de entender a la mayoría de la gente. Por supuesto también que debe ser por elección, yo en ningún momento he propuesto otra cosa que hacerlo por iniciativa propia, por coherencia y por calidad de vida.
basandonos en esto no tendríamos que estar ni hablando de ello
Tienes toda la razón pero mira, nadie es perfecto y a veces necesito perder el tiempo un poquillo discutiendo con la gente para ver como está el panorama.
poniendo los ladrillos oportunos
» ver todo el comentario
Está claro que es microblogging, que el muchacho no tiene facilidad de palabra e incluso mientras está leyendo el texto tiene problemas para exponer de forma clara el mensaje, y para colmo la edición que podría salvar el vídeo no es tampoco una maravilla porque en ocasiones la música "tapa" la voz.
Noticias como esta han sido descartadas por cientos, yo sigo sin entender que le han visto a esta que no tuviesen otras muchas con mayor calidad y contenido pero que nunca llegaron a portada.
Pues de verdad que no es difícil de entender. Y no solo para la "gente desahuciada, para ellos mismos también.
igual como no hay suficientes casas, deberíamos ponernos a construir más
No se trata de cuantas casas hay sino en manos de quien están
gastarnos lo que no tenemos y nuestro tiempo
Puede que no lo sepas pero con técnicas sostenibles modernas de construcción se puede hacer una casa de una calidad enorme por muy poco dinero. Hablo de auténtica calidad de vida por 6.000€. Claro, por supuesto que requiere tu tiempo pero ¿acaso no vale la pena invertir tiempo en ello? ¿prefieres currar 40 años para pagar la hipoteca de un piso? Tu propia casa te la puedes hacer en unos meses si tienes algo de ayuda de amigos. Sobre las técnicas de las que te hablo te voy a dar 3 enlaces que son exponentes de las 3 mejores de ellas que conozco:
www.youtube.com/watch?v=IPtJpKs-W-8
vimeo.com/20394456
www.calearth.es/superadobe/
llenar España de más casas.
Realmente la densidad urbanística de espuña no es muy alta. Las costas están abarrotadas pero apenas a 70 kilómetros de casi todas las costas ya te empiezas a encontrar pueblos cuasi abandonados. Hay buenos terrenos a precios muy baratos, llegando incluso a 1000€ la hectárea. Hasta llegar a densidades de población como las de Holanda o Bélgica aún nos falta mucho y su entorno no está especialmente degradado por la presión de la población.
Sinceramente prefiero instruir a la gente que no tiene casa en como okupar las que están vacías
Okupar es una opción a corto plazo pero no es algo estable y seguro a largo plazo. No puedes llevar una vida digna y tranquila viviendo en una casa okupada. Te pueden desalojar en cualquier momento, no puedes tener nada de valor porque cada vez que sales de casa no sabes si al volver no te habrán desalojado y tirado todo a la calle. No puedes invertir en reformas ni en mejorar las condiciones de habitabilidad porque no vale la pena. No puedes construir nada, no puedes pensar en proyectos a largo plazo como por ejemplo poner instalaciones de energía renovable o hacer un huerto en una terraza. Viviendo de okupa solo puedes llevar un estilo de vida muy precario, sin ninguna seguridad, sin saber a ciencia cierta donde dormirás mañana. Llevando todas tus cosas de valor a todas partes en una mochila. Todo esto te lo digo desde la » ver todo el comentario
Cuando consigues que tantísima gente salga a la calle y proteste, algo cambia en todas las personas que están a su alrededor.
Sólo hay que ver que en un país que había salido a la calle sólo para oponerse a la guerra de Iraq, ahora hay mucha más gente que protesta y la gente se ha concienciado más en que nadie va a sacarlos de esta, sino que tienen que salir ellos solitos.
El 15M es el precursor de las mareas actuales: verde,blanca, negra, etc. Y no solo el precursor, gracias a las números que se consiguieorn durante aquel momento, los medios abren siempre que pueden con manifestaciones porque a la gente le han empezado a interesar y ahora dan beneficio. ¿Hace cuánto que no se veían tanta cobertura mediática de las manifestaciones y las protestas?
En mi opinión, el que diga que el 15M no sirvió de nada se equivoca. Como dijo Sampedro, cuando un pájaro surca el cielo no deja una huella permanente, pero indudablemente ha cambiado algo. Desde luego los cambios que haya producido no han sido algo instantaneo, y quizás no fueran los cambios que la gente quería o los que la gente Pero quizás, sólo quizás, sí era lo que la gente necesitaba.
Si dentro de 5 o 10 años seguimos avanzando y cambiamos el país, en una suerte de primavera española, yo creo que la primera muestra, el golpe en la mesa, el comienzo de la rotación de la rueda del cambió empezó el 15M, que ahora es parte de la cultura de este país. Quien más o quien menos sabe qué es el 15M y, ya sea para criticarlo o para alabarlo, ha tenido que hablar de política seriamente y en un país donde de política solo se habla en el bar y sólo para quejarse sin pensar alternativas, ya es muchísimo.
P.S: Al 15M le debo también escucha por primera vez, con 21 años, decir a mi padre, que era un hombre complemente desinteresado en la política: "Pues sí Señor. Me gustan estos del 15M. Y tienen mucha razón, no pienso votar a esos nunca más. Hasta los cojones estoy, hasta los cojones de todos". Es la primera afirmación política que le había escuchado hacer en 21 años, así que os podeis imaginar lo sorprendido que estaba.
P.S: Siguiendo el ejemplo de España, que a su vez tomó en parte ejemplo de Grecia, en muchos otros paises comenzaron movimientos con las mismas características, así que en mi opinión muchos de estos movimientos, pasando por el famoso #occurywallstreet fueron mechas preparadas que encendió la pequeña chista del 15M, así que, en mi opinón, también sirvió para eso.
Si no crees que vivamos en una Democracia, puedes contar con argumentos que yo mismo puedo compartir. Ahora bien, si a la hora de acordar o acotar la definición del término, disentimos, no quiere decir que uno de los dos tenga más razón que el otro. Pero, en cualquier caso, valoro mucho tu aportación al igual que valoro la del chaval en el vídeo. Por distintos motivos: la tuya es profunda y me lleva a repensar muchas cosas (incluida, por ejemplo, una insumisión fiscal de todos en la campaña de IRPF, y, por qué no, dar la espalda a la monetización de todo el sistema); la del chaval del vídeo, sea microblogging o no, me parece una muestra suficientemente interesante para contar con quienes aún se están incorporando a nuestro mundo adulto, real. Y, por supuesto, ha dado pie a este intercambio de ideas u opiniones. Porque esto no es Matemáticas y, aun si lo fuera, nos toparíamos con el teorema de Incompletitud de Göedel.
Si tu no votas, YO decidiré por ti, y estarás sujeto a las normas que YO establezca... quieres que sean las de los malos? pues implícate.
Algunas de las cosas que digo coinciden con lo que se cuenta en esos enlaces, otras no. Si eres feliz pensando que lo que digo es un "eslogan" allá tu. Obviamente todo lo que digo no es original mío, no me he inventado todo lo que pienso, he leído bastante y tengo muchas fuentes en las que me baso pero lo que citas solo es una de ellas y no de las mas importantes. A mi me vas a seguir dejando igualmente con la sensación que simplemente no puedes rebatir lo que escribo y te sales por peteneras con un ataque personal sin atender a los argumentos.
cada uno nos encasillamos en una idea preconcebida para enfrentarnos a todo el que no piensa como nosotros
Yo ni me encasillo ni me quiero enfrentar a nadie, simplemente expreso lo que pienso mientras pueda. Si me rebates mis ideas con argumentos me convencerás sin ningún problema. Si te buscas excusas para esquivar mis argumentos entonces consigues lo contrario de convencerme.
La frase es mía, puedes comprobarlo perfectamente buscando en internet. En cualquier caso no me importaría que la hubiera dicho cualquier otra persona antes ¿acaso si no es una frase original no es cierta? ¿porqué tienes tanta obsesión en acusarme de plagio y en cambio ignoras mis argumentos? Si hay algo de lo que dice esa frase con lo que no estás de acuerdo, decir que la frase no es mía (aparte de falso) es pura diarrea mental, no sirve de nada.
Evidentemente si, el dinero de hecho mata a gente, viviríamos mucho mejor sin el. En su momento ha sido útil pero ya no es necesario y se ha convertido en la fuente principal de problemas de la humanidad.
¿Piensas que se pueden producir los bienes necesarios para toda la población con una sociedad basada en el trueque?
NOOOOOOO, yo no hablo de trueque en ningún momento. Hablo de producir en abundancia usando la tecnología que tenemos y repartir los recursos en función de la necesidad. No se trata de mantener la propiedad de los recursos e intercambiarlos, se trata de liberar todos los recursos y usarlos de forma racional, sostenible y justa. Tenemos la tecnología para que toda la producción se haga prácticamente sola, tenemos los recursos naturales, para producir abundancia solo es necesario ponerse manos a la obra y empezar a aplicar esa tecnología. Si producimos en abundancia entonces todo este sistema monetario (que tiene que funcionar con dinero porque está basado en la escasez) ya no tiene sentido. El dinero e incluso el trueque serían innecesarios. Sencillamente cogeríamos lo que necesitáramos y lo usaríamos mientras lo necesitáramos.
¿No estarás confundiendo dinero con capital?
No, lo que pasa es que tu sigues pensando en parámetros de escasez. La escasez de recursos es lo que ha hecho necesario el uso de trueque o de dinero pero actualmente la escasez es algo artificial. Vivimos en un mundo en el que esa escasez se tiene que mantener cada vez más artificialmente mediante estrategias criminales y delirantes como destruir excesos de producción ( www.cadenaser.com/sociedad/articulo/millones-toneladas-alimentos-tiran ), limitar la producción para controlar precios ( diario.latercera.com/2011/12/02/01/contenido/negocios/10-92511-9-felip ), obsolescencia programada ( www.youtube.com/watch?v=IkhwIHjBzjI ), obsolescencia percibida ( psicoencuentro.wordpress.com/2011/02/20/consumo-compulsivo/ ) e incluso obsolescencia inducida ( www.xatakaciencia.com/psicologia/obsolescencia-inducida-de-como-la-fal )
Al mismo tiempo que tiramos miles de toneladas de comida se mueren 30.000 personas de hambre diariamente. Se suicida gente porque el banco les desahucia la casa en un país en el que el 20% de las viviendas están vacías ( economia.elpais.com/economia/2012/01/05/actualidad/1325752378_850215.h ). Este sistema a todas luces está enfermo, completamente desquiciado y todo por culpa del dinero y la distorsión que provoca.
Algo que se explica con 3 palabras pero requiere bastante trabajo ponerlo en práctica, dejar de consumir.
¿Te has acercado a las asambleas mas cercanas para echar una mano, opinar y mejorar el 15M?
Si, la respuesta ha sido rechazo irracional, el mismo que vas a demostrar tu en 3,2,1...
Un saludo !
En cuanto a la crítica del dinero... no sé, si las cosas no tienen precio la gente las derrocha, es un hecho.
Estoy de acuerdo, el problema radica en el significado que le da la gente a la palabra "democracia" actualmente que no se parece nada al significado original. Pero lo triste es que bajo este sistema monetario ni siquiera el significado original funcionaría como explico en #64 . Por eso, a ver que te parece esta definición, Democracia es la elección de las ideas por si mismas sin distorsión de intereses de ningún tipo.
Para mí la democracia no existe si no hay igualdad y reparto de poder y si la economía no está a servicio de la gente
Completamente de acuerdo pero hay que profundizar en eso, no quedarse en la superficie que la miga está en el fondo. ¿Como se puede conseguir todo eso en este sistema? Si te paras a pensarlo bien, si investigas, si te informas y reflexionas profundamente sobre ello llegarás a la conclusión de que en un sistema basado en dinero ninguna de esas cosas se puede conseguir. El sistema monetario genera intrínsecamente desigualdad, acumulación de poder y recursos al servicio de la elite monetaria. Luego hay que empezar por abolir, erradicar completamente el dinero o estaremos dando palos de ciego. Cualquier sistema político que se intente construir sobre la base del sistema monetario va a acabar irremediablemente mal.
Donde tu dices transición yo digo reformismo. El cuento ese de los "pasos intermedios" se lleva contando ya siglos ¿sabes? Está tan manido y sobado que ya apesta. Son siglos los que se lleva oyendo la misma cantinela de que tenemos que ir "poco a poco" consiguiendo pequeños logros. Mientras tanto el sistema avanza inexorablemente, las desigualdades e injusticias aumentan a un ritmo mil veces mayor que vuestros ridículos "logros". Los reformistas ya llega el punto que os planteáis como pequeños logros cosas que en realidad son claras muestras de que el sistema os tiene completamente conquistados como comento en #88 con respecto a la "dación por pago".
Tu asumes que se puede pasar de A a Z sin pasar por todo el abecedario
Lo asumo porque lo he pensado muy detenidamente y he llegado a la conclusión de que es perfectamente factible, de una forma tan sencilla e inevitable como dejar de consumir. En cambio tu, ¿de verdad lo has pensado?, ¿tienes algún argumento concreto para afirmar que no es posible abolir DIRECTAMENTE el sistema monetario?
Así no conseguirás nada, hamijo
Como no conseguirás nada es contentándote con migajas o lo que es peor, congratulándote cuando el amo te da una patada y te echa a la calle, dando gracias de que encima no tengas que seguir pagándole mientras vives en la puta calle.
Pero sigo teniendo un problema, yo he okupado durante muchos años (4 okupando dan para mucho) y entiendo la situación de precariedad, pero si la okupación se hace en masa, el estado tendrá un problema entre manos bastante serio (aquí aparece el problema de como conseguir los números que nos lleve a un punto de inflexión que cree ese problema). De todas formas la gente necesita casas ya, y luego empezar su proyecto, mejor como los que describes y para eso la okupación de casas en zonas rurales que describes es una gran idea.
Lo mires por donde lo mires, tenemos un gran problema, y esto es la causa de que las cosas no cambien... igual que okupar te pone en una situación muy precaria, intentar vivir como dices en tus comentarios significa un GRAN cambio en la vida de cualquier persona e implica también un alto grado de precariedad y supongo que tu lo has experimentado como he hecho yo, aparte de que hace falta un cambio en la forma de pensar de la mayoría de la gente, lo que nos lleva al problema del "punto de inflexión"...
Entiendo que la densidad de casas no es muy grande, pero que quieres que te diga, no quiero convertir este país en Holanda (creo que tu tampoco), yo hablaba de que tenemos muchos recursos invertidos en casas en este país y no me parece acertado invertir más por muy ecológicos que sean. Deberíamos encontrar formulas para forzar a los grandes propietarios de casas a cederlas como vivienda publica (llámalo expropiación) y usar recursos para convertirlas en espacios más sostenibles. Es un tema muy complejo este, pero no creo que sea buena idea tirar abajo ciudades que están hechas fatal y empezar de nuevo, debe de haber otras alternativas que también funcionen.
En cuanto a la okupación, si conseguimos lanzar campañas bien diseñadas para que toquen la fibra al gran público (no solo a los que ya las apoyamos de antemano) podemos trazar planes, bases de datos de casas, gente dispuesta a okuparlas etc para conseguir un gran número de gente que tenga capacidad de negociación, no necesitamos negociar con el gobierno, pero disponer de esa capacidad nos daría mucha moral a todos, pero principalmente a esa gran masa que cree que no es posible cambiar esto. Igual es una locura mía, pero las revoluciones llegan cuando el gobierno queda encerrado en un tema y se le obliga a marcharse por incapacidad.
Como dije antes, gracias por tu comentario, y por tener las ideas que tienes, hacia mucho que no tenía la oportunidad de discutir sobre estos temas con alguien como tu.
No perdona, que sea un grupo abierto no significa que la responsabilidad se extienda a todo el mundo, no saquemos las cosas de quicio. Yo lo intenté en su momento, participé, aporté mi postura y solo obtuve un rechazo frontal y rabioso, totalmente irracional y hasta violento. Al ser efectivamente un grupo abierto también hay gente que tiene fuertes intereses políticos e incluso monetarios. Como comprenderás discursos como el mio son totalmente opuestos a esos intereses. El politiquero y el trepa de turno me oyen hablar e inmediatamente se les encienden todas las alarmas y se les hincha la vena ¿un sistema sin dinero y sin políticos? ¡YUYU! ¡zafarrancho de combate! No se me puede hacer responsable de no haber podido convencer a gente que no razona. Igualmente no se puede hacer responsable a alguien que no ha participado en el 15M. Fue desde el principio un movimiento impulsado por intereses políticos de partidos minoritarios, por eso nació muerto.
como te decía creo que es cierto que democracia y dinero son agua y aceite...pero hay que poner los ladrillos para que la gente evolucione y este suceso venga por si sólo,demandado y vivido...necesitan convivir esos dos conceptos durante muuuuucho más tiempo antes de que las personas se despeguen del dinero, y para ello necesitamos en mi opinión cambiar a las personas, y esto se consigue (en parte) cambiando poco a poco, cada uno en lo que pueda, "la maquinaria que crea personas" >>> el sistema educativo
www.youtube.com/watch?v=x4_qPZgyh2k
La elección que planteas es una trampa dialéctica porque ninguna de esas respuestas que propones es acertada. Te voy a dar unas cuantas que sí son acertadas:
1) Porque el poder monetario controla mediante los créditos para campañas políticas quien gana unas elecciones.
2) Porque el poder monetario controla mediante los medios de comunicación de masas quien gana unas elecciones.
3) Porque los mismos partidos que ahora son grandes en su día fueron pequeños, empezaron con posturas tan radicales como las que ahora puedan tener los pequeños pero se fueron "suavizando" a medida que fueron alcanzando cargos políticos.
4) Porque la corrupción que provoca el dinero (y el poder que conlleva) afecta a todas las personas inmersas en este sistema, nadie escapa 100%.
5) Porque llevamos siglos probando con sistema de parlamentos y partidos políticos y es evidente que no funciona, hay que tener un poquito de memoria histórica
6) Porque personas de todos los partidos políticos han dado muestras de falta de ética y corrupción, por pequeños que sean y por poco poder que tengan aún, ejemplo: www.elmundo.es/elmundo/2012/09/20/cultura/1348133089.html
Así qué ahí va la pregunta: ¿De qué manera ves tu que es posible dejar de consumir? Por que en este sistema es muy difícil.
Y solo es por curiosidad, no por marearte.
Con mucho gusto, ya lo he hecho en #120 pero si quieres te lo repito, dejar de consumir.
seguro que no hay ninguna acertada? que te parece la tres, o acaso no se puden crear unas leyes para que no ocurra eso, creo que en un estado de derecho si se puden crear esas leyes, que sean las respuesta que no quieres responder no quiere decir que sean una trampa dialectica, lo que quizas desconoicemos la gran mayoria es que no hace falta cambiar nada para que esto mejore, quizas con crear algunas leyes contundentes y llevar las a cabo bastaria, por ejemplo no permitir a ningun ciudadano que este mas de 8 años cobrando un sueldo publico o privado por se representante politico, incluyendo a cargos dentro de los partidos, hacerlos responsable penales de sus desfases, por poner un ejemplo, porque cuando es tu cuello el que esta en juego andas con pies de plomo para no cometer errores y si no dejas que se enquisten en el poder, no tendran que deber nada a nadie, los asesores que los paguen los correspondientes partido politicos que los pongan, puesto que los ciudadanos votamos representantes politicos y no a amiguetes que quieren mantener a otros amiguetes, si necesitan asesore es por que no son validos para el cartgo, que dimitan y ponemos a otro mas competentes, no hay que tener tanto miedo a crear leyes para que esto no ocurra
esa es tu propuesta? dejar de consumir? pero a que nivel, estas proponiendo que no compremos nada de alimentacion, que no utilicemos la electricidad para calentarnos o para simplemente ver por las noches, que no compremos ropa y vayamos desnuidos por la calle, es que realmente no se a que te refieres con lo de dejar de consumir
Por los "negatifos" no te preocupes que yo me limpio el culo con la chiquillada esa del "karma". Déjales que sean felices dándole al negatifo. Lo grave es que gente de partidos políticos monte movimientos sociales, los enmascare, miles de personas salgan a la calle a apoyarlo con su buena fe y luego cuando se disipa todo el humo solo quede una gran decepción. Manipular a la gente por intereses partidistas, eso es lo grave.
esto así no cambia nunca
No te preocupes que se puede cambiar todo. Obviamente al principio no podemos contar con los politiqueos pero hay mucha gente que está haciendo muchas cosas muy interesantes. En internet sin ir mas lejos hay miles de proyectos maravillosos de gente que desarrolla tecnología libre para donarla en provecho de la humanidad. Eso va a cambiar mucho la realidad en relativamente poco tiempo. El fenómeno apenas está empezando aún, dale 20 años más.
Pues no es nada nuevo amigo, ninguno de los 2 somos originales. De hecho a lo largo de la historia miles de personas han pensado y escrito sobre ello. El primero que conozco fue Tomás Moro en su libro "utopía", nada menos que en 1516. Te recomiendo que lo leas. Salvando las distancias culturales con aquella época describe un modelo de sociedad mas avanzado que nada que conozcamos hoy. Aún así no se parece mucho al ideal de sociedad que yo tengo puesto que con la tecnología que tenemos hoy podemos prescindir completamente de las jerarquías que describe y sobre todo, podemos automatizar el trabajo para producir abundancia de recursos, cosa que en aquella época era impensable. Lo mas escalofriante es darse cuenta como hemos estado haciéndolo tan mal durante tantos siglos, teniendo delante de nuestras narices el camino correcto siempre hemos tomado el camino equivocado.
Como te decía en otro comentario el problema es que una sociedad así depende del convencimiento profundo de todos los que la constutuyen, el no egoísmo, la igualdad y todas esas cosas que de boquilla suelen pedirse pero que profundamente no suelen estar desarrolladas.la revolución empieza dentro de cada uno, mirándose al espejo y reconociendo sus zonas oscuras para luego arreglarlas...
Macho, no se si eres consciente de lo que me estás diciendo, Básicamente estas diciendo que decirte que te equivocas (y dar argumentos para defenderlo) es faltarte al respeto. Te estás pasando 3 pueblos. Vamos, dudo que ni siquiera tu mismo te creas en serio eso que has escrito. Solo faltaría que ahora tuviera uno que darle a todo el mundo la razón (por muy equivocado que lo vea) para no faltarle al respeto.
si a la hora de acordar o acotar la definición del término, disentimos, no quiere decir que uno de los dos tenga más razón que el otro.
Efectivamente el problema está en la definición que cada uno le demos al termino "democracia". Si tu por "democracia" entiendes este sistema entonces por definición obviamente este sistema será una democracia. Quizá deberíamos haber empezado por ahí. ¿Que entiendes tu por "democracia"? y de paso ya que estamos ¿que entiendes tu por "sistema totalitario". Intenta ser lo mas escueto y preciso posible en las definiciones, por favor.
una insumisión fiscal de todos en la campaña de IRPF
Con los impuestos indirectos cada vez mas altos (como el IVA o impuestos de carburantes) no hay insumisión posible a no ser que dejes de consumir, y entonces BUUUUUUUUUUM. Cae la bomba, dejar de consumir es lo único que el sistema no puede ni soportar ni tampoco evitar de ninguna manera si te lo propones seriamente.
Ahí le has dao bacalao. El único sitio donde tenemos que plantar pancartas es en nuestra propia conciencia, el enemigo lo tenemos dentro, en nuestro propio consumismo, nuestra pereza, nuestro miedo y nuestro gregarismo. Eso es lo único que tenemos que vencer.
por eso yo hoy, aunque soy optimista, lo veo dificil
Nadie dijo que fuera fácil, de hecho es terriblemente difícil. Cambiar nuestra conciencia es infinitamente mas difícil que cambiar la realidad porque nos han educado y aún nos bombardean constantemente para ser como al sistema le conviene, sumisos, consumistas, irreflexivos y miedosos. Es muy duro luchar por extirpar de tu mente toda la basura que te han inculcado durante gran parte de tu vida, pero se puede hacer, nada es imposible.
pues nadie se plantea un cambio rotundo
Nadie no, muy pocas personas pero sí algunas y eso significa que es posible. Todo cambio social en la historia ha comenzado por muy pocas personas, de hecho es la única forma de que ocurra. No vamos a despertarnos todos una mañana y de repente pensar igual. Siempre tiene que haber pioneros.
Me encanta tu actitud, abierta, racional, crítica pero dialogante, es exactamente la actitud correcta
No me parece inteligente producir más de lo que necesitamos porque el planeta sí es limitado
Date una vuelta por cualquier vertedero y comprobarás como ya producimos mucho más de lo que necesitamos. De hecho tenemos que producir cosas perecederas para seguir aumentando el ritmo de consumo. En un sistema sin dinero se produciría mucho menos que actualmente en realidad por 3 razones:
1) Los productos se diseñarían y fabricarían para durar, no para romperse en cuanto se acabe la garantía.
2) Los productos se harían de forma modular de manera que si algo se rompe o se queda obsoleto basta con cambiar esa pieza, no todo el producto
3) Todo se haría 100% reciclable de manera que no se desperdicien materiales y por lo tanto no sea necesario extraer más recursos de la tierra
Efectivamente el planeta es limitado pero sin la distorsión del dinero no habría que esquilmar los recursos del planeta. Las cosas se harían basándose en criterios de sostenibilidad y eficacia, no de beneficio monetario. Tenemos materiales de sobra en los vertederos para construir absolutamente todo lo que necesitemos. Los vertederos son las mayores minas de materiales del planeta en realidad. Finalmente generar abundancia no consiste en fabricar cantidades absurdas de cosas sino simplemente un poco más de las que se estén usando. Tenemos tecnología para monitorear la demanda de cualquier producto que se consuma y producir automáticamente la cantidad exacta que se necesite mas 1 para tener stock.
si las cosas no tienen precio la gente las derrocha, es un hecho
Ten en cuenta que tanto tu, como yo, como "la gente" vive en este sistema bajo los valores y creencias de este sistema. En este sistema el valor de las cosas se mide por su precio, es triste pero es así. Por eso no le damos valor a aquellas cosas que son gratis, porque es lo que nos han enseñado a pensar en este sistema. Por otra parte también nos han enseñado a consumir y a sentir un cierto placer cuando consumimos. Ya tienes la tragedia servida, [cosa sin valor]+[mentalidad consumista]=[derroche]. Ahora, en un sistema sin dinero para empezar no valoraríamos las cosas por su precio sino por la utilidad que tienen, además en un sistema sin dinero no recibiríamos ningún estímulo (por ejemplo publicidad) que nos empuje a consumir puesto que no tendría sentido hacerlo. Por lo tanto fallarían los 2 factores de la ecuación que te puse antes y al desaparecer las razones para el derroche desaparece este. Aparte de todo hay cosas incluso en este sistema que indican que la gente a pesar de todo es capaz de valorar aquellas cosas útiles aunque sean gratis. Linux, el software libre en general, ¿acaso no lo valora nadie?. Aunque es gratis te aseguro que hay millones de personas (entre las que me incluyo) que lo valoran muchísimo, incluso ha sido valorado como la mayor contribución que jamas se ha donado gratuitamente a la humanidad.
Finalmente me gustaría decirte que no te creas nada de lo que te digo, busca, investiga, infórmate por ti mismo. Ancha es internet y puedes encontrar mucha información (gratis, que casualidad) en ella.
En cuanto al resto de tu comentario, he interpretado mal tu primer comentario pensando que eras uno de los que critican desde el exterior. Puesto que no es así, mea culpa. Quizás tengas más razón de la que pensaba.
Hombre, un problema si, algo que no puedan controlar no. Tienen medios represivos de sobra para afrontar perfectamente cargarse a un 10% de la población en 1 día si hace falta. No digo que la cosa se tenga que poner tan seria pero es que para empezar estamos a años luz de que siquiera un 0.1% de la población se pusiera a okupar y ese 0,1% lo pueden reprimir con total impunidad y sin levantar mucho revuelo.
aparece el problema de como conseguir los números que nos lleve a un punto de inflexión que cree ese problema
Claro, es que esa es la madre del cordero. Necesitamos algo que se pueda empezar a hacer siendo 4 gatos. No sirven estrategias que para funcionar necesiten de entrada millones de personas concienciadas, eso no es realista.
intentar vivir como dices en tus comentarios significa un GRAN cambio en la vida de cualquier persona e implica también un alto grado de precariedad y supongo que tu lo has experimentado como he hecho yo
No te creas que es para tanto. La gente vive unas vidas esclavas y agónicas trabajando 40 horas semanales durante 50 años en tareas denigrantes y lo hacen sin rechistar. Trabajar durante 3 meses para hacerte tu casita no es para tanto. Es un trabajo pesado pero muy gratificante, cuando duermes por primera vez en una casita construida con tus manos no te puedes imaginar la satisfacción que produce. Es mucho mas precario vivir 4 años de okupa, sobretodo con la legislación actual.
aparte de que hace falta un cambio en la forma de pensar de la mayoría de la gente,
Eso es lo mas duro y lo realmente difícil de conseguir, el cambio de conciencia. La teórica "precariedad" que puedas sufrir mientras te adaptas a vivir fuera del sistema no es nada en comparación.
Entiendo que la densidad de casas no es muy grande, pero que quieres que te diga, no quiero convertir este país en Holanda
Pero es que te digo que estamos muy muy muy lejos de tener la densidad de Holanda. Mira, como ejemplo, si cogemos la población de españa, la dividimos entre 4 (aproximadamente el tamaño de la familia media) nos sale la cifra 11.816.330, pues tenemos solamente en la provincia de Soria (que es una provincia prácticamente despoblada) terreno suficiente para que cada una de esos once millones y pico de familias pueda tener su propia parcela de 1.000 metros cuadrados donde construir su casa, cultivar sus cositas, ser » ver todo el comentario
Dime tu como haces para convencer a la gente esa que ve la tele 5 horas/día que se valla a vivir al campo y dime si el gobierno no va a saltar a poner pegas tampoco...
Lo que se es que estamos jodid y no vamos a salir de esta tan fácilmente, y desde mi punto de vista mi estrategia tendrá fallos pero da beneficios a corto plazo, dar casas a gente que no tiene y remover conciencias. Remover el dinero del sistema, me parece una idea buena, pero si la estrategia de la okupación la echarían abajo, esta no dura ni el tiempo que tardas en anunciarla.
Es que "progresivo" no significa crear estructuras intermedias, hay que dar pasos progresivos pero directamente en el camino correcto, no en caminos laterales.
hay que poner los ladrillos para que la gente evolucione y este suceso venga por si sólo
Esos ladrillos efectivamente hay que ponerlos pero no para construir por ejemplo "parlamentos alternativos" ni "sistemas monetarios alternativos" sino para construir directamente la tecnología e infraestructuras necesarias para que la gente pueda prescindir del dinero cada vez más.
necesitan convivir esos dos conceptos durante muuuuucho más tiempo antes de que las personas se despeguen del dinero
El sistema monetario y la gente que quiere abandonarlo en realidad ya llevan mucho tiempo conviviendo, falta mucho aún evidentemente pero esa convivencia es posible.
necesitamos en mi opinión cambiar a las personas, y esto se consigue (en parte) cambiando poco a poco, cada uno en lo que pueda, "la maquinaria que crea personas" >>> el sistema educativo
Eso sería lo ideal pero lo veo más complicado y lento que la vía de crear tecnología libre e infraestructuras de autosuficiencia. El sistema educativo actual está muy controlado por el poder monetario y cada vez más con la precarización y privatización de la educación pública.
www.youtube.com/watch?v=x4_qPZgyh2k
Iniciativas de educación libre siempre han existido pero siempre han sido minoritarias. Comparativamente había muchas mas escuelas libres en 1935 que ahora. Es una vía interesante pero muy lenta y queda demasiado camino por recorrer en ella. Obviamente no hay que abandonar la cuestión de la educación pero yo lo contemplo más como algo a desarrollar para que las personas que quieran auto-gestionar sus vidas también puedan auto-gestionar la educación de sus hijos y a medida que se vayan creando pequeñas comunidades esa educación libre pueda ir gestionándose de forma mas colectiva. Por cierto, cuidadín con las escuelas waldorf, las sectas de la teosofía y antroposofía y su visión mágica/mística que inculcan a los niños.
Pues construyendo y aplicando tecnologías libres para solventar tus necesidades. Existen ya tecnologías libres, abiertas y bien conocidas para solucionar la autogestión de comida, agua, transporte, vivienda, calefacción, agua caliente, gas, electricidad y acceso a internet. Obviamente no es el 100% pero es una parte muy importante del consumo. Yo diría que se puede auto-gestionar fácilmente hoy en día el 95% del consumo. Ese 5% restante irá cubriéndose poco a poco a medida que avance el fenómeno del hardware libre. Nadie dice que sea fácil, requiere mucho trabajo y formación pero es posible hacerlo. Las primeras personas que estamos en este camino vamos abriendo vía y cuesta mucho. Ser pionero siempre cuesta pero los que vengan detrás tendrán el camino mucho mas fácil.
Ya compartirás tus experiencias
Has definido a la perfección como me sentí después de las elecciones tras el 15M
Tu puedes crear las leyes que te de la gana pero en un sistema corrupto hasta la médula las leyes son pura pantomima. Si se cumplieran a rajatabla las leyes que ya existen, el mundo sería una maravilla.
creo que en un estado de derecho si se puden crear esas leyes
Las "leyes" o el "derecho" no tienen nada que ver con la auténtica justicia. En muchos casos las leyes son directamente injustas pero es que incluso cuando son justas se aplican arbitrariamente o no se aplican. El "estado de derecho" es un eufemismo para referirse a la estructura de instituciones que protegen al sistema monetario, nada más. El "estado de derecho" no está para crear justicia ni nada que vaya en contra de los intereses de poder monetario. No te engañes.
que sean las respuesta que no quieres responder no quiere decir que sean una trampa dialectica
Te he respondido, NINGUNA de las opciones que das es válida, en cambio ¿has contemplado las que te he dado yo? ¿tienes alguna objeción con alguna de ellas o simplemente las ignoras porque no convienen a tu ideología?
no hace falta cambiar nada para que esto mejore
Noooo, que va, todo va estupendamente, ¿te lo repites 1000 veces al día para autoconvencerte? www.youtube.com/watch?v=zowzfo_x4sg
quizas con crear algunas leyes contundentes y llevar las a cabo bastaria
Bueno, quizá alguna cosilla más haría falta para resolver pequeños detalles, por ejemplo el de la corrupción de los jueces, fiscales, abogados, policías y funcionarios de prisiones que apliquen esas "leyes contundentes". Por ejemplo se me ocurre crear una "segunda casta" de jueces, fiscales, abogados, policías y funcionarios de prisiones, por supuesto habría que crear nuevos juzgados, comisarías, prisiones, etc... Claro que entonces surgiría el pequeño problema de la corrupción de estos de la "segunda casta" pero ese detalle se arregla con una tercera casta y luego una cuarta, etc...
por ejemplo no permitir a ningun ciudadano que este mas de 8 años cobrando un sueldo publico o privado por se representante politico, incluyendo a cargos dentro de los partidos, hacerlos responsable penales de sus desfases
Me da la risa floja, ¿de verdad te crees eso que escribes?, ¿pero tu en que mundo vives? ¿No te das cuenta que para empezar esas leyes las tendrían que decretar aquellos que precisamente son los que las incumplen? Los políticos se meten en política y se tiran años trepando y clavándose puñales por la espalda unos a otros dentro de su partido para llegar a pillar cacho. Jamás en la vida vas a conseguir que sean ellos precisamente los que se autoregulen, como mucho harán alguna pantomima para ganar votos pero seguirán pillando todo lo que puedan y más. Es como si le pides a un león que no mate una gacela que tiene enganchada entre los dientes.
no hay que tener tanto miedo a crear leyes para que esto no ocurra
No, miedo no, lo que hay que tener es un poquito de información ¿tu te crees que una ley la puedes aprobar porque a ti particularmente te de la gana? Igual es que no tienes ni puñetera idea de como funciona el sistema pero para aprobar una ley en españa por ejemplo necesitas tener mayoría absoluta en el congreso y el senado. Para eso necesitas ganar unas elecciones y para ganar unas elecciones necesitas primero demostrar sobradamente al poder monetario que estás a su servicio y que muy lejos de intentar cambiar las cosas vas a dedicarte a mantener sus privilegios.
#133 Me parece que te servirá la misma respuesta que di en #152
el caso es que sin nuevas conciencias no le da a la gente por cambiar ni querer ser tan avanzados como planteas...yo creo que sin un cambio en como se educan las personas, no habrá cambio en lo que piensan de adultos
es realmente lento, pero es lo que hay...vas despacio porque vas lejos...el caso es que no tenemos mucho tiempo más...esto va a petar en breve
Bueno, podemos empezar unos cuantos. Ningún cambio social se ha producido jamás en la historia de otra forma que empezando por unos pocos individuos conscientes y activos. A medida que seamos más, el apoyo mutuo hará las cosas mas fáciles para que otros nuevos entren a recorrer un camino abierto previamente. Cuando una parte ya considerable de la población (la masa crítica está entre el 5 y el 10%) esté moviéndose de forma muy clara en una determinada dirección el resto la seguirán por puro gregarismo.
la revolución empieza dentro de cada uno, mirándose al espejo y reconociendo sus zonas oscuras para luego arreglarlas...
Exacto, y esa es la parte mas dura y mas compleja. Vencer al enemigo que llevamos dentro que es el peor enemigo. Cada uno de nosotros tiene en lo mas profundo de nuestra mente un pequeño maldito consumista adicto a esa droga llamada dinero. Vencer una adicción sicológica es lo mas difícil que se le puede pedir a una persona. El médico especialista en adicciónes Gabor Mate tiene vídeos y libros muy buenos sobre el tema de las adicciónes, y a menudo habla del consumo, el poder y el dinero como las drogas mas poderosas y adictivas. Este por ejemplo es de los mejores www.youtube.com/watch?v=66cYcSak6nE&yt:cc=on
Una vez vencido eso lo demás no es nada. El esfuerzo que hay que hacer en formarse y trabajar para salirse del sistema no es tan duro sino muy gratificante.
Un abrazo !
Bueno, hay de todo, hay gente a quien lo que le convencen son las ideas y gente que necesita ver "materia", cosas funcionando para convencerse. Para empezar lo que se necesitan son ideas, una base teórica sobre la que construir esa materia. Las realidades materiales también forman parte de la estrategia de cambio y es el paso inmediatamente posterior. Cuando alguien vea como su vecino está viviendo como un rey, sin pagar facturas y sin trabajar no tendrá mas remedio que reconocer la realidad que le golpea en las narices. Las demostraciones prácticas de la viabilidad de una vida cómoda y digna fuera del sistema serán (en algunos sitios ya lo están empezando a ser) un arma muy poderosa de transformación. Pero ese "vecino" de alguien al principio se habrá convencido no por otro vecino sino simplemente por la idea. Todo empieza en las ideas, en las mentes de personas puntuales desperdigadas.
por cierto ya que las leyes que propongo ves que no van a ser posible pouesto que quienes tienen que poner esas leyes son los mismo contra los que van esas leyes, dime si la manera de no consumir es esta( Pues construyendo y aplicando tecnologías libres para solventar tus necesidades.) no crees que caes en el mismo error que yo, quienes tienen o pueden desarrollar esas tecnologias
¿no son los mismos que tienen el dinero suficiente para financiar campañas politicas?, no se demasiadas lagunas veo yo a tus propuestas, acertadas por supuesto, pero un pelin utopicas,,me sigue faltando un terrenito para cultivar mi propia comida, cuidar mi ovejas y engordar a mis cerdos, y solo hablo de subsistencia, el auto consumo al 50 por ciento es imposible, por la simple razon de que vivimos en una sociedad y como sociedad todos dependemos de todos
P.D. solo una aclaracion, no tienes ni idea de cuales son mis ideales politicos, primeramente por que no los se ni yo, y despues por que tanto me gustas algunas propuestas de una dicitadura, como algunas propuestas de una anarkia y creo que hoy por hoy en españa no hay ninguna ideologia que sea acorde con mis ideales, asi que no califiques tan pronto al personal por que quizas te llevas sorpresas al descubrir de que pie cojean
Éste es uno de esos hilos más interesantes que la noticia...
Y ahora mi apunte:
#139 nuestra pereza, nuestro miedo y nuestro gregarismo...
Aquí y en otro comentario das a entender que estos "enemigos" própios, como el egoismo, son consecuencia del dinero y aquí me salta "el espíritu crítico" ya que estoy convencido de que estos son "instintos naturales" imprescindibles para nuestra supervivencia cuando vivíamos en la jungla, mucho antes de la aparición del dinero.
Controlarlos se consigue con conciencia y cultura pero como bien dices hay que atacar el problema de raiz y su raiz a mi entender está en nuestros genes: es.wikipedia.org/wiki/El_gen_ego%C3%ADsta y no en el dinero.
Obviar esto podría tener muchas consecuencias negativas cuando consiguiesemos prescindir de éste.
Ahora aquí va el rollaco que pongo siempre que si lleva medio siglo demostrado matemáticamente que competir es menos beneficioso que colaborar, que la corrupción perjudica también al ejecutor ya que "desvirtua el juego" y blablabla, que si "John Nash"... pero me da pereza(TM):D
Al que le interese, en google: equilibrio de nash. Y a partir de ahí a seguir enlaces.
Edit: Cambio evolución por "supervivencia"
La mani del 15M que acabó en sol y fue el origen de la acampada posterior estuvo convocada por DRY que estaba en esos momentos plagada de "politiquillos" de partidos minoritarios, estuvo apoyada por otras organizaciones también muy llenas de politiquillos como "no les votes", sindicatos, blogs, y foros afines todos ellos a partidos minoritarios. Conozco personalmente a 6 de las aproximadamente 50 personas que se quedaron la primera noche en sol y 3 de ellos son de partidos minoritarios, 2 del partido de internet y otro del pirata. Aunque no conozco personalmente al resto me consta que de esos 50, al menos 15 eran de partidillos. Todo esto que te cuento no es ningún secreto, yo te lo cuento de primera mano pero es "vox populi", vamos que si no te has enterado es porque no has querido.
tampoco creo que pasado un tiempo los partidos minoritarios fuesen los que marcaban la línea de pensamiento
Pasado un tiempo cada vez ha ido quedando menos gente y los politiqueros suelen ser los mas persistentes. Ellos tienen paciencia y saben esperar su momento, mientras tanto les basta con oponerse a lo que pretendan los contrarios a sus intereses, ni siquiera necesitan enseñar sus cartas.
era algo demasiado grande para ser manipulado
Da igual lo "grande" que sea (que tampoco lo ha sido tanto), para reventar una asamblea y conseguir que no se consensúe algo contrario a intereses partidistas basta una sola persona.
Hombre, para empezar hay 3 millones de indigentes solo en espuña. Si se les ayuda un pelín muchos de ellos estarían dispuestos a hacerlo.
yo lo he intentado con varios amigos y no quedó más allá de buenas palabras y era gente bastante concienciada con la situación mundial y gente con recursos para hacerlo
Pues si no les convencen las palabras convénceles con los hechos. Vete tu el primero, da ejemplo, muéstrales como se puede vivir con gran calidad de vida fuera del sistema y verás como entonces si que se lo piensan.
Dime tu como haces para convencer a la gente esa que ve la tele 5 horas/día que se valla a vivir al campo
Es que esta estrategia no necesita de esa gente en un principio. Podemos empezar siendo 4 gatos que demos ejemplo. Cuando seamos 4 millones de gatos entonces el resto caerá por pura inercia social, seguirán una tendencia ya marcada. Lo importante es que los que empiecen no se quemen sino que aguanten, que continúen siendo ejemplo. Vivir de okupa no es sostenible a largo plazo porque es muy precario, en cambio vivir sin trabajar y con una alta calidad de vida no solo es sostenible sino que es envidiable. La gente que me conoce personalmente envidia mi forma de vida y muchos se plantean seriamente imitarme. Para algunos es tarde, están demasiado atrapados por el sistema, pero otros lo quieren intentar.
dime si el gobierno no va a saltar a poner pegas tampoco
Hombre pegas siempre pueden poner, pueden intentar hacerte la vida imposible pero les va a resultar mucho mas difícil justificar y legitimar la represión contra gente que vive tranquilamente en su casa dentro de su propio terreno que contra gente que ha okupado un piso en una ciudad. Por otra parte para el poder requiere mas medios tener que desplazar a las fuerzas represoras hasta sitios alejados de las ciudades. La historia está llena de ejemplos de esto. En la presa de Itoiz estuvieron muchos años haciendo sabotajes y parando las obras cada 2 por 3 porque los que lo hacían estaban en su entorno y conocían mejor el terreno que los picoletos. De hecho tuvieron que llegar a construir un cuartel de picoletos al pie de la presa y ni aun así pudieron frenar los sabotajes del todo. En muchos pueblos okupados han intentado molestar pero la lucha ha sido mas molesta para el poder que para los propios okupas por tratarse de sitios bastante aislados y al final han desistido. Por otra » ver todo el comentario
Si, y con menos aún. Claro, hablo de hacer las cosas bien, usar la cabeza, aprovechar el espacio, planificar el trabajo y usar técnicas y tecnologías sostenibles modernas como estas www.youtube.com/watch?v=_EqaYohUNas o estas www.youtube.com/watch?v=FBepClksjdw
Hablo de aplicar permacultura, lombricompostaje, invernaderos calefactados por compost, aquaponia, gallineros móviles, etc...
Gracias a ti por perder el tiempo leyendo mis tochopost.
Ya compartirás tus experiencias
Si, no dudes que lo haré, de hecho ya he compartido alguna cosilla pero no quiero dar demasiado bombo me conozco a los trolls y luego acaban persiguiéndome.
Bueno, mi consejo es que no te desanimes, no todo el mundo entiende como "activismo" sentarse en una plaza a tocar los bongos mientras espera que los políticos arreglen los problemas. Hay gente que está haciendo cosas muy interesantes por solucionar problemas y necesidades directamente. Mira un ejemplo: theurbanfarmingguys.com/our-story
#161 das a entender que estos "enemigos" própios, como el egoismo, son consecuencia del dinero y aquí me salta "el espíritu crítico" ya que estoy convencido de que estos son "instintos naturales"
Una cosa son los instintos para sobrevivir y otra muy muy diferente son los comportamientos sociales. Socialmente podemos modelar 100% nuestro comportamiento. ¿Estará ese comportamiento influido por nuestros instintos? por supuesto pero también estará influido mucho mas fuertemente aún por la sociedad en si. Si viviéramos en una sociedad basada en la cooperación el egoísmo sería algo absolutamente desconocido. Hay varios experimentos con niños de entre 3 y 5 años que demuestran que la primera reacción "instintiva" que tienen es la empatía y la solidaridad frente a un dilema en el que tienen que compartir algo con alguien que aparenta necesitarlo. Con niños de 1 año o menores a menudo se suele decir que son egoístas pero lo que ocurre es que ni siquiera son conscientes que hay diferencia entre ellos y el mundo exterior. Se comportan como si todo formara parte de ellos mismos y eso a menudo se confunde con egoísmo.
su raiz a mi entender está en nuestros genes: es.wikipedia.org/wiki/El_gen_ego%C3%ADsta y no en el dinero
La teoría del "gen egoista" de dawkins es de nula calidad científica y aunque ha recibido mucha publicidad porque conviene a los intereses monetarios ha sido ampliamente rebatida por montañas de datos empíricos a todos los niveles, tanto social como fisiológico como paleontológico como genético. Desde principios de la revolución industrial las élites dominantes empezaron a darse cuenta que seguir oponiéndose al imparable avance de la ciencia y la tecnología era absurdo así que dejaron de quemar científicos, cambiaron de estrategia y empezaron a manipular la comunidad científica para crear una ciencia a su medida, una explicación de las cosas que no cuestione como están las cosas. La teoría de Dawkins es uno de los últimos exponentes de ese » ver todo el comentario
Bueno, eso es cierto a nivel general pero tiene excepciones. Es evidente que el sistema de adoctrinamiento tiene fallos, tiene resquicios o si no no estaríamos tu y yo hablando de esto. No se tu pero yo al menos he recibido una educación pésima que aun así no ha funcionado y no ha podido anular del todo mi curiosidad natural y mi pensamiento crítico. Para iniciar este proceso de "evolución" del que hablo basta con un puñado de personas que a pesar de la educación de este sistema quieran salir de el. Una vez iniciado la idea es que se puede reproducir por contagio que al fin y al cabo es una forma de educación. Realmente no dejamos de aprender durante toda nuestra vida y en cualquier momento podemos aprender de algo que conozcamos. Incluso a una edad considerable podemos aprender de personas con las que entremos en contacto que viven de una forma atractiva y su forma de vida es muy factible imitar.
es realmente lento, pero es lo que hay
Lo que hay son miles de proyectos maravillosos de tecnología libre que se están desarrollando por todo el mundo. Lo que hay es todo un movimiento de mucha gente con mucha creatividad y muchos conocimientos técnicos que van a cambiar radicalmente la realidad tal y como la conocemos. El hardware libre es un fenómeno que apenas está empezando pero fíjate a donde ha llegado el software libre en apenas 20 años. Imagina donde puede llegar el hardware libre dentro de 20 años. Imagina como puede ser si millones de mentes se ponen a aplicar su creatividad colaborando por desarrollar tecnología abierta para el bien de la humanidad. Imagina el vuelco que pegará el mundo cuando tengamos todo tipo de tecnología libre y abierta que compita con la tecnología comercial al mismo nivel que compite ahora Linux con el software privativo.
me gustaría saber si tienes algún tipo de perfil social (facebook/twitter/google/lo que sea) para tenerte a mano... no abunda mucho la gente metida a tope con la permacultura y las técnicas de "independencia" y has colgado videos muuuuy interesantes
...si no te importa tener desconocidos por ahí pululando claro
un saludo !
Pues esos "fallos" hay que discutirlos, hablarlo y ver si son insalvables o no, intentar buscar solución a esos fallos. Si la teoría te parece "bonita" no la tires a la basura a la primera de cambio.
quienes tienen o pueden desarrollar esas tecnologias ¿no son los mismos que tienen el dinero suficiente para financiar campañas politicas?
Buena pregunta amigo y efectivamente ese podría ser un "fallo" gordo pero no lo es gracias a un fenómeno llamado "tecnología libre" o mas concretamente "hardware libre". ¿Has oído hablar del software libre? Este sitio donde estamos ahora mismo escribiendo por ejemplo es software libre, tecnología liberada que cualquiera puede aplicar y reproducir solo que al ser software es tecnología que solo funciona en el mundo telemático pero no fuera de los ordenadores. Ahora, si aplicamos la misma filosofía del software libre a la tecnología del mundo físico tenemos su equivalente, el "hardware libre". Es un fenómeno que aún está en pañales, acaba de nacer pero promete mucho. Hay miles de proyectos en internet de gente que está haciendo cosas increíbles, un ejemplo, mira este vídeo que si no lo conoces vas a flipar, vale la pena, son solo 5 minutos de tu vida: www.ted.com/talks/lang/es/marcin_jakubowski.html
Aunque el fenómeno acaba de nacer ya hay muchas cosas hechas porque en realidad no partimos de 0 sino que tradicionalmente se ha desarrollado mucha tecnología y alguna de ella con el tiempo se ha simplificado y generalizado hasta tal punto que es de dominio público. Como comento en #152 tenemos ya tecnología libre para poder autogestionar necesidades como comida, agua, transporte, vivienda, calefacción, agua caliente, gas, electricidad y acceso a internet. Es solo el principio, no es el 100% de lo que necesitamos pero si una muy gran parte. Ahora, como he dicho el fenómeno del hardware libre acaba de nacer, cuando tenga la madurez que tiene ahora el software libre es de esperar que esté en un estado parecido respecto a la tecnología comercial que está ahora el software libre. Actualmente tenemos todo un sistema operativo completo que es software libre, con el que se puede hacer de todo y que en la mayoría de parámetros es muy superior tecnológicamente a sus competidores privativos. Imagínate como puede ser dentro de 20 años » ver todo el comentario
No quisiera ser pesado, pero tenemos unos instintos que o se conocen y se controlan o vamos baldados. Me cuesta pensar en algún ejemplo de especie que se sacrifique por otra especie o un congénere que no sea familiar (y hablaríamos más concretamente de las siguientes generaciones).
IMHO el dinero no es el problema, sino la ignorancia. Y todos somos ignorantes, es una cuestión de grados. Con el tiempo cada vez lo seremos menos y eso con Internet ya no se puede parar, por mucho que intenten regularlo. Es un hecho.
Creo también que la tendencia será que poco a poco el dinero se irá "devaluando" contra el conocimiento.
No sabía eso. Ya he devuelto la "amistad" a todo el mundo por si alguien quiere enviar privados.
me gustaría saber si tienes algún tipo de perfil social (facebook/twitter/google/lo que sea) para tenerte a mano...
Tengo una cuenta en diaspora joindiaspora.com/u/rootz
estas hablando todo el tiempo de tecnologia y sofware libre, por cierto si lo conozco y yo te hablo del dia a dia, de lo cotidiano, de comer, de vertir, en definitiva de vivir, por mucha tecnologia que tengas, por mucho que se desarrolle esa tecnologia, vas a necesitar a un albañil para que te haga la casa, un zapatero que remiende tus zapatos, un fontanero que te arrelge las fugas, un medico un farmaceutico,etc, como base ideologica es estupenda, pero solo se queda en eso, en ideologia, la realidad es distinta, desde tiempos inmemoriales necesitamos los unos de los otros para conseguir lo que no somos capaces de hacer por nuestra propia cuenta y si seguimos siendo sociedad seguira siendo igual, te repito que no es mala idea, como base para algo mejor no esta mal, pero de eso a ser simplemente un 50 por ciento autosuficientes va un largo camino y no estoy seguro de que se llegue a andar
vivo en un pueblo, al rededor tengo varios pueblos en mitad de la sierra y te puedo asegurar que una parcela de 1 hectarea no cuesta 1000 euros, ni aqui ni en ningun sitio, si lo valiese no serviria para el cultivo de ningun producto, aparte de que no habria suficiente tierra para todos, se deberia expropiar muchisima tierra y eso tampoco es justo, vale que se lo quieten a uno que tenga 100 mil Has pero el que tenga 2 no lo veria igual, te repito como ideal me parece prefecto, como punto de partida tambien, pero creo que antes deberiamos ser mas consecuentes y estudiar mas donde va a parar nuestro dinero cuando compramos en algun sitio, es prefetible pagar mas en una tienda de barrio que menos en una gran superficie
Yo tampoco quisiera ser pesado pero en #166 te he dado una serie de argumentos para desmentir la idea de que somos "egoístas por naturaleza". Rebátelos o acéptalos pero por favor, no los ignores. En cualquier caso te puedo dar muchos más datos y argumentos aún.
tenemos unos instintos que o se conocen y se controlan o vamos baldados
Tenemos instintos pero nuestros instintos no determinan nuestro comportamiento social. ¿Quieres ver ejemplos? mira: www.youtube.com/watch?v=3ZnWzeYZIzU
este vídeo aunque no es un experimento científico en toda regla es bastante impactante pero experimentos científicos serios sobre esto también hay: www.pitt.edu/~toddlers/ESDL/Brownell,Svetlova,Nichols_Inf2009_ToShareO
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2481508/
El comportamiento esta MUY influido por el entorno, es decir, por la sociedad en si. Si vivimos en un entorno agresivo y competitivo es menos probable que haya gente altruista pero en una sociedad amable y basada en la cooperación el egoísmo sencillamente no existiría. www.somosprimates.com/2010/05/altruistas-de-nacimiento/
Si colaborar es matemáticamente mas eficiente eso significa que los procesos naturales van a provocar irremediablemente que los individuos sociales colaboren. Es natural que estemos predispuestos a colaborar como primer impulso puesto que los procesos naturales tienden a buscar la máxima eficiencia. Hay estudios sobre esto también que se basan en simulaciones matemáticas de comportamiento social: www.eurekalert.org/pub_releases/2011-07/uoc--uss072511.php
Me cuesta pensar en algún ejemplo de especie que se sacrifique por otra especie o un congénere que no sea familiar
Pues resulta que no solo los humanos lo hacemos, mira: www.somosprimates.com/2011/05/compartir-es-de-sabios/
IMHO el dinero no es el problema, sino la ignorancia
Repito, hay que ir al origen de los problemas. La ignorancia no es algo ni fisiológico ni fruto del azar. ¿Cual es entonces el origen de la ignorancia? Obviamente al nacer somos ignorantes de muchas cosas pero unas personas aprenden mas que otras. ¿Que factores hacen que haya gente que aprende menos de lo que podría? ¿que intereses puede haber en limitar la capacidad de conocimiento de la población? Hay que hacerse preguntas fundamentales para encontrar las explicaciones correctas. En este mundo nada pasa "por casualidad", todo fenómeno » ver todo el comentario
Yo te hablo entre otras cosas de tecnología para producir comida que puedes comer cotidianamente, "día a día".
por mucho que se desarrolle esa tecnologia, vas a necesitar a un albañil para que te haga la casa
Te equivocas, www.youtube.com/watch?v=4BWNxQGi8eo
un zapatero que remiende tus zapatos
Te equivocas, www.tecnicadelcalzado.com/articulo/1139
un fontanero que te arrelge las fugas
Te equivocas, en el vídeo sobre contour crafting que te puse antes ya viste que se pueden colocar tuberías y cableado de forma automatizada. Si se hacen modulares también se pueden sustituir de forma automatizada todos los elementos o al menos no necesitas un fontanero que te lo haga.
un medico
Te equivocas, www.darinarcher.com/blog/technology/gracemed_an_automated_medical_diag
www.youtube.com/watch?v=0NZLpWrJGgk
un farmaceutico
Te equivocas, www.jacksonhosp.com/jh.nsf/View/Omnicell
como base ideologica es estupenda, pero solo se queda en eso, en ideologia, la realidad es distinta
Ahora que ya sabes que lo que escribo es realidad y no mera "ideología" me gustaría ver que otra pega se te ocurre ponerle. Lo que de verdad sería interesante es que te dieras cuenta que en realidad la ideología contraria a esa realidad la tienes tu en la cabeza y es una ideología falsa que te han inculcado a través de una cultura enferma y degenerada que es la cultura de este sistema. Esa ideología que a todos nos intentan inculcar a través de la educación y de los constantes estímulos consumistas de la publicidad, está milimetricamente diseñada para que pase desapercibida, como si fuera algo natural y espontáneo, algo que piensas porque es inevitable, pero no es así en absoluto. Es totalmente artificial y cuando te das cuenta de que te han implantado esas ideas atroces como si fueran chips en tu cerebro empiezas a ver lo irracionales y equivocadas que están.
desde tiempos inmemoriales necesitamos los unos de los otros para conseguir lo que no somos capaces de hacer por nuestra propia cuenta
Desde tiempos inmemoriales no podíamos volar ni ir a la luna pero eso no significa que no hayamos podido lograrlo con tecnología. El rollo ese de los "tiempos inmemoriales" no te haces una idea de lo caduco que suena, recuerda a los que quemaban brujas en la inquisición. Por otra parte nadie dice que » ver todo el comentario